POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dit past hier ook wel. Steeds meer huurders in armoede.quote:Dringend advies aan kabinet: kinderarmoede daalt niet, roer moet echt om
VANDAAG, 03:17BINNENLAND, ECONOMIE
Ondanks forse inspanningen van de overheid en van maatschappelijke organisaties lukt het niet om armoede onder kinderen terug te dringen. Het beleid moet drastisch veranderen. Dat zegt de Sociaal-Economische Raad (SER) in een advies aan het toekomstige kabinet.
De armoede onder Nederlandse kinderen is structureel, zegt de SER. Het aantal kinderen dat in armoede leeft, daalt niet, ondanks allerlei initiatieven van verschillende organisaties. Andere landen lukt het wel om kinderen uit armoede te halen.
In 2014 leefden in Nederland 378.000 kinderen in armoede; dat is één op de negen. Gezinnen die onder de armoedegrens zitten die de SER hanteert, hebben geen geld voor bijvoorbeeld een laptop, schoolreisjes of lidmaatschap van een sportclub.
SER hanteert zogenoemde Niet-veel-maar-toereikend budget van het SCP
NETTO MAANDBEDRAG IN EURO
Alleenstaande 1063
Paar 1 kind 1780
Paar 2 kinderen 2000
Paar 3 kinderen 2190
Eenoudergezin 1 kind 1410
Eenoudergezin 2 kinderen 1610
Eenoudergezin 3 kinderen 1870
Werkende minima
Opmerkelijk is dat de meerderheid van de arme kinderen opgroeit in een autochtoon tweeoudergezin, waarbij ten minste één van de ouders werkt. Dit zijn meestal 'werkende minima': mensen met tijdelijk werk, in kleine deeltijdbanen of zzp'ers die moeilijk kunnen rondkomen.
"We zien dat ouders soms te weinig verdienen aan hun werk", zegt SER-voorzitter Mariëtte Hamer. "Daar komt bij dat deze ouders te weinig gebruikmaken van de voorzieningen die er zijn en dat een deel ook nog te maken heeft met schulden. De overheid doet aan die drie dingen nu apart wel iets, maar niet aan het geheel."
Aanbod ingewikkeld
Meer dan de helft van de gemeenten biedt arme gezinnen 'kindpakketten' aan. Steun in natura, zoals gratis abonnementen en lidmaatschappen. Maar de werkende minima worden nauwelijks bereikt.
Volgens het adviesorgaan is het aanbod te complex en zijn de aanvraagprocedures ingewikkeld. Gemeenten zouden de procedures simpeler moeten maken, onder meer door het taalniveau te verlagen. Hamer: "Want nu komt de hulp vaak niet terecht bij de kinderen die het zo hard nodig hebben."
Gevolgen van armoede bij kinderen:
- op korte termijn: minder welbevinden en sociale uitsluiting.
- op middellange termijn: lagere schoolprestaties en probleemgedrag.
- op lange termijn: verhoogde kans op armoede en sociale uitsluiting op volwassen leeftijd.
Stress
Ook moet in het armoedebeleid meer aandacht komen voor nieuwe inzichten vanuit de psychologie. Hulpverleners zouden meer rekening kunnen houden met de gevolgen van armoede op het gedrag en oplossend vermogen van mensen. Armoede leidt bijvoorbeeld vaak tot stress en tot het 'wegstoppen' van de financiële problemen.
Als het aan de SER ligt, worden ook scholen verplicht om te helpen bij het signaleren van armoede. Ze moeten ouders ondersteunen bij het vinden van hulp. Bovendien zouden scholen gezond eten moeten verstrekken en kinderen moeten leren hoe ze verantwoord met geld omgaan.
Effectief armoedebeleid loont, zegt de raad. Met name het investeren in kinderen heeft positieve effecten op hun ontwikkeling. Zo vinden kinderen uit arme gezinnen die goede ondersteuning krijgen later makkelijker een baan en doen ze minder vaak een beroep op de zorg.
http://nos.nl/artikel/216(...)er-moet-echt-om.html
Zoals het nu lijkt gaan VVD, D66 en het CDA de kern vormen van een nieuw kabinet. Al deze partijen willen denivelleren wanneer je afgaat op de doorrekening van hun verkiezingsprogramma's door het CPB. Dat belooft op voorhand niet veel goeds voor mensen die nu te maken hebben met armoede. Het advies van de SER aan het toekomstige kabinet om dringend wat aan de armoede onder kinderen te doen zal verwacht ik aan dovemansoren gericht zijn. Want wanneer je maatregelen voorstaat als geen vakantiegeld meer voor bijstandgerechtigden (VVD) en je de verhuurdersheffing niet wilt aanpakken en flex wel prima vindt dan heeft de armoedebestrijding niet bepaald je prioriteit. En daarbij speelt natuurlijk ook mee dat de mensen die in armoede verkeren niet bepaald de achterban van deze rechtse partijen vormen. De framing zal wel weer gericht worden op eigen verantwoordelijkheid zodat de context van deze problematiek gemarginaliseerd wordt.quote:Huurverhoging leidt tot stijgende armoede onder huurders
Betalingsrisico is groot onder jongeren en mensen rond het sociaal minimun
Ruim een half miljoen huurders hadden in 2015 een 'betaalrisico', zegt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). Dat betekent dat hun besteedbare inkomen te laag is voor hun woonlasten en minimale uitgaven voor levensonderhoud.
Door: Koen Haegens 22 maart 2017, 10:00
De armoede onder huurders is bovendien hardnekkiger geworden. Van de mensen die in 2012 een betaalrisico hadden, kampte de helft daar drie jaar later nog altijd mee. Voorheen gold dat slechts voor eenderde.
PBL-onderzoeker Frans Schilder wijt de problemen aan een combinatie van factoren. 'Het huurbeleid van het afgelopen kabinet speelt een rol, maar ook de crisis en persoonlijke gebeurtenissen, van scheiding tot baanverlies.'
Waar huizenbezitters de afgelopen jaren profiteerden van een steeds lagere hypotheekrente, zaten huurders in de hoek waar de klappen vallen. Sinds 1 juli 2013 mogen huren harder stijgen dan de inflatie. Dat doen ze ook: in 2013 en 2014 gingen de huren omhoog met respectievelijk 4,7 en 4,4 procent. Tegelijkertijd daalde het netto besteedbare inkomen. Huurders gingen er tussen 2009 en 2015 met gemiddeld 9 procent op achteruit.
Het betalingsrisico blijkt vooral groot bij mensen rond het sociaal minimum en onder jongeren. 'Die laatste groep heeft als toetreders tot de huursector ook het meeste last van stijgende woonlasten', zegt Schilder. De gemiddelde huurverhoging bij woningen die van bewoner wisselden, bedroeg in het recordjaar 2013 maar liefst 15,6 procent.
De cijfers van het PBL hebben betrekking op de magerste huurjaren. Maar Schilder denkt niet dat de problemen snel zullen verdwijnen. Aedes, de branchevereniging van woningcorporaties, vreest hetzelfde. 'Positief is dat sinds 2015 de huren veel minder hard stijgen', laat een woordvoerder weten. 'Tegelijkertijd zien we ook de inkomens aantrekken. Maar niet iedereen profiteert daarvan.'
Om de huurders te ontlasten is hoe dan ook meer nodig, stelt Marcel Trip van de Woonbond. 'Wij zien een steeds groter deel van onze achterban in de financiële problemen komen', zegt hij. 'Twee jaar geleden hebben we afspraken met de woningcorporaties gemaakt om een rem te zetten op de huurstijgingen. Maar daarmee maak je de huurverhogingen van de crisisjaren nog niet ongedaan. Wil je de armoede echt bestrijden, dan moeten de huren omlaag.' Ook zal er veel meer gebouwd moeten worden, benadrukt Trip. De vraag blijft stijgen: van vluchtelingen tot ouderen die langer op zichzelf moeten blijven wonen.
Al die wensen staan of vallen met de omstreden verhuurdersheffing. Alleen als een nieuw kabinet daarin het mes durft te zetten, benadrukken huurders en verhuurders eendrachtig, krijgen woningcorporaties weer ruimte voor extra investeringen of lagere huren.
http://www.volkskrant.nl/(...)r-huurders~a4477248/
En gelukkig voor die partijen is er in nood nog altijd de afleidingsmogelijkheid het oeverloos zeuren over identiteit. Een veel belangrijker onderwerp dan armoede natuurlijk (afgaande op de lijsttrekkersdebatten).
Gezinnen die onder de armoedegrens zitten die de SER hanteert, hebben geen geld voor bijvoorbeeld een laptop, schoolreisjes of lidmaatschap van een sportclub.
De armoedegrens wordt steeds dichterbij gehaald!
Armoede is het niet hebben van primaire levensbehoeften, zoals eten, drinken, kleding en onderdak.
De armoedegrens wordt steeds dichterbij gehaald!
Armoede is het niet hebben van primaire levensbehoeften, zoals eten, drinken, kleding en onderdak.
Hoezo meer geld voor onderwijs, wegen en defensie? In Afrika, daar hebben ze pas geen defensie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Fucking paupers, als je geen geld hebt moet je gewoon dood 
mensen met minder dan een ton op spaar zijn vies en een blaag op onze mooie samenleving, en de armoedegrens is bullshit. Vieze stinkpaupers die minder dan 2x modaal verdienen, ze moeten gewoon minder shag roken en bier zuipen. Vooral die pauperkinderen, met hun telefoons en schoolboeken en zo, ga werken kutplebs. Bah. Of ga dood of zo.
(Ben ik nu ook stoer op Fok?
)
mensen met minder dan een ton op spaar zijn vies en een blaag op onze mooie samenleving, en de armoedegrens is bullshit. Vieze stinkpaupers die minder dan 2x modaal verdienen, ze moeten gewoon minder shag roken en bier zuipen. Vooral die pauperkinderen, met hun telefoons en schoolboeken en zo, ga werken kutplebs. Bah. Of ga dood of zo. (Ben ik nu ook stoer op Fok?
)
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
Geef mensen meer geld en ze gaan er beter mee om.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vraag dat Winston Bogarde maar.quote:Op donderdag 23 maart 2017 08:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geef mensen meer geld en ze gaan er beter mee om.
Nee geloof ik niets van.quote:
[..]
Geef mensen meer geld en ze gaan er beter mee om.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Kapitein scheurbuik en de aids brigade beschermen het continent met Somalische piraten, Ethiopische ebola en Robert Mugabequote:Op donderdag 23 maart 2017 08:50 schreef Klopkoek het volgende:
Hoezo meer geld voor onderwijs, wegen en defensie? In Afrika, daar hebben ze pas geen defensie.
Het omgekeerde is ook het geval gebleken: pak 30% af en ze gaan met het restant slechter om.quote:
[..]
Nee geloof ik niets van.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Op
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kinderarmoede is niet meer dan logisch. Toen ik nog een kind was had ik geen cent te makken,ik kreeg tien gulden zakgeld per maand. Daar kun je een handvol snoepjes voor kopen en wat speelgoed.
Dat gezegd hebbende, een kind hoeft niet veel geld aangezien het ook nauwelijks kosten heeft. Kinderen hebben geen hypotheek, geen zorgverzekering, geen eigen aanschaf van kleding etc.
Kinderarmoede is normaal en moet normaal blijven!!!
Dat gezegd hebbende, een kind hoeft niet veel geld aangezien het ook nauwelijks kosten heeft. Kinderen hebben geen hypotheek, geen zorgverzekering, geen eigen aanschaf van kleding etc.
Kinderarmoede is normaal en moet normaal blijven!!!
Neuh, vraag het Rutger Bregman. Onder andere.quote:
Armoede maakt dom en misvormd het brein. Kost welvaart.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150720115142.htmquote:
[..]
Neuh, vraag het Rutger Bregman. Onder andere.
Armoede maakt dom en misvormd het brein. Kost welvaart.
Dit dus. MAAR FUCK DIE RANZIGE PLEBS MET HUN ARMOEDE EN HUN SCHULTENBRAU
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
En dat heeft enkel op gekregen geld of ook verdiend geld?quote:
[..]
Het omgekeerde is ook het geval gebleken: pak 30% af en ze gaan met het restant slechter om.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Allebei, alhoewel het effect voor 'verdiend' geld groter is (als het als 'verdiend' wordt ervaren).quote:
[..]
En dat heeft enkel op gekregen geld of ook verdiend geld?
Maar goed, de tijd dat er werd gestreefd naar volledige werkgelegenheid is alweer even geleden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier nog een goed stukje.quote:
[..]
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150720115142.htm
Dit dus. MAAR FUCK DIE RANZIGE PLEBS MET HUN ARMOEDE EN HUN SCHULTENBRAU
http://www.parool.nl/opin(...)itsluiting~a4477977/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is hier nog geen reactie geweest dat armoede in Nederland niets voorstelt, dat iedereen het er zelf naar gemaakt heeft en niemand het recht heeft op andermans centen te leven? Grappig; normaal worden zulke clichés binnen zo'n 5 minuten uitgespuwd.
Dit gaat de komende jaren niets veranderen. Het volgende kabinet zal de laagste inkomens totaal niet als prioriteit hebben.
Dit gaat de komende jaren niets veranderen. Het volgende kabinet zal de laagste inkomens totaal niet als prioriteit hebben.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Misschien moeten mensen die al weinig geld hebben eerst eens hun leven op de rails zetten voordat ze kinderen krijgen. Natuurlijk geldt net zo goed dat er veel allochtonen in de armere regionen zitten en die meer dan gemiddelde aantallen kinderen krijgen.
Kortom: meer anticonceptie en niet zo zeiken.
Kortom: meer anticonceptie en niet zo zeiken.
Whatever...
quote:
Misschien moeten mensen die al weinig geld hebben eerst eens hun leven op de rails zetten voordat ze kinderen krijgen. Natuurlijk geldt net zo goed dat er veel allochtonen in de armere regionen zitten en die meer dan gemiddelde aantallen kinderen krijgen.
Kortom: meer anticonceptie en niet zo zeiken.
Dat men zoiets over een relatieve ver-van-hun-bed-show als overbevolking in Afrika zeggen is al redelijk lachwekkend, maar om in Nederland voor meer anticonceptie te pleiten..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ga gewoon eens een programma als: vier handen op een buik kijken. Daar helpt echt niets tegen, zulke domheid en luiheid. Dat is zeker niet de volledige groep, maar absoluut een flink deel.quote:
[..]
Juist de slechtste wijken van Nederland zijn behoorlijk kinderrijk. Misschien moeten mensen ook eens nadenken voordat ze een kind uitpoepen.
Er zijn gewoon veel mensen die niets kunnen en willen maken van hun leven. Ik zou zeggen, zorg dat er in ieder geval niets aan school betaald hoeft te worden zodat die kinderen het later zelf beter kunnen doen. Zorg dat ouders hun uitkering pas krijgen nadat vaste kosten eraf zijn gehaald en zorg dat ze desnoods onder bewind komen.
Dat betekent niet zuipen, roken, geen iphones of auto's voor de tokkies. Ach wat zielig.
Whatever...
