POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb nergens beweerd dat het juist voor Nederland extra nadelig zou zijn, dat is slechts jouw aanname.
Dat impliceer jij wel:quote:Op zondag 26 maart 2017 17:08 schreef bluemoon23 het volgende:
Ik heb nergens beweerd dat het juist voor Nederland extra nadelig zou zijn, dat is slechts jouw aanname.
"Ik geloof best dat zij Nederland racistisch vinden, dat is zowat iedereen volgens hun.
Beide organisaties zijn veel te veel de politieke kant op gegaan om nog serieus te nemen.
[...]
Doe es linkjes van die rapporten van Amnesty en HRW waaruit blijkt dat Nederland zo racistisch is ?
Amnesty heeft een nogal subjectieve wijze van bepalen wat racistisch is, dat kun je gerust met een korreltje zout nemen."
Waarom zou ik moeite doen om de rapporten op te zoeken terwijl 1) je aan geeft te geloven dat zij dat vinden, 2) het toch niet serieus zal nemen.
Aangezien jij ook wel weet dat ze dit vinden, geef dan maar aan waarom Nederland tekort gedaan wordt. En waardoor het er extra negatief bovenuit springt.
De Verenigde Naties kunnen er nog aan worden toegevoegd, of de trend die de Raad van Europa signaleert.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In plaats van alleen Nederland had ik daar natuurlijk ook Denemarken, Duitsland, Frankrijk etc bij kunnen zetten.
Zeg maar alle landen Europese landen waar ze problemen hebben met "vluchtelingen" illegale immigranten en moslims.
Kritiek daarop wordt niet geduld door organisaties als Amnesty en HRW.
Zeg maar alle landen Europese landen waar ze problemen hebben met "vluchtelingen" illegale immigranten en moslims.
Kritiek daarop wordt niet geduld door organisaties als Amnesty en HRW.
Ik krijg een beetje het idee dat TS puur zijn gelijk wil halen met zijn mening.
Boze ultralinksmensjes zijn irritant.
Boze ultralinksmensjes zijn irritant.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Drogredeneringen zijn pas irritantquote:
Ik krijg een beetje het idee dat TS puur zijn gelijk wil halen met zijn mening.
Boze ultralinksmensjes zijn irritant.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Shooting_the_messenger
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat er geleerd is van het lot van de Joden in de jaren '30, waar ultra-rechtse regeringen zoals die van Colijn in Nederland geen boodschap aan hadden. Sterker nog: na de Kristallnacht werden de anti-Joodse maatregelen verscherpt.quote:
In plaats van alleen Nederland had ik daar natuurlijk ook Denemarken, Duitsland, Frankrijk etc bij kunnen zetten.
Zeg maar alle landen Europese landen waar ze problemen hebben met "vluchtelingen" illegale immigranten en moslims.
Kritiek daarop wordt niet geduld door organisaties als Amnesty en HRW.
Nu is men langzaam aan die lessen aan het vergeten. Amnesty doet dat (nog) niet.
Ik zie het ook nog wel gebeuren dat rechts Amerika en rechts Nederland als (irrationele) beschermheer van de Joodse gemeenschap langzaamaan zal verwateren en verdwijnen. Gebeurt nu al met Trump aan het stuur. Het is opportunisme in plaats van humanisme.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die vergelijkingen van joden in combinatie met moslims slaat nergens op.
Of je moet de inheemse bevolking van de westerse landen al als de joden zien die steeds meer bedreigd worden.
Of je moet de inheemse bevolking van de westerse landen al als de joden zien die steeds meer bedreigd worden.
De Joden die de oorlog overleefden omdat ze tijdig naar de VS vertrokken waren mensen die geloofden dat de fanatieke gekken echt meenden wat ze riepen. Kortom, als er een bep groep roept dood aan, neem ze dan serieus en zet het niet weg als incidenten ofzo.quote:
[..]
Omdat er geleerd is van het lot van de Joden in de jaren '30, waar ultra-rechtse regeringen zoals die van Colijn in Nederland geen boodschap aan hadden. Sterker nog: na de Kristallnacht werden de anti-Joodse maatregelen verscherpt.
Nu is men langzaam aan die lessen aan het vergeten. Amnesty doet dat (nog) niet.
Ik zie het ook nog wel gebeuren dat rechts Amerika en rechts Nederland als (irrationele) beschermheer van de Joodse gemeenschap langzaamaan zal verwateren en verdwijnen. Gebeurt nu al met Trump aan het stuur. Het is opportunisme in plaats van humanisme.
Dat is een les die we moeten trekken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wel opvallend dat het steunen van de Joodse vluchtelingen langs dezelfde ideologische scheidslijnen plaats vond.quote:Op zondag 26 maart 2017 17:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De Joden die de oorlog overleefden omdat ze tijdig naar de VS vertrokken waren mensen die geloofden dat de fanatieke gekken echt meenden wat ze riepen. Kortom, als er een bep groep roept dood aan, neem ze dan serieus en zet het niet weg als incidenten ofzo.
Dat is een les die we moeten trekken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.groene.nl/artikel/week-van-het-geldquote:Week van het geld
Het is weer zo ver. Afgelopen maandag gaf staatssecretaris Dekker de aftrap van de zogenaamde ‘week van het geld’. Vijf dagen lang stromen medewerkers van de Nederlandse grootbanken uit over het land om op basisscholen ruim vierduizend lesjes in financiële geletterdheid te geven, zoals het propagandamateriaal van de Nederlandse bankenlobbyist trots vermeldt. Zo op het oog om de weerbaarheid van kinderen tegen de gladde verkooppraatjes van internetproviders, telefonieaanbieders en andere koop-op-kredietbedrijven te vergroten. Maar vooral om het zwaar geschonden imago van banken en verzekeraars via de band van het publiek gefinancierde onderwijs en de tere zieltjes van onze kinderen eens flink op te poetsen.
Kijk maar naar de deelnemende partijen. Ze zitten er allemaal tussen: de belastingontwijkhelpers Deloitte en EY, de woekerpolisverkopers Aegon, Delta Lloyd, Nationale Nederlanden, de genationaliseerde grootbanken SNS en ABN Amro, en zelfs fraudebanken als Rabo (Libor) en Deutsche (ja in welke fraudezaak kwam Deutsche niet voor?) ontbreken niet.
Sinds 2008 hebben ze de Nederlandse belastingbetaler pakweg 132 miljard euro gekost. En dat daar inmiddels 106 miljard euro van is geretourneerd doet niet ter zake. Wie zichzelf als superondernemer presenteert – of zichzelf in ieder geval als superondernemer beloont – moet in het kapitalisme op de blaren zitten als het mis gaat. Dat is hier niet gebeurd. Voor banken geldt: kapitalist als het goed gaat, socialist als het mis gaat. Of nog korter: kop ik win, munt de burger verliest.
En volgens het IMF genieten grootbanken nog altijd krankzinnige staatssubsidies door hun greep over het betalingsverkeer: alleen in de EU al 300 miljard euro per jaar. Hoe groter je bent, hoe zekerder beleggers zijn dat je niet failliet kunt gaan, hoe meer ze bereid zijn je goedkoop geld te lenen. Terwijl onze verzorgingsstaat – door de bezuinigingen die het redden van banken heeft afgedwongen – schraler en schraler is geworden, genieten banken onverminderd van de hunne.
En denk maar niet dat het lesmateriaal ingaat op wat sinds de crisis academisch de consensus is: een bancaire sector die groter is dan tweemaal het bbp en meer dan 3,5 procent bijdraagt aan de toegevoegde waarde is een rem op economische groei en een levensgroot gevaar voor de macro-economische stabiliteit. Met viermaal bbp en acht procent speelt Nederland met vuur. En de crisis heeft daar geen malle moer aan veranderd. Integendeel, sinds 2008 zijn de banken alleen maar gegroeid en is hun bijdrage aan het bbp alleen maar toegenomen.
En denk ook maar niet dat het lesmateriaal ingaat op de nog altijd veel te lage kapitaaleisen in Nederland (vier procent tegen dertig procent voor normale bedrijven), de veel te hoge rendementen voor een sector die niets maakt maar in feite alleen een makelaarsfunctie heeft, en de nog altijd exorbitante salarissen in de bancaire sector: negen jaar na de crisis wemelt het weer van de Porsche’s en Ferrari’s aan de Zuidas.
En denk ook maar niet dat het lesmateriaal de nadelen van schuldgedreven groei bespreekt of hoe de fiscale bevoordeling van schuldfinanciering ons uitnodigt om een steeds groter beslag op toekomstige groei te leggen. Nederland is wereldkampioen hypotheekschulden en is daarmee verslaafd geraakt aan het aanjagen van consumptie via huizenprijsstijgingen. De keerzijde is extreme macro-economische kwetsbaarheid en een van de hoogste woonlasten van de Europese Unie.
In plaats daarvan schone schijn. Fris geboende bankmedewerkers die onze kinderen mogen vertellen over de deugd van het sparen (bij nul procent rente), hoe rente op rente werkt (nul op nul is nul), en hoe ze zich kunnen wapenen tegen de concurrenten uit de telecomsector. En dat allemaal leuk en jolig uitvergroot via Twitter en Facebook waar de gastdocenten vertellen hoe inspirerend het wel niet was om leerlingen uit groep zeven financieel wegwijs te maken.
Ik vind het onvoorstelbaar dat na de diepste financiële crisis sinds de jaren dertig de financiële toezichthouders samen met het ministerie van Onderwijs en gemeenten weer opnieuw in zee zijn gegaan met de lobbyisten van een van de giftigste sectoren van het hedendaagse kapitalisme om deze verderfelijke parasieten publieke legitimiteit te verschaffen.
Financiële geletterdheid – me hoela. Net voldoende financiële zelfoverschatting om later nietsvermoedend een handtekening te kunnen zetten onder een financieel wurgcontract, zul je bedoelen. Als mijn dochter nog op de basisschool zou hebben gezeten, had ik haar uit protest thuisgehouden. Het basisonderwijs zou geen marketingtool van het bedrijfsleven behoren te zijn. En zeker niet van een sector die keer op keer heeft bewezen over geen greintje moreel besef te beschikken.
Ik heb er 'vertrouwen' in dat de voorspelling uit komt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als jij ontwijkt of over wat anders begint, weet ik dat jij weet dat ik gelijk hebquote:
[..]
Wel opvallend dat het steunen van de Joodse vluchtelingen langs dezelfde ideologische scheidslijnen plaats vond.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik begin niet over iets anders, ik vul mijn eigen statement aan. Dat ik niet in ga op jouw (foutieve) post heeft een handjevol heel andere redenen. Het is sws een onderwerp dat ergens anders thuis hoort.quote:
[..]
Als jij ontwijkt of over wat anders begint, weet ik dat jij weet dat ik gelijk heb
https://www.quora.com/Why(...)xtermination-in-1941
[dit ontkracht jouw stelling]
Ik wil niet in die discussie verzanden, een discussie die juist het onderwerp en het belangrijkste punt verandert. Veel succes met saboteren (zoals gewoonlijk) maar ik ga er niet meer op in.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/847324534218792961
De betonrot zit inderdaad heel diep.
Geen wonder dat de euro daalt en pond stijgt. De EU is de Titanic, en net als bij de Titanic (in het quasi aristocratische 1912) zullen ook hier de vermogenden het schip kunnen verlaten.
De betonrot zit inderdaad heel diep.
Geen wonder dat de euro daalt en pond stijgt. De EU is de Titanic, en net als bij de Titanic (in het quasi aristocratische 1912) zullen ook hier de vermogenden het schip kunnen verlaten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tuurlijk, Donald Trump, met zijn joodse dochter, met zijn zeer goede relatie met Netanyahu, met al die evangelicals in zijn partij die het verrijzen van de staat Israël als voorspeld door de Bijbel zien... die steunt de joden alleen maar uit opportunisme.quote:
[..]
Ik zie het ook nog wel gebeuren dat rechts Amerika en rechts Nederland als (irrationele) beschermheer van de Joodse gemeenschap langzaamaan zal verwateren en verdwijnen. Gebeurt nu al met Trump aan het stuur. Het is opportunisme in plaats van humanisme.
Je weet echt niet waar je over praat. De USA is nog nooit zo joodvriendelijk geweest als vandaag.
Je hebt idd gelijk, Trump is niet uit de Synagoge weg te slaan en kent de Tenach volledig opdreunen vanuit zijn hoofd.quote:
[..]
Tuurlijk, Donald Trump, met zijn joodse dochter, met zijn zeer goede relatie met Netanyahu, met al die evangelicals in zijn partij die het verrijzen van de staat Israël als voorspeld door de Bijbel zien... die steunt de joden alleen maar uit opportunisme.
Je weet echt niet waar je over praat. De USA is nog nooit zo joodvriendelijk geweest als vandaag.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
https://www.google.nl/amp(...)trumps-america%3Fampquote:Op donderdag 30 maart 2017 09:35 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je hebt idd gelijk, Trump is niet uit de Synagoge weg te slaan en kent de Tenach volledig opdreunen vanuit zijn hoofd.
http://www.pewglobal.org/(...)ng-away-from-israel/
Het is absoluut een fragieler geworden basis.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
- We moeten van de termen links en rechts af, die definitie werkt eigenlijk niet meer. Mooi voorbeeld is partij voor de dieren, welke zeerzeker eurokritisch is. Het laat wel zien dat de versplintering het onderscheid tussen links en rechts heeft vertroebeld;
- Op jullie klassieke links heb je de SP alleen nog zitten, Groenlinks is gewoon een vegetarische d66 schotel. Je ziet dat ook doordat ze direct met zijn tweeen optrekken tijdens de onderhandelingen. Als SP een fatsoenlijke lijsttrekker had gehad, dan was het waarschijnlijk de grootste partij geworden deze verkiezingen. De invloed van een lijsttrekker, zeker op links is gewoon erg groot. Rechtse kiezers zijn meer realistisch en kijken naar nu en links stemmen vaker uit ideologische overwegingen. Als je dan een man of vrouw hebt, zoals samson die vrij integer overkwam, ook deels door zijn c.v. en daardoor 5 jaar terug de stemming om kon laten slaan dik in het voordeel voor de pvda.
Mijn inziens is links niet dood zolang de SP bestaat.
- Op jullie klassieke links heb je de SP alleen nog zitten, Groenlinks is gewoon een vegetarische d66 schotel. Je ziet dat ook doordat ze direct met zijn tweeen optrekken tijdens de onderhandelingen. Als SP een fatsoenlijke lijsttrekker had gehad, dan was het waarschijnlijk de grootste partij geworden deze verkiezingen. De invloed van een lijsttrekker, zeker op links is gewoon erg groot. Rechtse kiezers zijn meer realistisch en kijken naar nu en links stemmen vaker uit ideologische overwegingen. Als je dan een man of vrouw hebt, zoals samson die vrij integer overkwam, ook deels door zijn c.v. en daardoor 5 jaar terug de stemming om kon laten slaan dik in het voordeel voor de pvda.
Mijn inziens is links niet dood zolang de SP bestaat.
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
Vraag me af of dit thema wel een goed voorbeeld is. In de jaren 70 was links doorgaans de kritischere noot op de EEG (Labour in Groot Brittannië bijvoorbeeld). De doorsnee sociaal-democratische partijen waren binnenskamers en buitenkamers verdeeld terwijl de conservatievere partijen veel eensgezinder waren in hun 'Verenigde Staten van Europa' idee (te beginnen met Churchill).quote:
- We moeten van de termen links en rechts af, die definitie werkt eigenlijk niet meer. Mooi voorbeeld is partij voor de dieren, welke zeerzeker eurokritisch is. Het laat wel zien dat de versplintering het onderscheid tussen links en rechts heeft vertroebeld;
Pas later is de ommezwaai gekomen bij 'mainstream links'. Deze draai in perceptie - perceptie vanuit de partij maar ook van de partij - liep vrijwel parallel aan hoe men naar het immigratie vraagstuk keek (niet te verwarren met ontwikkelingshulp en integratie, alhoewel de 'multiculturele samenleving' overduidelijk een CDA concept en CDA beleid was).
Simpel gezegd: immigratie kritisch, EEG kritisch --> immigratie knuffelaars en Europese Unie is heilig.
De slogan van Partij voor de Dieren is trouwens: als je voor Europese samenwerking bent dan ben je tegen de Europese Unie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt ook weinig van. De 'crisis' duurt tot het einde. Over 10/15 jaar hebben we niet opeens totaal andere demografische omstandigheden, noch andere cultuur/economie/overheid en dergelijke.quote:
Op
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Het einde van wat? Todat iedereen hier Duits spreekt? (wat jij klaarblijkelijk wil, zei je in het 'Arib tikt Baudet op de vingers' topic)quote:
[..]
Klopt ook weinig van. De 'crisis' duurt tot het einde. Over 10/15 jaar hebben we niet opeens totaal andere demografische omstandigheden, noch andere cultuur/economie/overheid en dergelijke.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat mag iedereen voor zichzelf invullen. Groei in de huidige eeuw zal primair in Azië en Afrika plaatsvinden. Betekent niet dat het hier slecht zal worden, maar we kunnen zeker niet rekenen op een systeem dat gebaseerd is op groei. Past zich allemaal vanzelf aan, maar kennelijk denk prof. Engelen nog in termen van groei, oftewel het verouderde systeem.quote:
[..]
Het einde van wat? Todat iedereen hier Duits spreekt? (wat jij klaarblijkelijk wil, zei je in het 'Arib tikt Baudet op de vingers' topic)
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Als er één partij is die niet economische groei als gegeven beschouwd, dan is het Partij voor de Dieren wel (en voorheen GroenLinks, waar eerst zijn sympathie zat).quote:
[..]
Dat mag iedereen voor zichzelf invullen. Groei in de huidige eeuw zal primair in Azië en Afrika plaatsvinden. Betekent niet dat het hier slecht zal worden, maar we kunnen zeker niet rekenen op een systeem dat gebaseerd is op groei. Past zich allemaal vanzelf aan, maar kennelijk denk prof. Engelen nog in termen van groei, oftewel het verouderde systeem.
Het is terecht dat een professor niet in de teleologische val trapt. Alhoewel het vanzelf waarheid wordt wanneer je het maar lang genoeg roept. Dan gaan mensen dat vanzelf als de nieuwe normaal beschouwen (ten bate van de graaiende en oorlogshitsende toplaag).
Doemdenken is gezien de (duurzame, niet-schuldgedreven) groeiplaatjes van een Zweden, Denemarken en Duitsland ook helemaal niet nodig. Paniekverhalen over (voorheen) Japan en slinkend besteedbaar inkomen bestaan al sinds de jaren 70; er was enkel een sociaal democratische minister president voor nodig om het besteedbaar inkomen weer te laten stijgen (zonder statistische of politieke afbraak truukjes) in o.a. Verenigd Koninkrijk en Nederland.
Zie ook het artikel dat ik hier postte, dat teleologie t.a.v. globalisering te lijf gaat.
POL / De rot zit diep
Voorspellen =/= teleologie, overigens.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We groeien alweer 3 jaar dus hij zat uit zijn nek te kletsenquote:
|
|
