POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee. Mn zus werk voor een verzekeringsmaatschappij die nu ook een filiaal in India heeft geopend. Die heeft dagelijks contact.quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Heb je wel eens met Indiers samengewerkt?
Maar robotisering is prima. Genoeg ander werk om te doen.
my ambition is handicapped by my laziness
Mijn ervaring is dat ze met betalen niet erg snel zijn.quote:
[..]
Ik wel, heb daar zowel goede ervaringen mee als slechte ervaringen
In bed prima zekerquote:
[..]
Ik wel, heb daar zowel goede ervaringen mee als slechte ervaringen
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ja leuk, het gaat om de combinatie met complexiteit van economieën. Als we allemaal als holbewoners grondstoffen gaan winnen is wereldhandel fantastisch inderdaad.quote:
[..]
Globalisering was er al in het stenen tijdperk, toen het brons werd uitgevonden en er een wereldhandel in tin ontstond (Tin was slechts te winnen in Wales, in mindere mate op Corsica en in het midden oosten) was dat de volgende stap.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
[ Bericht 100% gewijzigd door SlugGuts op 23-03-2017 11:40:10 ]
my ambition is handicapped by my laziness
Mijn ervaring is dat ze niet kritisch durven te zijn op andermans werk en dat ze pas op het moment van de deadline durven te zeggen dat ze die niet gaan halen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:12 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Mijn ervaring is dat ze met betalen niet erg snel zijn.
Dat boeit me dan weer minder, ik wil gewoon mijn poen op tijd.quote:
[..]
Mijn ervaring is dat ze niet kritisch durven te zijn op andermans werk en dat ze pas op het moment van de deadline durven te zeggen dat ze die niet gaan halen.
Ben nog aan het lezen, maar:quote:Op woensdag 22 maart 2017 23:29 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.groene.nl/artikel/de-rot-zit-diep
Een zeer lezenswaardig stuk waar ook o.a. het censuskiesrecht voorbij komt. Er staat vrijwel precies wat ikzelf denk (zonder het zo goed te kunnen verwoorden). Het is zelfs niet exclusief negatief over FvD.
Ga er maar vanuit dat het populistisch-racistische spook verder gaat groeien, vooral omdat VVD en CDA deze trend graag voeden en versnellen. De opmerkingen over D66 in dezen zijn ook vrij treffend (alhoewel ze met de jaren zich steeds minder tegen Wilders hebben afgezet).
Gorbatsjov had recentelijk alarmerende woorden.
Daar doelde René Cuperus op. POL / ‘Linkse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie’quote:Het is een verklaring die zowel te gemakkelijk als zelfgenoegzaam en gevaarlijk is. Vele malen heb ik de afgelopen jaren in zaaltjes bij debatten over de voorgenomen handelsverdragen (TTIP, CETA) representanten van de gevestigde orde hun tegenstanders horen wegzetten als ongeïnformeerd, emotioneel, irrationeel en te kwader trouw. Met elitaire en ten principale ondemocratische oproepen tot uitsluiting van vrijhandelsverdragen van nationale referenda en zelfs voorzichtige voorstellen voor opleidingseisen aan burgers om in aanmerking te komen voor stemrecht tot gevolg.
Overigens zeer boeiende analyse idd. Politici die verontwaardigd de kiezer in feite de les lezen, omdat zij hun boodschap niet begrijpen. Nadat 3 miljoen kiezers niet meer op de partijen van Rutte2 hebben gestemd. Niet door hebben dat zij idd dus een politieke kaste vormen, die met name hun eigen belangen nastreven. En de onderhuidse economische scheefgroei, in feite al daterend van na de crisis in de jaren 80, niet adresseren.
Het hobbelt nu gewoon door.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ryan3 op 23-03-2017 12:08:49 ]
I´m back.
Dat is gevaarlijk en geen enkele waagt zich daaraan.quote:
Welke politicus heeft precies voorgesteld opleidingseisen aan stemrecht te verbinden?
Cuperus "hoort het op de universiteit"quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:42 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Dat is gevaarlijk en geen enkele waagt zich daaraan.
Dus wat een paar 20-jarige corpsballen roepen is kennelijk maatgevend voor "de linkse elite"
Links is inmiddels ook populistisch aan het worden.quote:
[..]
Cuperus "hoort het op de universiteit"
Dus wat een paar 20-jarige corpsballen reopen is kennelijk maatgevend voor "de linkse elite"
Wat voor hem spreekt is dat hij al een tijdje bezig is en zijn 'voorspellingen' sinds 2008 tot nu toe wel vrijwel compleet zijn uitgekomen. Hij voorspelde al reeds in 2009 de opkomt van xenofobie in het westen en een schadelijk type atomisering.quote:
Daar hebben we onze onheilsprediker weer.
Dat de democratie, privacy en rechtsstaat er niet goed voor staan is geen leuke boodschap.
Het goede is dat ook hijzelf open staat voor achteraf juiste voorspellingen van mensen met andere ideologische kaders. Zoals bijvoorbeeld dat wat de prominente marxist Ernst Mandel al reeds in 1993 zei:
"Wij zullen geen traan laten voor Maastricht. De eenheidsakte is een ondemocratische onderneming: sociale achteruitgang, aanslag op de democratische vrijheden, versterkte repressie tegen de zwaksten, uitdieping van de ‘duale maatschappij’... wat uitmondt in een heropleving van racisme en neofascisme en verscherpte agressie tegen de volkeren van de Derde Wereld."
De scheidslijn tussen onheilsprediken (wat aan geloofwaardigheid wint bij een langer track record) en blind optimisme is een dunne.
https://www.groene.nl/artikel/een-waanzinnig-gaaf-land
De trend is negatief. Zei ook Marcel van Dam 5 jaar geleden.
Dit klopt m.i. niet. Als je zijn lezing beluisterd dan hoor je hem vaak zeggen dat de kiezers moeite hebben om hun ongenoegen coherent te articuleren (vandaar dat PVV stemmers helemaal niet hardcore Islam haters zijn). Hij spreekt dus niet namens 'het volk' en dicht ze zeker niet ultieme wijsheid toe.quote:Die man is net zo goed een populist alleen dan met wat linksere standpunten. Een beetje schoppen tegen alles en iedereen en spreken namens het zogenaamde "volk".
Ook hier geldt: zeker vandaag de dag is de bandbreedte tussen 'professor vanuit ivoren toren' en 'de demagoog uithangen' een zeer smalle. Ik vind dat hij in zijn stuk een goede middenweg kiest. Hij praat 'ze' niet helemaal naar de mond.
Dan heb je een alinea gemist. Sowieso heeft hij daar vaak genoeg over geschreven en was dit juist voor hem de reden om bij een politieke partij aan te sluiten. Juist omdat wat je zegt.quote:Helaas ontbreekt bij dit soort lui ieder idee van wat ze nou precies wel willen en waarom dat dan precies goed is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Globalisering - en wat wel, wat niet - is zeker wel een politieke keuze geweest. Men wist ook heel goed wat men NIET wilde globaliseren en niet wilde opschalen. De WTO is een politieke keuze. De Plaza akkoorden waren een politieke keuze.quote:
Het enige land in deze wereld waar globalisering geen effect heeft is Noord-Korea. het is verder een effect dat komt door technische uitvindingen die het sneller en eenvoudiger maken. Er wordt gedaan alsof dat politieke keuzes zijn maar dat is het niet.
Beter denken we eens na over wat we gaan doen om mensen die er nadeel van ondervinden een nieuwe plek te geven in plaats van te suggereren dat het een keuze is om globalisering al dan niet te laatste plaatsvinden.
Dit sort demagogisch, zwartgallig gelul draagt op geen enkele wijze bij aan een fijnere leefwereld
In de jaren 80 en begin jaren 90 zijn er vanuit Europa miljarden gepompt in de telecomsector en het bancaire systeem om de vervlechting en standaardisering van Europa te bevorderen.
Mensen onderschatten echt - los van wat wel en wat niet een goede keuze is - de onderliggende politieke besluiten. Niet in de laatste plaats dus ook, zoals gezegd, wat niet werd geglobaliseerd en niet werd opgeschaald.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gelul, Globalisering was er al in het stenen tijdperk, handel in vuursteen. In de bronstijd was er de handel in tin (een metaal dat maar op een aantal plaatsen winbaar is, vooral in Wales, in mindere mate op Corsica en in het midden oosten)quote:
[..]
Globalisering - en wat wel, wat niet - is zeker wel een politieke keuze geweest.
Later was er de handel in graan van Sicilië en van Noord Afrika, de handel in Zout, in Stokvis. Etc Etc Etc.
Protectionisme begon in de 19e eeuw.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tsja, als je het concept maar ver genoeg op rekt (en het ontdoet van zijn betekenis) dan lijkt het net alsof het er altijd is geweest, en een natuurwet. Daardoor wordt het ontdaan van de politieke betekenis en de onderliggende besluiten. Die agenda ken ik.quote:
[..]
Gelul, Globalisering was er al in het stenen tijdperk, handel in vuursteen. In de bronstijd was er de handel in tin (een metaal dat maar op een aantal plaatsen winbaar is, vooral in Wales, in mindere mate op Corsica en in het midden oosten)
Later was er de handel in graan van Sicilië en van Noord Afrika, de handel in Zout, in Stokvis. Etc Etc Etc.
Protectionisme begon in de 19e eeuw.
http://articles.latimes.com/2006/jul/09/local/me-passings9.2
http://neoliberalism-worl(...)-definitions-of.html
http://www.nytimes.com/2006/07/06/business/06levitt.html
https://plato.stanford.edu/entries/globalization/
His concept that business was becoming globalized, which Mr. Levitt defined as the changes in technology and social behaviors that allow multinational companies like Coca-Cola and McDonald's to sell the same products worldwide, first appeared in a 1983 Harvard Business Review article "The Globalization of Markets." In his sweeping style, he said, "Gone are accustomed differences in national or regional preferences."
Het 'buzzword' is sowieso veel meer dan alleen handel.
Daar komt nog bij dat de drijvende actoren erachter óók niet claimden dat het "er altijd is geweest". Het werd verkocht als iets unieks en als iets goeds ten bate van de wereld en de (Westerse) bevolking. Je weet wel, de nieuwe wereldorde zoals Bush sr. zei. Dat is misschien nog wel het meest relevante, het gebruik door machthebbers, want het is niet een woord dat zichzelf uit legt.
Maar goed, jij gaat er altijd met gestrekt been in nietwaar... Je negeert ook het punt dat juist niet alle dimensies onderhevig zijn aan 'globalisering'.
http://www.economist.com/node/13167376quote:Levitt is sometimes credited with coining the term "globalisation" in a 1983 article, "The Globalisation of Markets". Although the term had undoubtedly been in use before--the New York Times said it was used in other senses "at least as early as 1944"--it was Levitt who first popularised (marketed?) it as referring to the spread of corporations around the globe.
"Gone are accustomed differences in national or regional preferences," he said at the time (a view echoed by Thomas Friedman in "The World is Flat" a quarter of a century later), allowing companies like Coca-Cola and McDonald's to sell identical products around the world. It was never a view that received universal acceptance, however. Kotler disagreed with it, as have gurus from a later generation, arguing that regional and national differences remain as crucial as ever, and that companies ignore them at their peril.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En je punt is?quote:
[..]
Tsja, als je het concept maar ver genoeg op rekt (en het ontdoet van zijn betekenis) dan lijkt het net alsof het er altijd is geweest, en een natuurwet. Daardoor wordt het ontdaan van de politieke betekenis en de onderliggende besluiten. Die agenda ken ik.
http://articles.latimes.com/2006/jul/09/local/me-passings9.2
http://neoliberalism-worl(...)-definitions-of.html
http://www.nytimes.com/2006/07/06/business/06levitt.html
https://plato.stanford.edu/entries/globalization/
His concept that business was becoming globalized, which Mr. Levitt defined as the changes in technology and social behaviors that allow multinational companies like Coca-Cola and McDonald's to sell the same products worldwide, first appeared in a 1983 Harvard Business Review article "The Globalization of Markets." In his sweeping style, he said, "Gone are accustomed differences in national or regional preferences."
Het 'buzzword' is sowieso veel meer dan alleen handel.
Daar komt nog bij dat de drijvende actoren erachter óók niet claimden dat het "er altijd is geweest". Het werd verkocht als iets unieks en als iets goeds ten bate van de wereld en de (Westerse) bevolking. Je weet wel, de nieuwe wereldorde zoals Bush sr. zei. Dat is misschien nog wel het meest relevante, het gebruik door machthebbers, want het is niet een woord dat zichzelf uit legt.
Maar goed, jij gaat er altijd met gestrekt been in nietwaar... Je negeert ook het punt dat juist niet alle dimensies onderhevig zijn aan 'globalisering'.
[..]
http://www.economist.com/node/13167376
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
1) het is niet millennia oudquote:
2) het is meer dan internationale handel
3) ik doe dit niet voor jou, maar voor de lurkers
Doeg.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De groei van wat jij populistisch-racistisch noemtquote:
Ga er maar vanuit dat het populistisch-racistische spook verder gaat groeien,
is rechtstreeks gekoppeld aan de groei van de (illegale) immigratie en de islam in Nederland.Dat ontkennen is je kop in het zand steken.
quote:
Zolang je iedereen die zich zorgen maakt over invloed die de instroom van mensen uit culturen die totaal anderen normen en waarden hebben dan die welke in NL als groot goed worden gezien worden uitgemaakt als racist, wordt de kiezer met een zweep en knoet in de armen van het populisme gedreven.
Dat ja.
Enige aanleiding voor deze baude stelling? Het is vooral dronkenpraat van iemand die gefrustreerd is met de verkiezingsuitslag, maar als hij de dagen daarna weer tot z'n zinnen komt beseft dat algemeen kiesrecht toch het beste systeem is. Ik heb nog nooit binnen een linkse partij ook maar enige serieuze discussie gezien om dat af te schaffen.quote:
[..]
Dat is gevaarlijk en geen enkele waagt zich daaraan.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Van cijfertjes heeft ie wel verstand zo te zien:quote:
het lijkt er sowieso op dat Engelen niet al te veel van economie begrijpt
"Het voorspelbare gevolg is dat het grootbedrijf steeds minder bijdraagt aan het onderhoud van de materiële en immateriële infrastructuur waar het gebruik van maakt (rechtsstaat, onderwijs, gezondheidszorg, spoorwegen, wegennet, rioleringen, waterleidingen, glasvezelkabels) en dat burgers voor het tekort mogen opdraaien. Het wordt prachtig geïllustreerd door de verschuiving in de inkomsten van de Nederlandse schatkist. Kwam in 2000 nog tien procent van de inkomsten van de Nederlandse staat voor rekening van de vennootschapsbelasting, in 2015 was dat pakweg vier procent. En droeg de inkomstenbelasting samen met de sociale premies in 2000 nog voor 53,7 procent bij aan de schatkist, in 2014 was dat gestegen tot 61 procent."
Je zou zeggen dat het haast uit de cijfers spreekt dat bedrijven steeds minder bijdragen. Terwijl ze nog nooit zo rijk zijn geweest. Men zorgt goed voor zichzelf i.i.g.
En dit:
"Terwijl de tegenstanders werden neergezet als volwassen, helder denkende, waarheidslievende, rationele burgers, gold voor de voorstanders het tegenovergestelde. Hun motieven en oordeelsvermogens werden publiekelijk en bij voortduring in twijfel getrokken."
Lijkt wel op een bekend forum.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 23-03-2017 19:22:23 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit is ook treffend:quote:
[..]
Van cijfertjes heeft ie wel verstand zo te zien:
"Het voorspelbare gevolg is dat het grootbedrijf steeds minder bijdraagt aan het onderhoud van de materiële en immateriële infrastructuur waar het gebruik van maakt (rechtsstaat, onderwijs, gezondheidszorg, spoorwegen, wegennet, rioleringen, waterleidingen, glasvezelkabels) en dat burgers voor het tekort mogen opdraaien. Het wordt prachtig geïllustreerd door de verschuiving in de inkomsten van de Nederlandse schatkist. Kwam in 2000 nog tien procent van de inkomsten van de Nederlandse staat voor rekening van de vennootschapsbelasting, in 2015 was dat pakweg vier procent. En droeg de inkomstenbelasting samen met de sociale premies in 2000 nog voor 53,7 procent bij aan de schatkist, in 2014 was dat gestegen tot 61 procent."
Je zou zeggen dat het haast uit de cijfers spreekt dat bedrijven steeds minder bijdragen. Terwijl ze nog nooit zo rijk zijn geweest. Men zorgt goed voor zichzelf i.i.g.
En dit:
"Terwijl de tegenstanders werden neergezet als volwassen, helder denkende, waarheidslievende, rationele burgers, gold voor de voorstanders het tegenovergestelde. Hun motieven en oordeelsvermogens werden publiekelijk en bij voortduring in twijfel getrokken."
Lijkt wel op een bekend forum.
https://www.ftm.nl/artike(...)n-fossiele-industrie
Ondertussen verdeling en haat zaaien onder de middenklasse en onderklasse. Dat doen die RTL en SBS programma's uitstekend.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben jij van mening dat de lastendruk te hoog is?quote:
. En droeg de inkomstenbelasting samen met de sociale premies in 2000 nog voor 53,7 procent bij aan de schatkist, in 2014 was dat gestegen tot 61 procent."
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eerder gaf ik aan dat hij nog dacht dat het de jaren 80 was, of iets dergelijks, maar blijkbaar leeft hij nog in het jaar 2000.quote:
[..]
Van cijfertjes heeft ie wel verstand zo te zien:
"Het voorspelbare gevolg is dat het grootbedrijf steeds minder bijdraagt aan het onderhoud van de materiële en immateriële infrastructuur waar het gebruik van maakt (rechtsstaat, onderwijs, gezondheidszorg, spoorwegen, wegennet, rioleringen, waterleidingen, glasvezelkabels) en dat burgers voor het tekort mogen opdraaien. Het wordt prachtig geïllustreerd door de verschuiving in de inkomsten van de Nederlandse schatkist. Kwam in 2000 nog tien procent van de inkomsten van de Nederlandse staat voor rekening van de vennootschapsbelasting, in 2015 was dat pakweg vier procent. En droeg de inkomstenbelasting samen met de sociale premies in 2000 nog voor 53,7 procent bij aan de schatkist, in 2014 was dat gestegen tot 61 procent."
Je zou zeggen dat het haast uit de cijfers spreekt dat bedrijven steeds minder bijdragen. Terwijl ze nog nooit zo rijk zijn geweest. Men zorgt goed voor zichzelf i.i.g.
En dit:
"Terwijl de tegenstanders werden neergezet als volwassen, helder denkende, waarheidslievende, rationele burgers, gold voor de voorstanders het tegenovergestelde. Hun motieven en oordeelsvermogens werden publiekelijk en bij voortduring in twijfel getrokken."
Lijkt wel op een bekend forum.
De reden dat de lasten van bedrijven richting burgers worden verlegd, is omdat bedrijven met hun voeten stemmen, en burgers niet (of ze moeten Lyrebird of Pietverdriet heten). Dat het ook mogelijk zou zijn om de uitgaven van de overheid aan te passen aan verminderde inkomsten, gaat er bij Ewald niet in.
Kijk, Ewald, als je op een donderdagochtend door het centrum van je stad loopt, wat zie je dan op straat? 65+ers. De kapitaalverspilling die gepaard is gegaan met het met (vroeg)pensioen sturen van oudere werknemers die nog gemakkelijk vijf tot tien jaar mee hadden kunnen doen, is bizar. Iets dat veel minder in de jaren 80, of in het jaar 2000 speelde. Let wel, dit zijn allemaal mensen die met gemak de 90 of zelfs 100 gaan halen. 35 jaar of meer teren op de overheid, en wie gaat dat betalen?
Een overheid met visie had ingezien dat je het risico dat je ouderen niet meer op hun 75e de pijp uit gaan, niet af kunt dekken.
Vanochtend de krant gelezen? Het Erasmus MC dat bezig is met een middel tegen ouderdom. Leuk, maar als ouderen 5 a 10 jaar er aan vast kunnen plakken, dan krijg je geen zwarte cijfers zonder Zweeds/Finse belastingpercentages. Dat worden Venezuelaanse toestanden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
