quote:‘Linkse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie’
De weerzin tegen het populisme is in sommige links-intellectuele kringen zo groot dat het algemeen kiesrecht ter discussie wordt gesteld. Dat zei Rene Cuperus van het wetenschappelijk bureau van de PvdA gisteravond in een interview met Elsevier-journalist Syp Wynia in WNL Opiniemakers.
Volgens Cuperus komt hij vaak mensen tegen die stemexamens willen invoeren. “Bijvoorbeeld op universiteiten.” Bij een stemexamen zouden eerst een aantal vragen goed beantwoord moeten worden voor men echt gebruik mag maken van het stemrecht.
De PvdA-wetenschapper schreef eerder over deze ontwikkeling in een column in de Volkskrant. Volgens Cuperus is de neiging om mensen hun kiesrecht af te pakken een reactie op de “populistische opstand”.
‘Ze kijken met verachting neer op de onderkant van de samenleving’
Dat het juist vaak linkse mensen zijn die dit bepleiten vindt Cuperus vreemd. Juist de socialisten hebben veel te danken gehad aan de invoering van het algemeen kiesrecht begin twintigste eeuw. “Spugen in je eigen bron”, meent Cuperus dan ook. “Die kijken nu met verachting neer op de onderkant van de samenleving.”
Referenda? Toch maar liever niet
Linkse partijen die voor referenda zijn, zoals GroenLinks en D66, zien dat hun leden daar steeds minder in geloven, zei Wynia.
Wynia en Cuperus vinden de ontwikkeling beiden een gevaar voor democratie. “We moeten daar veel zuiniger mee zijn, willen we ons democratisch eiland in een autoritaire wereld overeind houden”, zei Cuperus.
Laatst stond er in VN ook al een stuk dat veel jongeren dit een goed idee vinden. Ik denk dat je ook voorzichtig moet zijn om de opinie van jongeren te veralgemeniseren. Velen van hen trekken later weer bij.quote:Volgens Cuperus komt hij vaak mensen tegen die stemexamens willen invoeren. “Bijvoorbeeld op universiteiten.” Bij een stemexamen zouden eerst een aantal vragen goed beantwoord moeten worden voor men echt gebruik mag maken van het stemrecht.
Waar baseer je dat op? Bijna 50% van de PvdA stemmers is hoogopgeleid.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:05 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Als er zoiets zou bestaan zou de PvdA amper één zetel hebben.
Welke definite voor hoogopgeleid wordt gebruikt?quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:07 schreef Rezania het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Bijna 50% van de PvdA stemmers is hoogopgeleid.
http://nos.nl/artikel/216(...)-eigen-coalitie.html
WO bachelor of hoger lijkt me.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:09 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Welke definite voor hoogopgeleid wordt gebruikt?
Daarnaast is het maar een poll.
geen feiten dus.quote:
Feiten zijn sowieso betekenisloos voor de meeste mensen als ze hun mening niet onderbouwen.quote:
een mening behoeft geen onderbouwing.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:11 schreef Rezania het volgende:
[..]
Feiten zijn sowieso betekenisloos voor de meeste mensen als ze hun mening niet onderbouwen.
Lees mijn zin nog eens.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:12 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
een mening behoeft geen onderbouwing.
Omdat ik dit werkelijkwaar nog nooit gehoord heb en zelf ook geen bron kan vinden... Jij wel?quote:Niet eens zo lang geleden waren het vooral de rechts-liberalen die wilden dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat laagopgeleiden links zouden stemmen en hierdoor de hele samenleving naar de donder hielpen.
Alternatieve feiten.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:11 schreef Rezania het volgende:
[..]
Feiten zijn sowieso betekenisloos voor de meeste mensen als ze hun mening niet onderbouwen.
Voorheen kwamen die idd op FOK! (alleen) vanuit de rechterkant, maar heb al veel zelfde suggesties gezien laatste tijd (ook rondom het Oekraïne-referendum) vanuit linkerkant. En kennelijk gebeurt dat dus niet alleen op FOK!quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:16 schreef Tomatenboer het volgende:
Op het FOK! forum komen ook steeds meer topics voorbij met het censuskiesrecht als onderwerp.
Overigens komen die ideeën op dit forum voornamelijk voort uit rechtse hoek.
Lijkt me ook nogal vergezocht dat links hierin de voornaamste rol in zou spelen.
De gemiddelde D66 hipster. Waar de Amerikaanse verkiezingen meer leven dan de Nederlandse, en bovendien andere normen worden gehanteerd.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:04 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Mensen die maar wat doen in het stemhokje, mensen die weigeren voor journalistiek te betalen, mensen die denken dat een digitale handtekening onder een petitie genoeg is, mensen die vooral bezig zijn met het buitenland etc.
Wat een verrassing .quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:16 schreef Tomatenboer het volgende:
Overigens komen die ideeën op dit forum voornamelijk voort uit rechtse hoek.
Dat is dan wel het Derde Weg type links... Oftewel het Hillary Clinton type links. Verheffing telt niet meer.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Voorheen kwamen die idd op FOK! (alleen) vanuit de rechterkant, maar heb al veel zelfde suggesties gezien laatste tijd (ook rondom het Oekraïne-referendum) vanuit linkerkant. En kennelijk gebeurt dat dus niet alleen op FOK!
Klinkt als een syndroompje ditquote:Op woensdag 22 maart 2017 14:22 schreef xpompompomx het volgende:
Ook op ons mooie Fok! zijn er een boel mensen die andere mensen( in Fok's geval vrouwen) hun stemrecht willen ontnemen. Vrouwen zouden immers links stemmen omdat er dan meer exotische mannen binnenkomen die deze vrouwen weer aantrekkelijker vinden dan de doorsnee Hollandsche zolderkamerbewoner.
Hoe is dat nu, zo heftig in je eigen waanbeelden geloven?quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De gemiddelde D66 hipster. Waar de Amerikaanse verkiezingen meer leven dan de Nederlandse, en bovendien andere normen worden gehanteerd.
Links denkt de meritocratie bereikt te hebben hè. Ik heb het zeker drie keer gesuggereerd zien worden door linksige users hier op FOK! afgelopen tijd. Volgens mij was er ook een topic over in POL.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is dan wel het Derde Weg type links... Oftewel het Hillary Clinton type links. Verheffing telt niet meer.
Gelijk op de man spelen? Sneu figuur.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:24 schreef Dven het volgende:
[..]
Hoe is dat nu, zo heftig in je eigen waanbeelden geloven?
Dat was een mooi topic in NWS. Zelden was het zo duidelijk wie er al jaaaaaaaren vrijgezel waren.quote:
Maar welk 'links' heb je het over? D66 links?quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Links denkt de meritocratie bereikt te hebben hè. Ik heb het zeker drie keer gesuggereerd zien worden door linksige users hier op FOK! afgelopen tijd. Volgens mij was er ook een topic over in POL.
Zo'n figuur als in het filmpje in deze tweet bedoel je?quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:22 schreef xpompompomx het volgende:
Ook op ons mooie Fok! zijn er een boel mensen die andere mensen( in Fok's geval vrouwen) hun stemrecht willen ontnemen. Vrouwen zouden immers links stemmen omdat er dan meer exotische mannen binnenkomen die deze vrouwen weer aantrekkelijker vinden dan de doorsnee Hollandsche zolderkamerbewoner.
twitter:tomvanteinde twitterde op maandag 20-03-2017 om 16:24:13 Bij rellen in Rotterdam #Turkijerel kwam ik deze boze Nederlandse Turk tegen. Vanavond @eenvandaag waarom we ons zo… https://t.co/E8pottdStP reageer retweet
Ik denk dat je heel duidelijk onderscheid moet maken tussen echt links en het zogenaamde 'gutmenschen' links, het zogenaamde "realistische links", dan heb ik het vooral over GroenLinks, PvdA, D66 (niet echt links, maar toch).quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Voorheen kwamen die idd op FOK! (alleen) vanuit de rechterkant, maar heb al veel zelfde suggesties gezien laatste tijd (ook rondom het Oekraïne-referendum) vanuit linkerkant. En kennelijk gebeurt dat dus niet alleen op FOK!
Ik denk dat de angst voor het populisme daadwerkelijk tamelijk groot is bij alle linkse mensen. Daar zouden ze bij wijze van spreke bijna hun ziel voor willen verkopen om dat een halt toe te roepen. Anders kan ik hun nogal overdreven reacties op allerlei zaken, neem bijv. zo'n FvD, niet verklaren. Dus ja, zal best bij een segment van links dat sentiment leven.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar welk 'links' heb je het over? D66 links?
Natuurlijk is er geen meritocratie. De OESO rapporten liegen niet.
Het standpunt van de SP en Groenlinks trouwens ook niet.
Dus jij mag complete aannames over groepen op het internet flikkeren maar wanneer iemand jou geestesziek noemt is de wereld te klein.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gelijk op de man spelen? Sneu figuur.
Ja, dan is de wereld inderdaad te klein. Wie flikkerde nou die aannames in dit topic? Linus van Pelt. Die neem jij niet de maat. Ik draaide die generaliserende aanname alleen om, juist omdat ik die nogal generaliserend en laatdunkend vond.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:37 schreef Dven het volgende:
[..]
Dus jij mag complete aannames over groepen op het internet flikkeren maar wanneer iemand jou geestesziek noemt is de wereld te klein.
Dat is een behoorlijke kronkel die jij in je kop hebt.
😀 Daar win je inderdaad geen oorlog mee.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:34 schreef LelijKnap het volgende:
Kom op zeg, de hoogopgeleide Nederlandse man trekt een rokje aan om te laten zien dat groepsaanradingen verkeerd zijn. Wil je de toekomst van een land in hun handen leggen?
Die zijn slim genoeg om zich niet te laten gebruiken als kanonnenvoer inderdaad.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:56 schreef Cherna het volgende:
[..]
😀 Daar win je inderdaad geen oorlog mee.
Vind het jammer dat je GL in die hoek plaatst. Ook bij GL vind je oud links terug. Niet allemaal uiteraard.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:32 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik denk dat je heel duidelijk onderscheid moet maken tussen echt links en het zogenaamde 'gutmenschen' links, het zogenaamde "realistische links", dan heb ik het vooral over GroenLinks, PvdA, D66 (niet echt links, maar toch).
Zeg maar het 'redelijke midden', de partijen die het hardste pleiten tegen het populisme en pleiten voor het binnenlaten van Jan en alleman, nadrukkelijk pleit voor zogenaamde 'realistische oplossingen' en veelal pleiten dat de bevolking het niet heeft begrepen maar dat zaken nu eenmaal onomkomelijk zijn (zoals bijvoorbeeld méér EU, méér liberalisering enz enz).
Partijen als SP en Partij voor de Dieren - zeg maar 'oud links' - zie ik zich hier niet schuldig aan maken. Mede omdat leden en aanhangers van deze partijen niet in hun eigen hoogopgeleide bubbel leven, neerkijkend op het gepeupel, en zodoende nog enige voeling hebben met de leefwereld van de onderkant van de samenleving.
Het komt op mij nogal over als een afleidingstactiek van WNL en consorten. En er is altijd wel een PvdAer bereid om mee te doen.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat de angst voor het populisme daadwerkelijk tamelijk groot is bij alle linkse mensen. Daar zouden ze bij wijze van spreke bijna hun ziel voor willen verkopen om dat een halt toe te roepen. Anders kan ik hun nogal overdreven reacties op allerlei zaken, neem bijv. zo'n FvD, niet verklaren. Dus ja, zal best bij een segment van links dat sentiment leven.
Die zijn zo slim dat ze zichzelf aan het uitfaseren zijn. .quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:58 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die zijn slim genoeg om zich niet te laten gebruiken als kanonnenvoer inderdaad.
Die wordt tegenwoordig ook onder links geschaard.quote:Op woensdag 22 maart 2017 15:02 schreef kladderadatsch het volgende:
Overigens, aan de andere kant van het spectrum heb je ene Barbara Baarsma
Ik weet niet wat "niet zo lang geleden" is, maar bij mijn studie hebben we wel een voorbeeld van een jaar of 100 geleden gezien. In die tijd was er censuskiesrecht en werd Amsterdam doorgaans rechts, VVD-achtig bestuurd. Toen het algemeen kiesrecht werd ingevoerd, heeft "de elite" toen een campagne gevoerd om een zwerver met een eigen kieslijst in de gemeenteraad verkozen te krijgen, met posters met slogans "gratis bier voor iedereen" o.i.d, om zo het waardeloze van het algemeen kiesrecht aan te tonen. Ik geloof dat het plannetje zelfs lukte.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:16 schreef Dven het volgende:
[..]
Omdat ik dit werkelijkwaar nog nooit gehoord heb en zelf ook geen bron kan vinden... Jij wel?
Wat mee hielp was dat het gepaard ging met een enorme stijging in de levensverwachting, intelligentieniveau, gezondheid en het gemiddelde inkomen van Amsterdam. Dat nam reactionairen de wind uit de zeilen.quote:Op woensdag 22 maart 2017 15:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik weet niet wat "niet zo lang geleden" is, maar bij mijn studie hebben we wel een voorbeeld van een jaar of 100 geleden gezien. In die tijd was er censuskiesrecht en werd Amsterdam doorgaans rechts, VVD-achtig bestuurd. Toen het algemeen kiesrecht werd ingevoerd, heeft "de elite" toen een campagne gevoerd om een zwerver met een eigen kieslijst in de gemeenteraad verkozen te krijgen, met posters met slogans "gratis bier voor iedereen" o.i.d, om zo het waardeloze van het algemeen kiesrecht aan te tonen. Ik geloof dat het plannetje zelfs lukte.
Maar het algemeen kiesrecht werd niet afgeschaft. Wel kreeg de SDAP / PvdA sindsdien veel meer stemmen.
Dat sowieso. Je bent Nederlander of je bent het niet.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:03 schreef Nober het volgende:
Mensen met een dubbele paspoort het stemrecht afnemen.
Denk er ook zo over dat men maar kiezen doet of men wil Nederlander zijn of iets anders, maar wel met betreffende consequenties denk ik?quote:Op woensdag 22 maart 2017 15:24 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Dat sowieso. Je bent Nederlander of je bent het niet.
Mensen die geen fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven het stemrecht afnemen.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:03 schreef Nober het volgende:
Mensen met een dubbele paspoort het stemrecht afnemen.
Wil jij het inleveren?quote:Op woensdag 22 maart 2017 15:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mensen die geen fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven het stemrecht afnemen.
Je bent het niet als je geen Nederlandse nationaliteit hebt. Art 2 van de Grondwet, moet je eens lezen, legt het netjes uit.quote:Op woensdag 22 maart 2017 15:24 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Dat sowieso. Je bent Nederlander of je bent het niet.
Papieren werkelijkheid.quote:Op woensdag 22 maart 2017 15:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je bent het niet als je geen Nederlandse nationaliteit hebt. Art 2 van de Grondwet, moet je eens lezen, legt het netjes uit.
Mooie uitleg ookquote:Op woensdag 22 maart 2017 14:01 schreef Klopkoek het volgende:
Volgens mij slaat Cuperus (en WNL) de plank behoorlijk mis.
Dat snap ik ook nog wel drol.quote:Op woensdag 22 maart 2017 15:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je bent het niet als je geen Nederlandse nationaliteit hebt. Art 2 van de Grondwet, moet je eens lezen, legt het netjes uit.
Alles wat afwijkt van de rechtse FOK mening is linkse elite, onthou dat nou eens!quote:Op woensdag 22 maart 2017 16:34 schreef Pg_up het volgende:
Behoren studenten tot de elite dan? De meeste studenten hebben nog geen studie afgerond dus zijn niet eens hoogopgeleid. Straatarm, matig opgeleid, mentaal onvolwassen en wonend in een hok van 4 bij 4 meter.. echt enorm elitair ja.
Groetjes,
een student.
Oei dan ga ik dadelijk nog meer te keer als het werkelijk zo is.quote:Op woensdag 22 maart 2017 16:46 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Alles wat afwijkt van de rechtse FOK mening is linkse elite, onthou dat nou eens!
Ik neem aan dat ze dan ook graag de vragenlijst willen samen stellen waar het antwoord al inzit bv?quote:Op woensdag 22 maart 2017 16:47 schreef sirdanilot het volgende:
Ik hoor inderdaad van veel medestudenten ook geluiden van 'ja maar wat als we nou iedereen een paar simpele vragen zouden laten stellen voor ze mogen stemmen'. Ik word daar altijd best wel kwaad om. Veel mensen hebben echt geen enkel flauw benul van de grondbeginselen van de democratie. En ja, vaak zijn dit studenten met overwegend linkse ideeën. Maar niet altijd.
Maar denken straks tot die groep te behoren. 😁quote:Op woensdag 22 maart 2017 16:34 schreef Pg_up het volgende:
Behoren studenten tot de elite dan? De meeste studenten hebben nog geen studie afgerond dus zijn niet eens hoogopgeleid. Straatarm, matig opgeleid, mentaal onvolwassen en wonend in een hok van 4 bij 4 meter.. echt enorm elitair ja.
Groetjes,
een student.
Hoe stel jij je dat voor dan?quote:Op woensdag 22 maart 2017 17:00 schreef mcmlxiv het volgende:
Wat wel een idee zou kunnen zijn is om iedereen zowel een voor- als een tegenstem te geven. Wanneer we dan de tegenstemmen aftrekken van de voorstemmen houden we aan het eind waarschijnlijk een heel andere situatie over.
Op die manier kan ook de afkeer van (zowel linkse als rechtse) partijen tot uitdrukking komen.
Er zijn er zelfs die nu al beweren niet onder de 200.000 per jaar te gaan werken!quote:Op woensdag 22 maart 2017 16:58 schreef Cherna het volgende:
[..]
Maar denken straks tot die groep te behoren. 😁
In het slechtste geval houden we natuurlijk precies nul stemmen over, dat is een dingetje waar nog even aan gewerkt moet worden. :-)quote:Op woensdag 22 maart 2017 17:02 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoe stel jij je dat voor dan?
Tegen stem zou ik dus dan aan Rutte willen geven trots dat ben ik van mening dat deze hele goede eigenschappen heeft, echter zou graag zien dat hij ze voor het linkerflank benutten doet!
Ik denk er totaal anders over, de partij die het meeste gewonnen heeft dus is de winnaar die welke ingelaten hebben zijn verliezers!quote:Op woensdag 22 maart 2017 17:09 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
In het slechtste geval houden we natuurlijk precies nul stemmen over, dat is een dingetje waar nog even aan gewerkt moet worden. :-)
Maar stel je voor dat we elke voorstem voor 2 en elke tegenstem voor 1 laten gelden. Dan zijn er totaal dus zo'n 20 miljoen voorstemmen en 10 miljoen tegenstemmen (bij de huidige opkomst).
Wanneer dan blijkt dat juist die 10 miljoen tegenstemmen terecht komen bij hele specifieke partijen (of die dan populistisch genoemd worden of niet boeit niet zo) dan heb je als stemmer opeens een stuk meer invloed. Wanneer de PVV bijvoorbeeld pakweg 1.400.000 kiezers trekt, maar daarnaast 2.800.000 miljoen tegenstemmen, dan is zij opeens verdwenen. Hetzelfde kan gebeuren met een SP, GroenLinks of een PvdA.
Je stemt in dit geval dus EN voor een bepaalde partij EN tegen een bepaalde partij.
quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:00 schreef Rezania het volgende:
Wees blij dat wij één van de meeste pure democratieën ter wereld hebben.
Anarchie Ieder voor zichquote:Op woensdag 22 maart 2017 14:23 schreef Dven het volgende:
Ik zie het algemeen kiesrecht overigens ook graag ingeperkt worden. Wat mij betreft verliest iedereen z'n stemrecht. Totaal geen fan van een stem aan 'het volk' te geven. En nee, ook niet aan de elite.
Mensen in het gevang zijn ontoerekeningsvatbaar?quote:Op woensdag 22 maart 2017 16:47 schreef sirdanilot het volgende:
toerekeningsvatbaar (dus niet in het gevang zit of syndroom van down heeft).
Zou ik niet weten hoor, maar mensen met zo een syndroom van down hoe men het ook noemen wil, lijken mij makkelijk te kapen stemmetjes?quote:Op woensdag 22 maart 2017 17:20 schreef vaduz het volgende:
[..]
Mensen in het gevang zijn ontoerekeningsvatbaar?
We hadden het nu over het gevang. Verder kunnen mensen met een verstandelijke beperking in Nederland gewoon stemmen. Of dat verstandig is, dat is inderdaad een tweede.quote:Op woensdag 22 maart 2017 17:22 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zou ik niet weten hoor, maar mensen met zo een syndroom van down hoe men het ook noemen wil, lijken mij makkelijk te kapen stemmetjes?
Slechts 1% van de jongeren van 18-24 jaar (de nieuwe groep kiezers) heeft op de PvdA gestemd.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:07 schreef Rezania het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Bijna 50% van de PvdA stemmers is hoogopgeleid.
http://nos.nl/artikel/216(...)-eigen-coalitie.html
Daarom komt dat maar erachter.quote:Op woensdag 22 maart 2017 17:25 schreef vaduz het volgende:
[..]
We hadden het nu over het gevang. Verder kunnen mensen met een verstandelijke beperking in Nederland gewoon stemmen. Of dat verstandig is, dat is inderdaad een tweede.
Zo zo, dat heeft hij dus gehoord. Ja, dan zal het natuurlijk wel zo zijn he.quote:Volgens Cuperus ...
Waar kun je dat zien?quote:Op woensdag 22 maart 2017 17:26 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Slechts 1% van de jongeren van 18-24 jaar (de nieuwe groep kiezers) heeft op de PvdA gestemd.
Bij de PvdA ook, maar het gaat natuurlijk niet alleen om wat je terugvindt. Onder Jesse Klaver heeft GL wel weer een ruk naar links gemaakt, maar een paar jaar geleden was GL nog D66 light.quote:Op woensdag 22 maart 2017 15:01 schreef Cherna het volgende:
[..]
Vind het jammer dat je GL in die hoek plaatst. Ook bij GL vind je oud links terug. Niet allemaal uiteraard.
Waar haal je dit vandaan? En Barbara is volgens mij wel hartstikke progressief, dus denk niet dat zij op een grote VVD of PVV zit te wachten.quote:Op woensdag 22 maart 2017 15:02 schreef kladderadatsch het volgende:
Overigens, aan de andere kant van het spectrum heb je ene Barbara Baarsma, die sinds ze gelezen heeft dat jongeren voornamelijk rechts stemmen ervoor pleit om de leeftijd waarop iemand mag stemmen naar 16 jaar te verlagen.
quote:Op woensdag 22 maart 2017 15:14 schreef Ribbenburg het volgende:
Linkse elite is een misleidende term. Liberale elite dekt de lading beter.
Mss omdat PvdA om te janken was deze verkiezingen.quote:Op woensdag 22 maart 2017 17:26 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Slechts 1% van de jongeren van 18-24 jaar (de nieuwe groep kiezers) heeft op de PvdA gestemd.
quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:22 schreef xpompompomx het volgende:
Ook op ons mooie Fok! zijn er een boel mensen die andere mensen( in Fok's geval vrouwen) hun stemrecht willen ontnemen. Vrouwen zouden immers links stemmen omdat er dan meer exotische mannen binnenkomen die deze vrouwen weer aantrekkelijker vinden dan de doorsnee Hollandsche zolderkamerbewoner.
Ach, als het Nederlands volk wat slimmer zou zijn en zich meer zou interesseren voor waar het echt om gaat dan mogen ze het van mij houden. Voor nu stemt men voor een groot deel op geile bekkies en niet te realiseren one-liners.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:23 schreef Dven het volgende:
Ik zie het algemeen kiesrecht overigens ook graag ingeperkt worden. Wat mij betreft verliest iedereen z'n stemrecht. Totaal geen fan van een stem aan 'het volk' te geven. En nee, ook niet aan de elite.
Fokusers die het algemeen kiesrecht willen uithollen zijn eerder rechts.quote:Op woensdag 22 maart 2017 13:54 schreef Ryan3 het volgende:
Niet eens zo lang geleden waren het vooral de rechts-liberalen die wilden dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt,
Hier generaliseer je bepaalde meningen tot " de linksen" .quote:Tegenwoordig echter zijn het de linksen die willen dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt,
Nu generaliseer je de mening van enkelen tot die van linkse politieke partijen.quote:Mijn mening: ik zie dit toch als zwaktebod, als teken van de ideeënloosheid die er ter linkerkant momenteel bestaat. Ze kunnen kennelijk geen redelijk alternatief meer voorleggen aan kiezer, leggen het af tegen populisten en pragmatici en willen dan de spelregels van het spelletje maar gaan aanpassen.
Nog even afgezien van het punt an sich; welke vragen zou je in godsnaam moeten stellen?quote:Op woensdag 22 maart 2017 16:47 schreef sirdanilot het volgende:
Het hele idee van de democratie is nou juist dat iedereen mag stemmen, die 18 jaar of ouder is en toerekeningsvatbaar (dus niet in het gevang zit of syndroom van down heeft). (al mag van mij iemand met syndroom van down ook best stemmen hoor, haha). Dus echt iedereen, van het meest achterlijke rund tot de meest hoogopgeleide professor. Dát is juist de kracht van de democratie. Dit omdat de politiek niet alleen slimme, maar juist ook domme mensen aangaat. Daarom moet iedereen er ook wat over te zeggen hebben. Ook domme tokkies.
Ik hoor inderdaad van veel medestudenten ook geluiden van 'ja maar wat als we nou iedereen een paar simpele vragen zouden laten stellen voor ze mogen stemmen'. Ik word daar altijd best wel kwaad om. Veel mensen hebben echt geen enkel flauw benul van de grondbeginselen van de democratie. En ja, vaak zijn dit studenten met overwegend linkse ideeën. Maar niet altijd.
Noem eens een volk wat slim genoeg is en wat zich meer interesseert?quote:Op woensdag 22 maart 2017 21:03 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ach, als het Nederlands volk wat slimmer zou zijn en zich meer zou interesseren voor waar het echt om gaat dan mogen ze het van mij houden.
Dat is bijna overal zo. De uitzondering vormen vooral kleine staten met een zeer hoog ontwikkelde bevolking als Liechtenstein.quote:Voor nu stemt men voor een groot deel op geile bekkies en niet te realiseren one-liners.
Dat zijn er helaas niet zoveel.quote:Op woensdag 22 maart 2017 21:28 schreef vaduz het volgende:
[..]
Noem eens een volk wat slim genoeg is en wat zich meer interesseert?
Zwitserland, niet dat het hier perfect is, maar referenda bijvoorbeeld werken hier prima omdat diegenen die gaan stemmen gemiddeld genomen vrij goed weten waar het over gaat.quote:[..]
Dat is bijna overal zo. De uitzondering vormen vooral kleine staten met een zeer hoog ontwikkelde bevolking als Liechtenstein.
Vanuit Zwitserland mogen ze het wat jouw betreft houden?quote:Op woensdag 22 maart 2017 21:03 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ach, als het Nederlands volk wat slimmer zou zijn en zich meer zou interesseren voor waar het echt om gaat dan mogen ze het van mij houden. Voor nu stemt men voor een groot deel op geile bekkies en niet te realiseren one-liners.
Maar gelukkig is Thierry Baudet nu verkozen.quote:Op woensdag 22 maart 2017 22:12 schreef john2406 het volgende:
In Nederland is een chronisch gebrek aan ballen in de politiek
En jij denkt als die links en rechts naast zich ziet hoe het gaan kan, dat deze niet meedoet?quote:Op woensdag 22 maart 2017 22:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar gelukkig is Thierry Baudet nu verkozen.
Ja, duh, je gaat niet jarenlang studeren om te promoveren tot tokkie in de bijstand.quote:Op woensdag 22 maart 2017 16:58 schreef Cherna het volgende:
[..]
Maar denken straks tot die groep te behoren. 😁
Er zit nog wel iets tussen de elite en bijstand in.quote:Op woensdag 22 maart 2017 22:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, duh, je gaat niet jarenlang studeren om te promoveren tot tokkie in de bijstand.
Cherna een studentje?quote:Op woensdag 22 maart 2017 22:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, duh, je gaat niet jarenlang studeren om te promoveren tot tokkie in de bijstand.
Ik heb dat gehoord op Radio 1 een keer.quote:
Heb ik in 2005 al gepost aan Asscher op zijn PvdA-Amsterdam-site. Dat de jongeren niet meer met de PvdA meegaan. En hij wou niet luisteren. Negeerde mijn post gewoon.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:13 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Ik heb dat gehoord op Radio 1 een keer.
Maar klik maar even op de leeftijdsgroepen hier.
Bij 18-24 jaar heeft de PvdA nauwelijks een zichtbaar streepje.
Bij 85-plus is het de derde partij in grootte,
.http://nos.nl/artikel/216(...)op-welke-partij.html
Niet iedereen, jij niet, ik ook niet, maar kennelijk zie je dat niet alleen op FOK! bij linksen gebeuren, maar ook buiten FOK!.quote:Op woensdag 22 maart 2017 21:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Fokusers die het algemeen kiesrecht willen uithollen zijn eerder rechts.
[..]
Hier generaliseer je bepaalde meningen tot " de linksen" .
Wil je mij dat uithollen van het algemeen kiesrecht niet verwijten svp.
[..]
Nu generaliseer je de mening van enkelen tot die van linkse politieke partijen.
Idem is je TT generaliserend.
Als we het stemrecht van welke groep zouden moeten ontnemen, dan zou ik zeggen: ontneem het stemrecht van eenieder met een IQ onder 130.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:15 schreef Ryan3 het volgende:
Interessante vraag: welke FOK!kers (18+) moet het stemrecht ontzegd worden, volgens jullie?
Ja, gemiddelde IQ op POL is 155. (Geloof ik).quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:27 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Als we het stemrecht van welke groep zouden moeten ontnemen, dan zou ik zeggen: ontneem het stemrecht van eenieder met een IQ onder 130.
Het is toch logischer aan te nemen dat ook buiten FOK, bij groepen rechtse studenten die neiging het algemeen kiesrecht uit te hollen vaker voorkomt dan bij linkse studenten.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet iedereen, jij niet, ik ook niet, maar kennelijk zie je dat niet alleen op FOK! bij linksen gebeuren, maar ook buiten FOK!.
Dan zitten er wel bezonder hoog met mijn IQ van 25, om dan het gemiddelde op 155 te krijgen is een kunst.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, gemiddelde IQ op POL is 155. (Geloof ik).
Oh, dan ben ik dommer dan ik dacht.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, gemiddelde IQ op POL is 155. (Geloof ik).
Die rechtse studenten zijn niet zo erg meer voor uitsluiten van stemrecht, want ze zien dat het tij hun kant opgaat. Baudet en Hiddema zijn de helden wrs.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is toch logischer aan te nemen dat ook buiten FOK, bij groepen rechtse studenten die neiging het algemeen kiesrecht uit te hollen vaker voorkomt dan bij linkse studenten.
Net zo min 'rechtse studenten" ... de rechtse elite/politiek/ zijn.
En linkse studenten zijn niet "de linkse elite" wel of niet als synoniem voor "de linkse politici" .
Dan heb je nog linkse opiniemakers. De columnisten etc...... Ook van deze groep is mij niet bekend dat men meer neigt naar uitholling van het algemeen kiesrecht.
De strijd voor het algemeen kiesrecht werd 140 jaar geleden begonnen door marxisten, vakbonden en ze kregen steun van andere progressieven.
Vrouwen gingen ook hun recht eisen . En toen de arbeidersmannen hun recht hadden konden de conservatieve stromingen (christelijk en liberaal) niet meer de vrouwen uit eigen kring dat recht ontzeggen.
Er zijn mensen die graag willen denken dat Thorbecke ( of de liberalen) de grote voorman was.
Nada dus.
Ja, ik ben maar gemiddeld IQ, merk er an sich ook niet veel van, van al die hoog begaafden.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:30 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dan zitten er wel bezonder hoog met mijn IQ van 25, om dan het gemiddelde op 155 te krijgen is een kunst.
Je zit onder de mediaan in POL?quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:34 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Oh, dan ben ik dommer dan ik dacht.
Nee, net iets boven natuurlijk. Maar dat stelt blijkbaar niet veel voor gezien de gemiddelde post.quote:
Maar de mediaan in de normaalverdeling is hier 155 hè.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:39 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nee, net iets boven natuurlijk. Maar dat stelt blijkbaar niet veel voor gezien de gemiddelde post.
Ik wil maar zeggen: het valt nogal tegen wat een groep met dat gemiddelde presteert op inhoudelijk niveau. Dat reflecteert niet goed terug op mij.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar de mediaan in de normaalverdeling is hier 155 hè.
Het is ook allemaal onzin.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:47 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik wil maar zeggen: het valt nogal tegen wat een groep met dat gemiddelde presteert op inhoudelijk niveau. Dat reflecteert niet goed terug op mij.
Volgens mij zit dit echt in je hoofd en wordt dit niet gestaafd met feiten (of je bent een hele goede troll natuurlijk).quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die rechtse studenten zijn niet zo erg meer voor uitsluiten van stemrecht, want ze zien dat het tij hun kant opgaat. Baudet en Hiddema zijn de helden wrs.
Bij linksen is kennelijk bijna als reactie daarop, als communicerende vaten bijna, een gedachte opgegaan om het stemrecht maar te beperken, want anders stemmen ze Hitlertjes aan de macht en dan gaan we moslims vergassen ipv joden
Dat staat in OP en in dat yt-filmpje. Cuperus is wat mij betreft een bron die ik niet echt ter discussie stel.
Zit niet in mijn hoofd, heb je OP gelezen en dat filmpje gezien. .quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:48 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Volgens mij zit dit echt in je hoofd en wordt dit niet gestaafd met feiten (of je bent een hele goede troll natuurlijk).
Onzin.quote:Alleen de topics hier op FOK! bewijzen al het tegendeel (zover dat representatief is).
Ook ben je nog geen enkele keer fatsoenlijk ingegaan op onze posts, wat erop lijkt te duiden dat je er vooral op uit bent om eens lekker naar 'de linksen' te wijzen zonder dat je echt geïnteresseerd bent in inhoudelijke argumenten.
Kortom, trolltopic, maar van jou verwacht ik toch wel wat beters Ryan.
Nee. Kennelijk zegt iemand dat dat buiten FoK! ook veel bij 'linksen' gebeurt. Dat maakt niet dat het daadwerkelijk ook zo is.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet iedereen, jij niet, ik ook niet, maar kennelijk zie je dat niet alleen op FOK! bij linksen gebeuren, maar ook buiten FOK!.
EN IK DACHT DAT WE VRIENDEN WAREN !?!?!quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:53 schreef LelijKnap het volgende:
Linkse zijn de meest immorele (op zn best amorele) mensen in dit land. Dat ze de positie van 'de deugdelijke mens' hebben gestolen is daartoe alleen maar bewijs.
Want dit is een opinie die je liever niet wilt horen? Ik vind het een aannemelijk verhaal. Heb in mijn kennissenkring ook hardcore links stemmers, die vinden de het kiesrecht van iedereen die PVV gestemd heeft, moet worden ingetrokken. Zeggen dat ook echt hardop. Als ik ze er dan voorzichtig aan herinner dat dat precies is waar de PVV voor staat, dan zijn ze enorm gepikeerd want 'links-progressief-sociaal-politiek-correct'.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:01 schreef Klopkoek het volgende:
Volgens mij slaat Cuperus (en WNL) de plank behoorlijk mis.
D66/GroenLinks.quote:Op donderdag 23 maart 2017 09:26 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
want 'links-progressief-sociaal-politiek-correct'.
Het internet en de moderne massamedia (en het verdwijnen van andere media, en het abbonementsmodel) heeft de Amerikaanse cultuur en mindset nog dominanter gemaakt. Hoe een Disney aan manipulatie doet is prima gedocumenteerd. De commerciële tv en radio van na de jaren 90.quote:Op donderdag 23 maart 2017 09:42 schreef AnanYaw het volgende:
In Nederland zie je echter de liberalisering van de linkerkant van het politieke spectrum. Dat lijkt ook vooral vanuit de jongere groepen te komen (de ouderen houden vast aan de sociaal-democratie of ruilen het in voor populisme).
aan t trollen?quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:53 schreef LelijKnap het volgende:
Linkse zijn de meest immorele (op zn best amorele) mensen in dit land. Dat ze de positie van 'de deugdelijke mens' hebben gestolen is daartoe alleen maar bewijs.
Daar lijkt het wel op. Ons links verschuift naar het links van de Amerikaanse democratische partij, die volledig achter het neoliberale afbraakbeleid en militair ingrijpen in het midden-oosten staat, maar zich tegen rechts afzet op het vlak van de belangen van minderheden.quote:Op donderdag 23 maart 2017 09:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het internet en de moderne massamedia (en het verdwijnen van andere media, en het abbonementsmodel) heeft de Amerikaanse cultuur en mindset nog dominanter gemaakt. Hoe een Disney aan manipulatie doet is prima gedocumenteerd. De commerciële tv en radio van na de jaren 90.
Dit heeft zijn weerslag op de jongste kiezersgroepen, welke zijn opgegroeid in een alomvertegenwoordigde Amerikaanse cultuur, die itt vroegere jongeren ook helemaal niet meer zo links stemmen.
Iedereen die propaganda maakt is bezig de publieke opinie te beïnvloeden, niet alleen de mensen wier meningen die jij verfoeit. De persoonscultus rond Ché Guevara is net zo goed valse informatie.quote:Op donderdag 23 maart 2017 09:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het internet en de moderne massamedia (en het verdwijnen van andere media, en het abbonementsmodel) heeft de Amerikaanse cultuur en mindset nog dominanter gemaakt. Hoe een Disney aan manipulatie doet is prima gedocumenteerd. De commerciële tv en radio van na de jaren 90.
Dit heeft zijn weerslag op de jongste kiezersgroepen, welke zijn opgegroeid in een alomvertegenwoordigde Amerikaanse cultuur, die itt vroegere jongeren ook helemaal niet meer zo links stemmen.
Deze houding verbaasd me niet. Men is niet meer in staat mensen aan zich te binden en in plaats van naar de kiezer te luisteren is het eenvoudiger deze de mond te verbieden.quote:Op woensdag 22 maart 2017 13:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet eens zo lang geleden waren het vooral de rechts-liberalen die wilden dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat laagopgeleiden links zouden stemmen en hierdoor de hele samenleving naar de donder hielpen. Toen stonden de linksen te briesen. Tegenwoordig echter zijn het de linksen die willen dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat men bang is voor het populisme. René Cuperus, medewerker wetenschappelijk bureau PvdA, noemt dit het spugen in de eigen bron. Zie interview met Syp Wynia. Dezelfde tendens zie je terugkomen bij het dédain ter linkerzijde tav de voorstellen van FvD voor het houden van referenda.
Mijn mening: ik zie dit toch als zwaktebod, als teken van de ideeënloosheid die er ter linkerkant momenteel bestaat. Ze kunnen kennelijk geen redelijk alternatief meer voorleggen aan kiezer, leggen het af tegen populisten en pragmatici en willen dan de spelregels van het spelletje maar gaan aanpassen.
.quote:Op donderdag 23 maart 2017 09:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het internet en de moderne massamedia (en het verdwijnen van andere media, en het abbonementsmodel) heeft de Amerikaanse cultuur en mindset nog dominanter gemaakt. Hoe een Disney aan manipulatie doet is prima gedocumenteerd. De commerciële tv en radio van na de jaren 90.
Dit heeft zijn weerslag op de jongste kiezersgroepen, welke zijn opgegroeid in een alomvertegenwoordigde Amerikaanse cultuur, die itt vroegere jongeren ook helemaal niet meer zo links stemmen.
Die stemmen niet links.quote:Op woensdag 22 maart 2017 23:02 schreef Klopkoek het volgende:
De krimpende middenklasse bijvoorbeeld.
Veel misschien nog niet, echter als hun klanten uit de onderklasse komen zullen ze wel moeten toch?quote:
Middenklasse = niet MKB. Middenklasse is dat deel van de werknemers die tussen modaal en 2x modaal zitten.quote:Op donderdag 23 maart 2017 10:52 schreef john2406 het volgende:
Veel misschien nog niet, echter als hun klanten uit de onderklasse komen zullen ze wel moeten toch?
Okee fout gelezen dus, waar zijn die in dienst bij de grote of kleinere bedrijven, het echo zal toch ooit daar te horen zijn vroeg of laat!quote:Op donderdag 23 maart 2017 10:54 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Middenklasse = niet MKB. Middenklasse is dat deel van de werknemers die tussen modaal en 2x modaal zitten.
Waar ze in dienst zijn, lijkt me niet zo belangrijk. Ze stemmen niet (meer) links, omdat de linkse partijen vinden dat ze wel genoeg geld hebben. Ze denken dat ze bij de meeste plannen van de SP en GL, er op achteruitgaan. Ik denk dat ze daar gelijk in hebben.quote:Op donderdag 23 maart 2017 10:56 schreef john2406 het volgende:
[..]
Okee fout gelezen dus, waar zijn die in dienst bij de grote of kleinere bedrijven, het echo zal toch ooit daar te horen zijn vroeg of laat!
Soms is een stapje terug beter om de drie volgende stappen te doen, het is een groot uurwerk de economie, daar kan men niet ongestraft een tandwiel tussenuit halen!quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:24 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Waar ze in dienst zijn, lijkt me niet zo belangrijk. Ze stemmen niet (meer) links, omdat de linkse partijen vinden dat ze wel genoeg geld hebben. Bij de meeste plannen van de SP en GL, gaan ze er op achteruit.
Ze hebben net 8 jaar lang stapjes terug moeten doen. En blijkbaar zijn de SP en GL niet in staat geweest om die boodschap over te brengen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:25 schreef john2406 het volgende:
Soms is een stapje terug beter om de drie volgende stappen te doen, het is een groot uurwerk de economie, daar kan men niet ongestraft een tandwiel tussenuit halen!
De onderklasse heeft grotere stapjes terug gedaan, echter sommige zijn er beter van geworden, andere weer niet.quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:27 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Ze hebben net 8 jaar lang stapjes terug moeten doen. En blijkbaar zijn de SP en GL niet in staat geweest om die boodschap over te brengen.
8 jr maar en het zoet wat zou komen wat Balkenende de mensen belooft had?quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:27 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Ze hebben net 8 jaar lang stapjes terug moeten doen. En blijkbaar zijn de SP en GL niet in staat geweest om die boodschap over te brengen.
Heb je daar bewijzen voor? Meneer Krol roept ook dat de ouderen het meest hebben ingeleverd, maar dat is gewoon niet waar.quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:29 schreef john2406 het volgende:
De onderklasse heeft grotere stapjes terug gedaan
Allemaal leuk en aardig dat jouw vrienden dat vinden, maar het heeft verder natuurlijk weinig te maken met de opvattingen van linkse politieke partijen. Die strijden, en zullen blijven strijden, voor gelijkheid van alle kiezers.quote:Op donderdag 23 maart 2017 09:26 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Want dit is een opinie die je liever niet wilt horen? Ik vind het een aannemelijk verhaal. Heb in mijn kennissenkring ook hardcore links stemmers, die vinden de het kiesrecht van iedereen die PVV gestemd heeft, moet worden ingetrokken. Zeggen dat ook echt hardop. Als ik ze er dan voorzichtig aan herinner dat dat precies is waar de PVV voor staat, dan zijn ze enorm gepikeerd want 'links-progressief-sociaal-politiek-correct'.
Daarom is een partij als de Partij voor de Dieren ook zo belangrijk voor ons bestel, en de toekomst van linkse politiek.quote:Op donderdag 23 maart 2017 10:02 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op. Ons links verschuift naar het links van de Amerikaanse democratische partij, die volledig achter het neoliberale afbraakbeleid en militair ingrijpen in het midden-oosten staat, maar zich tegen rechts afzet op het vlak van de belangen van minderheden.
Nu is dat laatste ook belangrijk, maar zo blijven er weinigen over om ons sociale stelsel te verdedigen, laat staan versterken. Want zelfs onder links wordt het riedeltje van een competitieve economie afgespeeld. In dat klimaat is het ook mogelijk om d66 onder de linkse partijen te scharen.
Het is gewoon een feit, de onderklasse de weg van de minste weerstand is het eerst gekort, oudere weet ik niks van, schoonvader heeft genoeg inkomen, echter dat is/was een man die het werk niet verafschuwen deed, dan mag dat toch wel toch?quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:45 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Heb je daar bewijzen voor? Meneer Krol roept ook dat de ouderen het meest hebben ingeleverd, maar dat is gewoon niet waar.
Ik denk van niet. Ten eerste zijn de doorrekeningen van het CPB helemaal niet desastreus voor de middenklasse, en dan onderschat het CPB ook de positieve effecten van 'linkse plannen' omdat ze als een boekhouder te werk gaan. Het CPB negeert of onderschat diepte investeringen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:24 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Waar ze in dienst zijn, lijkt me niet zo belangrijk. Ze stemmen niet (meer) links, omdat de linkse partijen vinden dat ze wel genoeg geld hebben. Ze denken dat ze bij de meeste plannen van de SP en GL, er op achteruitgaan. Ik denk dat ze daar gelijk in hebben.
'Men' ook echt. Jij leest ook echt weer alleen wat je wil lezen..quote:Op donderdag 23 maart 2017 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Deze houding verbaasd me niet. Men is niet meer in staat mensen aan zich te binden en in plaats van naar de kiezer te luisteren is het eenvoudiger deze de mond te verbieden.
Dit dus.quote:Op donderdag 23 maart 2017 09:59 schreef Hexagon het volgende:
Cuperus komt bepaalde mensen tegen zonder man en paard te noemen en dat is dan "de linkse elite"
Daar trappen we niet in
Wie heeft het over linkse partijen? Het gaat over linkse kiezers. De Moreel Verhevenen. Je kent ze wel.quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:48 schreef keste010 het volgende:
Allemaal leuk en aardig dat jouw vrienden dat vinden, maar het heeft verder natuurlijk weinig te maken met de opvattingen van linkse politieke partijen. Die strijden, en zullen blijven strijden, voor gelijkheid van alle kiezers.
Dat laatste is natuurlijk compleet gelul, want het gaat over het kiesrecht en niet over politiek inhoudelijke plannen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:56 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Wie heeft het over linkse partijen? Het gaat over linkse kiezers. De Moreel Verhevenen. Je kent ze wel.
Overigens strijdt de SP niet voor gelijkheid van alle kiezers. Als je het basisinkomen niet eens noemt in je verkiezingsprogramma, dan kun je dat echt niet claimen.
De communistische partij?quote:Op donderdag 23 maart 2017 09:42 schreef AnanYaw het volgende:
SP en PvdD zien ook dat het volk sommige zaken niet snapt. Alleen hun conclusie is dat je het volk het dan maar uit moet gaan leggen. Het is jammer dat de PvdD zo vervloekt is door haar naam en Roemer de SP niet naar grote hoogtes kan leiden, want dit zijn de partijen die de in de politiek teleurgestelde burger heel goed zouden kunnen bedienen.
Nee, dat is het niet. Ik geloof je niet op je blauwe ogen. Als je een 'feit' claimt, moet je dat ook kunnen onderbouwen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:49 schreef john2406 het volgende:
Het is gewoon een feit, de onderklasse de weg van de minste weerstand is het eerst gekort,
Geenstijl is natuurlijk nep nieuws maarja jij kan zelf best wel googlen neem ik aan!quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:59 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Ik geloof je niet op je blauwe ogen. Als je een 'feit' claimt, moet je dat ook kunnen onderbouwen.
Er heeft anderhalf jaar geleden aan artikel in de media gestaan, o.a. NU.nl gestaan, dat met name de middeninkomens het hardst achteruit zijn gegaan. Zelfs tot 12% koopkracht verlies. Er is niemand die daar bij in de buurt komt. Niet de ouderen en ook niet de 'onderklasse'.
http://www.volkskrant.nl/(...)an-gedacht~a3516931/quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:59 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Ik geloof je niet op je blauwe ogen. Als je een 'feit' claimt, moet je dat ook kunnen onderbouwen.
Er heeft anderhalf jaar geleden aan artikel in de media gestaan, o.a. NU.nl gestaan, dat met name de middeninkomens het hardst achteruit zijn gegaan. Zelfs tot 12% koopkracht verlies. Er is niemand die daar bij in de buurt komt. Niet de ouderen en ook niet de 'onderklasse'.
Tussen de 20k en 35k ga je er netto nauwelijks op vooruit vanwege het gekort worden op toeslagen en heffingskortingen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:59 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Ik geloof je niet op je blauwe ogen. Als je een 'feit' claimt, moet je dat ook kunnen onderbouwen.
Er heeft anderhalf jaar geleden aan artikel in de media gestaan, o.a. NU.nl gestaan, dat met name de middeninkomens het hardst achteruit zijn gegaan. Zelfs tot 12% koopkracht verlies. Er is niemand die daar bij in de buurt komt. Niet de ouderen en ook niet de 'onderklasse'.
Oh, dus de SP is wel voor gelijkheid voor alle kiezers....totdat er gekozen is, en dan is die gelijkheid niet zo relevant meer?quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:57 schreef keste010 het volgende:
Dat laatste is natuurlijk compleet gelul, want het gaat over het kiesrecht en niet over politiek inhoudelijke plannen.
Ach, maakt uiteindelijk ook niet uit. Laten we het gewoon houden op 'links'.quote:En het eerste lijkt mij niet kloppen, want het zou hier gaan over een zogenaamde 'linkse elite'.
Dat heet 'mean tested' beleid, en dat komt voornamelijk vanuit de rechtse partijen vandaan. Recent voorbeeld: aanpakken scheefhuren.quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:05 schreef ludovico het volgende:
[..]
Tussen de 20k en 35k ga je er netto nauwelijks op vooruit vanwege het gekort worden op toeslagen en heffingskortingen.
Scheefhuren heeft niet zo gek veel te maken met het verschil in besteedbaar inkomen tussen minimumloon en modaal. Dat is eerder het verschil tussen ondermodaal en bovenmodaal.quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat heet 'mean tested' beleid, en dat komt voornamelijk vanuit de rechtse partijen vandaan. Recent voorbeeld: aanpakken scheefhuren.
Zou ik er ooit achter komen?quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:23 schreef Old_Pal het volgende:
als Nederland uit de EU stapt, dan worden we met zijn allen rijker", etc., etc.
Net zozeer links, alles moet inkomensafhankelijk worden...quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat heet 'mean tested' beleid, en dat komt voornamelijk vanuit de rechtse partijen vandaan. Recent voorbeeld: aanpakken scheefhuren.
Wat is dit nou weer voor onzin? Dat je het niet eens bent met hun plannen dat is prima, maar waarom trek je het feit dat zij voorstander van algemeen kiesrecht zijn in twijfel?quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:08 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Oh, dus de SP is wel voor gelijkheid voor alle kiezers....totdat er gekozen is, en dan is die gelijkheid niet zo relevant meer?
Nee, 'sommige linkse kiezers'. Jij trekt het veel te breed.quote:Ach, maakt uiteindelijk ook niet uit. Laten we het gewoon houden op 'links'.
Hoe ver wil je daarmee gaan hè is dan de vraag? Dit lijkt me een glijdende schaal.quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:23 schreef Old_Pal het volgende:
Ik heb het altijd al een rare zaak gevonden dat laag opgeleide, zuipende, SBS6-kijkers mee mogen stemmen. Dat soort mensen kan je alles wijs maken als "AOW-leeftijd terug naar 65 jaar kost helemaal niks", "de zorgkosten zijn onbetaalbaar omdat zorgmanagers zoveel verdienen", "als Nederland uit de EU stapt, dan worden we met zijn allen rijker", etc., etc.
Ja, ik zou niet graag verantwoordelijk willen zijn voor het opstellen van de criteria maar ik word wel moe van de niet-doordenkende medemens.quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe ver wil je daarmee gaan hè is dan de vraag? Dit lijkt me een glijdende schaal.
Nee, in sociaal democratische welvaartstaten is dat niet zo. Als het gaat om de geleverde voorzieningen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:28 schreef ludovico het volgende:
[..]
Net zozeer links, alles moet inkomensafhankelijk worden...
Zorgtoeslag is er gekomen om de pijn van de Hoogervorst hervormingen in 2006 te verzachten. Gevolg van liberalisering, verrechtsing en privatisering. De SP en PvdA vonden dat destijds niet de ideale oplossing.quote:Sowieso zijn veel van die toeslagen redelijk idioot, weg met huurtoeslag en zorgtoeslag.
Probleem is dat eigenlijk alle politieke partijen wel graag allerlei regelingen afschaffen maar dan niet de belastingen verlagen, integendeel, ze verzinnen nieuwe zaken waar het geld aan besteed wordt.quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:28 schreef ludovico het volgende:
[..]
Net zozeer links, alles moet inkomensafhankelijk worden...
Sowieso zijn veel van die toeslagen redelijk idioot, weg met huurtoeslag en zorgtoeslag.
Het is gewoon ordinaire psychologie betrekken in ons belastingsysteem. Netto is het puur vermogenstransacties en bureaucratie veroorzaken. Netto toegevoegde waarde onder de 0 dus.quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, in sociaal democratische welvaartstaten is dat niet zo. Als het gaat om de geleverde voorzieningen.
https://en.wikipedia.org/(...)f_Welfare_Capitalism
[..]
Zorgtoeslag is er gekomen om de pijn van de Hoogervorst hervormingen in 2006 te verzachten. Gevolg van liberalisering, verrechtsing en privatisering. De SP en PvdA vonden dat destijds niet de ideale oplossing.
Wat Weltschmerz hier aan gaf over huursubsidie gaat ook op voor het zorgtoeslag verhaal (sinds 2006):quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het is gewoon ordinaire psychologie betrekken in ons belastingsysteem. Netto is het puur vermogenstransacties en bureaucratie veroorzaken. Netto toegevoegde waarde onder de 0 dus.
Nouja ik weet dat jij een beetje neo liberaal en anti overheid bent.... Maar je hebt gelijk, er moet gewoon flink gesnoeid worden in die vermogenstransacties....quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Probleem is dat eigenlijk alle politieke partijen wel graag allerlei regelingen afschaffen maar dan niet de belastingen verlagen, integendeel, ze verzinnen nieuwe zaken waar het geld aan besteed wordt.
Logisch zou zijn, alle toe en bijslagen, subsidies en aftrekposten af te schaffen en de lastendruk daarmee flink verlagen. De overhead die bij de toe en bijslagen, subsidies en aftrekposten op te heffen en het bespaarde geld ook te steken in lastenverlaging. Onder de streep krijgt de lastenbetaler er dan meer van en wordt de overheid flink kleiner. Maar dit is schrappen in de overheid, en aangezien de ambtenaren het beleid bedenken (en niet de politiek) zal dit nooit gebeuren.
Denk zelf eens door kerel!quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:34 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Ja, ik zou niet graag verantwoordelijk willen zijn voor het opstellen van de criteria maar ik word wel moe van de niet-doordenkende medemens.
Ook dat is bij uitstek een neoliberaal en Friedmaniaans recept. Het gevolg is echter dat een grote groep Amerikanen nu geen enkele inkomstenbelasting meer betalen, wat koren op de molen is voor de rechttoe-rechtaan "top 10% betalen 90% van de belastingen" roepers ('inkomstenbelasting' wordt dan veralgeminiseerd naar alle belastingen).quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:46 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik snap wel dat als je van je inkomen niet je eigen boontjes kunt doppen dat je die mensen geen belasting laat betalen
Friedman was ook helemaal niet zo een gekke econoom en was juist het persoon die zich actief inzette tegen de armoedeval, sterker nog, het is de enige manier om de armoedeval op te lossen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ook dat is bij uitstek een neoliberaal en Friedmaniaans recept. Het gevolg is echter dat een grote groep Amerikanen nu geen enkele inkomstenbelasting meer betalen, wat koren op de molen is voor de rechttoe-rechtaan "top 10% betalen 90% van de belastingen" roepers ('inkomstenbelasting' wordt dan veralgeminiseerd naar alle belastingen).
Ik vraag me onderhand wel af of dit nu wel zo'n goed middel is om de structurele onderliggende problematiek op te lossen.
Met linkse partijen kan je ook prima praten over het afschaffen van de zorgtoeslag als daar een lagere belastingdruk in de onderste schijf tegenover staat hoor. Helaas doet de VVD alleen aan het verschralen van toeslagen zonder daar iets tegenover te zetten. En ze willen de lastendruk in de hoogste schijf verlagen, maar niets aan de HRA doen. Vrij apart, niet?quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het is gewoon ordinaire psychologie betrekken in ons belastingsysteem. Netto is het puur vermogenstransacties en bureaucratie veroorzaken. Netto toegevoegde waarde onder de 0 dus.
Friedman idealiseerde Chili, Hong Kong en Zuid Afrika. De landen waar hij het meest de vrije hand kreeg, en dat onverkort verdedigde, daar schoot de armoede de pan uit. Zijn plannen in de praktijk waren desastreus.quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:56 schreef ludovico het volgende:
[..]
Friedman was ook helemaal niet zo een gekke econoom en was juist het persoon die zich actief inzette tegen de armoedeval, sterker nog, het is de enige manier om de armoedeval op te lossen.
HRA is qua opzet ook helemaal niet zo gek, het is zelfs een progressieve belastingsvorm om het huizenbezit in box 1 te stoppen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:57 schreef keste010 het volgende:
[..]
Met linkse partijen kan je ook prima praten over het afschaffen van de zorgtoeslag als daar een lagere belastingdruk in de onderste schijf tegenover staat hoor. Helaas doet de VVD alleen aan het verschralen van toeslagen zonder daar iets tegenover te zetten. En ze willen de lastendruk in de hoogste schijf verlagen, maar niets aan de HRA doen. Vrij apart, niet?
Ik ben ook geen neoliberaal, volledige centrale planning veroorzaakt gigantische armoede en geen enkele vorm van overheid idem ditto.quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Friedman idealiseerde Chili, Hong Kong en Zuid Afrika. De landen waar hij het meest de vrije hand kreeg, en dat onverkort verdedigde, daar schoot de armoede de pan uit. Zijn plannen in de praktijk waren desastreus.
Zo'n Thatcher vergrootte enkel de centrale aansturing en planning.quote:Op donderdag 23 maart 2017 13:03 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik ben ook geen neoliberaal, volledige centrale planning veroorzaakt gigantische armoede en geen enkele vorm van overheid idem ditto.
Vrijheid maximaliseer je door sommige vrijheden te beperken.
Lijkt me sterk, zij was nogal een aanhanger van de Austrian school. Hayek dus.quote:Op donderdag 23 maart 2017 13:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo'n Thatcher vergrootte enkel de centrale aansturing en planning.
Wat bedoel je?quote:Op donderdag 23 maart 2017 13:01 schreef ludovico het volgende:
[..]
HRA is qua opzet ook helemaal niet zo gek, het is zelfs een progressieve belastingsvorm om het huizenbezit in box 1 te stoppen.
Dat laatste is lastig te realiseren, want dan maak je in plaats van rentelasten er kosten van, of feelasten, of andere uitgaven die je accountancy-wise kunt verantwoorden. Het hele feit dat de Belastingdienst zich richt op wat er overblijft, zorgt er voor dat bedrijven ook op die manier gaan handelen. Rondom 1900 waren veel bedrijven ook nog fan van het uitkeren van winst, totdat de belasting op dividend hoger werd gesteld dan de belasting op capital gains. Uiteindelijk is daarmee het opbouwen van vermogen aantrekkelijker dan het opbouwen van een stabiele kasstroom uit vermogen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 13:01 schreef ludovico het volgende:
[..]
HRA is qua opzet ook helemaal niet zo gek, het is zelfs een progressieve belastingsvorm om het huizenbezit in box 1 te stoppen.
De fout zit hem bij HRA dat rente fiscaal afgetrokken wordt.... Maar vergeet niet dat dat ook gebeurt bij bedrijven.
De marginale winstbelasting betaalt hoeveel je netto betaalt aan rente, dat is raar, daarmee maak je lenen aantrekkelijk en maak je het gebruik van constructies aantrekkelijk.
De oplossing binnen deze hele discussie zou zijn dat iedereen net zo een groot deel van de rentelasten (20%.... of 0%...) zou mogen aftrekken van de winst.
Nee, ik zit in de libertarische hoekquote:Op donderdag 23 maart 2017 12:46 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nouja ik weet dat jij een beetje neo liberaal en anti overheid bent.
Yepquote:... Maar je hebt gelijk, er moet gewoon flink gesnoeid worden in die vermogenstransacties....
Ook mensen met een laag inkomen zijn een groot deel van hun inkomsten kwijt aan lasten. Lokale lasten, BTW, heffingen, Accijnsen.quote:Verder met die aftrekposten.... Ik snap wel dat als je van je inkomen niet je eigen boontjes kunt doppen dat je die mensen geen belasting laat betalen. Daarom zou een voorwaardelijk basisinkomen wel mooi zijn. Kun je gelijk beginnen met het heffen van belasting... Valt er geen gat tussen bijstand ontvangen en geen bijstand ontvangen.
Met dat idee denk ik aan met 60% terugbetalen van het basisinkomen en dan een belastingtarief van rond de 35%...
Eigenwonings forfait is progressief.quote:
Maar ook van de law and order en de hierarchische ordening in de maatschappij. Daarom was er een tweesporenbeleid van zowel decentralisatie als het centraliseren van macht en kennis.quote:Op donderdag 23 maart 2017 13:07 schreef ludovico het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, zij was nogal een aanhanger van de Austrian school. Hayek dus.
Daarnaast verneukte ze allerlei sociale systemen binnen GB.
Dat ze belangrijk zijn is zeker. Alleen ik denk dat het dierenaspect hun potentie altijd zal temperen. Ik zie in de SP, onder ander leiderschap, meer toekomst. Al heeft die ook hun beperkende factoren, zoals de afdrachtregeling.quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:49 schreef keste010 het volgende:
[..]
Daarom is een partij als de Partij voor de Dieren ook zo belangrijk voor ons bestel, en de toekomst van linkse politiek.
Ik denk dat dat wat te extreem is om aan te slaan bij de meesten. Dat vinden mensen soms al van de SP.quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
De communistische partij?
Ik hoop dat die failliet gaat, maar ach... Als mensen daar echt nog in geloven....
Wat natuurlijk ook een gevolg was van het terrorisme van de IRA en de Militante extreem linkse vakbonden die de maatschappij al jaren ontwrichten voordat zij aan de macht kwamquote:Op donderdag 23 maart 2017 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar ook van de law and order en de hierarchische ordening in de maatschappij. Daarom was er een tweesporenbeleid van zowel decentralisatie als het centraliseren van macht en kennis.
Hier heeft ook The Economist over geschreven.
Ken Livingstone met zijn London Council was inderdaad een terrorist.quote:Op donderdag 23 maart 2017 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat natuurlijk ook een gevolg was van het terrorisme van de IRA en de Militante extreem linkse vakbonden die de maatschappij al jaren ontwrichten voordat zij aan de macht kwam
Begin maar vooral over wat anders.quote:Op donderdag 23 maart 2017 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ken Livingstone met zijn London Council was inderdaad een terrorist.
https://www.theguardian.c(...)hatcher-war-politics
Wat ook onderschat werd:
https://www.theguardian.c(...)rth-sea-oil-80s-boom
https://www.opendemocracy(...)ntions-north-sea-oil
En uiteraard werd de centraal gewonnen olie en rijkdom aan vrienden vergeven in plaats van a la Noorwegen het duurzaam te beleggen of op te potten.
http://www.newstatesman.c(...)ain%E2%80%99s-future
Nee hoor. Deze economische activiteit paste ook in centralisering.quote:Op donderdag 23 maart 2017 13:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Begin maar vooral over wat anders.
Ik had het over Law en Order die het gevolg was van de rechtstaat ondermijnende activiteiten van extreem linkse vakbonden en de IRA. Is dat te moeilijk voor je of is dat iets waar je niets van wilt weten?quote:Op donderdag 23 maart 2017 13:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee hoor. Deze economische activiteit paste ook in centralisering.
Echt, tyf eens een eind op met je voortdurende sneren.quote:Op donderdag 23 maart 2017 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik had het over Law en Order die het gevolg was van de rechtstaat ondermijnende activiteiten van extreem linkse vakbonden en de IRA. Is dat te moeilijk voor je of is dat iets waar je niets van wilt weten?
http://www.economist.com/(...)0-died-april-8th-agequote:She was also an enemy of big government who presided over a huge expansion of it. Her dislike of the left-wing councils that dominated many British cities was so great that she did more than any other post-war prime minister to bind local governments into an ever tighter net of restrictions. She had no time for the idea of elected mayors who united real power with real responsibility. Britain became much more like highly centralised France than gloriously decentralised America.
http://www.economist.com/node/16791650quote:Britain is one of the most centralised countries in the rich world (see chart 2). The central planning that made sense when it was fighting for survival in the second world war was giddily retained in peacetime. Many European countries, traumatised by defeat or collaboration, remade their states from first principles, often pushing power away from the tainted centre. In Britain, victory sanctified and strengthened Westminster and Whitehall.
Then came Margaret Thatcher, who centralised the country still more politically in order to emancipate it economically.
Ik zeg gewoon dat de Law en Order politiek in GB onder Thatcher werd afgedwongen omdat een aantal vakbonden en terroristen er alles aan deden de maatschappij te ontwrichten. Je kan wel blijven ontkennen en over andere zaken beginnen, en roepen dat ik gemeen ben, maar daar kom je niet mee wegquote:Op donderdag 23 maart 2017 13:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Echt, tyf eens een eind op met je voortdurende sneren.
Je bent en blijft gewoon een ergerlijke treiteraar.
De "omdat" relatie klopt niet, en dat toon ik aan. Bovendien overdrijf je de schaal van het terrorisme.quote:Op donderdag 23 maart 2017 14:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zeg gewoon dat de Law en Order politiek in GB onder Thatcher werd afgedwongen omdat een aantal vakbonden en terroristen er alles aan deden de maatschappij te ontwrichten. Je kan wel blijven ontkennen en over andere zaken beginnen, en roepen dat ik gemeen ben, maar daar kom je niet mee weg
Nee, je hebt het over wat andersquote:Op donderdag 23 maart 2017 14:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De "omdat" relatie klopt niet, en dat toon ik aan. Bovendien overdrijf je de schaal van het terrorisme.
twitter:Jossedevoogd twitterde op vrijdag 17-03-2017 om 17:10:30 Elections the Netherlands. Swing to the left (orange) or right (blue). Mirror image of 2012. Identity politics harm… https://t.co/B8jPImDB9B reageer retweet
twitter:Jossedevoogd twitterde op zondag 19-03-2017 om 20:59:32 Libertair en communautair. Partijen en gemeenten naar mensbeeld. (Al zijn partijen soms moeilijk in te delen.) Haas… https://t.co/HBm3SstHJ3 reageer retweet
twitter:Jossedevoogd twitterde op donderdag 23-03-2017 om 12:24:38 Wanneer je PVV, SP en 50PLUS optelt krijg je deze kaart. 80-jarige oorlog, KVP, CPN, hoogveen, industrie, krimp, gr… https://t.co/biWqJb1hlv reageer retweet
Ah, de SP is populismequote:Op donderdag 23 maart 2017 14:51 schreef Klopkoek het volgende:
Nog wat interessante data
https://twitter.com/Jossedevoogd/status/844225819794984962[ afbeelding ]twitter:Jossedevoogd twitterde op vrijdag 17-03-2017 om 17:10:30 Elections the Netherlands. Swing to the left (orange) or right (blue). Mirror image of 2012. Identity politics harm… https://t.co/B8jPImDB9B reageer retweettwitter:Jossedevoogd twitterde op zondag 19-03-2017 om 20:59:32 Libertair en communautair. Partijen en gemeenten naar mensbeeld. (Al zijn partijen soms moeilijk in te delen.) Haas… https://t.co/HBm3SstHJ3 reageer retweettwitter:Jossedevoogd twitterde op donderdag 23-03-2017 om 12:24:38 Wanneer je PVV, SP en 50PLUS optelt krijg je deze kaart. 80-jarige oorlog, KVP, CPN, hoogveen, industrie, krimp, gr… https://t.co/biWqJb1hlv reageer retweet
Sowieso zijn beweringen namens "mensen die ik ken" meestal met een korreltje zout te nemenquote:Op donderdag 23 maart 2017 11:48 schreef keste010 het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig dat jouw vrienden dat vinden, maar het heeft verder natuurlijk weinig te maken met de opvattingen van linkse politieke partijen. Die strijden, en zullen blijven strijden, voor gelijkheid van alle kiezers.
Linkse partijen die strijden voor gelijkheid van alle kiezersquote:Op donderdag 23 maart 2017 11:48 schreef keste010 het volgende:
Allemaal leuk en aardig dat jouw vrienden dat vinden, maar het heeft verder natuurlijk weinig te maken met de opvattingen van linkse politieke partijen.
Die strijden, en zullen blijven strijden, voor gelijkheid van alle kiezers.
Na de campagne van Klaver kun je GroenLinks ook wel populisme noemen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 14:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Ah, de SP is populisme
[ afbeelding ]
Ok man, goeie bijdrage weer.quote:Op donderdag 23 maart 2017 16:31 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Linkse partijen die strijden voor gelijkheid van alle kiezers
"some pigs are more equal than others"
Het enigste waar links voor strijd is het importeren van meer geweld en kanslozen in Nederland.
Deze is nóg lachwekkender; Denk rechts..quote:Na de campagne van Klaver kun je GroenLinks ook wel populisme noemen.
Voor het mooi moet je dan ook DENK meenemen in bepaalde wijken in de grote steden.
Alhoewel die natuurlijk op slinkse wijze bij die linkse partijen wordt ingedeeld, terwijl ze gewoon knetterrechts zijn.
Hier een artikel over immigratiebeleidquote:Op donderdag 23 maart 2017 16:36 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ok man, goeie bijdrage weer.
[..]
Deze is nóg lachwekkender; Denk rechts..
Ja, lach maar, in de komende jaren komen we daar nog wel achter wat er binnengehaald is met DENK.quote:Op donderdag 23 maart 2017 16:36 schreef keste010 het volgende:
Deze is nóg lachwekkender; Denk rechts..
Lees het partijprogramma eens, kijk bijv. eens naar hun voorstellen over nivelleren en/of ontwikkelingssamenwerking en je ziet dat wat je net gezegd hebt complete onzin is.quote:Op donderdag 23 maart 2017 17:10 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ja, lach maar, in de komende jaren komen we daar nog wel achter wat er binnengehaald is met DENK.
Omdat DENK pro-immigratie is (en dan alleen van moslims) maakt nog niet dat het een linkse partij is.
quote:Namen en shamen door Denk, nog nooit vertoond op het Binnenhof
De politieke beweging Denk is opgericht om te verbinden, om de kloof tussen mensen met en zonder migratie-achtergrond te dichten. Maar volgens politieke opponenten maakt Denk het onderscheid alleen maar groter.
Daar komt het verwijt van etnisch profileren bij. Er worden alleen Kamerleden met een migrantenachtergrond op Facebook en Twitter gezet. Denk maakt alleen filmpjes over hen, zij heeft het niet over al hun collega's die óók het standpunt verdedigen dat Denk onwelgevallig is.
En daar gaat Denk dus niet mee stoppen. Kuzu heeft geen twijfel, hij heeft nog nooit gedacht dat Denk met zijn methodes mensen meer verdeelt dan verbindt. Sterker, hij heeft tegen Jesse Klaver gezegd: "Als jij Kamerleden krijgt met een migratieachtergrond, dan gaan we daar ook filmpjes van maken."
Gelijke behandeling
Dat onderscheid is des te vreemder, omdat het programma van Denk doordrenkt is van de roep om gelijke behandeling, om mensen met een migratieachtergrond hetzelfde te benaderen als autochtonen.
Dat het een eng clubje betekent nog niet dat het knetterrechts zou zijn, wat jij suggereert. Jij verwijst naar politieke stijl, niet politieke inhoud. Denk is gewoon links.quote:Op donderdag 23 maart 2017 17:34 schreef bluemoon23 het volgende:
Enkel partijpunten op een programma zeggen niet alles.
Kijk maar ook eens naar de optredens van de mannen in de politiek en op bijeenkomsten in het land.
Dat is een eng clubje hoor, en met "verbinden" heeft het weinig te maken.
https://www.trouw.nl/demo(...)-binnenhof~a67f8fdf/
[..]
Nee, zo denkt de PVV-aanhang. Ik niet. Hoe kan je bovenstaande nou beweren nadat ik je juist voorbeelden uit hun partijprogramma noem op sociaal-economisch gebied.quote:Op donderdag 23 maart 2017 17:58 schreef bluemoon23 het volgende:
Met types als jou valt niet te discussieren, op een gegeven moment ben je daar wel klaar mee.
Jij denkt heel simpel
Tegen immigratie en islam=rechts
Voor immigratie=links
Dat dit dan aanhangers van de politieke islam zijn die heel dicht tegen het fascisme aanhangt en dat deze figuren een spreekbuis van Erdogan zijn negeer je gewoon.
Dat heeft er heel veel mee te maken.quote:Op donderdag 23 maart 2017 18:05 schreef keste010 het volgende:
Een spreekbuis van Erdogan zijn heeft vrij weinig met links of rechts te maken trouwens..
De PVV is in de kamer gekomen met een zeer rechts partijprogramma en heeft dat later aangepast. De voorstellen die zij indienen en de manier waarop ze stemmen wijst er echter op dat ze gewoon rechts zijn.quote:Op donderdag 23 maart 2017 18:37 schreef bluemoon23 het volgende:
Ja, ik kan ook sociaal economische punten uit het PVV programma aandragen die links zijn, maar dan sta jij als eerste vooraan om te zeggen tot ze toch rechts zijn.
[..]
Dat heeft er heel veel mee te maken.
Als je werkelijk sociaal wilt zijn en wilt verbinden als partij dan wijs je die Erdogan en zijn politiek keihard af.
Ja, dat zou dan ook waanzinnig gelul zijn. PVV is openlijk tegen nivelleren, geld aan ontwikkelingssamenwerking, aanpakken ongelijkheid, aanpakken belastingontwijking, etc. Dat ze de aow op 65 willen maakt ze populistisch, niet links.quote:Op donderdag 23 maart 2017 18:37 schreef bluemoon23 het volgende:
Ja, ik kan ook sociaal economische punten uit het PVV programma aandragen die links zijn, maar dan sta jij als eerste vooraan om te zeggen tot ze toch rechts zijn.
Je haalt er gewoon weer je eigen definities bij. Of ze hun beloftes qua verbinden wel of niet nakomen heeft vrij weinig met links zijn te maken. Dat je dat punt niet sociaal vindt is prima (vind ik ook), maar met socialisme of niet heeft het vrij weinig te maken.quote:Dat heeft er heel veel mee te maken.
Als je werkelijk sociaal wilt zijn en wilt verbinden als partij dan wijs je die Erdogan en zijn politiek keihard af.
Dit al gelezen bluemoon?quote:Op donderdag 23 maart 2017 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hier een artikel over immigratiebeleid
https://comparativemigrat(...)86/s40878-015-0016-5
Wat een verassing: Rutte I maakte het beleidstechnisch makkelijker om te migreren.
Daarom worden referenda gedwarsboomd et cetera. Onze democratie zal haar kont moeten aabieden voor de Zwitserse penor opdat een druppeltje democratisch smegma ons collectief aarsje in moge druipen.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:00 schreef Rezania het volgende:
Er zijn altijd wel mensen die het kiesrecht willen beperken of een kiesdrempel in willen voeren als de resultaten van de verkiezingen ze niet aan staan. Ze zijn allemaal even debiel. Wees blij dat wij één van de meeste pure democratieën ter wereld hebben.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)nks-11990574-a804195quote:Links krijgt al jaren van alles de schuld. Pardon? Links is al dertig jaar op zijn retour
Bijna al ons ongerief dateert uit de jaren zeventig. De geboortegolf krijgt dus de schuld van alle uitwassen. Klopt die mythe? Nee. Het kabinet-Den Uyl was niet het begin, maar het einde van de linkse dominantie. Piet Hein Donner is niet voor niets de succesvolste babyboomer in de politiek.
Hubert Smeets
22 januari 2011
Redacteur van NRC Handelsblad. Geboren in 1956.
Willem O. Duys stond als eerste in de frontlinie van de nieuwe tijd. Het was 30 april 1969. Amsterdam werd bestuurd door PvdA, KVP, VVD én CPN. Dit brede college had op de Dam een podium laten neerzetten, ter ere van Koninginnedag. Duys, de presentator van de AVRO-programma’s Muziekmozaïek en Voor de vuist weg, leidde daar de feestvreugde in goede banen. Totdat een man hem toebrulde: „Oranjehoer”. Er bleken meer mensen die er zo over dachten. Waarna het parate peloton van de politie ingreep. Het anti-oranje volk werd aan de kant geveegd.
De Koninginnedagrel stond niet op zich. Twee dagen eerder hadden studenten de Katholieke Hogeschool in Tilburg bezet, ruim twee weken vóórdat dit ook zou gebeuren in het Maagdenhuis in Amsterdam.
De jaren zeventig waren begonnen. Stonden de jaren zestig in het teken van ‘ludiek’ verzet tegen de elite van het verleden, nu kwam de maakbaarheid van de toekomst aan bod. Alles werd politiek, zelfs het persoonlijke.
Deze jaren zeventig zouden ook op een Koninginnedag eindigen. Op 30 april 1980. In Amsterdam woedde door de kraakbeweging toen een „stadsoorlog”, zoals Henk Hofland het hyperbolisch noemde. Uit heel Nederland was politie naar de stad gedirigeerd voor de inhuldiging van koningin Beatrix op de Dam. Voor het middaguur ging het al mis. Krakersvolk rukte vervaarlijk op. Pas bij het vallen van de avond had het gezag Amsterdam weer wat onder controle. Vijf dagen later gaf het niet-krakende deel van de stad antwoord. Op 5 mei 1980 stonden burgers massaal langs de kant toen Canadese veteranen in oude legervoertuigen over de Berlagebrug de stad in trokken. We hebben het ergste gehad, wist PvdA-burgemeester Wim Polak. De jaren zeventig waren voorbij.
Hoewel? Voorbij? Dertig jaar na dato wordt een groot deel van veel taai ongerief nog steeds herleid tot de jaren zeventig van Joop den Uyl. Naar dat decennium waarin de PvdA het hoogste woord had. Naar dat tijdperk waarin Nederland in de greep raakte van de babyboom die ziende blind zijn progressieve levensgevoel wilde opleggen.
De wonden willen maar niet helen. Sinds tien jaar klinkt de weerzin jegens de generatie van toen zelfs steeds navranter. In de jaren zeventig, heet het nu, greep een nieuwe elite de macht. Een elite die de Staat gebruikt om zoete broodjes te bakken voor haar allochtone electoraat. Zelf blijft de ‘linksmens’ intussen profiteren van alle geneugten.
De subtekst van dit verwijt is: als het toen niet was misgegaan, zou het ‘multiculturele’ drama aan ons voorbij zijn gegaan en zouden we niet ‘islamiseren’, maar ‘joods-christelijk’ zijn gebleven.
In deze krant varieert columnist Afshin Ellian op dit thema. Volgens hem heeft de PvdA met haar verzorgingsstaat een soort Sovjet-Unie geschapen. Mogelijk baseert hij deze analogie op zijn ballingschap in Kabul, waar hij als Iraanse asielzoeker in de jaren tachtig onder de rook van het sovjetleger en de KGB kon studeren. Sinds kort levert ook Tweede Kamerlid Martin Bosma (PVV) in deze krant zijn bijdrage aan de schuldvraag. Links hunkert nog steeds naar Toppop en Stop de Neutronenbom, naar zijn „morele superioriteit”, naar de tijd toen de rest van de burgers „nog met vochtige puppy-ogen opkeken naar de boven-ons-gestelden”. Begin januari zette hij een tandje bij. „Toen de Muur viel, stond links met de mond vol tanden. Decennia had het zich ingezet voor de internationale arbeidersklasse, inclusief Goelag”.
Nu met het kabinet-Rutte het spiegelbeeld van het kabinet-Den Uyl aan de macht is, wordt het requisitoir tegen de jaren zeventig kennelijk steeds ruiger.
Een van de eerste critici van dit tijdperk had nog geen vulgaire woorden nodig: Frits Bolkestein. In zijn bundel De twee lampen van de staatsman schreef Bolkestein in 2006: „Er ontstond een lompenintelligentsia. […] Zij leed aan een provinciaal manicheïsme. De gemeenschappelijke noemer was een gebrek aan inzicht in het economische proces, waarop zij neerkeken.” De tijdgeest manifesteerde zich bij uitstek in het „rampzalige” kabinet-Den Uyl. De „negatieve gevolgen” (zoals vertienvoudiging van het begrotingstekort, oplopende staatschuld, werkloosheid en inflatie, onderwijsvernieling) zouden zeker twintig jaar doorwerken.
Dat lijkt raar. Vanaf 1978 was Bolkestein er immers zelf nadrukkelijk bij. Tussen 1977 en 2002 regeerde zijn VVD negentien jaar mee in de kabinetten Van Agt, Lubbers en Kok. Dat is langer dan het CDA (17 jaar) en de PvdA (14 jaar). In de redenering van Bolkestein is het echter niet zo raar. In de jaren zeventig „slaagden gepassioneerde minderheden erin bepaalde discussies naar hun hand te zetten”, is zijn verklaring. Ook hij wist de meerderheid kennelijk niet afdoende te mobiliseren.
Eén van de verklaringen is dat babyboomers, die in de eerste acht jaar na de nazibezetting waren geboren, precies in de jaren zeventig als twintigers maatschappelijke posities verwierven die ze door de omvang van deze generatie tot nu niet meer hebben hoeven afstaan.
Maar is dat ook waar? Die vraag is minder eenvoudig, ook omdat veel critici anno 2011 net zulke onnauwkeurige en conspiratieve (en dus onweerlegbare) argumenten gebruiken als de toen doldrieste wereldverbeteraars met hun in beton gegoten theorieën.
Zijn er dan echt geen exactere criteria? Die zijn er. Om niet in welles-nietes te vervallen, beperk ik me tot verifieerbare wetten die in dat linkse tijdperk tot stand kwamen alsmede tot politici die – in de woorden van Bolkestein – nadien nog decennia zijn blijven ‘doorwerken’.
Eerst die wetten. Natuurlijk, de jaren zeventig werden gekenmerkt door een hoop kostbare nieuwlichterij. Daarin was Nederland overigens niet uniek. Een groot deel van het vrije Westen was er door bevangen. Hoe dan ook, een globale greep uit deze boedel oogt ‘rampzalig’.
De armoede in de academische wereld door de Wet Universitaire Bestuurshervorming die in 1970 door het kabinet-De Jong (KVP, VVD, ARP en CHU) was gerealiseerd. De epidemische ‘Hollandse Ziekte’ waarbij de aardgasbaten door het kabinet-Den Uyl werden gebruikt om collectieve uitgaven van 48 naar 55 procent te laten groeien (1973-1977). De verwording van de Arbeidsongeschiktheidswet (1967) door deze te gebruiken als heimelijke werkloosheidsuitkering. De individuele huursubsidie en wet op de huurprijsontwikkeling (1975) die de woningmarkt ten dele op slot hebben gegooid. Het verbod voor de commerciële radiostations Veronica en Noordzee (1974). De Wet op de Investeringsrekening (1978) van het kabinet-Van Agt (CDA, VVD) waardoor bedrijven zich door de staat konden laten subsidiëren. De erkenning van de Deutsche Demokratische Republik (1973), die door sommige pleitbezorgers met hele of halve communistische sympathie werd bejubeld. Het ideologiseren en soms billijken van stadsguerrillagroepen als de Rote Armee Fraktion. En het ongemak in de omgang met het politieke geweld van Molukse jongeren.
Maar de jaren zeventig werden niet louter en alleen gedomineerd door linkse dwaallichten.
De wat algemenere noties laat ik links liggen. Denk aan de Europacups (Feyenoord en Ajax in 1970, 1971, 1972 en 1973), twee finaleplaatsen op het WK Voetbal (1974, 1978), de medailles van Ard Schenk (1972), de films van Paul Verhoeven, het mondiale succes van Venus van Marisca Veres & Shocking Blue (1969/70) en Radar Love van The Golden Earring (1973). Denk ook aan de blijvende invloed van zowel de VPRO (Kees van Kooten & Wim de Bie, Wim T. Schippers of het Gat van Nederland) als de TROS (Wibo van der Linde en Ivo Niehe). Of aan het vertrek van dictatoriaal Griekenland uit de Raad van Europa (1969), de logistieke steun voor Israël tijdens de existentiële Jom Kippoeroorlog (1973) en de subtiele afhandeling van prins Bernhard (1976).
Nee, ik doel op een aantoonbare wetgevende erfenis van de jaren zeventig die tot op de dag van vandaag een heilzame werking heeft. Sterker, op een erfenis die anno 2011 juist moet worden verdedigd tegen nare onaangepaste jongens die homo’s en blonde vrouwen uitkafferen en intimideren, tegen onliberale moslims die naar men zegt de sharia willen invoeren.
De critici van de jaren zeventig maken gemakshalve graag een onderscheid tussen de liberalisering en de verlinksing van Nederland. Maar ook zij ijveren voor tradities die zich vier decennia geleden aandienden. Ook de canon van hun andere Nederland, met geseculariseerde en geïndividualiseerde burgers die aan de wieg staan van nijverheid en gemeenschapszin, bestaat uit verworvenheden die in de jaren zestig/zeventig zijn bevochten en verankerd door het kabinet-Den Uyl. Al kunnen de premiers De Jong en Van Agt (CDA) en de ministers Polak (VVD) en De Ruiter (CDA) van Justitie (VVD) ook veel op hun conto bijschrijven.
Een beperkte opsomming. De decriminalisering van homoseksuelen door het schrappen van zedelijkheidsartikel 248-bis uit het strafrecht (1971). Het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen dankzij de opening van professionele semilegale abortusklinieken (1971) dat, dankzij allerlei acties (zoals de bezetting Bloemenhovekliniek in 1976), leidt tot een abortuswet (1980/81). De gelijkstelling van man en vrouw in het huwelijk dankzij een nieuw Burgerlijk Wetboek (1972) alsmede de gelijkheid in lonen (1975) en het ontslagverbod van vrouwen bij huwelijk en zwangerschap of bevalling (1976). De versterking van de burgers ten opzichte van de overheid door de wet Administratieve rechtspraak overheidsbeschikkingen (1975). Een eerste disciplinering van studenten door de beperking van de studieduur in de wet Herstructurering wetenschappelijk onderwijs (1975). Het begin van duurzaamheid en milieubewustzijn, resulterend in het besluit tot de innovatieve Oosterscheldedam (1975). De afnemende betutteling door een ruimere winkelsluitingswet (1976). De grotere openheid over de schatkist door een herziening van de Comptabiliteitswet (1976). En, lest best, de stimulans voor het ondernemersklimaat door de introductie van de besloten vennootschap en andere rechtspersonen in het civiele recht 1976).
En al die politici dan? Heeft de linkse epoche niet het leeuwendeel van de top van de politieke piramide geleverd? Als het waar is dat de babyboom in de jaren zeventig de macht greep, dan zouden een paar Maagdenhuisbezetters het tot de regering moeten hebben geschopt. Welnu, dat valt tegen. Ton Regtien, Bertus Hendriks, Huib Riethof en Dig Istha – om enkele namen te noemen – hebben amper politieke machtsposities verworven. Riethof werd in 1974 kortstondig wethouder in Amsterdam. De Trêveszaal heeft niemand gehaald. Studentenactivist Pim Fortuyn kwam in 2002 nog het dichtst in de buurt.
Maar laten we niet té kieskeurig zijn. De Maagdenhuisbezetters vormden slechts een voorhoede die de weg vrij maakte voor leeftijdgenoten en geestverwanten. Als de studentenbeweging inderdaad zoveel invloed heeft gehad, dan moet de generatie die nadien afstudeerde en zich in de jaren zeventig maatschappelijk nestelde wel een imposante lijst ministers en staatssecretarissen opleveren.
Sinds 1967 hebben er in in de zestien kabinetten tot nu toe 109 ministers en staatssecretarissen gediend die in 1944 of later zijn geboren, van wie 47 echte babyboomers die hun carrière in de jaren zeventig begonnen.
Een kleine selectie. Bij het CDA (in totaal zestien bewindslieden) duiken de namen op van Enneüs Heerma (1944), Piet Hein Donner, Elco Brinkman, Jaap de Hoop Scheffer (allen geboren in 1948), en Ernst Hirsch Ballin (1950). De PvdA (ook zestien in totaal) kan bogen op Relus ter Beek (1944), Jo Ritzen (1945), Jacq Wallage (1946) en Job Cohen (1947). De VVD (twaalf) is vertegenwoordigd met Joris Voorhoeve (1945), Jozias van Aarsen (1947), Annemarie Jorritsma (1950) en Gerrit Zalm (1952). D66 (vijf) moet het hebben van Winnie Sorgdrager (1948) en Hans Wijers (1951).
Op het lijstje staat niet één premier of vicepresident van de Raad van State. Wél tenminste zes partijleiders die het in die functie niet hebben gered. Pas het tweede cohort (voor de introductie van de pil geboren en dus scholier of student tijdens Den Uyl) levert met Jan Peter Balkenende de eerste naoorlogse premier.
Kortom: Piet Hein Donner – die heeft meegedaan aan coalities met PvdA, D66 en ChristenUnie zowel als met VVD, LPF en PVV – is de succesvolste politieke alleseter uit de babyboom.
Piet Hein Donner! Hoezo linkse kerk? Het lijkt er eerder op dat de ‘gepassioneerde minderheid’ inderdaad altijd een minderheid is gebleven.
De verkiezingsuitslagen voor de Tweede Kamer bewijzen dat ook. In 1977 kwamen de progressieve en/of linkse partijen (PvdA, D66, CPN, PPR en PSP) niet verder dan 67 zetels. Aangevuld met SP bungelden ze daarna tussen minimaal 49 zetels in 2002 tot maximaal 68 zetels in 2006.
Tweevijfde van het volk: meer heeft er nooit ingezeten.
Dat laat zich raden. De jaren zeventig waren weliswaar de jaren van de polarisatie, maar van de drie ingrijpende hervormingen die Den Uyl wilde doorvoeren – grondpolitiek, vermogensaanwasdeling en ondernemingsraden – is alleen de laatste wet min of meer gerealiseerd.
Ook het partijpolitieke effect van de polarisatie was anders dan links voor ogen stond. De Progressieve Volkspartij (PVP) en andere vormen van ‘samengaan’ met de PvdA zijn sinds 1977 mislukt.
De polarisatie stond juist aan de wieg van het CDA. Samen wisten KVP, ARP en CHU tot 1994 niet alleen hun afzonderlijke zeteltal van 1972 te behouden, maar konden ze zeventien jaar onafgebroken de premier te leveren.
En aan de conservatieve zijde groeide de VVD van 16 zetels in 1971 via 28 in 1977 naar 36 in 1982. Haar prominente rol in de regeringen van afgelopen decennia is geënt op deze electorale opmars, die een eerste climax bereikte in de jaren negentig in de coalitiekabinetten met de PvdA. Ook Paars, dat bestond bij de gratie van de VVD, rekende niet af met het linkse verleden uit de jaren zestig/zeventig maar borduurde juist voort op de liberalisering en individualisering uit die tijd.
Ook hierin is Nederland niet uniek. In het halve Westen werd het parool ‘dereguleren, privatiseren en liberaliseren’ steeds dwingender, nadat Margaret Thatcher in 1979 en Ronald Reagan in 1980 aan de macht waren gekomen.
De erfgenamen van de jaren zeventig raakten toen in het defensief. De intelligentsten wisten dat ook. De sociaal-democraat Paul Kalma schreef al in 1982 De illusie van de ‘democratisch staat’ en zes jaar later zelfs Het socialisme op sterk water.
Daarin is geen verandering gekomen toen de ‘Washington Consensus’ van Thatcher en Reagan in 2008/9 kopje onder ging.
Met andere woorden: links is meer dan dertig jaar op zijn retour. Het kabinet-Den Uyl was dan ook niet het begin van de progressieve superioriteit maar de apotheose van de jaren zeventig: eerder een epiloog dan een voorbode.
Eén politicus had dat vrij rap door. Het meest linkse kabinet aller tijen spoorde niet meer met de tijd omdat medio jaren zeventig de „vloedgolf van ideeën uit de zestiger jaren al goeddeels in het zand” liep, zei hij in 1979. Zeven jaar later stelde hij opnieuw vast: „We zijn te laat aan bod gekomen”.
Woorden van Joop den Uyl zelf.
Net als in Nederland overschat jij juist de inkomsten van de olie&gas industrie voor de UKquote:Op donderdag 23 maart 2017 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
En uiteraard werd de centraal gewonnen olie en rijkdom aan vrienden vergeven in plaats van a la Noorwegen het duurzaam te beleggen of op te potten.
http://www.newstatesman.c(...)ain%E2%80%99s-future
Dat doe ik helemaal niet. Ik trek het feit dat zij gelijkheid voor iedereen nastreven in twijfel.quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:31 schreef keste010 het volgende:
Wat is dit nou weer voor onzin? Dat je het niet eens bent met hun plannen dat is prima, maar waarom trek je het feit dat zij voorstander van algemeen kiesrecht zijn in twijfel?
Oh, je hebt er marktonderzoek naar gedaan? Jij weet precies wat elke linkse kiezer denkt?quote:Nee, 'sommige linkse kiezers'. Jij trekt het veel te breed.
Nee, daarom zeg ik 'sommige linkse kiezers'. Het gaat hier om anekdotisch bewijs. Maar er is 0 reden om aan te nemen dat dit over links, linkse partijen of een 'linkse elite' gaat. Het is gewoon de opvatting van sommige mensen, meer niet.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 01:19 schreef Tango5Romeo het volgende:
Oh, je hebt er marktonderzoek naar gedaan? Jij weet precies wat elke linkse kiezer denkt?
Waar rook is, is vuur, toch?
TT Linkse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie’ deugt niet.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 08:26 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nee, daarom zeg ik 'sommige linkse kiezers'. Het gaat hier om anekdotisch bewijs. Maar er is 0 reden om aan te nemen dat dit over links, linkse partijen of een 'linkse elite' gaat. Het is gewoon de opvatting van sommige mensen, meer niet.
Maar dat hoor je dus niet meer van rechtse FOK!kers, dat was echt 10 jaar en langer geleden dat er regelmatig een topic werd geopend. Naar mate rechts dominant is geworden is dat kennelijk niet meer opportuun.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 09:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
TT Linkse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie’ deugt niet.
Het is generaliserend en populistisch.
Ik zie al vele jaren de uitholneiging bij sommige rechtse fokusers. Nogal stupide om dan te roepen:
'rechts stelt algemeen kiesrecht ter discussie' en sommigen van die users zijn academisch opgeleid wat je kunt opblazen tot ' rechtse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie' .
Als je bedoelt de rechtse politieke elite ....rutte, buma, willders ... die willen niks het algemeen kiesrecht uithollen. Net als linkse politilek leiders.
Ook niet de opiniemakers buiten dat circuit, in het algemeen.
Ik lees het nog steeds regelmatig .quote:Op zaterdag 25 maart 2017 09:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar dat hoor je dus niet meer van rechtse FOK!kers, dat was echt 10 jaar en langer geleden dat er regelmatig een topic werd geopend. Naar mate rechts dominant is geworden is dat kennelijk niet meer opportuun.
Ook... Een andere reden is arrogantie, standsverschillen, dom geloof in IQ-scores, minder belasting willen betalen. Eerder rechtse studentikoos lullo-gedrag.quote:De reden waarom mensen met dit voorstel komen is dus altijd om andersdenkenden uit te sluiten.
Nee, ik zie dat al heel tijdje niet meer op FOK! van rechts-liberalen.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik lees het nog steeds regelmatig .
Ik zag ook wel meer uit linkse hoek die neiging op Fok!. Maar je TT is zwaar overdreven
Ja, klopt, maar het interessante is dat dat ingang heeft gekregen bij de meer "verlichte" medemens. Op een andere manier, maar in feite met hetzelfde doel. Uitsluiten van andersdenkenden.quote:[..]
Ook... Een andere reden is arrogantie, standsverschillen, dom geloof in IQ-scores, minder belasting willen betalen. Eerder rechtse studentikoos lullo-gedrag.
Nog genoeg bij rechtsconservatieven, die afbraak van de democratie,.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik zie dat al heel tijdje niet meer op FOK! van rechts-liberalen.
Uitkijken met quotes in je nieuwsbericht. Houd een TT afstandelijk, zakelijk, feitelijk.quote:TT staat tussen aanhalingstekens, is een quote.
Uitsluiten op grond van religie heb ik nog nooit gezien; echter het streven naar een meer seculiere staat wel, echter dat komt dan niet per se van rechts-liberalen, lijkt me, die religie best kunnen waarderen als methode om mensen onder de knoet te houden.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nog genoeg bij rechtsconservatieven, die afbraak van de democratie,.
En deze week nog in diverse topics de neiging religieuze mensen uit te sluiten van recht op zich verkiesbaar te stellen voor een vertegenwoordigend lichaam. En de altijd aanwezige buitenlanderhaat, wat leidt tot buitenlanders minder burgerrechten toekennen, af te pakken.
Het recht van DENK-mensen willen afschaffen oa door hun de Nederlandse nationaliteit af te nemen.
Is niets mis met quotes, lijkt me, vrij normale manier om een discussie te beginnen. Een uitspraak van een ander, dat geef je ermee aan.quote:[..]
Uitkijken met quotes in je nieuwsbericht. Houd een TT afstandelijk, zakelijk, feitelijk.
Dit is reproduceren van nepnieuws
Ik had het over uitholling van de democratie door het recht van verkiesbaarheid te beperken ( passief kiesrecht) of af te schaffen voor partijen met religieuze inspiratiebron.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Uitsluiten op grond van religie heb ik nog nooit gezien; echter het streven naar een meer seculiere staat wel, echter dat komt dan niet per se van rechts-liberalen, lijkt me, die religie best kunnen waarderen als methode om mensen onder de knoet te houden.
Niet persé, maar wel een uitingsvorm daarvanquote:Xenofobie is niet het afpakken van stemrecht per se.
Dat ontnemen van passief kiesrecht, actief kiesrecht en het hele bestaansrecht in Nederland komt voort uit het willen discrimineren van bepaalde afkomsten . Dat denkt men te doen door mensen de Nederlandse nationaliteit af te pakkenquote:Afschaffen van dubbele nationaliteit wordt over gedacht, niet het ontnemen van stemrecht.
Dat is de makke met nieuwsberichten op FOK.. akelig subjectief in de TT en OP.quote:Is niets mis met quotes, lijkt me, vrij normale manier om een discussie te beginnen. Een uitspraak van een ander, dat geef je ermee aan.
Gaat over de discussie mbt loyaliteit vis-à-vis bijvoorbeeld het feit dat een bepaalde bevolkingsgroep er blijk van geeft meer verbonden te zijn met het land van herkomst, waar op dit moment een soort dictatuur wordt ingericht, dan met het land van aankomst (NL dus) en alle nationalistische uitingen van dien.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik had het over uitholling van de democratie door het recht van verkiesbaarheid te beperken ( passief kiesrecht) of af te schaffen voor partijen met religieuze inspiratiebron.
Inderdaad is dat niet persé iets van ongenuanceerd rechts.
[..]
Niet persé, maar wel een uitingsvorm daarvan
[..]
Dat ontnemen van passief kiesrecht, actief kiesrecht en het hele bestaansrecht in Nederland komt voort uit het willen discrimineren van bepaalde afkomsten . Dat denkt men te doen door mensen de Nederlandse nationaliteit af te pakken
[..]
Deze kop was letterlijk overgenomen uit één van de gevestigde media.quote:Dat is de makke met nieuwsberichten op FOK.. akelig subjectief in de TT en OP.
Gevestigde media zijn meer zakelijker in hun koppen, wat mensen weer ervaren als "links".
Maar daarnaast is die quote in de TT zwaar overdreven en het kan misbruikt worden
met complottheorieën over "de elite". Of gewoon stom links bashen. Foktraditie.
Mochten mensen erin geinteresseerd zijn, hier staat één van de allerbeste werken over de ontwikkeling van het algemeen kiesrecht en democratie in Nederland (en andere landen).quote:Op woensdag 22 maart 2017 13:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet eens zo lang geleden waren het vooral de rechts-liberalen die wilden dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat laagopgeleiden links zouden stemmen en hierdoor de hele samenleving naar de donder hielpen. Toen stonden de linksen te briesen. Tegenwoordig echter zijn het de linksen die willen dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat men bang is voor het populisme. René Cuperus, medewerker wetenschappelijk bureau PvdA, noemt dit het spugen in de eigen bron. Zie interview met Syp Wynia. Dezelfde tendens zie je terugkomen bij het dédain ter linkerzijde tav de voorstellen van FvD voor het houden van referenda.
Mijn mening: ik zie dit toch als zwaktebod, als teken van de ideeënloosheid die er ter linkerkant momenteel bestaat. Ze kunnen kennelijk geen redelijk alternatief meer voorleggen aan kiezer, leggen het af tegen populisten en pragmatici en willen dan de spelregels van het spelletje maar gaan aanpassen.
Nee klopt, dat is ook de enige reden waarom ik in dit topic post. Om aan te tonen dat het een stupide TT is en dat iedereen die daarop inhaakt er 0 gegronde reden voor heeft. Telkens maar dat "ik heb wel eens mensen horen zeggen.." ook echt. Alsof we politiek op kroegpraat bedrijven..quote:Op zaterdag 25 maart 2017 09:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
TT Linkse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie’ deugt niet.
Het is generaliserend en populistisch.
Ik zie al vele jaren de uitholneiging bij sommige rechtse fokusers. Nogal stupide om dan te roepen:
'rechts stelt algemeen kiesrecht ter discussie' en sommigen van die users zijn academisch opgeleid wat je kunt opblazen tot ' rechtse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie' .
Als je bedoelt de rechtse politieke elite ....rutte, buma, willders ... die willen niks het algemeen kiesrecht uithollen. Net als linkse politilek leiders.
Ook niet de opiniemakers buiten dat circuit, in het algemeen.
Niet sommige mensen, maar sommige linkse mensen. De socialen, de politiek correcten, de moreel verhevenen.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 08:26 schreef keste010 het volgende:
Nee, daarom zeg ik 'sommige linkse kiezers'. Het gaat hier om anekdotisch bewijs. Maar er is 0 reden om aan te nemen dat dit over links, linkse partijen of een 'linkse elite' gaat. Het is gewoon de opvatting van sommige mensen, meer niet.
Nu wel ja, nu ze nog 9 zetels over hebben. Alleen de mensen die financieel sterk genoeg waren om Rutte II zonder kleerscheuren door te komen zijn bij de PvdA gebleven.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:07 schreef Rezania het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Bijna 50% van de PvdA stemmers is hoogopgeleid.
http://nos.nl/artikel/216(...)-eigen-coalitie.html
Ik zeg niet voor niets 'sommige linkse kiezers'. En nee, niet alle termen die jij er achteraan gooit, want dan ga je weer veralgemeniseren op basis van een paar anekdotes.quote:Op zondag 26 maart 2017 03:25 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Niet sommige mensen, maar sommige linkse mensen. De socialen, de politiek correcten, de moreel verhevenen.
Of toch niet....?
En wat is dan het alternatief? Een dictatuur?quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:23 schreef Dven het volgende:
Ik zie het algemeen kiesrecht overigens ook graag ingeperkt worden. Wat mij betreft verliest iedereen z'n stemrecht. Totaal geen fan van een stem aan 'het volk' te geven. En nee, ook niet aan de elite.
D66 heeft lang gespeeld met het idee van een districtenstelselquote:Op maandag 27 maart 2017 12:21 schreef Klopkoek het volgende:
Er is maar één wetenschappelijk bureau dat wel eens filosofeert over het 'aanpassen' van het algemeen kiesrecht en dat is de Teldersstichting van de VVD (waardoor 'noodzakelijke' grondwetswijzigingen er makkelijker doorheen kunnen komen). Maar natuurlijk, dat vermeld WNL er niet bij.
De juiste parallel voor populaire ideetjes als de kiesdrempel omhoog én het algemeen kiesrecht ter discussie te stellen is trouwens ook hier weer de jaren 30.quote:Op woensdag 22 maart 2017 13:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet eens zo lang geleden waren het vooral de rechts-liberalen die wilden dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat laagopgeleiden links zouden stemmen en hierdoor de hele samenleving naar de donder hielpen. Toen stonden de linksen te briesen. Tegenwoordig echter zijn het de linksen die willen dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat men bang is voor het populisme. René Cuperus, medewerker wetenschappelijk bureau PvdA, noemt dit het spugen in de eigen bron. Zie interview met Syp Wynia. Dezelfde tendens zie je terugkomen bij het dédain ter linkerzijde tav de voorstellen van FvD voor het houden van referenda.
Mijn mening: ik zie dit toch als zwaktebod, als teken van de ideeënloosheid die er ter linkerkant momenteel bestaat. Ze kunnen kennelijk geen redelijk alternatief meer voorleggen aan kiezer, leggen het af tegen populisten en pragmatici en willen dan de spelregels van het spelletje maar gaan aanpassen.
http://www.rug.nl/researc(...)er_rightextrem00.pdfquote:A more libertarian nationalist party might be able to win middle class as well as
working class voters. So far, the nationalist parties in the Netherlands have alienated the
educated middle class. NVU, CP and CD managed to win only (some) workers and small
businessmen with little formal education as well as unemployed inhabitants of larger cities.
Most studies indicate a close conexion between sympathy for these parties and the growing
presence of ethnic minorities.
The limited electoral appeal of these parties can be attributed to four factors, in my
opinion:
(1) the absence of a nationalist tradition in the Netherlands;
(2) the (relative) prosperity and social security of the Dutch working class and
unemployed, who constitute the potential electorate of extremist parties in post-industrial
society; there is an obvious relationship between unemployment and sympathy for right-wing
extremism;
(3) the ‘repressive tolerance’ of the Dutch state with respect to extremism, and
particularly the legal sanctions against racist statements (in a broad sense); this may
compensate for the openness of the party system (low electoral thresholds);
(4) the internal strife and incompetence of nationalist parties and leaders – itself
partly a consequence of the factors (1) and (3).
In the long run, these factors may change; but in the next couple of decades, Right-wing
extremism will probably remain a marginal phenomenon in the Netherlands.
Zie je nou wat je onbewust doet? Je vindt een bepaalde ontwikkeling slecht en probeert dan (in tegenspraak met wat in de openingspost staat) dat te schuiven naar een 'rechts' fenomeen.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:16 schreef Tomatenboer het volgende:
Op het FOK! forum komen ook steeds meer topics voorbij met het censuskiesrecht als onderwerp.
Overigens komen die ideeën op dit forum voornamelijk voort uit rechtse hoek.
Lijkt me ook nogal vergezocht dat links hierin de voornaamste rol in zou spelen.
Fake news!quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:59 schreef Klopkoek het volgende:
False balance
False equivalence
False flag operaties door WNL
Hij beschrijft een feit over fokkers die censuskiesrecht willen. Die zijn eerder rechts te noemen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Zie je nou wat je onbewust doet? Je vindt een bepaalde ontwikkeling slecht en probeert dan (in tegenspraak met wat in de openingspost staat) dat te schuiven naar een 'rechts' fenomeen.
Lees zijn slotzin nog eens goed. Het is meer dan een enkele observatie.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:12 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hij beschrijft een feit over fokkers die censuskiesrecht willen. Die zijn eerder rechts te noemen.
Alsof jij en de VVD helemaal niet doet. Nee, er wordt ook nog eens een pseudo wetenschappelijk genetisch sausje overheen gesmeerd.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:35 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Lees zijn slotzin nog eens goed. Het is meer dan een enkele observatie.
Heel dat links-rechts, wij-zij denken brengt niets dan ellende.
Wat wil je nu toch met deze manier van discussie voeren? Je bent gewoon gelijk Don Quichot tegen windmolens aan het vechten.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 20:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alsof jij en de VVD helemaal niet doet. Nee, er wordt ook nog eens een pseudo wetenschappelijk genetisch sausje overheen gesmeerd.
Feit is dat tot nu toe alle pogingen in de (Nederlandse) historie van rechts zijn gekomen. Ook vind je aan de linkerzijde geen enkel wetenschappelijk bureau (of gelieerde medewerkers) dat met deze gedachte heeft gespeeld.
Cuperus noemt geen man en paard. Geen organisatie.
Dictatuur van de minderheid (ECB plus CETA). Dat is de werkelijke realiteit. Een zeer kleine minderheid regeert en graait van de meerderheid.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 21:00 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wat wil je nu toch met deze manier van discussie voeren? Je bent gewoon gelijk Don Quichot tegen windmolens aan het vechten.
Meer zinvol is de vraag of onze democratie verbeterpunten heeft. Ik zou zeggen van wel. Zo zie je dat referenda hun doel volledig voorbij schieten.
Democratie is niet heilig. Vanaf het begin af aan is gewaarschuwd voor de nadelen. Een zekere mate van beteugeling is nodig om te voorkomen dat democratie verwordt tot dictatuur van de meerderheid.
Stemrecht afpakken is de verkeerde weg. Maar een kritische blik kan nooit kwaad.
Dat is dan jouw wereldbeeld.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 21:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dictatuur van de minderheid (ECB plus CETA). Dat is de werkelijke realiteit. Een zeer kleine minderheid regeert en graait van de meerderheid.
Die waarschuwingen kwamen vooral van grootgrondbezitters, grootindustriëlen, leunstoelfilosofen (een hobby mogelijk gemaakt door adellijke afkomst en/of teveel geld), door de dagbladzegel gemuilkorfde pers, slavenhouders en nog meer in die hoek. Dat is goed om in ogenschouw te houden. Er was vooral een sterke correlatie met het zijn van slavenhouder (bijv. bij deze discussie in Amerika). De katholieke kerk was niet ontoevallig sceptischer dan de protestantse gemeente.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 21:00 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Vanaf het begin af aan is gewaarschuwd voor de nadelen.
Ook het wereldbeeld van redelijke mainstream economen als Stiglitz en Krugman trouwens.quote:
Is dat niet waarop gehoopt word dat men het maar snel opgeven doet dan?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 21:21 schreef Klopkoek het volgende:
Maar zoals gezegd stop ik er - gezien de kleineringen - weer mee.
Die links-rechts loopgravenoorlog die je op FOK ziet leidt inderdaad tot generalisaties en modder gooien. Je ziet het ook elders op het internet , maar gewone mensen in het dagelijks leven laten zich niet meesleuren. Gelukkig.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:35 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Lees zijn slotzin nog eens goed. Het is meer dan een enkele observatie.
Heel dat links-rechts, wij-zij denken brengt niets dan ellende.
Nou ga je dus weer met onwaarheden strooien (ze zullen het er vast ook mee eens zijn geweest, maar ik heb het dus uitdrukkelijk niet over die groepen), in plaats van dat je gewoon op de vraag ingaat.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 21:21 schreef Klopkoek het volgende:
Die waarschuwingen kwamen vooral van grootgrondbezitters, grootindustriëlen, leunstoelfilosofen (een hobby mogelijk gemaakt door adellijke afkomst en/of teveel geld), door de dagbladzegel gemuilkorfde pers, slavenhouders en nog meer in die hoek. Dat is goed om in ogenschouw te houden. Er was vooral een sterke correlatie met het zijn van slavenhouder (bijv. bij deze discussie in Amerika). De katholieke kerk was niet ontoevallig sceptischer dan de protestantse gemeente.
Dat is het laatste wat ik erover zeg, te meer omdat meneer mij alweer begint te beschuldigen van 'alternatieve feiten' (zonder enige basis) en met eerdere persoonlijke hitjobs in het achterhoofd.
Ondertussen draait meneer er gewoon om heen dat a) tot nu toe alle aanvallen op het algemeen kiesrecht van rechts zijn gekomen (in Nederland althans) en b) er geen enkel wetenschappelijk bureau aan linkerzijde is die daar ook maar enigszins mee heeft gespeeld (itt de Teldersstichting).
Maar zoals gezegd stop ik er - gezien de kleineringen - weer mee.
[..]
Ook het wereldbeeld van redelijke mainstream economen als Stiglitz en Krugman trouwens.
Ik blijf erbij dat zijn reactie niets meer is dan het verleggen van de schuld bij de ander. Zelfs al is dat grotendeels terecht, dan nog is het contra-productief en is het een stap richting ondemocratisch denken.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 21:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Die links-rechts loopgravenoorlog die je op FOK ziet leidt inderdaad tot generalisaties en modder gooien. Je ziet het ook elders op het internet , maar gewone mensen in het dagelijks leven laten zich niet meesleuren. Gelukkig.
Er is een feit genoemd dat op FOK de censusvoorstanders in meerderheid rechts zijn. Ik beaam die waarneming. Daarnaast kun je ook terecht opmerken dat her en der ter linkerzijde studenten mompelen over een soort drempel instellen voor het algemeen kiesrecht, dit om extreemrechts te kanaliseren in de parlementen. Ook fout.
Je wil me uit de tent lokken maar dit heb ik helemaal niet gezegd. Het is onwaar.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:08 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
een krankzinnige opmerking van jou (rechts heeft 1.6 miljard doden op zijn geweten)
Je ziet ook dat men met een heel andere bril en normering naar de VS kijkt dan naar het eigen land.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 21:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Die links-rechts loopgravenoorlog die je op FOK ziet
O nee?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je wil me uit de tent lokken maar dit heb ik helemaal niet gezegd. Het is onwaar.
Toegift:
https://mobile.twitter.com/FransvZanten/status/846797957622042624
quote:Op donderdag 16 februari 2017 15:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dankzij links kun jij lezen en schrijven.
Rechts : 1.6 miljard doden.
Dat is in de context van hardcore kapitalisme versus communisme. Het communisme wordt er altijd te pas en te onpas met de haren bijgesleept. Zie datzelfde draadje als bewijs.quote:
Ik heb je duidelijk gevraagd waar je het vandaan haalt, maar dat antwoord blijf je schuldig.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is in de context van hardcore kapitalisme versus communisme. Het communisme wordt er altijd te pas en te onpas met de haren bijgesleept. Zie datzelfde draadje als bewijs.
"Links is behoorlijk asociaal bezig geweest" werd gezegd, en dat was mijn reactie terug.
Die één miljard tot 1.6 miljard komt niet uit de lucht vallen trouwens.
Ja doei, dit is misleiding. Ik ben duidelijk geweest en op deze pagina waren er geen "concrete vragen". Deze bagger schiet niemand wat mee op.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:28 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik heb je duidelijk gevraagd waar je het vandaan haalt, maar dat antwoord blijf je schuldig.
Heel sterk is dat allemaal niet. Net zo min als verongelijkt doen over dat je moet incasseren, terwijl je zelf de hele tijd uit loopt te delen. Wie kaatst kan de bal verwachten.
Nee, ik heb het gevraagd in het onderwerp waar je met die krankzinnige bewering kwam.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja doei, dit is misleiding. Ik ben duidelijk geweest en op deze pagina waren er geen "concrete vragen". Deze bagger schiet niemand wat mee op.
Extremisme ? Nou nou...is dat niet wat overdreven ?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:13 schreef VEM2012 het volgende:
Steeds meer mensen raken echt in hun kern beledigd als ze een andere mening horen. Stuk voor stuk extremisten. Het probleem is dan ook noch links, noch rechts, maar extremisme.
Dat vind ik niet.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Extremisme ? Nou nou...is dat niet wat overdreven ?
Denk je werkelijk dat ik daar nog antwoord op ga geven in dat draadje? Na die smerige teksten en legio persoonlijke aanvallen door de rassenleer theoreticus. De vinger kunnen je krijgen, een antwoord niet. Noem dat inhoudelijk een nul, ik noem het een klein restantje eergevoel en me niet als slaafje laten misbruiken. Zoals gezegd: de vinger, geen antwoord.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee, ik heb het gevraagd in het onderwerp waar je met die krankzinnige bewering kwam.
Inhoudelijk ben je gewoon een 0.
Zoals ik al zei, je komt niet verder dan stampvoeten en het roepen van alternatieve feiten. En als jou dan om duiding wordt gevraagd ga je als een klein kind 'zeg ik niet tegen jou' roepen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat ik daar nog antwoord op ga geven in dat draadje? Na die smerige teksten en legio persoonlijke aanvallen door de rassenleer theoreticus. De vinger kunnen je krijgen, een antwoord niet.
In post 259 heb je het kleinerend over "op de vraag in gaan", maar er staat op de pagina helemaal geen vraag. Er staan ook geen alternatieve feiten (iets waar vooral macchiavellisten in uitblinken; niet voor niets duidelijk uitgevonden door de rechterzijde). Ja, in dat andere draadje staat een vraag, leuk.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:47 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, je komt niet verder dan stampvoeten en het roepen van alternatieve feiten. En als jou dan om duiding wordt gevraagd ga je als een klein kind 'zeg ik niet tegen jou' roepen.
Lachwekkend gewoon.
(En dan ook nog heel geniepig impliciet mij voor racist uitmaken terwijl ik met jou exact 0 keer over ras gesproken heb)
O nee?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In post 259 heb je het kleinerend over "op de vraag in gaan", maar er staat op de pagina helemaal geen vraag.
quote:Op dinsdag 28 maart 2017 21:07 schreef VEM2012 het volgende:
Maar probeer het dan eens te gieten in hoe democratie volgens jou kan worden verbeterd.
Dat is op zijn best de gebiedende wijs en geen vraag. Een asielzoeker zou er voor zakken in ieder geval.quote:
If it walks like a duck and talks like a duck....quote:Op maandag 27 maart 2017 11:16 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik zeg niet voor niets 'sommige linkse kiezers'. En nee, niet alle termen die jij er achteraan gooit, want dan ga je weer veralgemeniseren op basis van een paar anekdotes.
Anne Fleur is het nieuwe pispaaltje van agressief en verzuurd rechts.?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 21:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik meld me aan als deel van de linkse elite
Ik ben door Anne Fleur het groene linksmeisje genezen, ben nu hetero, links en onderdanig. Heb er een gedicht over geschreven
quote:Op vrijdag 31 maart 2017 22:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Anne Fleur is het nieuwe pispaaltje van agressief en verzuurd rechts.?
Sylvana is even aan de kant gezet ?
En dan begint men weer....Verbaal geweld op het internet, bedreigingen.
Het is zo lachen dit. Links teefje begint met dreigen maar rechts is zuur en agressief.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 22:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Anne Fleur is het nieuwe pispaaltje van agressief en verzuurd rechts.?
Sylvana is even aan de kant gezet ?
En dan begint men weer....Verbaal geweld op het internet, bedreigingen.
Nou.... het begin was een rechtse oproep tot geweld. . Een oproep 500 stenen te gooien naar azc'squote:Op vrijdag 31 maart 2017 22:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is zo lachen dit. Links teefje begint met dreigen maar rechts is zuur en agressief.
Tuurlijk, we moeten een doodsbedreiging maar door de vingers zien!quote:Op zaterdag 1 april 2017 00:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nou.... het begin was een rechtse oproep tot geweld. . Een oproep 500 stenen te gooien naar azc's
Dat was de aanvankelijk bedreiging. En een jaar later ontstond er een hetze tegen de dame met de leugens dat zij begon. Maar discriminerende mensen zoeken smoesjes voor hun agressie .. en ze zoeken zondebokken die ze kunnen demoniseren.
Niet de aanvankelijke oproeper tot geweld tegen buitenlanders wordt afgezeken, stiekem kicken mensen daar wel op ?
Iemand hier die joop punt en el rechts wil gaan noemen?quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:13 schreef Ryan3 het volgende:
Voer een theorie-examen in om te mogen stemmen:
http://www.joop.nl/opinie(...)-om-te-mogen-stemmen
De Joop is links.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:17 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Iemand hier die joop punt en el rechts wil gaan noemen?
Het onderschrift van zijn Twitterquote:Op zaterdag 1 april 2017 16:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De Joop is links.
Dit ondersteunt hetgeen in OP staat. Wrs topje van de ijsberg ook.
Heb je het gelezen, of niet?quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het onderschrift van zijn Twitter
"Always compete. Win forever. I just love the smell of fireworks."
Klinkt idd als een bomenknuffelaar.
Niet iedereen die links is, is een bomenknuffelaar.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het onderschrift van zijn Twitter
"Always compete. Win forever. I just love the smell of fireworks."
Klinkt idd als een bomenknuffelaar.
Ik denk dat Klopkoek niet kan geloven dat sommigen linksen net zo "slecht" zijn als sommigen rechtsen, die het algemene kiesrecht willen inperken, omdat de uitslag niet bevalt. Het is echter wel zo.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:36 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Niet iedereen die links is, is een bomenknuffelaar.
Maar leuk dat jij je als eerste hebt gemeld om deze opinie toch naar rechts te draaien.
Ik ben niet de enige in dit draadje die 'linkse elite' corrigeert naar 'liberale elite' en 'derde weg elite'. De Clinton elite. 'Lesser of two evils' elite.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:36 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Niet iedereen die links is, is een bomenknuffelaar.
Maar leuk dat jij je als eerste hebt gemeld om deze opinie toch naar rechts te draaien.
Zou ook gewoon zomaar weer een false flag operatie kunnen zijn. Niet naief. De historie is duidelijk.quote:Can Arslan (1991) heeft zich na zijn bachelor Business Administration, gespecialiseerd in de richting Financial Management (Master) aan de VU. Hij heeft een kortstondig werkverleden als jurist en na zijn recentelijk afstuderen is hij een eigen 'hedgefund' begonnen waarin hij voor eigen rekening handelt in aandelen, opties, en andere derivaten. Can is iemand die het sociaal/maatschappelijke debat niet schuwt en staat voor kernwaarden als gelijkheid en menselijkheid.
Het idee dat een bepaalde stroming de waarheid in pacht heeft is altijd wel lachwekkend.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat klopkoek niet kan geloven dat sommigen linksen net zo slecht zijn als sommigen rechtsen, die het algemene kiesrecht willen inperken, omdat de uitslag niet bevalt. Het is echter wel zo.
Klopt idd, dat denk ik.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:41 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het idee dat een bepaalde stroming de waarheid in pacht heeft is altijd wel lachwekkend.
Terwijl juist in een mix vaak de betere oplossingen komen.
Meteen ook het nadeel van het systeem in de Verenigde Staten.
Dat jij niet de enige bent die dit doet wil niet zeggen dat je gelijk hebt.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ben niet de enige in dit draadje die 'linkse elite' corrigeert naar 'liberale elite' en 'derde weg elite'. De Clinton elite. 'Lesser of two evils' elite.
Zijn profiel op Joop zegt:
[..]
Zou ook gewoon zomaar weer een false flag operatie kunnen zijn. Niet naief. De historie is duidelijk.
Dat zijn toch de hipster linkse kosmopolitische genderneutrale millenials van tegenwoordig, Klop, kan er niets anders van maken. De jongens en meisjes die zich zelf aan de top van de voedselketen zien staan en zogenaamd voorzien van een helicopterview, dankzij 4 à 6 jaar neuzelen in boeken, de wereld bezien zoals zij geleerd hebben in die boeken en zien dat het goed is.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ben niet de enige in dit draadje die 'linkse elite' corrigeert naar 'liberale elite' en 'derde weg elite'. De Clinton elite. 'Lesser of two evils' elite.
Zijn profiel op Joop zegt:
[..]
Zou ook gewoon zomaar weer een false flag operatie kunnen zijn. Niet naief. De historie is duidelijk.
Nee natuurlijk wil het dat niet zeggen maar 'jullie' spitsen het weer op mij als persoon toe ("jij bent de eerste"). Ik geef aan dat de eerdere beargumentatie ook op dit geval kan worden losgelaten.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:43 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat jij niet de enige bent die dit doet wil niet zeggen dat je gelijk hebt.
Universiteitsboeken en curricula waar eerst allemaal gedachtepolities, focusgroepen, neuromarketeers overheen zijn gegaan idd.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zijn toch de hipster linkse kosmopolitische genderneutrale millenials van tegenwoordig, Klop, kan er niets anders van maken. De jongens en meisjes die zich zelf aan de top van de voedselketen zien staan en zogenaamd voorzien van een helicopterview, dankzij 4 à 6 jaar neuzelen in boeken, de wereld bezien zoals zij geleerd hebben in die boeken en zien dat het goed is.
Ik val jou niet persoonlijk aan, maar jouw mening. En daarmee sta je nu even alleen voor velen met dezelfde mening.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee natuurlijk wil het dat niet zeggen maar 'jullie' spitsen het weer op mij als persoon toe ("jij bent de eerste"). Ik geef aan dat de eerdere beargumentatie ook op dit geval kan worden losgelaten.
Dit artikel dat ook Weltschmerz onlangs postte zit in hetzelfde straatje.
http://www.nakedcapitalism.com/2017/03/105083.html
LOLquote:Op zaterdag 1 april 2017 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Universiteitsboeken en curricula waar eerst allemaal gedachtepolities, focusgroepen, neuromarketeers overheen zijn gegaan idd.
Het zijn neoliberale D66-hipsters. Dat heeft niets met authentiek links of de échte linkse elite te maken.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zijn toch de hipster linkse kosmopolitische genderneutrale millenials van tegenwoordig, Klop, kan er niets anders van maken. De jongens en meisjes die zich zelf aan de top van de voedselketen zien staan en zogenaamd voorzien van een helicopterview, dankzij 4 à 6 jaar neuzelen in boeken, de wereld bezien zoals zij geleerd hebben in die boeken en zien dat het goed is.
Ze hebben toch wel een behoorlijk PVV obsessie daar bij Joop.nlquote:Op zaterdag 1 april 2017 16:13 schreef Ryan3 het volgende:
Voer een theorie-examen in om te mogen stemmen:
http://www.joop.nl/opinie(...)-om-te-mogen-stemmen
Veel van die bakvissen die vanwege Jesse Klaver op GroenLinks hebben gestemd hebben ook ameper een idee waar die partij voor staat.quote:Het is zeker niet enkel het electoraat van de PVV dat baat kan hebben bij een dergelijk politiek rijbewijs. Rutte heeft namelijk in de afgelopen verkiezingen ook ongetwijfeld Jan Modaal weer over de brug gekregen om op de VVD te stemmen.
Is het nu weer nodig om dat "jugend" te gebruiken ?quote:Op zaterdag 1 april 2017 18:01 schreef tomatenrood het volgende:Aan de andere kant van het spectrum heb je de rechtse Minerva/Vindicat/corps-jugend, tegenwoordig vertegenwoordigd in de TK door Dr. Baudet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |