Feiten referendum presidentiele systeem Turkije

Ik zou een opsomming van de feiten over het presidentiele systeem waarover gestemd gaat worden willen zien.

Ik ken een Erdogan hater die JA gaat stemmen en dit gaf hij als argument.

Als het presidentiele systeem goedgekeurd wordt, dan gaat hij niet meteen in werking. Dan zal er een nieuwe verkiezing plaatsvinden over drie jaar.

Bij zo een presidentiele verkiezing zijn er twee rondes.
Als een kandidaat in de eerste ronde geen 50% kan halen, komt er een tweede verkiezing met twee kandidaten. Als dan de volledige oppositie zich dan schaart achter de tweede kandidaat, dan kan Erdogan en de AKP weggewipt worden. Dan zijn ze in één klap niet meer aan de macht. Dan zouden ze gelijk vervolgd kunnen worden voor de grootschalige corruptie en de gevangenis in gegooid kunnen worden. Het is een kans om voor eens en altijd van Erdogan en zijn kliek af te komen.

Ik had ergens gehoord dat in het nieuwe systeem de president het parlement kan omzeilen. Als dat inderdaad zo is, dan is dat natuurlijk schandalig en onacceptabel.

Ik ga hoe dan ook NEE stemmen, maar als Erdogan en de AKP dieven weggestemd kunnen worden, dan hoeft een overwinning van het JA kamp niet zo slecht te zijn. Dan kan dat een Pyrrus overwinning voor Erdogan blijken te zijn. De volledige oppositie moet zich dan wel achter een enkele kandidaat kunnen scharen.

En omdat Erdogan echt alles begint te verpesten, zou die kandidaat weleens kunnen winnen. Door de schandalige acties van Erdogan zitten nu duizenden mensen onschuldig in de gevangenis, heeft Turkije geen vrienden meer, vangt Turkije miljoenen vluchtelingen op en is Syrie een puinhoop (hierin is Erdogan mede verantwoordelijk samen met heel veel andere partijen)..

quote:

Op dinsdag 21 maart 2017 17:23 schreef hugecooll het volgende:
Uhu, de kans om Erdogan en AKP weg te wippen werd afgelopen juli door de bevolking ook met beide handen aangepakt.

De situatie is nu wel anders. Turkije raakt nu behoorlijk geïsoleerd.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2017 17:33 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ooit wel eens bedacht dat het enkel voor of tegen een bepaalde kandidaat een beetje kortzichtig is....
en het zeker erg dom is een dictatoriaal regeren-per-decreet-systeem enkel in te laten voeren omdat je toevallig denkt dat een gehate heerser wel eens weggestemd kan worden...

De kans is erg groot dat een opvolger uiteindelijk nog meer misbruik van de vrijwel onbeperkte decreet-macht kan maken en vervolgens op de volgende ideologische radicale filosofie een onderdrukkende autocraire heers-dictatuur kan startten.

De kandidaten die het ene moment voor vrijheid vechten tegen autocratische hersers, kunnen een paar jaar later zelf opeens tot machtswellustelingen worden (Erdogan zelf is een goed voorbeeld, ooit een populaire oppositie-politicus die zelf in de gevangenis moest wegens zn uitspraken).

Het punt aan een rechtstaat is nu juist dat je bepaalde machten probeert in te perken via legistische wegen, dus via wetten en vaste controle's door gescheiden en onafhankeljke machten...

Het is erg zorgwekkend dat Turkije hiermee een groot probleem heeft en macht hier enorm geconcentreerd is waardoor ook corruptie en fraude door de machthsbbers grootschalig kan worden en controle hierover door een onafhankelijke rechterlijke macht en deen vrije pers niet mogelijk is

Ik weet niet of volgens de nieuwe grondwet de president per decreet het parlement kan omzeilen. Als dat wel zo is, dan moet de grondwet gelijk verworpen worden.
Europese instituties zouden Turkije kunnen adviseren hoe een presidentieel systeem democratischer kan. Zo zou er een senaatskamer kunnen komen die de president en het parlement controleert. De Senaatsverkiezing kan bijvoorbeeld twee jaar of drie jaar na de presidentsverkiezing kunnen komen. Als de president het verpest, dan kan de nieuwe senaat de president dwarsbomen. Hoe gaat het in de VS? Hoe gaat het in Frankrijk?

Ik ben trouwens geen expert op dit gebied en ben ook helemaal niet bekend met de nieuwe grondwet.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2017 18:25 schreef Sjemmert het volgende:
https://en.m.wikipedia.or(...)nal_referendum,_2017

Als je wil weten wat er gaat veranderen kan je dat hier vinden.

Thanks. Ik ga die 18 punten snel doornemen.

quote:

Op woensdag 22 maart 2017 09:47 schreef RM-rf het volgende:

[..]

maar je mag wel meestemmen?
en je hebt je daarin nog niet verdiept?

het voorstel beperkt sterk de macht en de rechten van het parlement, dze mag niet meer de regering ter verantwoording roepen en benoemingen van ministers bevestigen.

De president wordt zowel staats- als regeringshoofd en kan egeren per decreet.
Een met absolute eerderheid door het parlement afgevaardogde wet kan een decreet overrullen maar de president kan hierover een veto afvaardigen, welke het parlement kan overrullen met een absolute merderheid (301 stemmen)...

Maar, de president kan ook op ieder moment het parlement ontbinden en hernieuwde verkiezingen uitroepen, wat dus een sterke beperking van de mogelijkheden van het parlement inhoud presidentiele decreten en/of veto's te overrullen...

Na het referendum wordt Turkije en sterk door presidentiele decreten geregeerde autoritaire staat;
DE president heeft een vrijwel onbeperkte macht... effectief is dat overigens ook nu de situatie, maar deze bestaat dankzij de nOodtoestand die niet eindeloos verlengd zal kunnen worden, door die nieuwe grondwet zal de huidige noodtoestand-situatie permanent worden

Vooral wijzigingen 5 (artikel 87) en 8 (artikel 104) zijn zeer problematisch.
Ik snap niet dat ze dit perse door willen zetten. De spanningen in Turkije worden echt enorm opgedreven hierdoor. Wat de uitslag ook zal zijn, de onrust zal enorm zijn in Turkije. Laat de regering met een voorstel komen die ook voor alle oppositie acceptabel is.