bijstandboy | dinsdag 21 maart 2017 @ 02:20 |
In het passage proces van Holleeder zijn er tal van opgebaarde gladjakkers die nog glibberiger waren dan klaplopers die nu een functie dienen in Den Haag. Ik vraag mij af waarom er geen prijs is gezet op het hoofd van deze linkse bafbever? Er is genoeg bewijs dat deze klaploper het rechtssysteem doelbewust heeft verkracht en daar krijgt hij dankzij Melkert vrijstelling voor. De moordenaar van Theo van Gogh heeft levenslang, wat is het verschil tussen een moordenaar en een moordenaar? | |
ikwordtergekvan | dinsdag 21 maart 2017 @ 02:26 |
Moordenaar B. heeft laatst nog een keuken gesloopt. Graafnazi zal wel goed werk met de wc borstel hebben verricht. | |
bijstandboy | dinsdag 21 maart 2017 @ 02:42 |
Ook echt een excuus om een volksvertegenwoordiger om zeep te helpen | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 03:29 |
Dankzij Melkert? TS heeft een Cursus Beschuldigen bij Erdogan gevolgd of zo? | |
epicbeardman | dinsdag 21 maart 2017 @ 03:31 |
Fred Teeven zal r wel iets mee te maken hebben, vd graaf is enkel een pion geweest in deze politieke moord. | |
bijstandboy | dinsdag 21 maart 2017 @ 03:41 |
Hij was lijsttrekker in 2002 van de PvdA, de kogel kwam van links | |
JohnShooter | dinsdag 21 maart 2017 @ 06:34 |
Hij heeft zijn straf toch uitgezeten? | |
Barrah | dinsdag 21 maart 2017 @ 06:48 |
Waarom leeft TS nog? | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 07:37 |
2002 belde. | |
Copycat | dinsdag 21 maart 2017 @ 07:40 |
Legitieme vraag. | |
Stokken_en_stenen | dinsdag 21 maart 2017 @ 07:58 |
Het feit dat hij zo'n lage straf heeft gekregen voor deze overduidelijk politieke moord geeft aan dat het in opdracht van iemand/organisatie/overheid was die de rechter kan beïnvloeden. De moord op Pim was overduidelijk een opdracht van belanghebbenden die wisten dat ze geen repliek konden bieden aan de briljante man uit Rotterdam die daarom uit de weg geruimd moest worden. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:00 |
| |
Stokken_en_stenen | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:04 |
Struisvogel. | |
Barrah | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:06 |
De straf is vrij normaal (niet laag) voor een moord. Dat er mensen zijn die daar niet mee kunnen leven is hun probleem. We leven in een rechtsstaat waar voor iedereen dezelfde wetten en normen gelden. | |
Copycat | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:08 |
Bnw is linksaf. Gewoon de kogel volgen. | |
Stokken_en_stenen | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:09 |
Het probleem is dat er te licht gestraft wordt in Nederland. En voor sommige zaken weer te zwaar bijvoorbeeld lichte verkeersovertredingen. En in het geval van een boete/sanctie wordt er niet naar het inkomen en/of vermogen van de delinquent gekeken dat is ook fout een rijk persoon 100 euro beboeten slaat nergens op terwijl een arme stakker hierdoor zijn huur niet meer kan betalen en dakloos kan worden... | |
Copycat | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:10 |
Ja, dat is expres zo geregeld zodat Volkert snel vrij zou zijn. Zulks een vooruitziende blik. | |
PeZu | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:14 |
goddamn deze debielheid | |
Sjemmert | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:18 |
Om de fretten van hun ondergang te redden, logisch toch. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:33 |
| |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:35 |
Hij heeft de gangbare straf voor moord gekregen. Ik ben het er opzich wel mee eens dat hij langer had moeten krijgen dan dat, omdat het een politieke moord was. Iets wat we in Nederland niet meer gezien hebben sinds de broers de Witt zo ongeveer. | |
bijstandboy | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:35 |
Kwestie van overleven Mijn portemonnee jeukt nog steeds door die kut euro Het bewijst wel weer hoe lek justitie in dit land is | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:38 |
| |
Bugno | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:39 |
"bijstandboy" Royal sadness | |
Stokken_en_stenen | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:39 |
De vraag zou ook moeten zijn waarom is er geen gedegen onderzoek gedaan naar de opdrachtgevers? Folkert was slechts uitvoerende. Ik ben bang dat het niet uit mag komen wie de opdracht tot eliminatie van de politieke opponent heeft gegeven en dat deze persoon en/of personen zoveel macht heeft en/of hebben dat het OM niets durft te ondernemen. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:40 |
Volkert was een milieugekkie dat is doorgebrand. Zoek geen spoken als ze er niet zijn. | |
deadprez | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:41 |
Ja joh, het is allemaal een groot complot van de slinkse elite. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:42 |
| |
Stokken_en_stenen | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:43 |
| |
Sjemmert | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:43 |
Het was toch omdat Pim niet mee wou investeren in de JSF ? | |
Stokken_en_stenen | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:44 |
Volkert was een milieugekkie die graag de opdracht wilde uitvoeren. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:45 |
B N W | |
Twiitch | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:45 |
Aangezien Volkert naar alle waarschijnlijkheid in 1996 ook nog een milieuambtenaar met drie schoten in de rug heeft vermoord had hij wel wat langer mogen zitten inderdaad. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:46 |
"naar alle waarschijnlijkheid" laten we inderdaad een rechtstaat oprichten die op basis van aannames straffen uitdeelt. | |
Copycat | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:46 |
Je bent wel van het hink-stap-sprongcomplotdenken, zeg. | |
deadprez | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:47 |
| |
Twiitch | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:48 |
Was het maar zo'n feest. Je komt maar tot één conclusie na het lezen van dat rapport, helaas ontbrak het aan hard bewijs. | |
bijstandboy | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:49 |
Klinkt leuk, ik ben wel voor invoering van de doodstraf | |
Twiitch | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:53 |
Dat is barbaars. Je moet martelen tot je een bekentenis hebt en dan levenslang het gevang in. | |
Barrah | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:54 |
Zonder direct bij zaken te zijn betrokken, weet je precies hoe de vork in de steel zit. Waarom werk jij niet als rechter? Zou ons een hoop kosten schelen voor rechercheurs, officieren van justitie enz. enz. | |
Stokken_en_stenen | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:54 |
Ik quote George Carlin; “Don’t just teach your children to read… Teach them to question what they read. Teach them to question everything.” | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:54 |
Link? Dit klinkt interessant | |
Copycat | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:55 |
Ik geloof niet dat je mijn post begrijpt, Zwalkert van der G. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:55 |
Het is daarbij ook de bedoeling dat je kritisch nadenkt over complottheorieën he. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:56 |
Gelukkig ben jij geen rechter dan. | |
Twiitch | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:58 |
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moord_op_Chris_van_de_Werken http://www.volkskrant.nl/(...)er-in-beeld~a761217/ | |
bijstandboy | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:58 |
Wanneer komt er een Guantanamo Bay op Texel? Er is genoeg vocht voor waterboarding daar en dan hebben die zeehonden ook nog wat om op te kauwen | |
Stokken_en_stenen | dinsdag 21 maart 2017 @ 08:59 |
Nog nooit een creatief denkend persoon ontmoet? | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 09:00 |
Ik weet al waarom hij geen levenslang voor politieke moord gekregen heeft. ''Volgens officier van justitie K. Plooy had Van der G. geen politiek motief toen hij Pim Fortuyn op 6 mei 2002 doodschoot. Voor hem telde, aldus Plooy tijdens de rechtszaak vorige maand, alleen het dierenwelzijn. De rechter volgde die redenatie en veroordeelde Van der G. tot 18 jaar cel. Als hij volgens de rechtbank wél een politiek motief had gehad, was hij wellicht tot een levenslange gevangenisstraf veroordeeld, een straf die Plooy overigens wel eiste.'' hmm.. | |
Copycat | dinsdag 21 maart 2017 @ 09:00 |
Je bedoelt een Zwalkert die de ene theorie met gemak inruilt voor de andere, zodra dat beter uitkomt? Ik kom wel vaker in BNW. | |
lemongrass | dinsdag 21 maart 2017 @ 09:12 |
wat? hij heeft Fortuyn vermoord omdat hij niet wilde dat die de grootste werd. en de officier van justitie geloofde dat? | |
vogeltjesdans | dinsdag 21 maart 2017 @ 12:58 |
OMDAT HET DE BEDOELING WAS DAT HIJ FORTUYN VERMOORDDE IN OPDRACHT VAN DE OVERHEID EN DAAROM EEN LUIZENLEVEN LEIDT EN OVERAL MEE WEGKOMT | |
jogy | dinsdag 21 maart 2017 @ 13:04 |
DIE CAPS HEBBEN MIJ OVERTUIGD, BEDANKT VD. | |
jogy | dinsdag 21 maart 2017 @ 13:06 |
MISSCHIEN MOET JE DE TEKST OOK FF BOLD EN ONDERSTREEPT POSTEN, DAN OVERTUIG JE NOG MEER MENSEN KIJK MAAR | |
schommelstoel | dinsdag 21 maart 2017 @ 13:07 |
Ad Melkert. Ik heb die man nooit kunnen verdragen. | |
jogy | dinsdag 21 maart 2017 @ 13:08 |
Maar hoeveel aan extra miljarden euro's is er sinds Pim Fortuyn nog in de bodemloze F22 put geramd eigenlijk? . | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 13:08 |
Geen idee wat jogy vind maar ik ben overtuigd. Maar het mag toch wel bekend zijn inmiddels dat Volkert van der Graaf destijds gewoon de maximum straf kreeg die stond voor een enkelvoudige moord? | |
LurkJeRot | dinsdag 21 maart 2017 @ 13:29 |
Ja sorry, was ff afgeleid, gaat iets langer duren. | |
jogy | dinsdag 21 maart 2017 @ 13:29 |
Was het nog voor de verscherpte terorrisme wetgeving? Maar inderdaad levenslang wordt niet gegeven voor enkelvoudige moord. | |
Stokken_en_stenen | dinsdag 21 maart 2017 @ 13:33 |
Zoon van een dorpskapper geen wonder dat hij verknipt is Trouwens een wonder dat hij bij de pvda terecht is gekomen in zijn jonge jaren was hij racistisch als de neten! En ja dat kan ik weten want ik zat bij hem op sGool | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 13:38 |
Ja was in juni van 2001 http://www.volkskrant.nl/(...)-afgeschaft~a584256/ En volgens mij ging toen de maximum straf (levenslang niet meegerekend) ook omhoog naar 30 jaar (was 20). Het is trouwens ook een fabeltje dat Nederland niet zwaar zou straffen. | |
xpompompomx | dinsdag 21 maart 2017 @ 13:40 |
Weten je ouders dat je veel blowt? | |
jogy | dinsdag 21 maart 2017 @ 13:54 |
Op zich vond ik het ook wel een beetje wazig maar het wordt wel goed uitgelegd. Die Mohammed B pleegde de moord en deed het uit de wens om terreur te zaaien, volgens mij wilde hij ook schietend om komen maar wat daar mis is gegaan weet ik niet. Volkert had geen terreur bedoelingen maar vond Pim Fortuyn een gevaarlijk persoon dus was het 'alleen maar' moord. | |
schommelstoel | dinsdag 21 maart 2017 @ 14:07 |
Vertel eens meer. Dat is trouwens wel iets dat vaker voor komt, dat "ze" in het verleden totaal anders dachten dan op het moment dat ze een belangrijke functie bezitten. | |
Sjemmert | dinsdag 21 maart 2017 @ 14:15 |
Best raar eigenlijk want Pim was alleen gevaarlijk voor hem omdat hij het goed deed in de politiek en daarmee een gevaar vormde voor zijn milieubeweging. Als Pim een nobody was die 10 huizen verder van hem woonde had hij hem waarschijnlijk nooit vermoord. | |
jogy | dinsdag 21 maart 2017 @ 14:26 |
Mja, ook wel zo hoor en ik weet niet of de wetgeving is aangepast sindsdien. Maar een beroemd persoon vermoorden omdat je denkt dat hij gevaarlijk is zou ook weer niet zwaarder gestraft moeten worden dan een onbekend persoon vermoorden omdat je denkt dat hij gevaarlijk is. Dan hebt je ook weer een soort van 'klasse justitie'. Dus dan is de bewezen intentie het belangrijkst. Bij Mohammed B was het bewezen dat hij uit een terroristisch beweegreden de moord pleegde en bij Volkert niet. Dit is de wikipedia over de moord van van Gogh Tegenover Al waren de maatschappelijke gevolgen van de moord op Fortuyn een stuk schokkender dan van die op van Gogh. Maar ja. | |
Sjemmert | dinsdag 21 maart 2017 @ 14:50 |
Oke, eens, maar... Precies,de moord op Fortuyn werd toch wel ervaren als een terroristische aanslag. En van der Graaf was geen domme jongen, hij wist donders goed wat het teweeg zou brengen. Met die kennis heeft hij de moord alsnog gepleegd. Dus ook al was het niet zijn primaire intentie heeft hij wel bewust terreur veroorzaakt. En dat is hem op geen enkele wijze kwalijk genomen door de rechter. Ik blijf het daarom een dubieuze uitspraak vinden. | |
jogy | dinsdag 21 maart 2017 @ 14:59 |
Ben ik het ook wel mee eens verder maar het verschil tussen de twee daden (van Gogh was uiteindelijk een Shish Kebab toen mohammed er klaar mee was én hij gaf aan nog lang niet klaar te zijn én bedreigde ook nog Hirshi Ali en het gehele westen. ) is wel zodanig dat ik de uitspraak wel begrijp verder. Maar als Volkert voor de rest van zijn leven samen met Mohammed B op een celletje van 3 bij 3 door zou moeten brengen had ik het ook beter gevonden stiekem. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 16:26 |
Geloof niks van dat laatste. | |
Stokken_en_stenen | dinsdag 21 maart 2017 @ 17:05 |
Mooi goed voor je! | |
bijstandboy | dinsdag 21 maart 2017 @ 17:42 |
Mijn vader is al jaren uitgestrooid en nee ik gebruik geen drugs |