Waarom leeft volkert v/d graaf nog?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2017 09:00 schreef bamibij het volgende:
Ik weet al waarom hij geen levenslang voor politieke moord gekregen heeft.

''Volgens officier van justitie K. Plooy had Van der G. geen politiek motief toen hij Pim Fortuyn op 6 mei 2002 doodschoot. Voor hem telde, aldus Plooy tijdens de rechtszaak vorige maand, alleen het dierenwelzijn. De rechter volgde die redenatie en veroordeelde Van der G. tot 18 jaar cel. Als hij volgens de rechtbank wél een politiek motief had gehad, was hij wellicht tot een levenslange gevangenisstraf veroordeeld, een straf die Plooy overigens wel eiste.''

hmm..

quote:

Op dinsdag 21 maart 2017 13:08 schreef Chewie het volgende:
Geen idee wat jogy vind maar ik ben overtuigd.

Maar het mag toch wel bekend zijn inmiddels dat Volkert van der Graaf destijds gewoon de maximum straf kreeg die stond voor een enkelvoudige moord?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2017 13:07 schreef schommelstoel het volgende:
Ad Melkert.
Ik heb die man nooit kunnen verdragen.

Ad Melkert (PvdA) over Pim Fortuyn

quote:

Op dinsdag 21 maart 2017 02:20 schreef bijstandboy het volgende:
In het passage proces van Holleeder zijn er tal van opgebaarde gladjakkers die nog glibberiger waren dan klaplopers die nu een functie dienen in Den Haag. Ik vraag mij af waarom er geen prijs is gezet op het hoofd van deze linkse bafbever? Er is genoeg bewijs dat deze klaploper het rechtssysteem doelbewust heeft verkracht en daar krijgt hij dankzij Melkert vrijstelling voor.

De moordenaar van Theo van Gogh heeft levenslang, wat is het verschil tussen een moordenaar en een moordenaar?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2017 02:20 schreef bijstandboy het volgende:
De moordenaar van Theo van Gogh heeft levenslang, wat is het verschil tussen een moordenaar en een moordenaar?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2017 13:33 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Zoon van een dorpskapper geen wonder dat hij verknipt is

Trouwens een wonder dat hij bij de pvda terecht is gekomen in zijn jonge jaren was hij racistisch als de neten!

quote:

Op dinsdag 21 maart 2017 13:54 schreef jogy het volgende:

[..]

Op zich vond ik het ook wel een beetje wazig maar het wordt wel goed uitgelegd. Die Mohammed B pleegde de moord en deed het uit de wens om terreur te zaaien, volgens mij wilde hij ook schietend om komen maar wat daar mis is gegaan weet ik niet. Volkert had geen terreur bedoelingen maar vond Pim Fortuyn een gevaarlijk persoon dus was het 'alleen maar' moord.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2017 14:15 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Best raar eigenlijk want Pim was alleen gevaarlijk voor hem omdat hij het goed deed in de politiek en daarmee een gevaar vormde voor zijn milieubeweging. Als Pim een nobody was die 10 huizen verder van hem woonde had hij hem waarschijnlijk nooit vermoord.

quote:

Op dinsdag 2 november 2004 fietste Van Gogh om half negen 's ochtends door de Linnaeusstraat te Amsterdam, op weg naar zijn werk. Toen hij voorbij het stadsdeelkantoor Oost/Watergraafsmeer reed, werd hij door Mohammed Bouyeri vanaf zijn fiets met een HS 2000-pistool onder vuur genomen. Van Gogh werd door enkele kogels getroffen. Ook twee omstanders werden geraakt. Van Gogh vluchtte naar de overkant van de weg. Ook onderweg schoot Bouyeri op Van Gogh. Die rende een of twee keer om een auto heen en zakte op het fietspad in elkaar. Hij riep nog om genade, om het niet te doen, om niet te schieten, en maakte afwerende bewegingen in de richting van de dader. Bouyeri schoot hierop van korte afstand, ongeveer een halve tot een hele meter, vijf kogels af op de liggende Van Gogh.[1][2][3] Van Gogh werd door in totaal acht kogels getroffen. Daarna sneed Bouyeri met een groot kapmes, een zogenaamde kukri-machete, de keel van Van Gogh door.[1] Vervolgens stak de toen 26-jarige dader het mes tot aan de ruggengraat in Van Goghs borst. Van Gogh overleed ter plekke. Met een kleiner fileermes stak Bouyeri een brief met een doodsbedreiging gericht aan Ayaan Hirsi Ali op het lichaam van Van Gogh.[4] Bouyeri gaf met enkele uitspraken direct inzicht in zijn motieven. Volgens twee getuigenverklaringen zou kort na zijn daad een omstander hebben gezegd: Dit kan toch niet, dit kan je toch niet maken, waarop Bouyeri antwoordde: Dat kan ik wel en dan weten jullie ook wat je te wachten staat.

quote:

Fortuyn verliet kort na 18.00 uur de studio van Radio 3FM op het Media Park in Hilversum, waar hij kort tevoren interviews namens zijn partij LPF had gegeven. De laatste persoon die hem interviewde was Filemon Wesselink, die op dat moment stage liep bij 3FM. Fortuyn werd op weg naar zijn auto neergeschoten.[1] Ooggetuigen waren onder anderen Fortuyns gelegenheidschauffeur en kandidaat-Tweede Kamerlid Hans Smolders, een woordvoerder van de LPF, en radiopresentatoren Ruud de Wild en Jeroen Kijk in de Vegte. Reanimatie mocht niet meer baten; Fortuyn overleed kort na de aanslag. Hij is 54 jaar oud geworden.

De dader werd even later enkele straten verderop, na onder meer door Smolders te zijn achtervolgd, door twee agenten gearresteerd. De aangehouden man werd door de politie geïdentificeerd als Volkert van der Graaf, een Nederlander van toen 32 jaar, woonachtig in Harderwijk. Hij had ten tijde van de moord geen strafblad en was werkzaam voor de milieubeschermingsorganisatie Vereniging Milieu-Offensief. Hij hield zich in die tijd met enig succes bezig met juridische procesvoering tegen milieu-overtredingen door met name boeren en tegen dierenmishandeling. Ook controleerde hij vaak eigenhandig of veehouders en boeren de vereiste milieuvergunningen hadden. Als motief voor de moord verklaarde Van der Graaf dat hij Pim Fortuyn zag als een gevaar voor de zwakkeren in de maatschappij.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2017 14:26 schreef jogy het volgende:

[..]

Mja, ook wel zo hoor en ik weet niet of de wetgeving is aangepast sindsdien. Maar een beroemd persoon vermoorden omdat je denkt dat hij gevaarlijk is zou ook weer niet zwaarder gestraft moeten worden dan een onbekend persoon vermoorden omdat je denkt dat hij gevaarlijk is. Dan hebt je ook weer een soort van 'klasse justitie'. Dus dan is de bewezen intentie het belangrijkst. Bij Mohammed B was het bewezen dat hij uit een terroristisch beweegreden de moord pleegde en bij Volkert niet.

quote:

Al waren de maatschappelijke gevolgen van de moord op Fortuyn een stuk schokkender dan van die op van Gogh. Maar ja.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2017 14:50 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Oke, eens, maar...

[..]

Precies,de moord op Fortuyn werd toch wel ervaren als een terroristische aanslag. En van der Graaf was geen domme jongen, hij wist donders goed wat het teweeg zou brengen. Met die kennis heeft hij de moord alsnog gepleegd. Dus ook al was het niet zijn primaire intentie heeft hij wel bewust terreur veroorzaakt. En dat is hem op geen enkele wijze kwalijk genomen door de rechter. Ik blijf het daarom een dubieuze uitspraak vinden.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2017 16:26 schreef bamibij het volgende:

[..]

Geloof niks van dat laatste.