POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Alle religieuze teksten uit de wetten halen, ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen, niet meer financieren van religieus bijzonder onderwijs, enzovoorts.
Voor of tegen, en waarom?
Voor of tegen, en waarom?
Tegen.
Vrijheid van onderwijs is een groot goed, een van de verworvenheden die we moeten koesteren.
Het verbieden van religieuze uitingen bij ambtenaren is pure symboolpolitiek.
Bij de gratie Gods uit de wetsteksten halen is wat mij betreft prima, maar daar blijft het dan wel bij.
En, enzovoorts? Aan welk partijprogramma doet me dat ook weer denken?
Vrijheid van onderwijs is een groot goed, een van de verworvenheden die we moeten koesteren.
Het verbieden van religieuze uitingen bij ambtenaren is pure symboolpolitiek.
Bij de gratie Gods uit de wetsteksten halen is wat mij betreft prima, maar daar blijft het dan wel bij.
En, enzovoorts? Aan welk partijprogramma doet me dat ook weer denken?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Gaat om stopzetten financiering, niet verbieden.quote:Op maandag 20 maart 2017 21:59 schreef Janneke141 het volgende:
Vrijheid van onderwijs is een groot goed, een van de verworvenheden die we moeten koesteren.
Er staat: niet meer financieren van religieus onderwijs, niet verbieden.quote:
Tegen.
Vrijheid van onderwijs is een groot goed, een van de verworvenheden die we moeten koesteren.
Het verbieden van religieuze uitingen bij ambtenaren is pure symboolpolitiek.
Bij de gratie Gods uit de wetsteksten halen is wat mij betreft prima, maar daar blijft het dan wel bij.
En, enzovoorts? Aan welk partijprogramma doet me dat ook weer denken?
<hr>
Hoe zie je deze voor je?quote:Op maandag 20 maart 2017 21:57 schreef pils420 het volgende:
ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen
Mag het ambtenarenmeisje geen "oh my god!" zeggen bij het aanschouwen van een vrij alledaags iets?
Kruisjes, keppeltjes, hoofddoeken, tulbanden, pasta-vergieten.quote:
[..]
Hoe zie je deze voor je?
Mag het ambtenarenmeisje geen "oh my god!" zeggen bij het aanschouwen van een vrij alledaags iets?
quote:
[..]
Gaat om stopzetten financiering, niet verbieden.
Komt effectief op hetzelfde neer.quote:Op maandag 20 maart 2017 22:01 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
Er staat: niet meer financieren van religieus onderwijs, niet verbieden.
Een school die aan de wettelijke kwaliteitseisen voldoet, moet open kunnen blijven en het gestandaardiseerde bedrag per leerling ontvangen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Maar vrijheid van onderwijs valt of staat niet met het betalen van niet-seculier onderwijs, naar mijn mening.quote:
Tegen.
Vrijheid van onderwijs is een groot goed, een van de verworvenheden die we moeten koesteren.
Het verbieden van religieuze uitingen bij ambtenaren is pure symboolpolitiek.
Bij de gratie Gods uit de wetsteksten halen is wat mij betreft prima, maar daar blijft het dan wel bij.
En, enzovoorts? Aan welk partijprogramma doet me dat ook weer denken?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Juridisch toch wel een aanzienlijke nuance tussen verbieden en financiering stopzetten.quote:
[..]
[..]
Komt effectief op hetzelfde neer.
Een school die aan de wettelijke kwaliteitseisen voldoet, moet open kunnen blijven en het gestandaardiseerde bedrag per leerling ontvangen.
Nou ja, door het niet mee te financieren kom je uit bij wat marginale privéscholen. Dan kun je al zeker geen kwaliteitscontroles meer uitvoeren.quote:
[..]
Maar vrijheid van onderwijs valt of staat niet met het betalen van niet-seculier onderwijs, naar mijn mening.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom zouden prive-scholen gevrijwaard zijn van schoolinspecties?quote:
[..]
Nou ja, door het niet mee te financieren kom je uit bij wat marginale privéscholen. Dan kun je al zeker geen kwaliteitscontroles meer uitvoeren.
Natuurlijk kan dat wel want nu is bijzonder onderwijs ook een prive school, natuurlijk.quote:
[..]
Nou ja, door het niet mee te financieren kom je uit bij wat marginale privéscholen. Dan kun je al zeker geen kwaliteitscontroles meer uitvoeren.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Tijdens werktijd?quote:
[..]
Kruisjes, keppeltjes, hoofddoeken, tulbanden, pasta-vergieten.
Precies 4,3 miljard jaar heb je erover gedaan om hier en nu te zijn, als je betbetbetbetbet-overgrootouders een keertje sex hadden overgeslagen was jij er niet geweest, en waar maak jij je druk over? juist!quote:
Alle religieuze teksten uit de wetten halen, ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen, niet meer financieren van religieus bijzonder onderwijs, enzovoorts.
Voor of tegen, en waarom?
Fijne avond nog.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
De overheid betaalt een bepaalde bijdrage aan onderwijs. Of dat nu openbaar of religieus is. Daar gaat zij niet over.quote:
[..]
Maar vrijheid van onderwijs valt of staat niet met het betalen van niet-seculier onderwijs, naar mijn mening.
Het onderwijs moet aan bepaalde normen voldoen. Doet het dat, dan is dat voldoende.
Het is niet zo dat bijzonder onderwijs meer geld krijgt of zo.
Ik ben voor keuze vrijheid. Binnen bepaalde kwaliteits kaders.
Make my day!
Het in Frankrijk in 2004 ingevoerde verbod op het dragen van uiterlijke religieuze symbolen in openbare gebouwen (zoals openbare scholen maar ook postkantoren) is de conclusie van de laatste keer dat het laïcisme ter discussie stond. Deze nieuwe wet vormde vooral voor islamitische vrouwen en meisjes een probleem, alsmede voor Sikhs. Voor christenen en joden zijn de wettelijke regels veel minder problematisch.quote:
Op https://nl.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFcisme
Maar wel (grotendeels) collectief gefinancierd, zodat in principe ieder kind de mogelijkheid heeft om er naartoe te gaan. In plaats van een klein clubje welgestelden.quote:
[..]
Natuurlijk kan dat wel want nu is bijzonder onderwijs ook een prive school, natuurlijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als je geen zin hebt in een inhoudelijke discussie kan je ook gewoon niet reageren, fijne avond bro.quote:
[..]
Precies 4,3 miljard jaar heb je erover gedaan om hier en nu te zijn, als je betbetbetbetbet-overgrootouders een keertje sex hadden overgeslagen was jij er niet geweest, en waar maak jij je druk over? juist!
Fijne avond nog.
Of je voelt je aangevallen, indien dat het geval is hoor ik graag je reactie op de stelling!quote:
[..]
Precies 4,3 miljard jaar heb je erover gedaan om hier en nu te zijn, als je betbetbetbetbet-overgrootouders een keertje sex hadden overgeslagen was jij er niet geweest, en waar maak jij je druk over? juist!
Fijne avond nog.
Is het rechtvaardig om religieus onderwijs te betalen van publiek geld als de bevolking in steeds grotere mate geseculariseerd is?quote:
[..]
Maar wel (grotendeels) collectief gefinancierd, zodat in principe ieder kind de mogelijkheid heeft om er naartoe te gaan. In plaats van een klein clubje welgestelden.
Ik zie niet in waarom het relevant is om het onderscheid te maken.quote:
[..]
Is het rechtvaardig om religieus onderwijs te betalen van publiek geld als de bevolking in steeds grotere mate geseculariseerd is?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Omdat de hoeveelheid bestaande scholen met bijzonder onderwijs (in de toekomst) wellicht oververtegenwoordigd zijn tov geseculariseerde bevolking?quote:
[..]
Ik zie niet in waarom het relevant is om het onderscheid te maken.
Welke religieuze teksten uit de wet bedoel je?quote:
Alle religieuze teksten uit de wetten halen, ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen, niet meer financieren van religieus bijzonder onderwijs, enzovoorts.
Voor of tegen, en waarom?
Als dat zo is, dan zal de behoefte dalen en dus ook het aantal scholen voor bijzonder onderwijs. Het totale leerlingaantal krimpt trouwens sowieso, dus er moeten hoe dan ook wat scholen dicht.quote:
[..]
Omdat de hoeveelheid bestaande scholen met bijzonder onderwijs (in de toekomst) wellicht oververtegenwoordigd zijn tov geseculariseerde bevolking?
Maar het doel van onderwijsfinanciering is het voor alle kinderen mogelijk maken om naar school te gaan, en niet zo zeer het betalen van hobby's van schoolbesturen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Bij Gratie Gods oa.quote:
[..]
Welke religieuze teksten uit de wet bedoel je?
Of mensen sturen hun kinderen alsnog naar bijzonder onderwijs bij gebrek aan ruimte op openbare scholen of betere bereikbaarheid.quote:
[..]
Als dat zo is, dan zal de behoefte dalen en dus ook het aantal scholen voor bijzonder onderwijs. Het totale leerlingaantal krimpt trouwens sowieso, dus er moeten hoe dan ook wat scholen dicht.
Maar het doel van onderwijsfinanciering is het voor alle kinderen mogelijk maken om naar school te gaan, en niet zo zeer het betalen van hobby's van schoolbesturen.
Zo zaten er bijvoorbeeld veel moslims bij mij op de basisschool, terwijl die christelijk was.
Daarom zie ik het aanbod niet zo snel afnemen.
Dat is alleen bij het afleggen van een eed. Lijkt me niet echt een probleem, want elk individu heeft de keuze uit twee opties.quote:
http://www.wetboek-online(...)tswet%202001/75.html
Nee, het zit ook in alle wetsteksten. Die beginnen met 'Wij Willem-Alexander, bij de Gratie Gods, Koning Keizer Admiraal enz.'.quote:
[..]
Dat is alleen bij het afleggen van een eed. Lijkt me niet echt een probleem, want elk individu heeft de keuze uit twee opties.
http://www.wetboek-online(...)tswet%202001/75.html
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Dat is alleen bij het afleggen van een eed. Lijkt me niet echt een probleem, want elk individu heeft de keuze uit twee opties.
http://www.wetboek-online(...)tswet%202001/75.html
Willem Alexander en god eren.
Tegen, die paar overgebleven symbolen doen niemand kwaad en geven onze rijke geschiedenis aan. Anders is het ook maar zo saai.
Tegen.
Politiek gaat over ideologie en idealen op basis daarvan en godsdienstige ideologiën zijn niet slechter dan andere.
Politiek gaat over ideologie en idealen op basis daarvan en godsdienstige ideologiën zijn niet slechter dan andere.
Tegen. Het niet meer financieren van bijzonder onderwijs (en het daarmee privaat moeten financieren daarvan) impliceert dat mensen die een religie aanhangen 2x moeten betalen voor onderwijs. Ze betalen immers via de belasting ook al mee aan onderwijs. Dat lijkt me sowieso al discriminatie.
En ambtenaren hebben, voor zover dat hun ambt niet in de weg zit, gewoon vrijheid van meningsuiting. Die scheiding is al goed geregeld en daar moet je niet aan willen tornen.
En ambtenaren hebben, voor zover dat hun ambt niet in de weg zit, gewoon vrijheid van meningsuiting. Die scheiding is al goed geregeld en daar moet je niet aan willen tornen.
Voor.
1) De vrijheid van religie is al voldoende geborgd door andere wetgeving. Daar waar religie toch in wetgeving wordt vermeld heeft dat effectief geen enkele functie.
2) Wat mij betreft worden er bij het onderwijs dat wordt gegeven in het kader van de leerplicht uitsluitend zaken onderwezen die passen bij het doel van die leerplicht. Dat wil zeggen: kinderen kennis en vaardigheden bijbrengen. Onderwijs over religie in het kader van maatschappijleer, prima. Maar zaken zoals bijbelklasjes organiseert men maar buiten die context. (Niet dat ik een voorstander ben van de religieuze indoctrinatie van kinderen, maar strikt genomen hebben ouders wel die vrijheid.)
1) De vrijheid van religie is al voldoende geborgd door andere wetgeving. Daar waar religie toch in wetgeving wordt vermeld heeft dat effectief geen enkele functie.
2) Wat mij betreft worden er bij het onderwijs dat wordt gegeven in het kader van de leerplicht uitsluitend zaken onderwezen die passen bij het doel van die leerplicht. Dat wil zeggen: kinderen kennis en vaardigheden bijbrengen. Onderwijs over religie in het kader van maatschappijleer, prima. Maar zaken zoals bijbelklasjes organiseert men maar buiten die context. (Niet dat ik een voorstander ben van de religieuze indoctrinatie van kinderen, maar strikt genomen hebben ouders wel die vrijheid.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Noemen we bidden toch ook gewoon een vaardigheid. Je tweede punt is niet te definiëren, en dus ook niet te handhaven.quote:Op maandag 20 maart 2017 23:01 schreef Molurus het volgende:
Voor.
1) De vrijheid van religie is al voldoende geborgd door andere wetgeving. Daar waar religie toch in wetgeving wordt vermeld heeft dat effectief geen enkele functie.
2) Wat mij betreft worden er bij het onderwijs dat wordt gegeven in het kader van de leerplicht uitsluitend zaken onderwezen die passen bij het doel van die leerplicht. Dat wil zeggen: kinderen kennis en vaardigheden bijbrengen. Onderwijs over religie in het kader van maatschappijleer, prima. Maar zaken zoals bijbelklasjes organiseert men maar buiten die context. (Niet dat ik een voorstander ben van de religieuze indoctrinatie van kinderen, maar strikt genomen hebben ouders wel die vrijheid.)
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En dat lijkt je een slim plan? Dat religieuze instellingen in het vervolg de enige geldschieters zijn voor specifieke religieuze scholen?quote:
[..]
Er staat: niet meer financieren van religieus onderwijs, niet verbieden.
"Pools are perfect for holding water"
Nee. Het is algemeen niet aan de ouders om te bepalen wat een zinvolle invulling is van de onderwijsplicht. Die vrijheid bestaat helemaal niet.quote:
[..]
Noemen we bidden toch ook gewoon een vaardigheid.
Dat is niet alleen te definieren, het wordt feitelijk al gedefinieerd. Alleen wordt daar nu vanalles op basis van de wensen van ouders aan toegevoegd. Dat mag wat mij betreft stoppen.quote:
Je tweede punt is niet te definiëren, en dus ook niet te handhaven.
Maar wat kinderen moeten leren in het kader van de onderwijsplicht is volstrekt helder.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daarbij, wat te denken van algemeen bijzonder onderwijs (montessori, dalton, jenaplan)? Die dan ook niet meer financieren? Vrijeschool/steinerschool/waldorfschool?
"Pools are perfect for holding water"
Gaat specifiek om secularisering. Algemeen bijzonder onderwijs wordt dus gespaard in mijn stelling.quote:
Daarbij, wat te denken van algemeen bijzonder onderwijs (montessori, dalton, jenaplan)? Die dan ook niet meer financieren? Vrijeschool/steinerschool/waldorfschool?
Antroposofie is een levensbeschouwing. Dus daar gaat de vrijeschool.quote:
[..]
Gaat specifiek om secularisering. Algemeen bijzonder onderwijs wordt dus gespaard in mijn stelling.
Of wil je dan ook nog een onderscheid gaan maken tussen traditionele religies en andere levensbeschouwingen? boeddhisme niet, zen-boeddhisme wel? Humanisme?
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 21-03-2017 00:04:38 ]
"Pools are perfect for holding water"
Daarbij betaalt men altijd wel voor zaken waar ze verder geen gebruik van maken. Als je dan de redenering achter 'ik ben seculier dus ik wens niet te betalen voor religieus onderwijs' doortrekt naar alle andere overheidsuitgaven waar men voor betaalt maar geen gebruik van maakt, zou het 1) een on-bestuurlijk zooitje worden, en 2) een verdomde individualistische maatschappij waarbij we enige principes van solidariteit overboord gooien.
Dus als ik jou was zou ik sowieso naar een betere argumentatie zoeken dan 'ik geloof er niet in dus wens er niet voor te betalen'.
[ Bericht 10% gewijzigd door probeer op 21-03-2017 00:06:33 ]
Dus als ik jou was zou ik sowieso naar een betere argumentatie zoeken dan 'ik geloof er niet in dus wens er niet voor te betalen'.
[ Bericht 10% gewijzigd door probeer op 21-03-2017 00:06:33 ]
"Pools are perfect for holding water"
De financiering is opgezet om de macht van de kerk terug te dringen. Als tegenprestatie.quote:
[..]
Gaat om stopzetten financiering, niet verbieden.
Wanneer jij die financiering herroept, geef je hen de rechten weer terug en zal je zelfs een aantal grondwetten moeten terugzetten.
In tegenstelling tot Islamitsche scholen leren ze bij Christelijke scholen niet dat haat ok is, en dat een zelfmoordaanslag je uiteindelijke doel is. Je hebt wel gelijk dat er ook nog extreme Christelijke scholen zijn die werkende vrouwen en homoseksualiteit afkeurt. Daar mag inderdaad harder tegenop getreden worden.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Dit dus. Als de Nederlandse overheid bijvoorbeeld islamitische scholen niet meer financiert, vrees ik schimmige Diyanet achtige constructies en invloeden. Zelfde voor Rome. En als we het confessioneel bijzonder onderwijs laten kapen door buitenlandse religieuze instellingen zijn we denk ik nog verder van huis.quote:
[..]
De financiering is opgezet om de macht van de kerk terug te dringen. Als tegenprestatie.
Wanneer jij die financiering herroept, geef je hen de rechten weer terug en zal je zelfs een aantal grondwetten moeten terugzetten.
In tegenstelling tot Islamitsche scholen leren ze bij Christelijke scholen niet dat haat ok is, en dat een zelfmoordaanslag je uiteindelijke doel is. Je hebt wel gelijk dat er ook nog extreme Christelijke scholen zijn die werkende vrouwen en homoseksualiteit afkeurt. Daar mag inderdaad harder tegenop getreden worden.
"Pools are perfect for holding water"
Ik ben niet in zijn geheel voor of tegen de stelling, ik vind dat de wetboeken aangepast mogen worden. Verder wil ik geen onderscheid maken tussen seculiere levensovertuigingen en religieuze levensovertuigingen (en alles wat er tussen zit, arbitrair as fuck).
Een mooie discussie is altijd mijn doel met dit soort stellingen
Een mooie discussie is altijd mijn doel met dit soort stellingen
Daarbij lijkt het me vrij rampzalig voor de kwaliteit van het onderwijs om de geldkraan bij ~60% van de basisscholen dicht te draaien.
"Pools are perfect for holding water"
Waar haal je dat percentage vandaan? Wel benieuwd naar die statistieken.quote:
Daarbij lijkt het me vrij rampzalig voor de kwaliteit van het onderwijs om de geldkraan bij ~60% van de basisscholen dicht te draaien.
https://www.onderwijsinci(...)/aantal-instellingenquote:
[..]
Waar haal je dat percentage vandaan? Wel benieuwd naar die statistieken.
En die 60% is alleen nog maar protestants-christelijk en rooms-katholiek.
Ik gok dat wanneer de financiering voor confessioneel bijzonder onderwijs stopt, lang niet al die scholen opeens en zonder slag of stoot overgaan op openbaar onderwijs, en er dus een groot aantal sluiten. Met alle gevolgen van dien voor de kinderen die daar onderwijs genieten. En zelfs wanneer ze wel overgaan op openbaar onderwijs, zal die overgang toch de nodige problemen met zich meebrengen die weer invloed hebben op de kwaliteit.
"Pools are perfect for holding water"
Exact de helft van de volwassen bevolking van Nederland behoorde in 2015 naar eigen zeggen tot een kerkelijke gezindte of levensbeschouwelijke groepering.
Slechts een op de zes Nederlanders bezoekt nog regelmatig een religieuze dienst. Van alle kerkelijke gezindten zijn gereformeerden de trouwste kerkgangers. Dit meldt CBS.
Van de volwassen Nederlandse bevolking gaf 50 procent in 2015 aan godsdienstig te zijn. In 2010 was dat nog 55 procent.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)rkelijk-of-religieus
Slechts een op de zes Nederlanders bezoekt nog regelmatig een religieuze dienst. Van alle kerkelijke gezindten zijn gereformeerden de trouwste kerkgangers. Dit meldt CBS.
Van de volwassen Nederlandse bevolking gaf 50 procent in 2015 aan godsdienstig te zijn. In 2010 was dat nog 55 procent.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)rkelijk-of-religieus
En als je er dan dus voor het gemak even van uit gaat dat de spreiding op al die scholen ongeveer hetzelfde is (maw, 60% protestantse/katholieke scholen betekent 60% van de basisschooljeugd op een protestantse/katholieke school) dan is er dus een aardige groep niet-gelovige mensen die er geen probleem mee lijken te hebben dat hun kind naar een school met een religieuze grondslag gaat.quote:
Exact de helft van de volwassen bevolking van Nederland behoorde in 2015 naar eigen zeggen tot een kerkelijke gezindte of levensbeschouwelijke groepering.
Slechts een op de zes Nederlanders bezoekt nog regelmatig een religieuze dienst. Van alle kerkelijke gezindten zijn gereformeerden de trouwste kerkgangers. Dit meldt CBS.
Van de volwassen Nederlandse bevolking gaf 50 procent in 2015 aan godsdienstig te zijn. In 2010 was dat nog 55 procent.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)rkelijk-of-religieus
"Pools are perfect for holding water"
Volledig eens met de stelling in de OP. En dat is slechts het begin van wat er moet gebeuren.
Religie is een privézaak. De invloed van religie op de samenleving moet verregaand aan banden worden gelegd. Dat gaat verder dan woordjes uit wetten schrappen, of religieuze symbolen weren uit overheidsgebouwen.
Er moet ook een einde komen aan wetgeving die mensen belemmert in hun vrijheid, zoals gesloten winkels op zondag, abortus, euthanasie. Mensen zijn baas over hun eigen leven en lichaam. Ze gaan er zelf over.
Ook moet de religieuze variant worden afgeschaft bij het afleggen van een eed. "Dat verklaar en beloof ik" is het enig wenselijke antwoord. Teksten als "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" bezig je maar thuis of in de kerk.
Religie is een privézaak. De invloed van religie op de samenleving moet verregaand aan banden worden gelegd. Dat gaat verder dan woordjes uit wetten schrappen, of religieuze symbolen weren uit overheidsgebouwen.
Er moet ook een einde komen aan wetgeving die mensen belemmert in hun vrijheid, zoals gesloten winkels op zondag, abortus, euthanasie. Mensen zijn baas over hun eigen leven en lichaam. Ze gaan er zelf over.
Ook moet de religieuze variant worden afgeschaft bij het afleggen van een eed. "Dat verklaar en beloof ik" is het enig wenselijke antwoord. Teksten als "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" bezig je maar thuis of in de kerk.
Dan neemt de belangstelling vanzelf af en zullen ze deels gaan sluiten. Overigens zie je juist een toename van de belangstelling op veel plekken. Maar dan eerder vanwege de kwaliteit van het onderwijs dan vanwege de denominatie.quote:
[..]
Omdat de hoeveelheid bestaande scholen met bijzonder onderwijs (in de toekomst) wellicht oververtegenwoordigd zijn tov geseculariseerde bevolking?
Waarom wil je de ene ideologie afschaffen en de andere ruim baan geven?quote:
Volledig eens met de stelling in de OP. En dat is slechts het begin van wat er moet gebeuren.
Religie is een privézaak. De invloed van religie op de samenleving moet verregaand aan banden worden gelegd. Dat gaat verder dan woordjes uit wetten schrappen, of religieuze symbolen weren uit overheidsgebouwen.
Er moet ook een einde komen aan wetgeving die mensen belemmert in hun vrijheid, zoals gesloten winkels op zondag, abortus, euthanasie. Mensen zijn baas over hun eigen leven en lichaam. Ze gaan er zelf over.
Ook moet de religieuze variant worden afgeschaft bij het afleggen van een eed. "Dat verklaar en beloof ik" is het enig wenselijke antwoord. Teksten als "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" bezig je maar thuis of in de kerk.
De overheid is reeds seculier.
Opgelost & slotje.
Opgelost & slotje.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Antroposofische scholen zijn notoir slecht, dus als die verdwijnen zou ik daar niet mee zitten.quote:
[..]
Antroposofie is een levensbeschouwing.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vraag me overigens af hoe ver die "vrijheid van religieus onderwijs" momenteel gaat.
Mogen scholen bijvoorbeeld hun leerlingen op basis van levensovertuiging leren dat de evolutietheorie speculatieve nonsens is, en dat de aarde en alle leven daarop een paar duizend jaar geleden 'as is' zijn geschapen door een god?
Het lijkt me dat je dan toch in de problemen gaat komen met landelijke examens biologie.
Mogen scholen bijvoorbeeld hun leerlingen op basis van levensovertuiging leren dat de evolutietheorie speculatieve nonsens is, en dat de aarde en alle leven daarop een paar duizend jaar geleden 'as is' zijn geschapen door een god?
Het lijkt me dat je dan toch in de problemen gaat komen met landelijke examens biologie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volledig mee eensquote:
Volledig eens met de stelling in de OP. En dat is slechts het begin van wat er moet gebeuren.
Religie is een privézaak. De invloed van religie op de samenleving moet verregaand aan banden worden gelegd. Dat gaat verder dan woordjes uit wetten schrappen, of religieuze symbolen weren uit overheidsgebouwen.
Er moet ook een einde komen aan wetgeving die mensen belemmert in hun vrijheid, zoals gesloten winkels op zondag, abortus, euthanasie. Mensen zijn baas over hun eigen leven en lichaam. Ze gaan er zelf over.
Ook moet de religieuze variant worden afgeschaft bij het afleggen van een eed. "Dat verklaar en beloof ik" is het enig wenselijke antwoord. Teksten als "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" bezig je maar thuis of in de kerk.
Er is niet voor niets een centraal eindexamenquote:
Ik vraag me overigens af hoe ver die "vrijheid van religieus onderwijs" momenteel gaat.
Mogen scholen bijvoorbeeld hun leerlingen op basis van levensovertuiging leren dat de evolutietheorie speculatieve nonsens is, en dat de aarde en alle leven daarop een paar duizend jaar geleden 'as is' zijn geschapen door een god?
Het lijkt me dat je dan toch in de problemen gaat komen met landelijke examens biologie.
.
http://www.rd.nl/meer-rd/(...)inks-liggen-1.692352quote:Op dinsdag 21 maart 2017 08:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is niet voor niets een centraal eindexamen
Oftewel jij probeert jouw wereldbeeld op te dringen, op dezelfde manier zoals bepaalde gelovigen dat doen.quote:
Volledig eens met de stelling in de OP. En dat is slechts het begin van wat er moet gebeuren.
Religie is een privézaak. De invloed van religie op de samenleving moet verregaand aan banden worden gelegd. Dat gaat verder dan woordjes uit wetten schrappen, of religieuze symbolen weren uit overheidsgebouwen.
Er moet ook een einde komen aan wetgeving die mensen belemmert in hun vrijheid, zoals gesloten winkels op zondag, abortus, euthanasie. Mensen zijn baas over hun eigen leven en lichaam. Ze gaan er zelf over.
Ook moet de religieuze variant worden afgeschaft bij het afleggen van een eed. "Dat verklaar en beloof ik" is het enig wenselijke antwoord. Teksten als "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" bezig je maar thuis of in de kerk.
Zo werkt een democratie dus niet. Zo beginnen dictaturen wel uiteraard.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Deze is in dat kader ook wel interessant:quote:
[..]
http://www.rd.nl/meer-rd/(...)inks-liggen-1.692352
http://www.nu.nl/algemeen(...)nbaar-onderwijs.html
Maar goed, die discussie is hier gelukkig ook niet zo ver uit de hand gelopen als in de VS:
https://en.wikipedia.org/(...)Area_School_District
Niet meer aanwezig in dit forum.
Stellen dat de overheid niet via wetgeving een bepaald wereldbeeld mag opdringen aan mensen telt nu als mensen een wereldbeeld opdringen?quote:
[..]
Oftewel jij probeert jouw wereldbeeld op te dringen, op dezelfde manier zoals bepaalde gelovigen dat doen.
Heel creatief, maar het lijkt me onzin. Een seculiere houding aannemen is iets anders dan een atheïstisch wereldbeeld opdringen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 21-03-2017 10:29:42 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar je kunt mensen toch moeilijk verbieden om tegen abortus, euthanasie en homohuwelijk te zijn of juist voor de handhaving van de zondagsrust. En je kunt ze toch ook moeilijk verbieden dat in hun stemgedrag tot uitdrukking te brengen omdat het "toevallig" ook religieuze overtuigingen zijn.quote:
Volledig eens met de stelling in de OP. En dat is slechts het begin van wat er moet gebeuren.
Religie is een privézaak. De invloed van religie op de samenleving moet verregaand aan banden worden gelegd. Dat gaat verder dan woordjes uit wetten schrappen, of religieuze symbolen weren uit overheidsgebouwen.
Er moet ook een einde komen aan wetgeving die mensen belemmert in hun vrijheid, zoals gesloten winkels op zondag, abortus, euthanasie. Mensen zijn baas over hun eigen leven en lichaam. Ze gaan er zelf over.
Ook moet de religieuze variant worden afgeschaft bij het afleggen van een eed. "Dat verklaar en beloof ik" is het enig wenselijke antwoord. Teksten als "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" bezig je maar thuis of in de kerk.
Ik wil geen enkele ideologie afschaffen; beter lezen. Ik bepleit dat religie een privézaak is. Mensen moeten zelf weten wat ze willen geloven, maar hun geloof hoort niet thuis in uitingen van de overheid en ook niet in wetten en regels.quote:
[..]
Waarom wil je de ene ideologie afschaffen en de andere ruim baan geven?
Nee, ik dring geen wereldbeeld op. Ik verwijs religie terug naar de privéruimte; daar waar het thuishoort. Mensen gaan maar fijn naar de kerk of moskee, net zo vaak als ze willen. Ze lezen in hun vrije tijd de hele Bijbel of Koran maar duizend keer door, ze bidden zich maar suf. Allemaal prima, maar het hoort niet in de publieke ruimte.quote:
[..]
Oftewel jij probeert jouw wereldbeeld op te dringen, op dezelfde manier zoals bepaalde gelovigen dat doen.
Zo werkt een democratie dus niet. Zo beginnen dictaturen wel uiteraard.
Ik jaag gelovigen op zondag toch ook niet hun huis uit om verplicht te gaan winkelen? Waarom zouden gelovigen mij dan wél mogen beletten dat ik zondag kan winkelen?
NB: In een land met een groeiend percentage moslims én een groeiend percentage niet-gelovigen is religie niet hetgeen dat ons gaat binden. Je moet mensen aanspreken op hun rol als Nederlands burger, niet als christen, moslim of atheïst. Dat vereist een strikt neutrale overheid, wars van elke religieuze connectie of uiting.
Dat mensen een mening hebben, wil niet zeggen dat die mening ook de wet moet zijn. Gelovigen hebben steeds de neiging om hun eigen, religieuze opvatting aan de hele samenleving op te willen leggen.quote:
[..]
Maar je kunt mensen toch moeilijk verbieden om tegen abortus, euthanasie en homohuwelijk te zijn of juist voor de handhaving van de zondagsrust. En je kunt ze toch ook moeilijk verbieden dat in hun stemgedrag tot uitdrukking te brengen omdat het "toevallig" ook religieuze overtuigingen zijn.
Draai het eens om. Stel dat we wettelijk gaan bepalen dat kerkdiensten op zondag voortaan verboden zijn. Gelovigen zouden - terecht - moord en brand schreeuwen. omdat ze langs de weg van wet- en regelgeving werden beperkt in hun vrijheden.
Vrijheid van godsdienst betekent niet dat die vrijheid moet worden gebruikt om andere mensen hun vrijheden en vrije keuzes te ontnemen.
Wat ga je in de plaats ervan stellen? En waarom heb je niets tegen andere ideologie in de politiek of op scholen?quote:
[..]
Ik wil geen enkele ideologie afschaffen; beter lezen. Ik bepleit dat religie een privézaak is. Mensen moeten zelf weten wat ze willen geloven, maar hun geloof hoort niet thuis in uitingen van de overheid en ook niet in wetten en regels.
Ik heb niks tegen ideologieën in de politiek, ik heb iets tegen het opdringen van religie en religieuze opvattingen aan mensen die niet-gelovig zijn.quote:
[..]
Wat ga je in de plaats ervan stellen? En waarom heb je niets tegen andere ideologie in de politiek of op scholen?
En ik heb wel degelijk iets tegen ideologieën op scholen. Er zijn verhalen bekend over meer rechts georiënteerde leerlingen die slechte cijfers krijgen of uit de les worden gestuurd omdat docenten of rectors lid zijn van de naïef-linkse kerk.
Nee hoor, die verhalen zijn helemaal niet bekend. Die zijn ooit verzonnen en worden driftig herhaald door jankende mensjes op de interwebz.quote:
[..]
Ik heb niks tegen ideologieën in de politiek, ik heb iets tegen het opdringen van religie en religieuze opvattingen aan mensen die niet-gelovig zijn.
En ik heb wel degelijk iets tegen ideologieën op scholen. Er zijn verhalen bekend over meer rechts georiënteerde leerlingen die slechte cijfers krijgen of uit de les worden gestuurd omdat docenten of rectors lid zijn van de naïef-linkse kerk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Blijkbaar werkt die herhaling uitmuntend.quote:
[..]
Nee hoor, die verhalen zijn helemaal niet bekend. Die zijn ooit verzonnen en worden driftig herhaald door jankende mensjes op de interwebz.
Tegen, want dan is de overheid niet neutraal meer, maar neemt stelling. Het wordt dan eerder atheistisch ipv seculier.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ook de gelovigen van het non-geloof hebben de neiging hun non-geloof door te drammen.quote:
[..]
Dat mensen een mening hebben, wil niet zeggen dat die mening ook de wet moet zijn. Gelovigen hebben steeds de neiging om hun eigen, religieuze opvatting aan de hele samenleving op te willen leggen.
Zie bijv dit topic. Regelmatig wordt er een topic op FOK geopend die stelt dat politieke partijen op religieuze basis verboden moet worden, wbt verkiezingen
Andersom zie je nooit een topic dat iemand een politieke partij op niet-religieuze grondslagen wenst te verbieden wbt verkiezingen
[ Bericht 4% gewijzigd door Bluesdude op 21-03-2017 18:57:58 ]
Het verschil is natuurlijk wel dat ongelovigen de kleinere medemensen niet slaan als de laatstgenoemden het wereldbeeld van de ongelovigen bekritiseren of afwijzen of belachelijk maken. Dit in tegenstelling tot de grote gelovigen met hun grote poten, want die slaan de kleinere medemensen wel als men hun geloof niet wil aanhangen.quote:
[..]
Oftewel jij probeert jouw wereldbeeld op te dringen, op dezelfde manier zoals bepaalde gelovigen dat doen.
Zo werkt een democratie dus niet. Zo beginnen dictaturen wel uiteraard.
Vanzelfsprekend. Maar de vraag is: staan die centrale eindexamens... op gespannen voet met de vrijheid van onderwijs?quote:
[..]
Er is niet voor niets een centraal eindexamen
Ik kan me voorstellen dat een jonge aarde creationist daarop volmondig 'ja' zal roepen, en zal menen dat de verschillende verklaringsmodellen allemaal (maar scheppingsleer in het bijzonder) alle ruimte moeten krijgen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
