abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169665400
Alle religieuze teksten uit de wetten halen, ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen, niet meer financieren van religieus bijzonder onderwijs, enzovoorts.

Voor of tegen, en waarom?
  Redactie Frontpage maandag 20 maart 2017 @ 21:59:47 #2
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169665480
Tegen.

Vrijheid van onderwijs is een groot goed, een van de verworvenheden die we moeten koesteren.

Het verbieden van religieuze uitingen bij ambtenaren is pure symboolpolitiek.

Bij de gratie Gods uit de wetsteksten halen is wat mij betreft prima, maar daar blijft het dan wel bij.

En, enzovoorts? Aan welk partijprogramma doet me dat ook weer denken?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169665486
wetgeving dient gebaseerd te zijn op feiten en rationaliteit, daarom; voor.
<hr>
pi_169665532
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:59 schreef Janneke141 het volgende:

Vrijheid van onderwijs is een groot goed, een van de verworvenheden die we moeten koesteren.
Gaat om stopzetten financiering, niet verbieden.
pi_169665536
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:59 schreef Janneke141 het volgende:
Tegen.

Vrijheid van onderwijs is een groot goed, een van de verworvenheden die we moeten koesteren.

Het verbieden van religieuze uitingen bij ambtenaren is pure symboolpolitiek.

Bij de gratie Gods uit de wetsteksten halen is wat mij betreft prima, maar daar blijft het dan wel bij.

En, enzovoorts? Aan welk partijprogramma doet me dat ook weer denken?
Er staat: niet meer financieren van religieus onderwijs, niet verbieden.
<hr>
  maandag 20 maart 2017 @ 22:01:58 #6
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_169665564
quote:
6s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:57 schreef pils420 het volgende:
ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen
Hoe zie je deze voor je?

Mag het ambtenarenmeisje geen "oh my god!" zeggen bij het aanschouwen van een vrij alledaags iets?
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
pi_169665589
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:01 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Hoe zie je deze voor je?

Mag het ambtenarenmeisje geen "oh my god!" zeggen bij het aanschouwen van een vrij alledaags iets?
Kruisjes, keppeltjes, hoofddoeken, tulbanden, pasta-vergieten.
  Redactie Frontpage maandag 20 maart 2017 @ 22:02:41 #8
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169665591
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:01 schreef pils420 het volgende:

[..]

Gaat om stopzetten financiering, niet verbieden.
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:01 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

Er staat: niet meer financieren van religieus onderwijs, niet verbieden.
Komt effectief op hetzelfde neer.

Een school die aan de wettelijke kwaliteitseisen voldoet, moet open kunnen blijven en het gestandaardiseerde bedrag per leerling ontvangen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169665602
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:59 schreef Janneke141 het volgende:
Tegen.

Vrijheid van onderwijs is een groot goed, een van de verworvenheden die we moeten koesteren.

Het verbieden van religieuze uitingen bij ambtenaren is pure symboolpolitiek.

Bij de gratie Gods uit de wetsteksten halen is wat mij betreft prima, maar daar blijft het dan wel bij.

En, enzovoorts? Aan welk partijprogramma doet me dat ook weer denken?
Maar vrijheid van onderwijs valt of staat niet met het betalen van niet-seculier onderwijs, naar mijn mening.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_169665622
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:02 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

[..]

Komt effectief op hetzelfde neer.

Een school die aan de wettelijke kwaliteitseisen voldoet, moet open kunnen blijven en het gestandaardiseerde bedrag per leerling ontvangen.
Juridisch toch wel een aanzienlijke nuance tussen verbieden en financiering stopzetten.
  Redactie Frontpage maandag 20 maart 2017 @ 22:04:02 #11
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169665633
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Maar vrijheid van onderwijs valt of staat niet met het betalen van niet-seculier onderwijs, naar mijn mening.
Nou ja, door het niet mee te financieren kom je uit bij wat marginale privéscholen. Dan kun je al zeker geen kwaliteitscontroles meer uitvoeren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169665659
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:04 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nou ja, door het niet mee te financieren kom je uit bij wat marginale privéscholen. Dan kun je al zeker geen kwaliteitscontroles meer uitvoeren.
Waarom zouden prive-scholen gevrijwaard zijn van schoolinspecties?
pi_169665670
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:04 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nou ja, door het niet mee te financieren kom je uit bij wat marginale privéscholen. Dan kun je al zeker geen kwaliteitscontroles meer uitvoeren.
Natuurlijk kan dat wel want nu is bijzonder onderwijs ook een prive school, natuurlijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  maandag 20 maart 2017 @ 22:05:45 #14
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_169665681
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:02 schreef pils420 het volgende:

[..]

Kruisjes, keppeltjes, hoofddoeken, tulbanden, pasta-vergieten.
Tijdens werktijd?
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
pi_169665697
quote:
6s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:57 schreef pils420 het volgende:
Alle religieuze teksten uit de wetten halen, ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen, niet meer financieren van religieus bijzonder onderwijs, enzovoorts.

Voor of tegen, en waarom?
Precies 4,3 miljard jaar heb je erover gedaan om hier en nu te zijn, als je betbetbetbetbet-overgrootouders een keertje sex hadden overgeslagen was jij er niet geweest, en waar maak jij je druk over? juist!

Fijne avond nog.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_169665709
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Maar vrijheid van onderwijs valt of staat niet met het betalen van niet-seculier onderwijs, naar mijn mening.
De overheid betaalt een bepaalde bijdrage aan onderwijs. Of dat nu openbaar of religieus is. Daar gaat zij niet over.
Het onderwijs moet aan bepaalde normen voldoen. Doet het dat, dan is dat voldoende.

Het is niet zo dat bijzonder onderwijs meer geld krijgt of zo.

Ik ben voor keuze vrijheid. Binnen bepaalde kwaliteits kaders.
Make my day!
pi_169665731
quote:
15s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:05 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Tijdens werktijd?
Het in Frankrijk in 2004 ingevoerde verbod op het dragen van uiterlijke religieuze symbolen in openbare gebouwen (zoals openbare scholen maar ook postkantoren) is de conclusie van de laatste keer dat het laïcisme ter discussie stond. Deze nieuwe wet vormde vooral voor islamitische vrouwen en meisjes een probleem, alsmede voor Sikhs. Voor christenen en joden zijn de wettelijke regels veel minder problematisch.

https://nl.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFcisme
  Redactie Frontpage maandag 20 maart 2017 @ 22:07:29 #18
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169665735
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:05 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Natuurlijk kan dat wel want nu is bijzonder onderwijs ook een prive school, natuurlijk.
Maar wel (grotendeels) collectief gefinancierd, zodat in principe ieder kind de mogelijkheid heeft om er naartoe te gaan. In plaats van een klein clubje welgestelden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169665747
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:06 schreef halfway het volgende:

[..]

Precies 4,3 miljard jaar heb je erover gedaan om hier en nu te zijn, als je betbetbetbetbet-overgrootouders een keertje sex hadden overgeslagen was jij er niet geweest, en waar maak jij je druk over? juist!

Fijne avond nog.
Als je geen zin hebt in een inhoudelijke discussie kan je ook gewoon niet reageren, fijne avond bro.
pi_169665813
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:06 schreef halfway het volgende:

[..]

Precies 4,3 miljard jaar heb je erover gedaan om hier en nu te zijn, als je betbetbetbetbet-overgrootouders een keertje sex hadden overgeslagen was jij er niet geweest, en waar maak jij je druk over? juist!

Fijne avond nog.
Of je voelt je aangevallen, indien dat het geval is hoor ik graag je reactie op de stelling!
pi_169665904
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:07 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar wel (grotendeels) collectief gefinancierd, zodat in principe ieder kind de mogelijkheid heeft om er naartoe te gaan. In plaats van een klein clubje welgestelden.
Is het rechtvaardig om religieus onderwijs te betalen van publiek geld als de bevolking in steeds grotere mate geseculariseerd is?
  Redactie Frontpage maandag 20 maart 2017 @ 22:15:01 #22
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169665941
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:13 schreef pils420 het volgende:

[..]

Is het rechtvaardig om religieus onderwijs te betalen van publiek geld als de bevolking in steeds grotere mate geseculariseerd is?
Ik zie niet in waarom het relevant is om het onderscheid te maken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169666082
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:15 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom het relevant is om het onderscheid te maken.
Omdat de hoeveelheid bestaande scholen met bijzonder onderwijs (in de toekomst) wellicht oververtegenwoordigd zijn tov geseculariseerde bevolking?
pi_169666102
quote:
6s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:57 schreef pils420 het volgende:
Alle religieuze teksten uit de wetten halen, ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen, niet meer financieren van religieus bijzonder onderwijs, enzovoorts.

Voor of tegen, en waarom?
Welke religieuze teksten uit de wet bedoel je?
  Redactie Frontpage maandag 20 maart 2017 @ 22:20:47 #25
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169666137
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:19 schreef pils420 het volgende:

[..]

Omdat de hoeveelheid bestaande scholen met bijzonder onderwijs (in de toekomst) wellicht oververtegenwoordigd zijn tov geseculariseerde bevolking?
Als dat zo is, dan zal de behoefte dalen en dus ook het aantal scholen voor bijzonder onderwijs. Het totale leerlingaantal krimpt trouwens sowieso, dus er moeten hoe dan ook wat scholen dicht.

Maar het doel van onderwijsfinanciering is het voor alle kinderen mogelijk maken om naar school te gaan, en niet zo zeer het betalen van hobby's van schoolbesturen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')