WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
BW 7:17 (lid 2).quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:23 schreef hottentot het volgende:
[..]
Geef TS dan even de wetsartikelen/eerdere uitspraken, kan zij die aan de tandarts overleggen en de meerprijs overmaken en de zaak als afgedaan beschouwen.
Klaar en opgelost alweer.
Alstublieft.
Los van wie van ons gelijk heeft dien je in elk geval dat deel te betalen wat niet word betwist, en het overige deel van de factuur dien je dan te betwisten (of je laat het even zo als je toch eerdaags langsgaat en de termijn voor het terugroepen van de automatische incasso niet is verstreken.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:41 schreef Lingue het volgende:
Interessante discussie. Ik kan vanaf hier even niet quoten dus hou even algemeen. Voor nu heb ik aangegeven niet akkoord te zijn met hun terugkoppeling evenals het afschrijven van het volledige bedrag. Mag ik in dit soort gevallen het bedrag storneren als ze het afschrijven? En dat ik graag even persoonlijk met ze in gesprek ga zodra ik weer in het land ben om dit op te lossen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Komen we weer op "normaal gebruik" uit.quote:
En voor de goede orde, ik zeg niet dat ik gelijk heb. Ik ben alleen niet overtuigd van jouw gelijk.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
En in hoeverre heeft TS de beugel "abnormaal" gebruikt volgens jou? Ze heeft er geen spijkers mee in de muur geslagen hoor.quote:
[..]
Komen we weer op "normaal gebruik" uit.
En voor de goede orde, ik zeg niet dat ik gelijk heb. Ik ben alleen niet overtuigd van jouw gelijk.
En daarenboven:
quote:Op maandag 20 maart 2017 16:37 schreef Lingue het volgende:
volgens hem zat er weinig verschil tussen kwaliteit van de beugels en was het goedkopere model net zo goed en een zachtere binnenlaag.
quote:Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, etc etc etc
Kan best zijn dat haar knarsetanden van dien aard is dat het als afwijkend kan worden beschouwd waardoor een beugel welke op zichzelf wel goed is niet als afdoende oplossing voor haar situatie dient te worden gezien.quote:
[..]
En in hoeverre heeft TS de beugel "abnormaal" gebruikt volgens jou? Ze heeft er geen spijkers mee in de muur geslagen hoor.
Had ik trouwens ook nog maar een paar keer eerder vermeld....
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Laten we vooropstellen dat de beugel tot doel heeft het knarsetanden tegen te gaan (ik neem aan dat je dát niet gaat tegenspreken). Van de tandarts mag worden verwacht dat hij bekend is met verschillende maten van knarsetanden (ook dat zul je niet kunnen weerspreken). Dan moet hij niet beugel A opteren met de mededeling dat die "even goed" is (wat later blijkt dat dat niet zo is), er maar van uitgaande dat elke patiënt een lichte knarsetander is.quote:
[..]
Kan best zijn dat haar knarsetanden van dien aard is dat het als afwijkend kan worden beschouwd waardoor een beugel welke op zichzelf wel goed is niet als afdoende oplossing voor haar situatie dient te worden gezien.
Had ik trouwens ook nog maar een paar keer eerder vermeld....
Nee, onder (ab)normaal gebruik wordt verstaan dat je de beugel voor een ander doel gebruikt dan waar hij voor bedoeld is. Of een ernstige verzwaring van gebruik (b.v. een consumentenhandmixer in een professioneel restaurant gebruiken).
Dat heeft TS allemaal niet gedaan dus die hele vlieger van "normaal gebruik" van je gaat niet op.
Maar we moeten helemaal niet aannemen dat de tandarts heeft geopperd dat de eerste beugel even goed is als de huidige beugel.quote:
[..]
Laten we vooropstellen dat de beugel tot doel heeft het knarsetanden tegen te gaan (ik neem aan dat je dát niet gaat tegenspreken). Van de tandarts mag worden verwacht dat hij bekend is met verschillende maten van knarsetanden (ook dat zul je niet kunnen weerspreken). Dan moet hij niet beugel A opteren met de mededeling dat die "even goed" is (wat later blijkt dat dat niet zo is), er maar van uitgaande dat elke patiënt een lichte knarsetander is.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee, dat hoeven we idd niet aan te nemen want dat is al een feit.quote:
[..]
Maar we moeten helemaal niet aannemen dat de tandarts heeft geopperd dat de eerste beugel even goed is als de huidige beugel.
Je kunt wel een discussie met jezelf gaan voeren ondertussen.quote:
[..]
Nee, dat hoeven niet aan te nemen want dat is al een feit.
Verder mag je de discussie (voor zover daar al sprake van is) met anderen voortzetten, want in dit welles/nietes/herhalingen spelletje heb ik geen enkele behoefte vandaag.quote:
Nee, de tandarts heeft TS (in eerste instantie) 2 opties voorgehouden; dat impliceert niet dat er geen derde optie is.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja en? Je punt?quote:
[..]
Je kunt wel een discussie met jezelf gaan voeren ondertussen.
[..]
Verder mag je de discussie (voor zover daar al sprake van is) met anderen voortzetten, want in dit welles/nietes/herhalingen spelletje heb ik geen enkele behoefte vandaag.
Lees mijn post #64 even na, daar staat het duidelijk genoeg, en stop met wanhopig zoeken naar willekeurige quotes om ze uit het verband te kunnen trekken. Beetje niveau houden, hot.
Er is bij de eerste afspraak voor een nieuwe beugel beide opties besproken. Ik heb gevraagd wat is het verschil. Hij heeft mijn vorige defecte beugel gezien (kwam van een andere tandarts af) en hij gaf aan dat er geen noemenswaardig verschil is behalve dat het andere model een zachte binnenlaag heeft en prijstechnisch goedkoper is. Hij wist ervan dat ik geen tandartsverzekering heb en daarom heb ik ook een prijsopgave gevraagd. Overigens was toen het prijsverschil klein.
Ik heb het even teruggezocht de eerste beugel is 165¤ de 2e die ze nu willen factureren is 185¤ (uit mijn hoofd). En ja ik vind het nog steeds prima om het verschil te betalen van 20¤ maar niet allebei omdat hij een verkeerd product adviseert en kwalitatief niet goed is.
Ik heb het even teruggezocht de eerste beugel is 165¤ de 2e die ze nu willen factureren is 185¤ (uit mijn hoofd). En ja ik vind het nog steeds prima om het verschil te betalen van 20¤ maar niet allebei omdat hij een verkeerd product adviseert en kwalitatief niet goed is.
Je bedoelt fouten toegeven als ze gemaakt worden....?quote:
[..]
Ja en? Je punt?
Lees mijn post #64 even na, daar staat het duidelijk genoeg, en stop met wanhopig zoeken naar willekeurige quotes om ze uit het verband te kunnen trekken. Beetje niveau houden, hot.
Ik ruk juist helemaal niets uit het verband. Jij begint te draaikonten.
Misschien moet je zelf even dingen gaan teruglezen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Heb je post #64 nu al bestudeerd? Reageer dáár dan eens op.quote:
[..]
Je bedoelt fouten toegeven als ze gemaakt worden....?
Ik ruk juist helemaal niets uit het verband. Jij begint te draaikonten.
Misschien moet je zelf even dingen gaan teruglezen.
Ik moet niets. En al helemaal niet tegenover iemand die mij eerst ongelijk geeft, ik dat toegeef en dan verdomme gaat beweren wat ik eerst beweerde en dan weigert om toe te geven dat hij is veranderd in wat hij beweerd.quote:
[..]
Heb je post #64 nu al bestudeerd? Reageer dáár dan eens op.
Je gaat maar teruglezen en je eigen woorden bestuderen en je standpunten kiezen en innemen en anders verzoek ik je mij niet meer in dit topic te quoten. Want als jij nu gaat beweren dat iets wat ik eerst foutief opperde nu plotseling een feit is dan zijn wij wel klaar.
En als jij vind dat dit van een laag niveau is, dan zij dat maar zo.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Huh??? Waar dan???quote:
[..]
Ik moet niets. En al helemaal niet tegenover iemand die mij eerst ongelijk geeft, ik dat toegeef en dan verdomme gaat beweren wat ik eerst beweerde en dan weigert om toe te geven dat hij is veranderd in wat hij beweerd.
Je gaat maar teruglezen en je eigen woorden bestuderen en je standpunten kiezen en innemen en anders verzoek ik je mij niet meer in dit topic te quoten. Want als jij nu gaat beweren dat iets wat ik eerst foutief opperde nu plotseling een feit is dan zijn wij wel klaar.
En als jij vind dat dit van een laag niveau is, dan zij dat maar zo.
Post #64 hot, post #64 Je kunt er wel van wegkijken maar de feiten liggen er nou eenmaal.
En nee, die heb ik niet verzonnen, die heeft TS genoemd. Je kunt het ook nog eens nalezen in de OP als je je stoort aan mijn posts. Of moet TS nu ook maar jou niet meer quoten?:{w
En in godsnaam, wat was er verkeerd aan mijn mededeling dat de tandarts 2 opties heeft aangedragen? Waar spreek ik mijzelf dan tegen???
Let op:quote:
[..]
Huh??? Waar dan???
Post #64 hot, post #64 Je kunt er wel van wegkijken maar de feiten liggen er nou eenmaal.
En nee, die heb ik niet verzonnen, die heeft TS genoemd. Je kunt het ook nog eens nalezen in de OP als je je stoort aan mijn posts. Of moet TS nu ook maar jou niet meer quoten?:{w
En in godsnaam, wat was er verkeerd aan mijn mededeling dat de tandarts 2 opties heeft aangedragen? Waar spreek ik mijzelf dan tegen???
Ik zeg:
Dat verklaar jij tot onjuist:quote:
TS geeft zelf aan dat er slechts 2 modellen waren en zij de goedkoopste heeft genomen, als er dan word gesteld dat je nu een ander model krijgt is denk ik de enige logische conclusie dat dit het duurdere model is.
Daar geef ik je vervolgens gelijk in.quote:
Nee, de tandarts heeft TS (in eerste instantie) 2 opties voorgehouden; dat impliceert niet dat er geen derde optie is.
Vervolgens doet TS hier in de tussentijd geen enkele uitspraak over, en dan kom jij met:
Dan geef ik aan dat dit niet zo hoeft te zijn, want er kan best een 3e optie zijn.quote:
Dan moet hij niet beugel A opteren met de mededeling dat die "even goed" is (wat later blijkt dat dat niet zo is),
En wat schetst mijn verbazing:quote:
[..]
Maar we moeten helemaal niet aannemen dat de tandarts heeft geopperd dat de eerste beugel even goed is als de huidige beugel.
quote:
Nee, dat hoeven we idd niet aan te nemen want dat is al een feit.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Tot hier volg ik je.quote:
[..]
Let op:
Ik zeg:
[..]
Dat verklaar jij tot onjuist:
[..]
Daar geef ik je vervolgens gelijk in.
Vervolgens doet TS hier in de tussentijd geen enkele uitspraak over, en dan kom jij met:
[..]
Maar dat zei je helemaal niet (maar wel mij erop aanvallenquote:Dan geef ik aan dat dit niet zo hoeft te zijn, want er kan best een 3e optie zijn.
) Met "eerste beugel" en "huidige beugel" tel ik er 2, niet 3.Dat jij NU, HIER, (weer) aan die derde optie denkt, is niet logisch en was ook niet af te leiden. Uit het verhaal van TS op te maken, is het immers gebleven bij 2 opties. En het enige wat we op dat moment weten is dat optie A even goed is als optie B, optie B duurder is en de tandarts wil dat TS nogmaals het volle pond betaalt voor optie B.
Niet meer, niet minder.
Wat niet wegneemt dat er geen optie C ZOU KUNNEN zijn (lees: het is niet de facto uit te sluiten) maar de tandarts is er iig niet mee gekomen.
Tja, ik kan je verbazing niet wegnemen. En ook niet begrijpen. Niet ik maar TS geeft aan (zie OP) dat de tandarts heeft aangegeven dat beide modellen even goed zijn (wat jij kennelijk in twijfel trekt want je neemt aan dat het een aanname is en geen feit).quote:[..]
En wat schetst mijn verbazing:
[..]
Dus ga je asjeblieft dan lekker over TS verbazen joh.
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 21-03-2017 16:55:32 ]
Nee dat zijn jouw eigen eerdere woorden dat er best een 3e optie kon zijn.quote:
Maar dat zei je helemaal niet (maar wel mij erop aanvallen )
Je kunt niet mijn eerdere posting onjuist verklaren, vervolgens hetzelfde beweren en dan zelfs stellen dat het een feit is..
Ga lekker het topic nog een keer lezen i.p.v. je op te winden omtrent dingen die je zelf veroorzaakt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat was ALLEEN om deze stelling te weerspreken:quote:
[..]
Nee dat zijn jouw eigen eerdere woorden dat er best een 3e optie kon zijn.
Voor mijn part heeft de tandarts er 100; de tandarts heeft TS UITEINDELIJK de keuze uit 2 gelaten op dat moment. En over DIE TWEE uitspraken gedaan.quote:
TS geeft zelf aan dat er slechts 2 modellen waren
Dat jij in post #67 die derde optie voor ogen had, kan ik niet ruiken. Ik kan wel gedachten lezen maar niet over landsgrenzen heen.quote:Je kunt niet mijn eerdere posting onjuist verklaren, vervolgens hetzelfde beweren en dan zelfs stellen dat het een feit is..
Ga lekker het topic nog een keer lezen i.p.v. je op te winden omtrent dingen die je zelf veroorzaakt.
Begrijpend lezen is een kunst maar begrijpelijk posten een nog grotere kunst.
En om het af te sluiten: het is een feit dat de tandarts heeft verklaard dat optie A even goed is als optie B. Waarom jij DAAR dan een optie C aan wilt toevoegen (aan DIE uitspraak van de tandarts), valt eenvoudigweg niet te begrijpen.
[ Bericht 12% gewijzigd door r_one op 21-03-2017 17:14:34 ]
Als je slechts een deel van een posting wilt tegenspreken moet je zonder nadere duiding geen hele posting quoten. Wij kunnen het niet ruiken als jij wat anders bedoelt dan dat waarvoor jij de indruk wekt.quote:
Dat was ALLEEN om deze stelling te weerspreken:
Ik ben juist een optie C (waar ikzelf niet in geloofde getuige mijn eerdere posting) aan gaan houden omdat jij mij die door jouw wijze van posten opdrong.
En dan ga jij mij verwijten dat ik begrijpelijk moet posten..
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het was bijzonder duidelijk op welke zin in je post dit sloeg.quote:
[..]
Als je slechts een deel van een posting wilt tegenspreken moet je zonder nadere duiding geen hele posting quoten. Wij kunnen het niet ruiken als jij wat anders bedoelt dan dat waarvoor jij de indruk wekt.
"Opdringen", hoe verzin je hetquote:Ik ben juist een optie C (waar ikzelf niet in geloofde getuige mijn eerdere posting) aan gaan houden omdat jij mij die door jouw wijze van posten opdrong.
En dan ga jij mij verwijten dat ik begrijpelijk moet posten..
Ik dring niks op en nu je blijk hebt gegeven toch niet op mijn latere posts (#64) in te willen gaan, heeft het geen zin de discussie met jou voort te zetten ten koste van het topic. Messina heeft volkomen gelijk dus tabee
Ts, wellicht kan je beter op https://www.tandarts.nl/forum/ vragen om een second opinion over de deugdelijkheid van de 1e beugel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Elpis op 21-03-2017 18:27:41 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Elpis op 21-03-2017 18:27:41 ]
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Nog even een kleine update voor wie geinteresseerd is.
Ik ben uiteindelijk, nadat ik weer in NL was, in gesprek gegaan met de betreffende tandarts.
Hoewel ik niet tevreden ben over hoe het traject gegaan is zijn we iig tot een nieuwe prijsafspraak gekomen die iets vriendelijker was dan de eerste. En waar ik het voor nu bij ga laten.
Ik ben uiteindelijk, nadat ik weer in NL was, in gesprek gegaan met de betreffende tandarts.
Hoewel ik niet tevreden ben over hoe het traject gegaan is zijn we iig tot een nieuwe prijsafspraak gekomen die iets vriendelijker was dan de eerste. En waar ik het voor nu bij ga laten.
|
|
