abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169655378
registreer om deze reclame te verbergen
Ik zit met de volgende vraag...

Ik ben sinds 1,5jr bij een nieuwe tandarts. Daar heb ik een jaar geleden een nieuwe nachtbeugel gekregen nadat ik mijn vorige (van de vorige tandarts) kapot had laten vallen.
De nieuwe tandarts gaf mij 2 opties voor een nachtbeugel en volgens hem zat er weinig verschil tussen kwaliteit van de beugels en was het goedkopere model net zo goed en een zachtere binnenlaag.
Uiteindelijk dus gekozen voor de goedkopere met zachte binnenlaag.
Na 3 maanden laat de binnenlaag los, ik krijg kosteloos een nieuwe. Hier is nooit over gesproken maar ook nooit een factuur gehad.
Na weer 3mnd gaat ook deze binnenlaag stuk. Ik krijg weer een nieuwe zonder kosten, hier is ook nooit over gesproken.
Maar je raadt het al... Hier gaat ook de binnenlaag los....
Bij de laatste afspraak hierover heeft de tandarts aangegeven een volledig nieuwe te laten maken. Nieuw model, nieuw materiaal. Maar hij heeft verder niet benoemd dat er voor mij kosten aan vast zaten en wat die zouden zijn.

Nu krijg ik een factuur van ruim §180 euro. En hier ben ik het niet mee eens.

Zij geven aan dat de nachtbeugel (welke gebruikt wordt tegen tandenknarsen) te intensief gebruikt wordt door mij en ze daarom nu dit duurdere exemplaar hebben moeten laten maken. Maar de eerste keer was het allemaal geen probleem en was er eigenlijk geen verschil.
Sowieso is er tussen de 3 verschillende de beugels verschil in tandenknars gebruik en kan ik mij niet voorstellen dat de binnenlaag stuk gaat terwijl ik aan de buitenkant zit te knarsen.

In hoeverre sta ik in mijn recht om deze factuur niet te betalen?
Ze hebben automatische incasso, kan ik dit storneren?

Heb al een mail naar ze gestuurd (zit in buitenland, bellen is duur) maar daar gaven ze dus aan dat het hoogstwaarschijnlijk aan het knarsen ligt.

Tips over hoe en wat?
pi_169655450
Niks onterecht lijkt mij.
Gewoon incasseren bij je verzekerig
Op vrijdag 16 september 2016 10:27 schreef Frozen_Glitterpen het volgende: Gezegend door de beste DJ van het forum :')
Op donderdag 1 december 2016 19:20 schreef Henkelientje het volgende:Aaaahh hou ook van jou hoor tail
Op donderdag 13 april 2017 02:27 schreef Stien_Struis het volgende:
Hij bedoelt het wel goed die Tailfox maar het komt wat ongelukkig zijn strot uit.
  maandag 20 maart 2017 @ 16:43:53 #3
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_169655494
Ik vraag me af waarom je vindt dat je een volledig nieuwe nachtbeugel gratis zou moeten krijgen.
The love you take is equal to the love you make.
pi_169655634
registreer om deze reclame te verbergen
Omdat ik nooit heb gevraagd voor een duurdere variant en zeker niet zonder dat ik wist wat de kosten waren. Er wordt mij nu iets in mijn maag gesplitst waar ik geen akkoord op heb gegeven en waar ik geen specificaties van wist of een kostenplaatje. Ik heb aangegeven dat ik het verschil wil betalen maar daar gaan zij niet mee akkoord. Zij hebben mij verkeerd voorgelicht en nu moet ik alsnog een 2e product voor de volle mep afrekenen. Ik mag aannemen dat dit niet volgens conformiteitsbeginsel?
pi_169655694
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 16:43 schreef Lienekien het volgende:
Ik vraag me af waarom je vindt dat je een volledig nieuwe nachtbeugel gratis zou moeten krijgen.
Dat de defecte beugel gelijkwaardig vervangen wordt mag je wel verwachten.
Dat een betere/duurdere versie niet geheel gratis is ook. Ik vind het in ieder geval redelijk dat de waarde van de oude beugel er vanaf gehaald wordt. (dus zou die vanaf het begin 2 jaar meegaan en je bent nu 10 maanden verder, dan zou een verrekening van 14/24e deel van die prijs m.i. redelijk zijn)
Je kunt wel nagaan dat als een defect apparaat door een duurdere wordt vervangen en dat met jou is besproken dat dit niet volgens dezelfde prijs kan.
PM
Ik heb quote-alerts uitstaan.
  maandag 20 maart 2017 @ 16:54:27 #6
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_169655706
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 16:50 schreef Lingue het volgende:
Omdat ik nooit heb gevraagd voor een duurdere variant en zeker niet zonder dat ik wist wat de kosten waren. Er wordt mij nu iets in mijn maag gesplitst waar ik geen akkoord op heb gegeven en waar ik geen specificaties van wist of een kostenplaatje. Ik heb aangegeven dat ik het verschil wil betalen maar daar gaan zij niet mee akkoord. Zij hebben mij verkeerd voorgelicht en nu moet ik alsnog een 2e product voor de volle mep afrekenen. Ik mag aannemen dat dit niet volgens conformiteitsbeginsel?
Heb je die nieuwe beugel ongebruikt teruggegeven?
The love you take is equal to the love you make.
pi_169655888
registreer om deze reclame te verbergen
Ik kan helaas niet quoten. Nee de nieuwe beugel is niet op gebruikt retour, want de factuur sturen ze pas achteraf. Een week na de afspraak. Ik wist dus ook niet dat dit een duurdere variant was want ook dat was mij niet verteld. Het is toch te gek voor woorden dat ze zonder goedkeuring een ruim 2x zo duur ding maken zonder overleg etc?

En ja het verschil wil ik prima betalen en heb ik aangegeven, maar dat kon niet volgens hun. Ik heb geen zin in gedoe, maar ga niet de hoofdprijs betalen voor iets waar ik niet over geÔnformeerd ben en zonder mijn goedkeuring nu gedwongen wordt te betalen. Dan wil ik graag weten wat mijn rechten zijn hierin.
pi_169656117
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 16:43 schreef Lienekien het volgende:
Ik vraag me af waarom je vindt dat je een volledig nieuwe nachtbeugel gratis zou moeten krijgen.
Ik vraag het me af, ze kreeg een bepaald product aangemeten, die keer op keer niet aan de verwachtingen voldeed.

Tandarts kiest ervoor om niet langer het goedkopere model aan te meten, maar een wat duurdere en nieuwere, wat als vervanging dient van het falende product.

Volgens mij ligt dit niet zo zwart wit als "declareer maar lekker who cares", het is ook maar de vraag of haar verzekering dat dekt.
  maandag 20 maart 2017 @ 17:12:54 #9
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_169656127
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 17:03 schreef Lingue het volgende:
Ik kan helaas niet quoten. Nee de nieuwe beugel is niet op gebruikt retour, want de factuur sturen ze pas achteraf. Een week na de afspraak. Ik wist dus ook niet dat dit een duurdere variant was want ook dat was mij niet verteld. Het is toch te gek voor woorden dat ze zonder goedkeuring een ruim 2x zo duur ding maken zonder overleg etc?

En ja het verschil wil ik prima betalen en heb ik aangegeven, maar dat kon niet volgens hun. Ik heb geen zin in gedoe, maar ga niet de hoofdprijs betalen voor iets waar ik niet over geÔnformeerd ben en zonder mijn goedkeuring nu gedwongen wordt te betalen. Dan wil ik graag weten wat mijn rechten zijn hierin.
Je bent wel geÔnformeerd, alleen zijn de kosten niet ter sprake gekomen (je hebt er ook zelf niet naar gevraagd).

quote:
Bij de laatste afspraak hierover heeft de tandarts aangegeven een volledig nieuwe te laten maken. Nieuw model, nieuw materiaal. Maar hij heeft verder niet benoemd dat er voor mij kosten aan vast zaten en wat die zouden zijn.
The love you take is equal to the love you make.
pi_169656256
Correctie idd, hij heeft, zoals alle keren, aangegeven een nieuwe te maken en idd een nieuw model/nieuw materiaal. Ik mag er neem ik aan als consument vanuit gaan dat als ik al een productafspraak heb en netjes betaald heb dat de verkoper mij moet informeren dat er weer een factuur aankomt en er dus kosten aanvast zitten.
Zou mooi zijn dat men anders aan de consument op deze manier alles kan blijven factureren. Zij zullen mij toch moeten informeren als er naast specificaties ook prijswijzigingen plaats zullen vinden? Want anders lijkt het mij dat de consument niet met andere (prijs) afspraken akkoord hoeft te gaan.
pi_169656286
Voor wie het vroeg. Ik heb geen tandartsverzekering. Is ook verder niet nodig als men zich gewoon aan de afspraken houdt en mij juist en tijdig informeert. Deze kosten kunnen dus nergens gedeclareerd worden. En als het wel kan vind ik het ook een principe kwestie.
  maandag 20 maart 2017 @ 17:23:03 #12
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_169656345
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 17:18 schreef Lingue het volgende:
Correctie idd, hij heeft, zoals alle keren, aangegeven een nieuwe te maken en idd een nieuw model/nieuw materiaal. Ik mag er neem ik aan als consument vanuit gaan dat als ik al een productafspraak heb en netjes betaald heb dat de verkoper mij moet informeren dat er weer een factuur aankomt en er dus kosten aanvast zitten.
Zou mooi zijn dat men anders aan de consument op deze manier alles kan blijven factureren. Zij zullen mij toch moeten informeren als er naast specificaties ook prijswijzigingen plaats zullen vinden? Want anders lijkt het mij dat de consument niet met andere (prijs) afspraken akkoord hoeft te gaan.
Je zegt consument, maar het gaat over een tandarts. Ik vraag me af of je die, en bijv. een huisarts, op dezelfde manier aan bepaalde afspraken kunt houden op gebied van kosten.

Eerlijk gezegd heeft een tandarts nog nooit uit eigen beweging met mij over kosten gepraat. Ga je akkoord met de behandeling, dan ga je akkoord met de kosten.
The love you take is equal to the love you make.
pi_169656528
Maw ze kunnen alles doorbelasten zonder de consument te informeren? Lijkt me niet helemaal logisch en lekker. Dan snap ik ook waarom de zorgkosten zo stijgen.
Zij bieden een product aan, waar op dat moment over de kosten wordt gesproken. Dat product is kwalitatief niet goed. Terwijl daar 9mnd geleden over werd gezegd dat dat product zou moeten voldoen. Ik zie iig nog steeds niet in waarom ik moet betalen voor een product waar ik geen kostenopgave heb gekregen en niet benoemd is dat er kosten aan vast zaten. Dat was namelijk bij de afspraak voor de officiŽle splint wel het geval. Zoals besproken.
pi_169656541
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 16:37 schreef Lingue het volgende:
Zij geven aan dat de nachtbeugel (welke gebruikt wordt tegen tandenknarsen) te intensief gebruikt wordt door mij...
Hoe zien ze dit voor zich? Nachten duren grofweg tussen 6 en 10 uur. Moet je halverwege de wekker zetten om 'm uit te doen? En hoe verhelpt dat dan knarsen gedurende de tweede helft van de nacht?

Wat ik bedoel: kan de tweede, die kwalitatief *even goed* zou zijn, het intensieve gebruik wel aan?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_169656662
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 17:23 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Je zegt consument, maar het gaat over een tandarts. Ik vraag me af of je die, en bijv. een huisarts, op dezelfde manier aan bepaalde afspraken kunt houden op gebied van kosten.

Eerlijk gezegd heeft een tandarts nog nooit uit eigen beweging met mij over kosten gepraat. Ga je akkoord met de behandeling, dan ga je akkoord met de kosten.
Toch zijn ze dat wel degelijk verplicht. (tenminste volgens de WGBO van 1994, ik weet niet of dat nog steeds geldig is)

TS heeft ook geen keus gehad, dat wil zeggen, het was duidelijk dat de oude beugel steeds stuk ging.

Als TS nou had gezegd "nee ik wil toch weer de oude proberen', dan had ze nog een keus gehad en vervalt het kostenpraatje, vanwege eigen keus.
pi_169656706
Het verschil met de eerste splint is dat er bij de 2e geen zachte binnenlaag is die los kan laten. Ik kan mij sowieso niet voorstellen dat een beugel die vastzit en geen speelruimte heeft zoveel wrijving kan hebben dat een binnenlaag loslaat en dat ook steeds op verschillende plekken.
Het is de buitenkant die zou moeten slijten...
  maandag 20 maart 2017 @ 18:12:20 #17
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_169657377
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 17:32 schreef Lingue het volgende:
Maw ze kunnen alles doorbelasten zonder de consument te informeren? Lijkt me niet helemaal logisch en lekker. Dan snap ik ook waarom de zorgkosten zo stijgen.
Zij bieden een product aan, waar op dat moment over de kosten wordt gesproken. Dat product is kwalitatief niet goed. Terwijl daar 9mnd geleden over werd gezegd dat dat product zou moeten voldoen. Ik zie iig nog steeds niet in waarom ik moet betalen voor een product waar ik geen kostenopgave heb gekregen en niet benoemd is dat er kosten aan vast zaten. Dat was namelijk bij de afspraak voor de officiŽle splint wel het geval. Zoals besproken.
Je kon weten dat er kosten aan verbonden waren want dat was in het gesprek over de goedkopere en duurdere versie aan de orde gekomen. Helaas bleek de goedkopere niet geschikt en bleef de duurdere over als optie.
The love you take is equal to the love you make.
  maandag 20 maart 2017 @ 18:44:38 #18
6280 k_man
pedante eikel
pi_169658337
Medische wetenschap is vaak een beetje trial and error.

U krijgt van ons pil A, want bij de meeste mensen met uw ziekte werkt die het best. Oh, bij u niet? Nou dan krijgt u nu pil B voorgeschreven? Wat zegt u, u heeft nog voor 100 euro aan pil A thuis liggen? Tja...

We kunnen niet precies een diagnose stellen, maar een MRI scan maakt vast een hoop duidelijk. Hmm, op de scan was helaas niets abnormaals te zien. Oh, nu wilt u uw geld terug? Tja...
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
pi_169658613
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 18:12 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Je kon weten dat er kosten aan verbonden waren want dat was in het gesprek over de goedkopere en duurdere versie aan de orde gekomen. Helaas bleek de goedkopere niet geschikt en bleef de duurdere over als optie.
Tandarts heeft alleen aangegeven dat hij hem volledig opnieuw gaat maken, niet dat het dan de (eerder besproken) duurdere optie wordt.

En dan nog, het is alleszins redelijk om de prijs van de goedkopere beugel in mindering te brengen. Deze is immers non-conform gebleken, herstel of vervanging heeft niets uitgehaald dus die overeenkomst wordt dan ontbonden (waarna een nieuwe overeenkomst voor de duurdere beugel wordt gesloten).
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  maandag 20 maart 2017 @ 18:57:22 #20
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_169658671
Je hebt een beugel gekocht die volgens de tandarts zou moeten voldoen.. dan moet ie daar dus voor zorgen.. Als hij later terugkomt op zn eigen advies over kwaliteit en gebruik is dat dan ook zijn probleem lijkt me.. Hij moet de eerste beugel blijven vervangen of een andere oplossing aandragen die geen extra kosten met zich mee brengt geloof ik.. maar daar is toch zo'n website voor? consumenten recht ofzo?
pi_169658679
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 17:23 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Je zegt consument, maar het gaat over een tandarts. Ik vraag me af of je die, en bijv. een huisarts, op dezelfde manier aan bepaalde afspraken kunt houden op gebied van kosten.
Waarom zou dat niet kunnen? Als een dienstverlener zijn werk niet goed doet, wordt zijn rekening niet betaald. Of het nou een tandarts of loodgieter is. En als iemand een non-conform product levert, is er ook geen betalingsverplichting. Of het nou een beugel of een dakgoot is.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169658721
quote:
14s.gif Op maandag 20 maart 2017 18:57 schreef Zolderkamer het volgende:
maar daar is toch zo'n website voor? consumenten recht ofzo?
Klopt: hier
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169658847
BTandartsen hebben een inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting. dat is hier het probleem.
pi_169659046
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 19:03 schreef Gunner het volgende:
BTandartsen hebben een inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting. dat is hier het probleem.
Dat houdt in dat de tandarts niet kan garanderen dat het tandenknarsen stopt. Maar dat houdt niet in dat hij een inferieure beugel mag leveren.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  maandag 20 maart 2017 @ 19:10:23 #25
331634 Messina
He-le-maal niks
pi_169659061
Het is nu eenmaal een beetje trial and error met die nachtbeugels. Tandarts kan moeilijk een paar nachten bij je komen zitten om te kijken hoe jij knarst en klemt als je slaapt.
Ik heb een 100% flexibele, harde bijt ik door (omdat ik naast knarsen ook mijn tanden op elkaar klem).

Tandartsen hoeven pas bij §250 een offerte te geven (maar het was wel netjes geweest als het van tevoren aangegeven was).
Powiedz mi, czy průbowałeś to przetłumaczyć?
pi_169659151
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 19:10 schreef Messina het volgende:
Tandartsen hoeven pas bij §250 een offerte te geven
Daar zou ik graag een bron van zien.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  maandag 20 maart 2017 @ 19:14:05 #27
331634 Messina
He-le-maal niks
pi_169659196
Powiedz mi, czy průbowałeś to przetłumaczyć?
pi_169659295
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  maandag 20 maart 2017 @ 19:19:08 #29
331634 Messina
He-le-maal niks
pi_169659331
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 19:17 schreef r_one het volgende:

[..]

Dank u. Maar ik had graag een wettelijke bron gezien.
Ik vond het NZA wel bron genoeg, daar het vast niet letterlijk in het wetboek staat. (En zo wel, ga ik er niet naar op zoek :P )
Powiedz mi, czy průbowałeś to przetłumaczyć?
pi_169659504
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 19:19 schreef Messina het volgende:

[..]

Ik vond het NZA wel bron genoeg, daar het vast niet letterlijk in het wetboek staat. (En zo wel, ga ik er niet naar op zoek :P )
Vandaar dat ik er ook zo benieuwd naar ben. Het frappante is dat de NZA het niet opgenomen heeft in de beleidsregels. Althans, ik heb het er niet in gelezen. Een informatieve circulaire is leuk een aardig maar heeft geen wettelijke status.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  maandag 20 maart 2017 @ 19:27:16 #31
6280 k_man
pedante eikel
pi_169659589
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 19:09 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat houdt in dat de tandarts niet kan garanderen dat het tandenknarsen stopt. Maar dat houdt niet in dat hij een inferieure beugel mag leveren.
Als de dokter jou een pil voorschrijft die bij jou niet werkt, maakt dat het nog geen inferieure pil.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
pi_169659612
Heb je ook al met de tandarts zelf hierover gesproken? Op assertieve wijze d.w.z. door het niet van tevoren melden van deze kosten zadelt u me op met een onverwachtse hoge rekening en daar voel ik me niet prettig bij. Kunt u misschien iets voor mij betekenen hierin?

Het klinkt misschien stom, maar een goed gesprek doet soms wonderen. Maar in plaats daarvan probeert men vaak eerst recht te halen, maar dan kun je zomaar eens kwaad bloed zetten. En volgens mij voorspellen de meeste gedragsmodellen dat je een hulpreactie oproept als je de boodschap verpakt in een hulpvraag (ipv een beschuldiging). Geen idee waarom je het gelijk hard zou moeten spelen.
pi_169659629
quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 19:27 schreef k_man het volgende:

[..]

Als de dokter jou een pil voorschrijft die bij jou niet werkt, maakt dat het nog geen inferieure pil.
Dat klopt.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  maandag 20 maart 2017 @ 19:35:18 #34
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_169659896
quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 19:27 schreef k_man het volgende:

[..]

Als de dokter jou een pil voorschrijft die bij jou niet werkt, maakt dat het nog geen inferieure pil.
De orthodontist schreef mij als kleine zolderkamer een blokbeugel voor (voor overdag, dat is zo'n ding met 3mm ademruimte zeg maar)... Dus ik dat ding netjes in.. ik kom thuis, leg hem weg.. kom een jaar (of half jaar later, dat weet ik niet meer) bij die man: Oh dat ziet er al een heel stuk beter uit he meneer zolderkamer? (hele onderbouwing erbij)

Dat was dus de 2e halve dag van het jaar dat ik hem in had...

Dus ik heb het niet zo op die lui... :N
  dinsdag 21 maart 2017 @ 09:36:16 #35
146413 MutedFaith
Netwerkverdeelkastje
pi_169671684
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 19:17 schreef r_one het volgende:

[..]

Dank u. Maar ik had graag een wettelijke bron gezien.
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 19:24 schreef r_one het volgende:

[..]

Vandaar dat ik er ook zo benieuwd naar ben. Het frappante is dat de NZA het niet opgenomen heeft in de beleidsregels. Althans, ik heb het er niet in gelezen. Een informatieve circulaire is leuk een aardig maar heeft geen wettelijke status.
https://www.nza.nl/104807(...)egeling_mondzorg.pdf

Artikel 6, transparantievoorschriften.

Nadere regels opgesteld door het NZA zijn bindende voorschriften voor zorgaanbieders, in aanvulling op de beleidsregels.
Op dinsdag 30 mei 2006 15:15 schreef veldmuis het volgende:
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
pi_169671715
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 17:33 schreef baskick het volgende:

[..]

Hoe zien ze dit voor zich? Nachten duren grofweg tussen 6 en 10 uur. Moet je halverwege de wekker zetten om 'm uit te doen? En hoe verhelpt dat dan knarsen gedurende de tweede helft van de nacht?

Wat ik bedoel: kan de tweede, die kwalitatief *even goed* zou zijn, het intensieve gebruik wel aan?
Dat vond ik ook zeer opvallend. Lijkt me dat het de bedoeling is dat je hem elke nacht kan gebruiken.
Op donderdag 9 juni 2016 08:43 schreef -supergirl- het volgende:
Jij bent ook gewoon een aandachtshoer hoor. Maak jezelf niks wijs
pi_169672346
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 19:24 schreef r_one het volgende:

[..]

Vandaar dat ik er ook zo benieuwd naar ben. Het frappante is dat de NZA het niet opgenomen heeft in de beleidsregels. Althans, ik heb het er niet in gelezen. Een informatieve circulaire is leuk een aardig maar heeft geen wettelijke status.
Is de vermelding hier goed genoeg?

http://wetten.overheid.nl/BWBR0032340/2013-01-01
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169673841
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 10:21 schreef hottentot het volgende:

[..]

Is de vermelding hier goed genoeg?

http://wetten.overheid.nl/BWBR0032340/2013-01-01
Mooie bron wat mij betreft. Dank!

Ze verstrekken dus standaard (pro-actief) een offerte bij behandelingen vanaf §250 (althans, dat zijn ze verplicht). Maar ze moeten dus ůůk een offerte verstrekken bij behandelingen met kosten < §250 (op verzoek, reactief).
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_169673864
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 11:50 schreef baskick het volgende:
maar moeten het ook voor behandelingen met totale kosten < §250 (op verzoek, reactief).
Yep, maar dat verzoek is er in dit geval niet geweest.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169673889
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 11:52 schreef hottentot het volgende:

[..]

Yep, maar dat verzoek is er in dit geval niet geweest.
Klopt, dat was meer in relatie tot #25:

quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 19:10 schreef Messina het volgende:
Tandartsen hoeven pas bij §250 een offerte te geven (maar het was wel netjes geweest als het van tevoren aangegeven was).
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_169673896
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 09:36 schreef MutedFaith het volgende:

[..]

[..]

https://www.nza.nl/104807(...)egeling_mondzorg.pdf

Artikel 6, transparantievoorschriften.

Nadere regels opgesteld door het NZA zijn bindende voorschriften voor zorgaanbieders, in aanvulling op de beleidsregels.
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 10:21 schreef hottentot het volgende:

[..]

Is de vermelding hier goed genoeg?

http://wetten.overheid.nl/BWBR0032340/2013-01-01
Dit is precies wat ik zocht :D

Beide heren: bedankt ^O^
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169673936
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 11:52 schreef hottentot het volgende:

[..]

Yep, maar dat verzoek is er in dit geval niet geweest.
Het verzoek was er al eerder (voor de allereerste beugel), de prijsopgave is toen geweest. Daar is een overeenkomst voor de goedkope beugel uit voortgekomen; dan kan de tandarts er niet op eigen houtje wat anders van gaan maken, offerte of niet.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169674125
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 11:56 schreef r_one het volgende:

[..]

Het verzoek was er al eerder (voor de allereerste beugel), de prijsopgave is toen geweest. Daar is een overeenkomst voor de goedkope beugel uit voortgekomen; dan kan de tandarts er niet op eigen houtje wat anders van gaan maken, offerte of niet.
Punt van discussie is in mijn beleving in hoeverre was de veronderstelling van TS terecht dat zij ervan uit kon gaan dat het duurdere model haar gratis zou worden aangeboden door het uitblijven van een prijsopgave.

Ik heb daar wel een mening over, maar mijn mening maakt geen recht. Beter doet ze een telefoontje naar de NZA.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169674911
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 12:07 schreef hottentot het volgende:

[..]

Punt van discussie is in mijn beleving in hoeverre was de veronderstelling van TS terecht dat zij ervan uit kon gaan dat het duurdere model haar gratis zou worden aangeboden door het uitblijven van een prijsopgave.

Ik heb daar wel een mening over, maar mijn mening maakt geen recht. Beter doet ze een telefoontje naar de NZA.
Punt van discussie is of TS zich ervan bewust was (of bewust moest/kon zijn) dat de tandarts het duurdere model aanbood.

En zelfs in het geval ze zich daar van bewust was, ze zegt niet dat ze hem 'gratis' moet krijgen; ze is immers bereid het prijsverschil bij te betalen. Dat lijkt me alleszins redelijk, ja zelfs rechtmatig.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169674965
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 13:02 schreef r_one het volgende:

[..]

Punt van discussie is of TS zich ervan bewust was (of bewust moest/kon zijn) dat de tandarts het duurdere model aanbood.
Dat lijkt mij dan weer geen punt van discussie.

TS geeft zelf aan dat er slechts 2 modellen waren en zij de goedkoopste heeft genomen, als er dan word gesteld dat je nu een ander model krijgt is denk ik de enige logische conclusie dat dit het duurdere model is.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169675125
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 13:05 schreef hottentot het volgende:

[..]

Dat lijkt mij dan weer geen punt van discussie.

TS geeft zelf aan dat er slechts 2 modellen waren en zij de goedkoopste heeft genomen, als er dan word gesteld dat je nu een ander model krijgt is denk ik de enige logische conclusie dat dit het duurdere model is.
Nee, de tandarts heeft TS (in eerste instantie) 2 opties voorgehouden; dat impliceert niet dat er geen derde optie is.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169675269
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 13:16 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee, de tandarts heeft TS (in eerste instantie) 2 opties voorgehouden; dat impliceert niet dat er geen derde optie is.
Klopt.

Desondanks vind ik dat de tandarts wel wat meer had kunnen mededelen, maar vind ik ook dat TS zich wel wat actiever had mogen opstellen aangaande het inzichtelijk krijgen van eventuele kosten.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169675414
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 13:23 schreef hottentot het volgende:

[..]

Klopt.

Desondanks vind ik dat de tandarts wel wat meer had kunnen mededelen, maar vind ik ook dat TS zich wel wat actiever had mogen opstellen aangaande het inzichtelijk krijgen van eventuele kosten.
Maar gegeven de huidige situatie, wat is jouw mening hierover dan:
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 13:02 schreef r_one het volgende:
ze zegt niet dat ze hem 'gratis' moet krijgen; ze is immers bereid het prijsverschil bij te betalen. Dat lijkt me alleszins redelijk, ja zelfs rechtmatig.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169675657
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 13:33 schreef r_one het volgende:

[..]

Maar gegeven de huidige situatie, wat is jouw mening hierover dan:

[..]

Dat zou inhouden dat de tandarts alle financiŽle lasten van het hele voorgaande verhaal draagt. Op zijn zachtst gezegd twijfel ik nog of dat wel een goede oplossing is.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169675915
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 13:45 schreef hottentot het volgende:

[..]

Dat zou inhouden dat de tandarts alle financiŽle lasten van het hele voorgaande verhaal draagt. Op zijn zachtst gezegd twijfel ik nog of dat wel een goede oplossing is.
En waarom zou hij die niet moeten dragen? Hij heeft immers een non-conforme beugel geleverd. Althans, een beugel waarvan spontaan onderdelen loslaten, kan ik niet anders noemen dan non-conform.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169676136
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 14:00 schreef r_one het volgende:

[..]

En waarom zou hij die niet moeten dragen? Hij heeft immers een non-conforme beugel geleverd. Althans, een beugel waarvan spontaan onderdelen loslaten, kan ik niet anders noemen dan non-conform.
Het is geen T-shirt waarvan de mouwen loslaten. De beugel op zichzelf kan best een goed product zijn geweest maar achteraf niet het juiste product omdat naar later pas zou blijken TS bovenmatige druk uitoefent, iets wat een tandarts ook niet kan ruiken.

Anders zou je ook kunnen stellen dat er is overeengekomen om het probleem voor een bedrag te verhelpen en als er een duurdere oplossing nodig is dat dit pech voor de tandarts is, dan had hij gelijk maar een hoger bedrag moeten noemen. Als het zo zou zijn dat dit risico volledig bij een tandarts zou liggen dan kunnen de mensen binnenkort gaan klagen dat een tandarts alleen nog maar de duurste beugel adviseert.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169676624
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 14:11 schreef hottentot het volgende:

[..]

Het is geen T-shirt waarvan de mouwen loslaten.
Ik zie het verschil niet. Het zijn allebei geleverde producten in de zin van de wet.

Behalve dat je een T-shirt aantrekt en een beugel in de mond stopt uiteraard.

quote:
De beugel op zichzelf kan best een goed product zijn geweest maar achteraf niet het juiste product omdat naar later pas zou blijken TS bovenmatige druk uitoefent, iets wat een tandarts ook niet kan ruiken.
Ook een goedkopere beugel moet bestand zijn tegen grotere druk. TS is daarin niet uitzonderlijk. Je gaat ook niet van een Zanussi zeggen dat die de was niet schoon krijgt omdat de MediaMarkt niet kon ruiken dat koper bovenmatige moddervlekken in de kleren heeft zitten (en dan maar een Miele had moeten nemen).
quote:
Anders zou je ook kunnen stellen dat er is overeengekomen om het probleem voor een bedrag te verhelpen en als er een duurdere oplossing nodig is dat dit pech voor de tandarts is,
Neehee ... TS is bereid het prijsverschil bij te leggen. Dus betaalt uiteindelijk de duurdere oplossing. Komop zeg, doe eens niet zo naÔef o|O
quote:
dan had hij gelijk maar een hoger bedrag moeten noemen. Als het zo zou zijn dat dit risico volledig bij een tandarts zou liggen dan kunnen de mensen binnenkort gaan klagen dat een tandarts alleen nog maar de duurste beugel adviseert.
... en de MediaMarkt alleen nog maar Mieles verkoopt. Zo werkt dat -gelukkig- nog niet.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169676723
Let's agree to disagree.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169676734
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 14:45 schreef hottentot het volgende:
Let's agree to disagree.
Beetje makkelijk.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169676753
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 14:46 schreef r_one het volgende:

[..]

Beetje makkelijk.
We kunnen ook onze meningen en standpunten blijven herhalen zonder dat het ook maar iets toevoegt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169676820
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 14:47 schreef hottentot het volgende:

[..]

We kunnen ook onze meningen en standpunten blijven herhalen zonder dat het ook maar iets toevoegt.
Je zou op zijn minst in kunnen gaan op het feit dat TS bereid is om het verschil bij te betalen.

En op het feit dat een Zanussi, evenals een Miele, de was wťl goed schoon moet krijgen (want als ik de vergelijking doortrek naar jouw standpunt over beugels, proef ik dat een Zanussi dat niet hoeft).

En nee, dat is nog geen herhaling van zetten want daar heb je je nog steeds niet over uitgelaten :{w
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169676937
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 14:51 schreef r_one het volgende:

[..]

Je zou op zijn minst in kunnen gaan op het feit dat TS bereid is om het verschil bij te betalen.

En op het feit dat een Zanussi, evenals een Miele, de was wťl goed schoon moet krijgen (want als ik de vergelijking doortrek naar jouw standpunt over beugels, proef ik dat een Zanussi dat niet hoeft).

En nee, dat is nog geen herhaling van zetten want daar heb je je nog steeds niet over uitgelaten :{w
Omtrent de 1e heb ik mij uitgelaten dat ik nog niet zie waarom het financiŽle nadeel volledig bij de tandarts dient te liggen, en ja ik ken jouw standpunt daarin maar deze deel ik niet.

Omtrent de 2e heb ik mij uitgelaten met dat ik nog niet ben overtuigd van het feit dat de 1e beugel geen goed product op zich is, als het bruxisme van TS rare bewegingen kent of bovengemiddelde druk uitoefent af wat ander afwijkends dan ook, dan zal vaak pas achteraf blijken dat een bepaald type beugel niet de juiste is voor haar situatie en ik zie dat niet als fout van de tandarts.

Jij hebt jouw mening, ik heb de mijne en wij gaan het niet ťťns worden, en gelukkig hoeft dat ook niet altijd, dus ik laat het hierbij.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169677213
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 14:59 schreef hottentot het volgende:

[..]

Omtrent de 1e heb ik mij uitgelaten dat ik nog niet zie waarom het financiŽle nadeel volledig bij de tandarts dient te liggen, en ja ik ken jouw standpunt daarin maar deze deel ik niet.

Omtrent de 2e heb ik mij uitgelaten met dat ik nog niet ben overtuigd van het feit dat de 1e beugel geen goed product op zich is, als het bruxisme van TS rare bewegingen kent of bovengemiddelde druk uitoefent af wat ander afwijkends dan ook, dan zal vaak pas achteraf blijken dat een bepaald type beugel niet de juiste is voor haar situatie en ik zie dat niet als fout van de tandarts.

Jij hebt jouw mening, ik heb de mijne en wij gaan het niet ťťns worden, en gelukkig hoeft dat ook niet altijd,
En nog steeds geen enkel woord waarin je ingaat op het feit dat TS bereid is het verschil bij te betalen (maar wel stug blijven volhouden dat het nadeel volledig bij de tandarts ligt) en dat een goedkoper model (wasmachine of beugel) ook dat behoort te doen waar het voor gemaakt is. En ... (en nou komt de crux) ... waar de consument bepaalde verwachtingen aan mag ontlenen (gezien ook de eerdere woorden van de tandarts dat er weinig verschil tussen zit).

Het verbaast me dat uitgesproken jij het consumentenrecht afvalt, ben ik niet van jou gewend. Want het consumentenrecht is hier erg stellig over.
quote:
dus ik laat het hierbij.
Doe maar. Ik heb niet de illusie jou vandaag nog zover te krijgen dat je je ongelijk toegeeft.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169677312
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 15:17 schreef r_one het volgende:
Doe maar. Ik heb niet de illusie jou vandaag nog zover te krijgen dat je je ongelijk toegeeft.
Geef TS dan even de wetsartikelen/eerdere uitspraken, kan zij die aan de tandarts overleggen en de meerprijs overmaken en de zaak als afgedaan beschouwen.

Klaar en opgelost alweer.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169677701
Interessante discussie. Ik kan vanaf hier even niet quoten dus hou even algemeen. Voor nu heb ik aangegeven niet akkoord te zijn met hun terugkoppeling evenals het afschrijven van het volledige bedrag. Mag ik in dit soort gevallen het bedrag storneren als ze het afschrijven? En dat ik graag even persoonlijk met ze in gesprek ga zodra ik weer in het land ben om dit op te lossen.

Ik kan mij echter goed vinden in de uitleg van r_one, juist omdat ik ook mijzelf afvroeg of het conformiteitsbeginsel hierop van toepassing zou zijn.

Zodra meer bekend zal ik het hier laten weten.
pi_169677721
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 15:23 schreef hottentot het volgende:

[..]

Geef TS dan even de wetsartikelen/eerdere uitspraken, kan zij die aan de tandarts overleggen en de meerprijs overmaken en de zaak als afgedaan beschouwen.

Klaar en opgelost alweer.
BW 7:17 (lid 2).

Alstublieft.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169677758
quote:
99s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 15:41 schreef Lingue het volgende:
Interessante discussie. Ik kan vanaf hier even niet quoten dus hou even algemeen. Voor nu heb ik aangegeven niet akkoord te zijn met hun terugkoppeling evenals het afschrijven van het volledige bedrag. Mag ik in dit soort gevallen het bedrag storneren als ze het afschrijven? En dat ik graag even persoonlijk met ze in gesprek ga zodra ik weer in het land ben om dit op te lossen.

Los van wie van ons gelijk heeft dien je in elk geval dat deel te betalen wat niet word betwist, en het overige deel van de factuur dien je dan te betwisten (of je laat het even zo als je toch eerdaags langsgaat en de termijn voor het terugroepen van de automatische incasso niet is verstreken.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169677781
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 15:42 schreef r_one het volgende:

[..]

BW 7:17 (lid 2).

Alstublieft.
Komen we weer op "normaal gebruik" uit.

En voor de goede orde, ik zeg niet dat ik gelijk heb. Ik ben alleen niet overtuigd van jouw gelijk.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169677822
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 15:45 schreef hottentot het volgende:

[..]

Komen we weer op "normaal gebruik" uit.

En voor de goede orde, ik zeg niet dat ik gelijk heb. Ik ben alleen niet overtuigd van jouw gelijk.
En in hoeverre heeft TS de beugel "abnormaal" gebruikt volgens jou? Ze heeft er geen spijkers mee in de muur geslagen hoor.

En daarenboven:
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 16:37 schreef Lingue het volgende:
volgens hem zat er weinig verschil tussen kwaliteit van de beugels en was het goedkopere model net zo goed en een zachtere binnenlaag.
quote:
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, etc etc etc
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169677876
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 15:48 schreef r_one het volgende:

[..]

En in hoeverre heeft TS de beugel "abnormaal" gebruikt volgens jou? Ze heeft er geen spijkers mee in de muur geslagen hoor.
Kan best zijn dat haar knarsetanden van dien aard is dat het als afwijkend kan worden beschouwd waardoor een beugel welke op zichzelf wel goed is niet als afdoende oplossing voor haar situatie dient te worden gezien.

Had ik trouwens ook nog maar een paar keer eerder vermeld....
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169677957
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 15:51 schreef hottentot het volgende:

[..]

Kan best zijn dat haar knarsetanden van dien aard is dat het als afwijkend kan worden beschouwd waardoor een beugel welke op zichzelf wel goed is niet als afdoende oplossing voor haar situatie dient te worden gezien.

Had ik trouwens ook nog maar een paar keer eerder vermeld....
Laten we vooropstellen dat de beugel tot doel heeft het knarsetanden tegen te gaan (ik neem aan dat je dŠt niet gaat tegenspreken). Van de tandarts mag worden verwacht dat hij bekend is met verschillende maten van knarsetanden (ook dat zul je niet kunnen weerspreken). Dan moet hij niet beugel A opteren met de mededeling dat die "even goed" is (wat later blijkt dat dat niet zo is), er maar van uitgaande dat elke patiŽnt een lichte knarsetander is.

Nee, onder (ab)normaal gebruik wordt verstaan dat je de beugel voor een ander doel gebruikt dan waar hij voor bedoeld is. Of een ernstige verzwaring van gebruik (b.v. een consumentenhandmixer in een professioneel restaurant gebruiken).

Dat heeft TS allemaal niet gedaan dus die hele vlieger van "normaal gebruik" van je gaat niet op.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169678055
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 15:57 schreef r_one het volgende:

[..]

Laten we vooropstellen dat de beugel tot doel heeft het knarsetanden tegen te gaan (ik neem aan dat je dŠt niet gaat tegenspreken). Van de tandarts mag worden verwacht dat hij bekend is met verschillende maten van knarsetanden (ook dat zul je niet kunnen weerspreken). Dan moet hij niet beugel A opteren met de mededeling dat die "even goed" is (wat later blijkt dat dat niet zo is), er maar van uitgaande dat elke patiŽnt een lichte knarsetander is.
Maar we moeten helemaal niet aannemen dat de tandarts heeft geopperd dat de eerste beugel even goed is als de huidige beugel.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169678072
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 16:00 schreef hottentot het volgende:

[..]

Maar we moeten helemaal niet aannemen dat de tandarts heeft geopperd dat de eerste beugel even goed is als de huidige beugel.
Nee, dat hoeven we idd niet aan te nemen want dat is al een feit.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169678165
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 16:01 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee, dat hoeven niet aan te nemen want dat is al een feit.
Je kunt wel een discussie met jezelf gaan voeren ondertussen.

quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 13:16 schreef r_one het volgende:
Nee, de tandarts heeft TS (in eerste instantie) 2 opties voorgehouden; dat impliceert niet dat er geen derde optie is.
Verder mag je de discussie (voor zover daar al sprake van is) met anderen voortzetten, want in dit welles/nietes/herhalingen spelletje heb ik geen enkele behoefte vandaag.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169678232
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 16:04 schreef hottentot het volgende:

[..]

Je kunt wel een discussie met jezelf gaan voeren ondertussen.

[..]

Verder mag je de discussie (voor zover daar al sprake van is) met anderen voortzetten, want in dit welles/nietes/herhalingen spelletje heb ik geen enkele behoefte vandaag.
Ja en? Je punt?

Lees mijn post #64 even na, daar staat het duidelijk genoeg, en stop met wanhopig zoeken naar willekeurige quotes om ze uit het verband te kunnen trekken. Beetje niveau houden, hot.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169678355
Er is bij de eerste afspraak voor een nieuwe beugel beide opties besproken. Ik heb gevraagd wat is het verschil. Hij heeft mijn vorige defecte beugel gezien (kwam van een andere tandarts af) en hij gaf aan dat er geen noemenswaardig verschil is behalve dat het andere model een zachte binnenlaag heeft en prijstechnisch goedkoper is. Hij wist ervan dat ik geen tandartsverzekering heb en daarom heb ik ook een prijsopgave gevraagd. Overigens was toen het prijsverschil klein.

Ik heb het even teruggezocht de eerste beugel is 165§ de 2e die ze nu willen factureren is 185§ (uit mijn hoofd). En ja ik vind het nog steeds prima om het verschil te betalen van 20§ maar niet allebei omdat hij een verkeerd product adviseert en kwalitatief niet goed is.
pi_169678441
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 16:07 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja en? Je punt?

Lees mijn post #64 even na, daar staat het duidelijk genoeg, en stop met wanhopig zoeken naar willekeurige quotes om ze uit het verband te kunnen trekken. Beetje niveau houden, hot.
Je bedoelt fouten toegeven als ze gemaakt worden....?

Ik ruk juist helemaal niets uit het verband. Jij begint te draaikonten.

Misschien moet je zelf even dingen gaan teruglezen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169678450
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 16:20 schreef hottentot het volgende:

[..]

Je bedoelt fouten toegeven als ze gemaakt worden....?

Ik ruk juist helemaal niets uit het verband. Jij begint te draaikonten.

Misschien moet je zelf even dingen gaan teruglezen.
Heb je post #64 nu al bestudeerd? Reageer dŠŠr dan eens op.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169678524
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 16:20 schreef r_one het volgende:

[..]

Heb je post #64 nu al bestudeerd? Reageer dŠŠr dan eens op.
Ik moet niets. En al helemaal niet tegenover iemand die mij eerst ongelijk geeft, ik dat toegeef en dan verdomme gaat beweren wat ik eerst beweerde en dan weigert om toe te geven dat hij is veranderd in wat hij beweerd.

Je gaat maar teruglezen en je eigen woorden bestuderen en je standpunten kiezen en innemen en anders verzoek ik je mij niet meer in dit topic te quoten. Want als jij nu gaat beweren dat iets wat ik eerst foutief opperde nu plotseling een feit is dan zijn wij wel klaar.

En als jij vind dat dit van een laag niveau is, dan zij dat maar zo.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169678582
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 16:25 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ik moet niets. En al helemaal niet tegenover iemand die mij eerst ongelijk geeft, ik dat toegeef en dan verdomme gaat beweren wat ik eerst beweerde en dan weigert om toe te geven dat hij is veranderd in wat hij beweerd.

Je gaat maar teruglezen en je eigen woorden bestuderen en je standpunten kiezen en innemen en anders verzoek ik je mij niet meer in dit topic te quoten. Want als jij nu gaat beweren dat iets wat ik eerst foutief opperde nu plotseling een feit is dan zijn wij wel klaar.

En als jij vind dat dit van een laag niveau is, dan zij dat maar zo.
Huh??? Waar dan??? :? :? :?

Post #64 hot, post #64 Je kunt er wel van wegkijken maar de feiten liggen er nou eenmaal.

En nee, die heb ik niet verzonnen, die heeft TS genoemd. Je kunt het ook nog eens nalezen in de OP als je je stoort aan mijn posts. Of moet TS nu ook maar jou niet meer quoten?:{w

En in godsnaam, wat was er verkeerd aan mijn mededeling dat de tandarts 2 opties heeft aangedragen? Waar spreek ik mijzelf dan tegen??? :? :? :?
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169678732
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 16:28 schreef r_one het volgende:

[..]

Huh??? Waar dan??? :? :? :?

Post #64 hot, post #64 Je kunt er wel van wegkijken maar de feiten liggen er nou eenmaal.

En nee, die heb ik niet verzonnen, die heeft TS genoemd. Je kunt het ook nog eens nalezen in de OP als je je stoort aan mijn posts. Of moet TS nu ook maar jou niet meer quoten?:{w

En in godsnaam, wat was er verkeerd aan mijn mededeling dat de tandarts 2 opties heeft aangedragen? Waar spreek ik mijzelf dan tegen??? :? :? :?
Let op:

Ik zeg:
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 13:05 schreef hottentot het volgende:
TS geeft zelf aan dat er slechts 2 modellen waren en zij de goedkoopste heeft genomen, als er dan word gesteld dat je nu een ander model krijgt is denk ik de enige logische conclusie dat dit het duurdere model is.
Dat verklaar jij tot onjuist:

quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 13:16 schreef r_one het volgende:
Nee, de tandarts heeft TS (in eerste instantie) 2 opties voorgehouden; dat impliceert niet dat er geen derde optie is.
Daar geef ik je vervolgens gelijk in.

Vervolgens doet TS hier in de tussentijd geen enkele uitspraak over, en dan kom jij met:

quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 15:57 schreef r_one het volgende:
Dan moet hij niet beugel A opteren met de mededeling dat die "even goed" is (wat later blijkt dat dat niet zo is),
Dan geef ik aan dat dit niet zo hoeft te zijn, want er kan best een 3e optie zijn.

quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 16:00 schreef hottentot het volgende:

[..]

Maar we moeten helemaal niet aannemen dat de tandarts heeft geopperd dat de eerste beugel even goed is als de huidige beugel.
En wat schetst mijn verbazing:

quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 16:01 schreef r_one het volgende:
Nee, dat hoeven we idd niet aan te nemen want dat is al een feit.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169678905
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 16:38 schreef hottentot het volgende:

[..]

Let op:

Ik zeg:

[..]

Dat verklaar jij tot onjuist:

[..]

Daar geef ik je vervolgens gelijk in.

Vervolgens doet TS hier in de tussentijd geen enkele uitspraak over, en dan kom jij met:

[..]
Tot hier volg ik je.
quote:
Dan geef ik aan dat dit niet zo hoeft te zijn, want er kan best een 3e optie zijn.
Maar dat zei je helemaal niet (maar wel mij erop aanvallen }:| ) Met "eerste beugel" en "huidige beugel" tel ik er 2, niet 3.

Dat jij NU, HIER, (weer) aan die derde optie denkt, is niet logisch en was ook niet af te leiden. Uit het verhaal van TS op te maken, is het immers gebleven bij 2 opties. En het enige wat we op dat moment weten is dat optie A even goed is als optie B, optie B duurder is en de tandarts wil dat TS nogmaals het volle pond betaalt voor optie B.

Niet meer, niet minder.

Wat niet wegneemt dat er geen optie C ZOU KUNNEN zijn (lees: het is niet de facto uit te sluiten) maar de tandarts is er iig niet mee gekomen.
quote:
[..]

En wat schetst mijn verbazing:

[..]

Tja, ik kan je verbazing niet wegnemen. En ook niet begrijpen. Niet ik maar TS geeft aan (zie OP) dat de tandarts heeft aangegeven dat beide modellen even goed zijn (wat jij kennelijk in twijfel trekt want je neemt aan dat het een aanname is en geen feit).

Dus ga je asjeblieft dan lekker over TS verbazen joh.

[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 21-03-2017 16:55:32 ]
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169679105
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 16:50 schreef r_one het volgende:
Maar dat zei je helemaal niet (maar wel mij erop aanvallen )
Nee dat zijn jouw eigen eerdere woorden dat er best een 3e optie kon zijn.

Je kunt niet mijn eerdere posting onjuist verklaren, vervolgens hetzelfde beweren en dan zelfs stellen dat het een feit is..

Ga lekker het topic nog een keer lezen i.p.v. je op te winden omtrent dingen die je zelf veroorzaakt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169679177
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 17:03 schreef hottentot het volgende:

[..]

Nee dat zijn jouw eigen eerdere woorden dat er best een 3e optie kon zijn.
Dat was ALLEEN om deze stelling te weerspreken:
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 13:05 schreef hottentot het volgende:
TS geeft zelf aan dat er slechts 2 modellen waren
Voor mijn part heeft de tandarts er 100; de tandarts heeft TS UITEINDELIJK de keuze uit 2 gelaten op dat moment. En over DIE TWEE uitspraken gedaan.
quote:
Je kunt niet mijn eerdere posting onjuist verklaren, vervolgens hetzelfde beweren en dan zelfs stellen dat het een feit is..

Ga lekker het topic nog een keer lezen i.p.v. je op te winden omtrent dingen die je zelf veroorzaakt.
Dat jij in post #67 die derde optie voor ogen had, kan ik niet ruiken. Ik kan wel gedachten lezen maar niet over landsgrenzen heen.

Begrijpend lezen is een kunst maar begrijpelijk posten een nog grotere kunst.

En om het af te sluiten: het is een feit dat de tandarts heeft verklaard dat optie A even goed is als optie B. Waarom jij DAAR dan een optie C aan wilt toevoegen (aan DIE uitspraak van de tandarts), valt eenvoudigweg niet te begrijpen.

[ Bericht 12% gewijzigd door r_one op 21-03-2017 17:14:34 ]
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169679301
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 17:08 schreef r_one het volgende:
Dat was ALLEEN om deze stelling te weerspreken:
Als je slechts een deel van een posting wilt tegenspreken moet je zonder nadere duiding geen hele posting quoten. Wij kunnen het niet ruiken als jij wat anders bedoelt dan dat waarvoor jij de indruk wekt.

Ik ben juist een optie C (waar ikzelf niet in geloofde getuige mijn eerdere posting) aan gaan houden omdat jij mij die door jouw wijze van posten opdrong.

En dan ga jij mij verwijten dat ik begrijpelijk moet posten.. _O- _O- _O-
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  dinsdag 21 maart 2017 @ 17:20:44 #81
331634 Messina
He-le-maal niks
pi_169679320
Hier heeft TS echt geen fuck aan.
Powiedz mi, czy průbowałeś to przetłumaczyć?
pi_169679444
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 17:19 schreef hottentot het volgende:

[..]

Als je slechts een deel van een posting wilt tegenspreken moet je zonder nadere duiding geen hele posting quoten. Wij kunnen het niet ruiken als jij wat anders bedoelt dan dat waarvoor jij de indruk wekt.
Het was bijzonder duidelijk op welke zin in je post dit sloeg.
quote:
Ik ben juist een optie C (waar ikzelf niet in geloofde getuige mijn eerdere posting) aan gaan houden omdat jij mij die door jouw wijze van posten opdrong.

En dan ga jij mij verwijten dat ik begrijpelijk moet posten.. _O- _O- _O-
"Opdringen", hoe verzin je het :D

Ik dring niks op en nu je blijk hebt gegeven toch niet op mijn latere posts (#64) in te willen gaan, heeft het geen zin de discussie met jou voort te zetten ten koste van het topic. Messina heeft volkomen gelijk dus tabee :W
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  dinsdag 21 maart 2017 @ 17:37:36 #83
462263 Elpis
Never lose hope
pi_169679625
Ts, wellicht kan je beter op https://www.tandarts.nl/forum/ vragen om een second opinion over de deugdelijkheid van de 1e beugel.

[ Bericht 0% gewijzigd door Elpis op 21-03-2017 18:27:41 ]
pi_169679815
Dankjewel Elpis. Ik zal er eens een kijkje nemen.
pi_170540806
Nog even een kleine update voor wie geinteresseerd is.
Ik ben uiteindelijk, nadat ik weer in NL was, in gesprek gegaan met de betreffende tandarts.

Hoewel ik niet tevreden ben over hoe het traject gegaan is zijn we iig tot een nieuwe prijsafspraak gekomen die iets vriendelijker was dan de eerste. En waar ik het voor nu bij ga laten.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')