Volgens mij gaat dat ook gebeuren.quote:Op maandag 20 maart 2017 13:44 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Contacteer hem en richt z'n jongerenvereniging op.
Ah bedankt. Ik heb hem even verwijderd, want het kan ook niet de bedoeling zijn om het belachelijk maken van andere users te institutionaliseren.quote:Op maandag 20 maart 2017 13:46 schreef Ludachrist het volgende:
Dat laatste plaatje in de OP, goddomme wat een sneuneuzerij _!
Ja, anders maakt Forum geen aanspraak op de daarvoor bestemde subsidiegelden.quote:
Zoals Tunahan Kuzu al eens zei, de media fungeren als poortwachters voor de gevestigde orde.quote:Op maandag 20 maart 2017 14:15 schreef JanCees het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)n-giechelen~a4476428
Al voorbij gekomen?
Geert die even een kabinet bestaand uit zes partijen adviseert, man man man. Roemer deed het ook al.quote:
Wilders snapt gewoon dat hij tegenwoordig even relevant is als Roemer.quote:Op maandag 20 maart 2017 14:42 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Geert die even een kabinet bestaand uit zes partijen adviseert, man man man. Roemer deed het ook al.
En dan zeggen ze dat Baudet met kansloze ideeën komtquote:Op maandag 20 maart 2017 14:42 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Geert die even een kabinet bestaand uit zes partijen adviseert, man man man. Roemer deed het ook al.
Baudet heeft dit ook als Plan B hoorquote:Op maandag 20 maart 2017 14:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En dan zeggen ze dat Baudet met kansloze ideeën komt
Dit is daar nog eens een schepje bovenop.
Oh, eerlijk gezegd denk ik persoonlijk dat FvD er als enige partij zelfs nog onderdoor ging door een technocratenkabinet voor te stellen waarvan zij de ministers wel even zouden gaan leveren.quote:Op maandag 20 maart 2017 14:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En dan zeggen ze dat Baudet met kansloze ideeën komt
Dit is daar nog eens een schepje bovenop.
Ze hebben het nog niet gedaanquote:Op maandag 20 maart 2017 14:49 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Oh, eerlijk gezegd denk ik persoonlijk dat FvD er als enige partij zelfs nog onderdoor ging door een technocratenkabinet voor te stellen waarvan zij de ministers wel even zouden gaan leveren.
Wie heeft FVD in de aanbieding dan?quote:Op maandag 20 maart 2017 14:51 schreef DrDentz het volgende:
De PVV haalt de stemmen van het plebs binnen, maar zij beschikken niet over de benodigde gekwalificeerde mensen voor de posities van ministers. Die kan FvD dan voor hen leveren. PVV hartje FvD.
Dat zijn geen potentiële ministers. Overigens zijn het wel bijna zonder uitzondering personen met een beter cv dan hun PVV-evenknieën, waarvoor hulde.quote:
Deze man is de missing link tussen neanderthaler en mensheid.quote:Op maandag 20 maart 2017 14:54 schreef Ryon het volgende:
[..]
Oh je bedoelt Yernaz?
[ afbeelding ]
Of mis ik alle capabele ministers die op de lijst staan?
Waarom moet een potentieel minister per se ervaring hebben in de politiek? Ervaring in het veld is vele malen belangrijker, ervaring in de politiek komt vanzelf wel.quote:Op maandag 20 maart 2017 14:55 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat zijn geen potentiële ministers. Overigens zijn het wel zonder uitzondering personen met een beter cv dan hun PVV-evenknieën, waarvoor hulde.
Dat ze ervaring in de politiek moeten hebben staat niet in zijn post. Wel goed lezen.quote:Op maandag 20 maart 2017 14:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Waarom moet een potentieel minister per se ervaring hebben in de politiek? Ervaring in het veld is vele malen belangrijker, ervaring in de politiek komt vanzelf wel.
Het helpt wel enorm. Over het algemeen geldt wel dat ministers met politieke ervaring veel efficiënter zijn en meer gedaan krijgen, doordat zij ook weten hoe je in Den Haag iets gedaan krijgt. Al zou ik inderdaad niet beweren dat het noodzakelijk is hoor, er bestaan genoeg capabele uitzonderingen. Maar je moet nu niet lopen veinzen dat een kapitein van de landmacht, een psychologisch therapeut of een door VNL geweigerde student met een Facebookpagina er beter op voorbereid zijn dan iemand die z'n sporen heeft verdiend in het Haagsche.quote:Op maandag 20 maart 2017 14:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Waarom moet een potentieel minister per se ervaring hebben in de politiek? Ervaring in het veld is vele malen belangrijker, ervaring in de politiek komt vanzelf wel.
Die ministers staan ook helemaal niet alleen in hun ministerie. Uiteindelijk zijn zij verantwoordelijk voor het beleid dat gevoerd wordt, maar daaronder staat nog een heel ministerie dat wel dingen gedaan krijgt.quote:Op maandag 20 maart 2017 15:02 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het helpt wel enorm. Over het algemeen geldt wel dat ministers met politieke ervaring veel efficiënter zijn en meer gedaan krijgen, doordat zij ook weten hoe je in Den Haag iets gedaan krijgt. Al zou ik inderdaad niet beweren dat het noodzakelijk is hoor, er bestaan genoeg capabele uitzonderingen. Maar je moet nu niet lopen veinzen dat een kapitein van de landmacht, een psychologisch therapeut of een door VNL geweigerde student met een Facebookpagina er beter op voorbereid zijn dan iemand die z'n sporen heeft verdiend in het Haagsche.
Maar hij is tegen immigratie, dus racist.quote:Op maandag 20 maart 2017 15:07 schreef DrDentz het volgende:
Wel een beetje racistisch dat de enige allochtoon (Yernaz) op het hele FvD-lijstje hier wordt uitgelicht als een ongeschikt persoon, en dan voornamelijk op basis van zijn hoofd.
Iemand met een kleurtje kan toch nooit een racist zijn?quote:Op maandag 20 maart 2017 15:08 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Maar hij is tegen immigratie, dus racist.
Waarom dan? Dijksma is bijvoorbeeld een goed voorbeeld van iemand die nooit iets anders heeft gedaan dan politiek en daarmee hier en daar in de samenleving irritatie wekt, maar daardoor wel ontzettend sluw, geslepen en efficiënt is als minister. De diverse kennisen van me die op haar ministerie werken bevestigen allen dat zij de beste minister is waar ze in tijden voor gewerkt hebben.quote:Op maandag 20 maart 2017 15:07 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Die ministers staan ook helemaal niet alleen in hun ministerie. Uiteindelijk zijn zij verantwoordelijk voor het beleid dat gevoerd wordt, maar daaronder staat nog een heel ministerie dat wel dingen gedaan krijgt.
Het is toch compleet achterlijk dat een huisvrouw die toevalig leuk kan discussiëren over defensie gaat?
Dan lees je bewust een hoop posts niet, want ik lichtte er zojuist drie uit de top-10 uit en allemaal op basis van hun cv.quote:Op maandag 20 maart 2017 15:07 schreef DrDentz het volgende:
Wel een beetje racistisch dat de enige allochtoon (Yernaz) op het hele FvD-lijstje hier wordt uitgelicht als een ongeschikt persoon, en dan voornamelijk op basis van zijn hoofd.
Je zegt het zelf al: irritatie in de samenleving en outsiders begrijpen het niet.quote:Op maandag 20 maart 2017 15:12 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Waarom dan? Dijksma is bijvoorbeeld een goed voorbeeld van iemand die nooit iets anders heeft gedaan dan politiek en daarmee hier en daar in de samenleving irritatie wekt, maar daardoor wel ontzettend sluw, geslepen en efficiënt is als minister. De diverse kennisen van me die op haar ministerie werken bevestigen allen dat zij de beste minister is waar ze in tijden voor gewerkt hebben.
Outsiders schatten vaak niet goed op waarde welke kwaliteiten er nodig zijn om in die omgeving te slagen. We herinneren allemaal hoe het verliep toen LPF van die outsiders in het kabinet introduceerde.
Ik geloof dat je niet helemaal overziet hoe de verdeling op zo'n ministerie is. Hoe goed het allemaal uitgedacht is, is voornamelijk het product van de ambtenaren. De minister is vervolgens politiek verantwoordelijk en is de persoon die het door ambtenaren vormgegeven beleid ook door de kamers moet loodsen. De kapitein van de landmacht (de een na meest junior officiersfunctie), een student met een FB-pagina of een bankier hebben daarin geen vaardigheden die die van een politicus ontstijgen. Integendeel, want daarvoor heb je die politieke handigheid nodig. Het is veelzeggend dat je het LPF-ministersexperiment negeert.quote:Op maandag 20 maart 2017 15:15 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al: irritatie in de samenleving en outsiders begrijpen het niet.
Leuk dat zij goed leiding kan geven, maar daar draait het niet om. Het gaat erom dat het beleid dat gevoerd wordt gewoon goed uitgedacht is, en ik vertrouw iemand uit het veld dan meer dan een willekeurige politicus die toevalig dat baantje kreeg.
Dus volgens jou moet de minister verdedigen wat de ambtenaren doen zonder zelf iets te beslissen?quote:Op maandag 20 maart 2017 15:19 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik geloof dat je niet helemaal overziet hoe de verdeling op zo'n ministerie is. Hoe goed het allemaal uitgedacht is, is voornamelijk het product van de ambtenaren. De minister is vervolgens politiek verantwoordelijk en is de persoon die het door ambtenaren vormgegeven beleid ook door de kamers moet loodsen.
Je trekt het nu ontzettend ongenuanceerd en negeert het merendeel van m'n posts, wat niet echt tot een serieuze reactie uitnodigt, maar ik gun je er op deze wijze nog een: vanzelfsprekend ligt het niet zo zwart-wit. De ministers weten vanuit hun partij-achterban en regeerakkoord wat er ongeveer moet gebeuren, geeft ambtenaren vervolgens de opdracht om binnen die kaders met goed beleid op de proppen te komen, en moet zelf tijdens dat proces telkens vanuit de politieke invalshoek de vinger aan de pols houden. Immers moet hij/zij het door de Kamers loodsen en het aan de achterban kunnen verkopen. Want nogmaals: een minister is enkel de politiek eindverantwoordelijke van een ministerie en heeft daarmee compleet andere verantwoordelijkheden dan de secretaris-generaal van een ministerie. Die secretaris-generaal moet vooral goed op de inhoud zitten, die minister moet vooral een goede politieke antenne rondom die onderwerpen hebben. En voorkom svp nou dat je die laatste zin eveneens heel zwart-wit gaat interpreteren.quote:Op maandag 20 maart 2017 15:20 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dus volgens jou moet de minister verdedigen wat de ambtenaren doen zonder zelf iets te beslissen?
Mischien omdat het toen we het met ministers probeerden zonder politieke ervaring het een puinhoop was? Zie LPF ministers.quote:Op maandag 20 maart 2017 14:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Waarom moet een potentieel minister per se ervaring hebben in de politiek? Ervaring in het veld is vele malen belangrijker, ervaring in de politiek komt vanzelf wel.
Een van de delen uit m'n posts die Nattekat bewust negeert.quote:Op maandag 20 maart 2017 15:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mischien omdat het toen we het met ministers probeerden zonder politieke ervaring het een puinhoop was? Zie LPF ministers.
Dat is niet te vergelijken, kan je beter zeggen over PVV-ministers.quote:Op maandag 20 maart 2017 15:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mischien omdat het toen we het met ministers probeerden zonder politieke ervaring het een puinhoop was? Zie LPF ministers.
Wel grappig dat de enige die racisme in de mond neemt de voorstanders van de FvD zijn, hoe komt dat eigenlijk?quote:Op maandag 20 maart 2017 15:08 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Maar hij is tegen immigratie, dus racist.
Geen van beiden heeft ooit capabele bestuurders geleverd dus waar baseer je dat onderscheid op?quote:Op maandag 20 maart 2017 15:28 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dat is niet te vergelijken, kan je beter zeggen over PVV-ministers.
Ik was ook niet bijster enthousiast over alle uitgekozen koppen. Neemt niet weg dat het bredere punt toch wel de moeite waard kan zijn, meer kijken naar iemands merit en inhoudelijke kennis voor een positie en minder naar diens (partij)afkomst. Ministers zijn toch echt wel méér dan nota-signerende figureheads.quote:Op maandag 20 maart 2017 15:19 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik geloof dat je niet helemaal overziet hoe de verdeling op zo'n ministerie is. Hoe goed het allemaal uitgedacht is, is voornamelijk het product van de ambtenaren. De minister is vervolgens politiek verantwoordelijk en is de persoon die het door ambtenaren vormgegeven beleid ook door de kamers moet loodsen. De kapitein van de landmacht (de een na meest junior officiersfunctie), een student met een FB-pagina of een bankier hebben daarin geen vaardigheden die die van een politicus ontstijgen. Integendeel, want daarvoor heb je die politieke handigheid nodig. Het is veelzeggend dat je het LPF-ministersexperiment negeert.
Omdat het FvD wel uit capabele mensen bestaat. De PVV zit vol met troep, daar zou ik ook geen ministers vandaan halen.quote:Op maandag 20 maart 2017 15:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Geen van beiden heeft ooit capabele bestuurders geleverd dus waar baseer je dat onderscheid op?
Capabel voor wat? Baudet heeft nog nooit iets relevants gedaan en nummer 2 is een advocaat die ook nog nooit bestuurder is geweest.quote:Op maandag 20 maart 2017 15:31 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Omdat het FvD wel uit capabele mensen bestaat. De PVV zit vol met troep, daar zou ik ook geen ministers vandaan halen.
Die ministers waren noch politiek capabel, noch vakbekwame lieden. Dat zou sowieso een tikkende tijdbom worden.quote:Op maandag 20 maart 2017 15:30 schreef gekkewiebel het volgende:
Je LPF voorbeeld ben ik nog niet volledig van overtuigd, zover ik me herinner had dat vooral te maken met onderlinge nijd tussen een aantal van de ministers. Ik vermoed dat het toch best mogelijk is om semi-externe doch vakbekwame lieden te vinden die wél door een deur kunnen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |