abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169647473
quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:58 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wat heb je nog aan auteursrechten als de persoonlijkheidsrechten boven alles gaan.
Of je begrijpt dat het verschillende rechten zijn die elk hun eigen doel nastreven. Auteursrechten geven je het recht op bijvoorbeeld vermenigvuldiging van het ontwerp (denk bijvoorbeeld aan beeldjes van de Eiffeltoren), persoonlijkheidsrechten geven het recht om wijzigingen welke je naam of het ontwerp te zeer aantasten te voorkomen, het zijn totaal verschillende dingen.

[..]
quote:
Of je accepteert dat ik best wel valide punten aanhaal waar je dan maar gewoon inhoudelijk op in gaat en we op een discussieforum zitten niet op het streel-hier-hottentots-ego-forum-want-die-jongen-heeft-toch-zovaak-gelijk-met-alles.
Het gaat niet om mijn gelijk, en het boeit mij niet of ik wel of niet gelijk heb, word mijn ongelijk aangetoond dan ga ik niet door maar geef ik dit toe. Jij bent het die hier blijft drammen om minimaal deels gelijk te krijgen. Dat je daarbij verschillende rechten verwart en niet op de hoogte was van welke wetgeving dit betreft boeit je allemaal niet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  maandag 20 maart 2017 @ 15:36:51 #52
6280 k_man
pedante eikel
pi_169653890
quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:09 schreef SpecialK het volgende:
Dit is aantoonbaar onzin. Auteursrechten zijn verkoopbaar en overdraagbaar. In de muziek, in software en zeker in de architectuur
Grotendeels waar, maar juist niet voor het stukje waar het hier om gaat. Een architect houdt altijd het recht zich te verzetten tegen 'verminking' van zijn ontwerp. Als zou hij dat recht willen verkopen, het is wettelijk simpelweg niet mogelijk.

Ik heb zelf gewerkt als opdrachtgever (namens mijn werkgever) voor allerlei bouwprojecten. Wij zouden uiteraard heel erg graag de mogelijkheid hebben om in de contracten met architecten een dergelijke bepaling op te nemen: dat de architect afstand doet van zijn auteursrecht. Helaas; is niet mogelijk. Nou ja, je kunt het er wel inzetten, maar het houdt geen stand.

Overigens heeft de HR inmiddels gelukkig wel bepaald dat totale sloop niet valt onder 'verminking'. Voorheen konden architecten zich namelijk ook verzetten tegen de sloop van door hun ontworpen gebouwen. Bij sloop is het pand echter geheel verdwenen, dus men ziet dat niet (meer) als een verminking.

Achteraf gezien had Naturalis er waarschijnlijk verstandiger aan gedaan om het bestaande pand te laten slopen, in plaats van uit te breiden en ingrijpend te verbouwen.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
  maandag 20 maart 2017 @ 15:41:45 #53
6280 k_man
pedante eikel
pi_169653978
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:02 schreef Leandra het volgende:
Maar probeer zelf maar eens iets te laten bouwen zonder dat een architect het getekend heeft, dat mag dan weer niet, al was het alleen al omdat het architectenclubje van en gemeente dat de welstandscommissie bevolkt het niet kan hebben als je zelf een idee hebt en de beroepsgroep dus links kunt laten liggen.
Gemeenten kunnen zoveel willen. Sommige gemeenten hebben zelfs een architectenlijst waaruit je geacht wordt er eentje te kiezen. Dat recht hebben ze echter helemaal niet en je hoeft daar dus zeker niet aan toe te geven.

Een ontwerp moet voldoen aan 'redelijke eisen van welstand', maar dat betekent allerminst dat alleen (bepaalde) architecten daaraan zouden kunnen voldoen. In principe zou je plan door Welstand moeten kunnen komen met blanco onderhoek op de tekeningen. De gemeente heeft overigens wel het recht om desnoods het advies van de welstandscommissie naast zich neer te leggen.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
  maandag 20 maart 2017 @ 15:44:20 #54
6280 k_man
pedante eikel
pi_169654040
quote:
2s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:39 schreef Karstman het volgende:
Gelukkig waren ze ondanks de bouwstop die kortgeleden werd opgelegd niet gestopt met bouwen :)
Ze hebben deels moeten stoppen. De zaak ging met name om de verbouwing van het huidige museum tot depot. Het werk daaraan moest worden stilgelegd. Andere delen zullen wel door hebben kunnen gaan. :)
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
  maandag 20 maart 2017 @ 15:51:24 #55
6280 k_man
pedante eikel
pi_169654213
Je komt als opdrachtgever trouwens wel in een onmogelijke spagaat, met dit soort fratsen. Aan de ene kant ben je - als overheid, en Naturalis ook - verplicht om Europees aan te besteden, zodat in principe iedereen een eerlijke kans maakt op de opdracht. Het is dus niet toegestaan om de opdracht zomaar op te dragen aan de architect van het bestaande pand.

Dat is hier ook gebeurd. Naturalis heeft de opdracht Europees aanbesteed. Verheijen heeft aan die aanbesteding meegedaan, maar is het niet geworden. Hij had klaarblijkelijk niet het beste voorstel. Vervolgens kan zo'n man je echter wel enorm gaan frustreren in het bouwproces vanwege zijn auteursrecht. Nu is er dus geschikt, maar wie weet waar het geindigd was als men de uitkomst van de bodemprocedure had afgewacht?

Als Naturalis Verheijen n op n de opdracht voor de uitbreiding had gegeven, had ze dat een berg shit opgeleverd (want je voldoet niet aan de Aanbestedingswet). Nu doen ze netjes een Europese aanbesteding en krijgen ze alsnog een berg shit over zich heen. Hoe kun je het als opdrachtgever dan ooit goed doen?
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')