abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 20 maart 2017 @ 09:55:49 #26
19840 Libris
Live from Singapore
pi_169646144
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 09:46 schreef Achterhoker het volgende:
Thoriumreactors. _O_

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik denk dat het zeker een goede (tussen)stap is naar een schonere wereld.
Interessant bedrijf dat dit als doel heeft: http://www.transatomicpower.com/

Opgericht door MIT alumni
  maandag 20 maart 2017 @ 09:59:36 #27
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_169646247
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 09:53 schreef Rezania het volgende:

[..]

Maar wat is de relevantie tot mijn eerder post?
Dat een wat kleinere inzet mogelijk wat minder angst oproept. En grotere kerncentrales zijn zeer duur. Miljarden euro.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidű sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_169648486
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 09:46 schreef Achterhoker het volgende:
Thoriumreactors. _O_

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik denk dat het zeker een goede (tussen)stap is naar een schonere wereld.
Het is haalbaar en geweldig dat het mogelijk is. Echter politiek willen dat niet.
Ze willen plutonium en of uranium, goed voor de productie van kernwapens.

We moeten de politiek overtuigen dat thorium en gesmoltenzoutreactoren laten bouwen. Dat is goedkopere en veiligere alternatief, naast de windmolen.
Ook moeten ze zonnepanelen meer plaatsen, en slimme energie opslag ontwikkelen combineren.
Al nationaal zorgfonds getekend? Zo niet, bezoek www.nationaalzorgfonds.nl
pi_169648813
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 11:56 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

Het is haalbaar en geweldig dat het mogelijk is. Echter politiek willen dat niet.
Ze willen plutonium en of uranium, goed voor de productie van kernwapens.

We moeten de politiek overtuigen dat thorium en gesmoltenzoutreactoren laten bouwen. Dat is goedkopere en veiligere alternatief, naast de windmolen.
Ook moeten ze zonnepanelen meer plaatsen, en slimme energie opslag ontwikkelen combineren.
Nou nou nou. Er kleven ook gewoon een paar nadelen aan MSR's hŤ, het is geen wondermiddel. Je moet rekeningen houden met ontwikkeling, duurzaamheid en economische rendabiliteit. Als je die aspecten meeneemt is het logisch dat het nu nog niet een breed toegepast concept is, vooral als je rekening houdt met het feit dat duurzaamheid lange tijd echt maar weinig boeide voor de meeste mensen. Maar er zijn nu wel ontwikkelingen, heel spannend. TU Delft investeert miljoenen samen met een aantal bedrijven om zijn reactor aan te passen zodat er meer wetenschappelijke vraagstukken beter kunnen worden beantwoord. Goede zaak imo! :)

http://www.tnw.tudelft.nl(...)tituut-delft/oyster/
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_169648983
Jazeker
Zonder wrijving geen glans
  maandag 20 maart 2017 @ 12:17:03 #31
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_169649024
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 09:11 schreef kmkmmr het volgende:
Kernenergie levert radiactief afval op. Kortetermijnoplossing.
Er ligt toch al een bult. Of dat nou 30 jaar korter of langer duurt boeit ook niet.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_169649176
quote:
14s.gif Op maandag 20 maart 2017 12:17 schreef fathank het volgende:

[..]

Er ligt toch al een bult. Of dat nou 30 jaar korter of langer duurt boeit ook niet.
We moeten gewoon niet langer van maken, wie weet bestaat over 30 jaar NL niet meer. Wie is voor straks de verantwoordelijk voor de toekomstige afval?
Al nationaal zorgfonds getekend? Zo niet, bezoek www.nationaalzorgfonds.nl
  maandag 20 maart 2017 @ 20:07:06 #33
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_169661120
TVP
pi_169722470
quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 09:24 schreef Rezania het volgende:

[..]

Ooit van kernfusie gehoord? Kernsplijting levert radioactief afval op, kernfusie helium. Is nogal een wezenlijk verschil, een verschil wat partijen heel koppig verborgen houden door enkel het woord kernenergie in de mond te nemen.
Hoe zit het met thorium?

Zover ik ervan weet heeft het weinig afval.
pi_169743636
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:45 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Hoe zit het met thorium?

Zover ik ervan weet heeft het weinig afval.
Dat is de vorige pagina langsgekomen ;)
pi_169807525
Volgens mij is het voornamelijk een politiek probleem. Zon en wind zijn grootschalig commercieel kwa prijs al vergelijkbaar met fossiel. Zeker zon is prima in te passen in de huidige bebouwing e.d. Het politieke probleem is alleen dat het niet hi-tech is en dus niet controleerbaar is door de politiek. Ook en vaak zelfs juist armere landen hebben volop toegang tot zonneenergie. Dat maakt het minder aantrekkelijk voor het grote geld en de macht.

Kort durende opslag van energie (dag/nacht) is ook niet meer heel ver weg. Zomer winter is nog wel een ding, daarmee hebben de zuidelijke landen dan misschien weer een troef in handen.

Het zou fijn zijn als al dat geld en die aandacht naar duurzame oplossingen zou gaan in plaats van naar kernenergie. Vergeet ook niet dat kernenergie mee werkt aan de opwarming van de aarde waar zon en wind dat niet doen.
pi_169860216
Kern afval kan je grootschalig opslaan in tjernobyl.
Aai nooit een brandende hond.
pi_169860336
quote:
0s.gif Op woensdag 29 maart 2017 13:38 schreef Munktar het volgende:
Kern afval kan je grootschalig opslaan in tjernobyl.
Daar zijn ze juist aan het opruimen.
Some things should be simple; even an end has a start
pi_169860571
Je kan het dus ook zo inrichten dat we een plek op aarde hebben waar we 10K+ jaar niet meer komen... Die plek hebben we al... En het opruimen is vooral het afdekken en uitsmeren.

Ik zou gebruik maken van het feit dat je daar niets meer extra kan besmetten...
Aai nooit een brandende hond.
pi_169862670
quote:
0s.gif Op woensdag 29 maart 2017 13:53 schreef Munktar het volgende:
Je kan het dus ook zo inrichten dat we een plek op aarde hebben waar we 10K+ jaar niet meer komen... Die plek hebben we al... En het opruimen is vooral het afdekken en uitsmeren.

Ik zou gebruik maken van het feit dat je daar niets meer extra kan besmetten...
En jij kan garanderen dat daar tienduizend jaar geen overstroming, aardbeving, terroristische aanval enz is? Sowieso het idee dat we zo lang vooruit kunnen kijken is een beetje erg optimistisch. Je moest eens weten hoeveel er van de laatste honderd jaar al niet meer terug te vinden is.
pi_169862954
Nee niemand kan 10000 jaar in de toekomst kijken, maar alles op 1 plek is wel beter te managen..

En een beetje straling is minder erg dan een broeikas effect dat uit controle raakt (iets wat we ook niet kunnen bedenken hoe dat in de komende 10000 jaar zal gaan
Aai nooit een brandende hond.
  woensdag 29 maart 2017 @ 16:05:25 #42
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_169863715
quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 09:24 schreef Rezania het volgende:

[..]

Ooit van kernfusie gehoord? Kernsplijting levert radioactief afval op, kernfusie helium. Is nogal een wezenlijk verschil, een verschil wat partijen heel koppig verborgen houden door enkel het woord kernenergie in de mond te nemen.
als dat eenmaal werkt, is er genoeg energie om alle windmolens draaiende te houden om bepaalde groeperingen tevreden te houden.
pi_169864606
quote:
7s.gif Op woensdag 29 maart 2017 16:05 schreef Manke het volgende:

[..]

als dat eenmaal werkt, is er genoeg energie om alle windmolens draaiende te houden om bepaalde groeperingen tevreden te houden.
Je moet alleen wel 10 a 15 jaar wachten op een eerste werkende reactor... Die waarschijnlijk niet meteen veel oplevert. Het moet nog wel doorontwikkelen.
Het kan sneller gaan, daardoor moet men gewoon meer geld investeren.
Al nationaal zorgfonds getekend? Zo niet, bezoek www.nationaalzorgfonds.nl
pi_169878725
quote:
0s.gif Op woensdag 29 maart 2017 16:53 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

Je moet alleen wel 10 a 15 jaar wachten op een eerste werkende reactor... Die waarschijnlijk niet meteen veel oplevert. Het moet nog wel doorontwikkelen.
Het kan sneller gaan, daardoor moet men gewoon meer geld investeren.
Dan ga je de macht over energie bij een zeer beperkte groep leggen. Een paar mensen die dus met heel weinig moeite de wereldenergie markt in hun greep hebben. Een prachtig doelwit voor terroristische aanvallen ook nog

En die vijftien jaar hadden ze het op school ook al over als reŽle periode, dat was begin jaren zeventig.

inb4: Dat de ramp in Tsjernobyl het vertraagd is geen geldig argument want toen was die vijftien jaar van toen al voor een serieus deel voorbij.
pi_169881630
quote:
0s.gif Op woensdag 29 maart 2017 16:53 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

Je moet alleen wel 10 a 15 jaar wachten op een eerste werkende reactor... Die waarschijnlijk niet meteen veel oplevert. Het moet nog wel doorontwikkelen.
Het kan sneller gaan, daardoor moet men gewoon meer geld investeren.
fyi ITER zou in 2020 klaar moeten zijn voor de eerste experimenten (https://en.wikipedia.org/wiki/ITER)
pi_169883054
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 11:23 schreef ioynerien het volgende:

[..]

fyi ITER zou in 2020 klaar moeten zijn voor de eerste experimenten (https://en.wikipedia.org/wiki/ITER)
Ja een experimenteel vindt in 2020 plaats. Voordat men de commercieel reactor aantrekkelijk van maken moet die nog reeks veiligheid testen en voldoende energie opleveren voor verkoop.

Toen de men eerste wereld commercieel kernreactor verkocht, levert ze maar 5 MW op. Tegenwoordig kunnen ze 200MW halen.
Dus ik verwacht dat uiteindelijk hetzelfde kant op gaat en tegen rond 2050 zullen mits men de experiment slaagt een kernfusie creŽren die redelijk voldoende energie opleveren voor iedereen.
Pas in 2075 of 2080 zullen de kernfusie voldoende energie leveren voor halve wereldbol en of ruimteschip die op lange afstand kan reizen ofzo..
Al nationaal zorgfonds getekend? Zo niet, bezoek www.nationaalzorgfonds.nl
pi_169886899
Het vervelende is dat er in het verleden iig 2 grote rampen waren gebeurd, Chernobyl en Fukushima, waar bij Chernobyl het had kunnen voorkomen, en kans op dezelfde ramp als in Japan lopen we niet echt, sinds Nederland niet door veel aardbevingen/ tsunamies getroffen wordt.
Met onze plek in het veilige Europa is het denk ik nog wel het veiligst om het hier te doen.

Ik zeg doen!

En met die windmoletjes halen we echt nooit zoveel stroom op als 1 kerncentrale.



Twiddel
pi_169964478
quote:
99s.gif Op donderdag 30 maart 2017 16:15 schreef summer2bird het volgende:
Het vervelende is dat er in het verleden iig 2 grote rampen waren gebeurd, Chernobyl en Fukushima, waar bij Chernobyl het had kunnen voorkomen, en kans op dezelfde ramp als in Japan lopen we niet echt, sinds Nederland niet door veel aardbevingen/ tsunamies getroffen wordt.
Oh, Groningen is geen Nederland meer? En Limburg heeft in de laatste vijftig jaar ook nooit een aardbeving gehad?

Tsunami is niet heel waarschijnlijk hoewel niet onmogelijk. Nog niet zo heel lang geleden zijn diverse keren stukken van Nederland onder water gelopen of geŽvacueerd omdat de kans toch wel heel erg groot was.

Bij centrale opwekking van energie moeten er giga investeringen gedaan worden in infrastructuur en je bent vreselijk kwetsbaar voor storingen, onlusten en aanslagen.
pi_169964574
quote:
0s.gif Op maandag 3 april 2017 09:10 schreef nanuk het volgende:

[..]

Oh, Groningen is geen Nederland meer? En Limburg heeft in de laatste vijftig jaar ook nooit een aardbeving gehad?

Tsunami is niet heel waarschijnlijk hoewel niet onmogelijk. Nog niet zo heel lang geleden zijn diverse keren stukken van Nederland onder water gelopen of geŽvacueerd omdat de kans toch wel heel erg groot was.

Bij centrale opwekking van energie moeten er giga investeringen gedaan worden in infrastructuur en je bent vreselijk kwetsbaar voor storingen, onlusten en aanslagen.
Groningen is door de mensen ontstaan, en ik denk dat daar je kerncentrale neerzetten niet bijster slim is he ;)

Over die Tsunamies, wellicht helpt het als men de kerncentrale meer inlands zet?

En ja, je hebt heel veel geld nodig om er een te krijgen, maar je krijgt er ook heel veel geld voor terug. Je moet immers investeren om winst te maken.
Twiddel
pi_169965045
quote:
99s.gif Op maandag 3 april 2017 09:19 schreef summer2bird het volgende:

[..]

Groningen is door de mensen ontstaan, en ik denk dat daar je kerncentrale neerzetten niet bijster slim is he ;)

Over die Tsunamies, wellicht helpt het als men de kerncentrale meer inlands zet?

En ja, je hebt heel veel geld nodig om er een te krijgen, maar je krijgt er ook heel veel geld voor terug. Je moet immers investeren om winst te maken.
Toch zou je twintig jaar terug prima beweerd kunnen hebben dat er in Groningen geen aardbevingen zijn. De situatie kan dus zomaar veranderen. Of dat door menselijk ingrijpen is of door een speling van de natuur maakt dan niet eens meer zoveel uit.

Een ongeluk met een kerncentrale kan Nederland gewoon niet hebben. Een veel te groot deel van het land is dan langere tijd onbewoonbaar. Lees voor ongeluk dus ook aanslagen, sabotage, vliegtuigongelukken en nog heel wat andere mogelijkheden. De kans kan dan wel klein zijn maar de gevolgen zijn veel te groot om dat risico te lopen.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')