POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geen idee in wat voor parallel universum jij leeft, maar goed.quote:Op maandag 20 maart 2017 21:35 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Zucht, ben ik net hersteld van het aan alle kanten rammelende verhaal van Twan Huys, nu dit weer.
Er ia een FISA ingeleverd om de Trumptower te mogen afluisteren. Dat werd de eerste keer geweigerd. Dit is uitzonderlijk, er was blijkbaar geen voldoende onderbouwing. Het werd later nog een keer aangevraagd, 10 dagen voor de verkiezingen.
Wat heeft het opgeleverd? Geen bewijs voor collusion tussen de Trump campagne en Russen.
Dus, een zittende politieke partij laat de concurrent afluisteren. Hillary Clinton wist er al van, is af te leiden uit een tweet die stuurde.
Het nieuws is dat
1] de FBI onderzoekt nog steeds of er Russische sturing is geweest
2] er is nog steeds geen enkele bewijs daarvoor gevonden. Ook geen enkele connectie met Wikileaks. Net wat Wikileaks zelf al zegt.
De Democrats hebben de verkiezing verloren door allerlei oorzaken, de leugens van Clinton, haar twijfelachtige gezondheid, haar versprekingen, haar geflirt met Wall Street, de streken tegen Bernie Sanders, haar eigenlijk teleurstellende bestuurlijke prestaties, haar schelle gelach, haar ongeloofwaardigheid en noem maar op.
De narrative is nu dat de Russen de verkiezing gestuurd hebben- en dat daardoor de Democrats verloren hebben. Geprobeerd is om de kiesmannen voor het democratic karretje te spannen.
Trump dat het goed. Obama had in dezelfde periode 400 miljard uitgegeven, Trump heeft 100 miljard van het begrotingstekort afgehaald.
Het echte schandaal is dat de democrats het bestuursoverheid misbruiken om politieke tegenstanders te dwarsbomen. Bill Clinton was daar ook al mee bezig, Filegate. De Amerikaanse belastingdienst IRS valt vooral conservatieven lastig.
Wie ook toegang had tot de files van Wasserman Schultz waren de Awan broertjes.
http://dailycaller.com/20(...)ccess-to-dnc-emails/
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat jou wel of niet lijkt is niet echt relevant te noemen, Bannon voert Trump, de andere twee zijn niet in het Witte Huis aanwezig. En Tillerson werd binnen 2 dagen vakkundig omgeturnd door de Chinezen en zong ineens een toontje lager, zo'n zwaargewicht is het dus niet.quote:
[..]
Echt niet. Hij twittert overigens al wat minder inmiddels. Mattis, Bannon, Tillerson lijken me geen ja-knikkers ala Joe Biden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Klopt wel, er moet immers genoeg tijd overblijven om te golfen.quote:
[..]
Hij twittert overigens al wat minder inmiddels.
Carpe Libertatem
Types als Mattis, McMaster en Tillerson lijken er ook vooral voor de bühne te zitten. Hun mandaat wordt flink beperkt aan alle kanten.quote:
[..]
Wat jou wel of niet lijkt is niet echt relevant te noemen, Bannon voert Trump, de andere twee zijn niet in het Witte Huis aanwezig. En Tillerson werd binnen 2 dagen vakkundig omgeturnd door de Chinezen en zong ineens een toontje lager, zo'n zwaargewicht is het dus niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog even uitgelicht, want het blijft mooi: https://mobile.twitter.com/liamstack/status/843891167855022082
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De Awan broertjes nog gegoogeld? Waarom niet? Omdat je vertrouwt op de intuïtie? Facts are irrelevant. Ik had ook wel iets verwacht van de Roemeen Guccifer in dit verband.quote:Op maandag 20 maart 2017 21:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee in wat voor parallel universum jij leeft, maar goed.
De Russische sturing van de verkiezingen is net zo nep als het pisverhaal in een Moskous hotel.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Voordeel is wel dat je meteen weet wat er in de krochten van de reddit aluhoedjes sites en alt-right fanclubs afspeelt. Daar wordt telkens een mooie samenvatting van gegeven. Een soort alternatieve waanwereldquote:
[..]
Met Yanukovich, zetbaas van Putin en nu wonend in Rusland onder Putins bescherming. Wel even bij de feiten blijven en niet de alternatieve, he?
beter een knipoog dan een blauw oog
Breitbart spint het mooi dat Comey min of meer dreigt met: Doe wat het establishment wil of anders impeachen we je.
Maar als je zoals gewoonlijk door de waanwereld-regeltjes heen leest geven ze toch toe, dat dit blijkbaar toch echt impeachment-materiaal is. Shit just got real.
Maar als je zoals gewoonlijk door de waanwereld-regeltjes heen leest geven ze toch toe, dat dit blijkbaar toch echt impeachment-materiaal is. Shit just got real.
beter een knipoog dan een blauw oog
Echt zinvol om met Putin te babbelen via Oekraïne.quote:
[..]
Voordeel is wel dat je meteen weet wat er in de krochten van de reddit aluhoedjes sites en alt-right fanclubs afspeelt. Daar wordt telkens een mooie samenvatting van gegeven. Een soort alternatieve waanwereld
Alt-right? Weer een label. Ik hou het zelf bij op zoek gaan naar feiten en dan de ratio erop los te laten. Comey zei heel vaak "no comment" wanneer het interessant dreigde te worden. Er zijn FISA formulieren te vinden, dat zegt genoeg over dat er inderdaad getapt is. Of Obama himself dit gedaan heeft is lastig te bewijzen, hij regelt het gewoon bij Loretta Lynch. Ik heb er geen bewijs voor; ik zie Obama er wel voor aan om dit te starten.
Aluhoedjes? Het pisverhaal in een Moskous hotel en de Russische invloed op de verkiezingen zijn conspiracytheorietjes. Hoort eigenlijk in een andere afdeling van fok.nl thuis.
Trump zou al tientallen jaren geen belasting betaald hebben? Is ook al ontkracht.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
De hack van de DNC werd onderzocht door een commercieel buro, betaald door de Democrats. De FBI mocht niet eens op de computers kijken.
http://www.breitbart.com/(...)fter-botched-report/
http://www.breitbart.com/(...)fter-botched-report/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Door twee A4-tjes uit 2005? hehe.quote:
Trump zou al tientallen jaren geen belasting betaald hebben? Is ook al ontkracht.
Carpe Libertatem
De Trumpjugend-website als bron aandragenquote:
De hack van de DNC werd onderzocht door een commercieel buro, betaald door de Democrats. De FBI mocht niet eens op de computers kijken.
http://www.breitbart.com/(...)fter-botched-report/
Respect voor het engelengeduld waarover je moet beschikken als je op Breitbart op zoek gaat naar de feiten.
Een ineffectieve Trump.quote:
[..]
Mwah, wat heb je liever; een ineffectieve Trump of een effectieve Pence? Ja, is inderdaad geen eerlijke vraag
Nooit die enge Pence met z'n Christenfundamentalistische agenda.
Misschien zou je inderdaad de ratio er eens op los moeten laten. En heel goed nadenken over wat het betekent als Comey 'no comment' zegt. De ratio dicteert namelijk dat als Comey 'no comment' zegt, er dusdanig veel aan de hand is dat hij geen uitspraak kan doen en niet dat er niks aan de hand is. Dan kan ie namelijk veel opener spreken. Als er niks aan de hand is is er immers niks aan de hand. Juist al zijn 'no comments' geven stof tot zorg. als je Trump heetquote:
Ik hou het zelf bij op zoek gaan naar feiten en dan de ratio erop los te laten. Comey zei heel vaak "no comment" wanneer het interessant dreigde te worden.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dit vond ik wel een aardig bericht: Watergate reporter: GOP lawmakers decrying leaks have knowingly leaked classified information
Ik zag net dat verhaal van Twan Huys bij DWDD en daar hoor ik hem over wanneer rook, geen rook meer is en een echt onderzoek tegen Donald Trump kan komen, waar hij het had over hoogverraad en landverraad, dan komen er andere opties tevoorschijn. Wat bedoelt Twan Huys met die opties.
En hoe moet je dit nu kwalificeren, is dit erger dan Watergate met Nixon of is het minder erg?
Hoe dan ook de eerste 100 dagen had Trump zich denk ik wel anders voorgesteld dan de nachtmerrie waarin hij nu zit.
En hoe moet je dit nu kwalificeren, is dit erger dan Watergate met Nixon of is het minder erg?
Hoe dan ook de eerste 100 dagen had Trump zich denk ik wel anders voorgesteld dan de nachtmerrie waarin hij nu zit.
Als Trump en zijn team hebben samengewerkt met de Russen om bv de DNC te laten hacken dan is dat wel groter dan Watergate zou ik denken ja. Landverraad is het dan denk ik wel in de overdrachtelijke zin, maar in elk geval niet in juridische zin. Het staat als volgt beschreven in de grondwet:
quote:Treason against the United States, shall consist only in levying War against them, or in adhering to their Enemies, giving them Aid and Comfort. No Person shall be convicted of Treason unless on the Testimony of two Witnesses to the same overt Act, or on Confession in open Court.
The Congress shall have Power to declare the Punishment of Treason, but no Attainder of Treason shall work Corruption of Blood, or Forfeiture except during the Life of the Person attainted.
Het eerste slachtoffer van de wiretap claims:
Fox News pulls Judge Napolitano over his Trump wiretap claims
Op zich wel een grappig verschijnsel dat doordat leugens voor waar worden aangezien door de machtigste man op aarde (en waarheid als leugens, maar dit terzijde), worden media als fox nu geconfronteerd met hun eigen leugens die als een boomerang terug komen in hun gezicht.
Fox News pulls Judge Napolitano over his Trump wiretap claims
Op zich wel een grappig verschijnsel dat doordat leugens voor waar worden aangezien door de machtigste man op aarde (en waarheid als leugens, maar dit terzijde), worden media als fox nu geconfronteerd met hun eigen leugens die als een boomerang terug komen in hun gezicht.
Nixon is nooit landverraad verweten . Het kan die kant opgaan met Trump, misschien nietquote:
Ik zag net dat verhaal van Twan Huys bij DWDD en daar hoor ik hem over wanneer rook, geen rook meer is en een echt onderzoek tegen Donald Trump kan komen, waar hij het had over hoogverraad en landverraad, dan komen er andere opties tevoorschijn. Wat bedoelt Twan Huys met die opties.
En hoe moet je dit nu kwalificeren, is dit erger dan Watergate met Nixon of is het minder erg?
Hoe dan ook de eerste 100 dagen had Trump zich denk ik wel anders voorgesteld dan de nachtmerrie waarin hij nu zit.
Het lijkt mij dat een bewezen landverraad erger is dan de dirty tricks van Nixon.
Maar ook nu zal GOP de ex-president gratie verlenen. Na een lang proces van coverups en bagatelliseren.
Maar heeft de president van Amerika geen immuniteit voor rechtsvervolging? Net als Bouterse dat lijkt te hebben met zijn december moorden. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat er een scenario mogelijk is dat de President van Amerika gearresteerd wordt voor hoogverraad/landverraad.quote:
[..]
Nixon is nooit landverraad verweten . Het kan die kant opgaan met Trump, misschien niet
Het lijkt mij dat een bewezen landverraad erger is dan de dirty tricks van Nixon.
Maar ook nu zal GOP de ex-president gratie verlenen. Na een lang proces van coverups en bagatelliseren.
Opzich wel knap dat Napolitano Fox nog dommer leek te maken dan het al is. Best een prestatie als hij zijn collega's voor hem liet schamen voor zijn domheid.quote:
Het eerste slachtoffer van de wiretap claims:
Fox News pulls Judge Napolitano over his Trump wiretap claims
Op zich wel een grappig verschijnsel dat doordat leugens voor waar worden aangezien door de machtigste man op aarde (en waarheid als leugens, maar dit terzijde), worden media als fox nu geconfronteerd met hun eigen leugens die als een boomerang terug komen in hun gezicht.
Carpe Libertatem
Trump heeft weer eens een rally gehouden. In Louisville, Kentucky dit keer. Kennelijk had zijn ego weer een boost nodig...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Twottertijd!
twitter:wpjenna twitterde op dinsdag 21-03-2017 om 01:30:09 "Ivanka Trump will not be on the government payroll or officially bound by its ethics rules..." https://t.co/B1Zyn8rtv5 reageer retweet
"Ivanka Trump will not be on the government payroll or officially bound by its ethics rules..." twitter:maggieNYT twitterde op dinsdag 21-03-2017 om 02:26:43 Tillerson will miss NATO meeting, travel to Russia in April https://t.co/JybDfpBXdf reageer retweet
Tillerson will miss NATO meeting, travel to Russia in April twitter:jeffzeleny twitterde op dinsdag 21-03-2017 om 01:00:50 "I've been here like 51 days, give me a chance," @realDonaldTrump says in Louisville, on Day 60 of his presidency. Which 9 is he forgetting? reageer retweet
"I've been here like 51 days, give me a chance," @
Carpe Libertatem
De president is niet immuun voor vervolging. Als er sprake is van een strafbaar feit kan de president gewoon aangeklaagd worden.quote:
[..]
Maar heeft de president van Amerika geen immuniteit voor rechtsvervolging? Net als Bouterse dat lijkt te hebben met zijn december moorden. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat er een scenario mogelijk is dat de President van Amerika gearresteerd wordt voor hoogverraad/landverraad.
Impeachment is echter iets wat niet per sé over strafbare feiten hoeft te gaan. Impeachment gaat over het vertrouwen in de president.
Hypothetisch gesproken: áls er sprake was van contact met de Russen over het dwarsbomen van de Democratische presidentenscampagne en Trump wist er van, dan is dat strafbaar en zal er zeker tot impeachment worden overgegaan. Je kunt niet iemand in het Witte Huis hebben die op criminele wijze heeft geprobeerd die plek te bemachtigen. Als Trump er niet van wist maar zijn campagneteam was er wel actief mee bezig dan is impeachment waarschijnlijk, maar niet zeker. Dan hangt er boven zijn regering een zweem van collaboratie met de Russen en krijgt hij zo goed als niets meer gedaan. Er is dan een vertrouwensbreuk en het Congres zal zich afvragen hoe zeer Trump onafhankelijk van Russische invloeden in zijn kabinet kan handelen. Dan zou hij het beste hetzelfde als Nixon kunnen doen en zijn ambt neerleggen.
Het gaat er in dat tweede geval ook niet om of het echt kan, dat Rusland actief invloed uitoefent op het Amerikaanse beleid. Net als bij Clinton is een simpele vertrouwenskwestie voldoende om een bom onder zijn presidentschap te leggen. En op dat gebied gaat het snel bergafwaarts met Trump omdat hij niet echt bezig is met goede reclame voor zichzelf maken onder het Republikeinse establishment.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mystikvm op 21-03-2017 07:20:41 ]
Dat zou dan wel het beste zijn, maar Trump heeft echt 0 zelfreflectie, dus die zie ik niet aftreden. Dat zou hij namelijk zien als erkennen dat hij iets verkeerd heeft gedaan, en dat kan natuurlijk niet.quote:
Dan zou het het beste hetzelfde als Nixon kunnen doen en zijn ambt neerleggen.
in a crowd you lose humanity
Dat gisteren de Republikeinen, net als Trump, maar bleven hameren op dat het echte schandaal was hoeveel er werd gelekt; wat een laffe teringmongolen. Zo'n Trey Gowdy, man man man.
quote:In one remarkable back and forth, Representative Trey Gowdy, Republican of South Carolina, insinuated that several top Obama administration officials — including John O. Brennan, the former C.I.A. director, and Benjamin J. Rhodes, the former deputy national security adviser — might have been the source of leaks to news organizations.
“One thing you and I agree on is the felonious dissemination of classified material most definitely is a crime,” Mr. Gowdy, whose own Benghazi investigation was known as a porous source of information to reporters, told Mr. Comey, who repeatedly refused to say that he was even investigating the release of classified information.
https://www.nytimes.com/2(...)fb-nytimes&smtyp=cur
en als Pence er ook van wist?quote:
[..]
De president is niet immuun voor vervolging. Als er sprake is van een strafbaar feit kan de president gewoon aangeklaagd worden.
Impeachment is echter iets wat niet per sé over strafbare feiten hoeft te gaan. Impeachment gaat over het vertrouwen in de president.
Hypothetisch gesproken: áls er sprake was van contact met de Russen over het dwarsbomen van de Democratische presidentenscampagne en Trump wist er van, dan is dat strafbaar en zal er zeker tot impeachment worden overgegaan. Je kunt niet iemand in het Witte Huis hebben die op criminele wijze heeft geprobeerd die plek te bemachtigen. Als Trump er niet van wist maar zijn campagneteam was er wel actief mee bezig dan is impeachment waarschijnlijk, maar niet zeker. Dan hangt er boven zijn regering een zweem van collaboratie met de Russen en krijgt hij zo goed als niets meer gedaan. Er is dan een vertrouwensbreuk en het Congres zal zich afvragen hoe zeer Trump onafhankelijk van Russische invloeden in zijn kabinet kan handelen. Dan zou hij het beste hetzelfde als Nixon kunnen doen en zijn ambt neerleggen.
Het gaat er in dat tweede geval ook niet om of het echt kan, dat Rusland actief invloed uitoefent op het Amerikaanse beleid. Net als bij Clinton is een simpele vertrouwenskwestie voldoende om een bom onder zijn presidentschap te leggen. En op dat gebied gaat het snel bergafwaarts met Trump omdat hij niet echt bezig is met goede reclame voor zichzelf maken onder het Republikeinse establishment.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Trump's tweetstorm krijgt vier Pinokkio's van de Post.
quote:The president’s tweets throughout the day were misleading, inaccurate or simply false. The gravity of the disclosures might have called for a more restrained response, as the White House’s well of credibility is only so deep. But the president chose another approach — which clearly backfired, tweet after tweet.
Four Pinocchios.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Maar hoe je het ook went of keert, Trump zit denk ik nu al met een heel groot probleem en dat is dat het nu hier alleen nog maar over gaat wat nog heel lang kan blijven door etteren, terwijl de eerste 100 dagen van zijn ambt het juist moet gaan over wat hij gedaan krijgt als zittende president met de macht in het parlement, de senaat en de hoge raad. Ook daar zal hij uiteindelijk een enorme knal krijgen als het gaat om vertrouwen in de president, want hij krijgt tot nu toe bijna niks gedaan.quote:
[..]
De president is niet immuun voor vervolging. Als er sprake is van een strafbaar feit kan de president gewoon aangeklaagd worden.
Impeachment is echter iets wat niet per sé over strafbare feiten hoeft te gaan. Impeachment gaat over het vertrouwen in de president.
Hypothetisch gesproken: áls er sprake was van contact met de Russen over het dwarsbomen van de Democratische presidentenscampagne en Trump wist er van, dan is dat strafbaar en zal er zeker tot impeachment worden overgegaan. Je kunt niet iemand in het Witte Huis hebben die op criminele wijze heeft geprobeerd die plek te bemachtigen. Als Trump er niet van wist maar zijn campagneteam was er wel actief mee bezig dan is impeachment waarschijnlijk, maar niet zeker. Dan hangt er boven zijn regering een zweem van collaboratie met de Russen en krijgt hij zo goed als niets meer gedaan. Er is dan een vertrouwensbreuk en het Congres zal zich afvragen hoe zeer Trump onafhankelijk van Russische invloeden in zijn kabinet kan handelen. Dan zou hij het beste hetzelfde als Nixon kunnen doen en zijn ambt neerleggen.
Het gaat er in dat tweede geval ook niet om of het echt kan, dat Rusland actief invloed uitoefent op het Amerikaanse beleid. Net als bij Clinton is een simpele vertrouwenskwestie voldoende om een bom onder zijn presidentschap te leggen. En op dat gebied gaat het snel bergafwaarts met Trump omdat hij niet echt bezig is met goede reclame voor zichzelf maken onder het Republikeinse establishment.
Dit is natuurlijk al vast dikke bullshit. Trump's budget is nog niet eens door de senaat, dus als er al 100 miljard van het begrotingstekort is afgehaald is dat op het conto van Obama.quote:
Trump dat het goed. Obama had in dezelfde periode 400 miljard uitgegeven, Trump heeft 100 miljard van het begrotingstekort afgehaald.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dan wordt Ryan de nieuwe president in het geval van impeachment. Maar het is op dit moment nog minder aannemelijk dat Pence er van wist dan dat Trump er van wist.quote:
Op
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hoewel iemand hier gisteren beweerde dat Trump het fantastisch doet is hij inderdaad maar weinig aan het regeren. Dit hangt als een donkere wolk boven zijn presidentschap. Hij denkt het op te kunnen lossen door frontaal de tegenaanval te zoeken terwijl hij ook hier beter Nixon kan volgen en zeggen: "I welcome this investigation." Gevolgd door: "I'm not a crook". Op die manier schuif je de verdachtmakingen aan de kant om ruimte te maken voor het land besturen.quote:
[..]
Maar hoe je het ook went of keert, Trump zit denk ik nu al met een heel groot probleem en dat is dat het nu hier alleen nog maar over gaat wat nog heel lang kan blijven door etteren, terwijl de eerste 100 dagen van zijn ambt het juist moet gaan over wat hij gedaan krijgt als zittende president met de macht in het parlement, de senaat en de hoge raad. Ook daar zal hij uiteindelijk een enorme knal krijgen als het gaat om vertrouwen in de president, want hij krijgt tot nu toe bijna niks gedaan.
Trump blijft wild om zich heen slaan. Voor mij geen bewijs dat hij ergens weet van heeft, het is gewoon zijn stijl. Alleen werkt dat in de politieke arena averechts, vooral omdat zijn beschuldigingen kant noch wal raken, of mensen er alleen maar meer op gebrand maken om het onderzoek gedegen en volledig uit te voeren en zich niet af te laten stoppen door dreigementen uit het Witte Huis.
Hij graaft zijn eigen graf, wat dat betreft. Van regeren zal niet veel sprake zijn en zijn support heeft ook veel te verduren. Vooral omdat het weinige beleid wat hij maakt zeer nadelig is voor zijn electoraat.
No. Office Current officerquote:
1 Vice President Mike Pence (R)
2 Speaker of the House of Representatives Paul Ryan (R)
3 President pro tempore of the Senate Orrin Hatch (R)
4 Secretary of State Rex Tillerson (R)
5 Secretary of the Treasury Steven Mnuchin (R)
6 Secretary of Defense James Mattis (I)
7 Attorney General Jeff Sessions (R)
8 Secretary of the Interior Ryan Zinke (R)
– Secretary of Agriculture Mike Young (D)[a]
9 Secretary of Commerce Wilbur Ross (R)
– Secretary of Labor Ed Hugler (I)[a]
10 Secretary of Health and Human Services Tom Price (R)
11 Secretary of Housing and Urban Development Ben Carson (R)
– Secretary of Transportation Elaine Chao (R)[b]
12 Secretary of Energy Rick Perry (R)
13 Secretary of Education Betsy DeVos (R)
14 Secretary of Veterans Affairs David Shulkin (I)
15 Secretary of Homeland Security John F. Kelly (I)
Dat is behoorlijk diep uitgedacht hoor.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Niet helemaal waar. De president heeft volledige immuniteit als het om acties binnen zijn ambt gaat. Voor zaken die volledig losstaan van zijn rol als president, kan hij wel vervolgd worden.quote:
[..]
De president is niet immuun voor vervolging. Als er sprake is van een strafbaar feit kan de president gewoon aangeklaagd worden.
Dit artikel legt het best goed uit, in de context van de rechtszaken tegen Bill Clinton.
Impeachment moet wel per sé over strafbare feiten gaan, en dan nog vrij specifieke strafbare feiten.quote:Impeachment is echter iets wat niet per sé over strafbare feiten hoeft te gaan. Impeachment gaat over het vertrouwen in de president.
Uit artikel 2 van de Grondwet: "The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors."
Er is nogal wat discussie over de term "High Crimes and Misdemeanors", maar het gaat hoe dan ook niet over vertrouwen.
Het is nog maar de vraag of impeachment mogelijk is voor zaken die plaatsvonden voordat hij uberhaupt officieel president was. Voor zover ik weet is de enige situatie waarin dat ooit overwogen is een fraude-schandaal rondom vice-president Colfax in 1873. Toen besliste het House Judiciary Committee dat impeachment alleen gebruikt kan worden voor crimes/misdemeanors die plaatsvinden binnen de ambtstermijn.quote:Hypothetisch gesproken: áls er sprake was van contact met de Russen over het dwarsbomen van de Democratische presidentenscampagne en Trump wist er van, dan is dat strafbaar en zal er zeker tot impeachment worden overgegaan. Je kunt niet iemand in het Witte Huis hebben die op criminele wijze heeft geprobeerd die plek te bemachtigen. Als Trump er niet van wist maar zijn campagneteam was er wel actief mee bezig dan is impeachment waarschijnlijk, maar niet zeker. Dan hangt er boven zijn regering een zweem van collaboratie met de Russen en krijgt hij zo goed als niets meer gedaan. Er is dan een vertrouwensbreuk en het Congres zal zich afvragen hoe zeer Trump onafhankelijk van Russische invloeden in zijn kabinet kan handelen. Dan zou hij het beste hetzelfde als Nixon kunnen doen en zijn ambt neerleggen.
Dat is ook logisch, want anders kan Obama voor elke drone strike aangeklaagd worden. Echter, het manipuleren van een verkiezingscampagne valt niet onder het werk van een president en daar kun je gewoon voor vervolgd worden.quote:
[..]
Niet helemaal waar. De president heeft volledige immuniteit als het om acties binnen zijn ambt gaat. Voor zaken die volledig losstaan van zijn rol als president, kan hij wel vervolgd worden.
Dit artikel legt het best goed uit, in de context van de rechtszaken tegen Bill Clinton.
Dat is waar, maar als het op misdemeanors aankomt gaat het al snel over vertrouwen. Als je Clinton kunt impeachen voor een blowjob in het Witte Huis die niet van zijn vrouw was, dan kun je in theorie de president vervolgen voor het achteroverdrukken van een setje handdoeken in een hotel. Of voor een serie tweets waarin hij aantoonbaar aan het liegen is. Het gaat dan vooral om politieke wil om het te doen.quote:Impeachment moet wel per sé over strafbare feiten gaan, en dan nog vrij specifieke strafbare feiten.
Uit artikel 2 van de Grondwet: "The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors."
Er is nogal wat discussie over de term "High Crimes and Misdemeanors", maar het gaat hoe dan ook niet over vertrouwen.
Over de legal bounds maak ik me niet zo druk. Stel dat hij er van wist dat zijn campagne met de Russen de boel probeerde te beïnvloeden (en dat daar ook echt sprake van was) dan lijkt het me heel sterk dat hij op basis van een technicality gewoon kan blijven zitten. Vooral omdat hij individueel gewoon aangeklaagd kan worden buiten het presidentschap om. Je positie is dan meer dan onhoudbaar.quote:Het is nog maar de vraag of impeachment mogelijk is voor zaken die plaatsvonden voordat hij uberhaupt officieel president was. Voor zover ik weet is de enige situatie waarin dat ooit overwogen is een fraude-schandaal rondom vice-president Colfax in 1873. Toen besliste het House Judiciary Committee dat impeachment alleen gebruikt kan worden voor crimes/misdemeanors die plaatsvinden binnen de ambtstermijn.
Daar ging die impeachment niet over. Hij loog daarover onder ede, en daarom werd die procedure gestart. Niet om Lewinsky an sich.quote:
Dat is waar, maar als het op misdemeanors aankomt gaat het al snel over vertrouwen. Als je Clinton kunt impeachen voor een blowjob in het Witte Huis die niet van zijn vrouw was
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het probleem hiermee is dat het beinvloeden door de Russen niet per se illegaal is. De Federal Election Campaign Act verbiedt donaties and financiele contributies door foreign nationals. Maar het verspreiden van wat negatieve informatie over Clinton en consorten...?quote:
[..]
Dat is ook logisch, want anders kan Obama voor elke drone strike aangeklaagd worden. Echter, het manipuleren van een verkiezingscampagne valt niet onder het werk van een president en daar kun je gewoon voor vervolgd worden.
[..]
Dat is waar, maar als het op misdemeanors aankomt gaat het al snel over vertrouwen. Als je Clinton kunt impeachen voor een blowjob in het Witte Huis die niet van zijn vrouw was, dan kun je in theorie de president vervolgen voor het achteroverdrukken van een setje handdoeken in een hotel. Of voor een serie tweets waarin hij aantoonbaar aan het liegen is. Het gaat dan vooral om politieke wil om het te doen.
[..]
Over de legal bounds maak ik me niet zo druk. Stel dat hij er van wist dat zijn campagne met de Russen de boel probeerde te beïnvloeden (en dat daar ook echt sprake van was) dan lijkt het me heel sterk dat hij op basis van een technicality gewoon kan blijven zitten. Vooral omdat hij individueel gewoon aangeklaagd kan worden buiten het presidentschap om. Je positie is dan meer dan onhoudbaar.
Het onderzoek van de FBI is volgens Comey dan ook geen criminal investigation, maar een counterintelligence probe.
En zelfs als er ergens bewijs van een of andere geldstroom vanuit Rusland zou opduiken, dan moet men nog steeds bewijzen dat Trump "knowingly and willfully" de Federal Election Campaign Act heeft overtreden. Als zijn staff het heeft gedaan, heeft dat voor hem persoonlijk geen gerechtelijke gevolgen. Zolang er geen emails van hem opduiken waarin hij het over buitenlandse contributies heeft, is het onmogelijk te bewijzen.
Gewoon weer een storm in een glas water, net zoals de hele email-affaire van Clinton.
Dochterlief krijgt gewoon een kantoortje.
President Trump's daughter Ivanka to get White House office
President Trump's daughter Ivanka to get White House office
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Tja, je moet wat als gemene bedrijven je kleding niet meer willen verkopen om politieke redenen (sad). Dan maar op niet-officiële basis een beetje bijklussen voor papa.quote:
Dochterlief krijgt gewoon een kantoortje.
President Trump's daughter Ivanka to get White House office
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er schijnen er nog een heleboel leeg te staan in de west wing.quote:
Dochterlief krijgt gewoon een kantoortje.
President Trump's daughter Ivanka to get White House office
Niemand in team-Trump wist dat je je eigen WH staff moest meebrengen.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
FOX wil geen coverup-medeplichtige van Trump worden op dit punt. Het is té duidelijk dat Trump zit te liegen dat Napolitano de bron is van zijn beschuldiging . Dit valt niet meer te coveruppen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 06:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Opzich wel knap dat Napolitano Fox nog dommer leek te maken dan het al is. Best een prestatie als hij zijn collega's voor hem liet schamen voor zijn domheid.
Napolitano probeerde Trump goed te praten door te speculeren over een mogelijk scenario hoe het afluisteren gegaan kon zijn, zonder Amerikaanse diensten . Napolitano weet ook niks, hooguit dat hij doet alsof zijn bronnen zijn speculatie onderbouwen.
Kennelijk heef FOX die bronnen bekeken en gezien dat die noppes waren. Nada... flut.
De machtigste man op de planeet die zomaar een beschuldiging fantaseert en dan gaat liegen over zijn bron ( op FOX gezien, zegt ie) .... ...........
tjaaaa impeach the horror-clown = make America great again
Die heeft zelf ( via zijn politieke pionnen) jaren later immuniteit wettelijk ingesteld.quote:
[..]
Maar heeft de president van Amerika geen immuniteit voor rechtsvervolging? [quote]
Ik ken die procedures niet. Maar mij lijkt dat in dit patriottistische land ook de voormalige president vervolgd kan worden voor landverraad
[quote[Net als Bouterse dat lijkt te hebben met zijn december moorden.
Tillerson lijkt het zwaar te hebben in publieke functie. Hij is niet aanwezig bij belangrijke besprekingen en ook niet wanneer hoge buitenlandse functionarisen in het land/hoofdstad zijn.quote:
[..]
Echt niet. Hij twittert overigens al wat minder inmiddels. Mattis, Bannon, Tillerson lijken me geen ja-knikkers ala Joe Biden.
Wat Tillerson gaat doen als minister is trouwens enorm interessant. Zijn voormalige werkgever heeft voor vele miljarden aan investeringen (drill-permits) in Rusland gedaan, meer dan in welk ander land dan ook, maar mag er niet boren vanwege de sancties van de vorige regering. Exxon heeft een enorm belang dat die sancties opgeheven worden, ter waarde van ongeveer $500 miljard.
Met Tillerson als minister van buitenlandse zaken hebben ze mogelijk de ideale pion op de beste plek zitten om daar wat aan te doen. Als dit inderdaad de strategie is dan is dit een enorme corruptie van het overheidsapparaat.
En het laatste nieuws:
http://www.reuters.com/ar(...)lerson-idUSKBN16S04Iquote:U.S. Secretary of State Rex Tillerson plans to skip a meeting with NATO foreign ministers next month in order to stay home for a visit by China's president and will go to Russia later in April, U.S. officials said on Monday, disclosing an itinerary that allies may see as giving Moscow priority over them.
Trump agenda vandaag:
* Depart for Capitol Hill
* Meet with the Republican House Conference
* Return to the White House
* Intelligence briefings
* Signing of Bill S.442, National Aeronautics and Space Administration Transition Authorization Act of 2017
* Legislative affairs strategy meeting
* Depart for the National Building Museum
* Speak at the National Republican Congressional Committee March Dinner
Senate agenda vandaag:
* Hearings to examine U.S. policy and strategy in Europe
* 2nd day of hearings to examine the nomination of Neil M. Gorsuch, of Colorado, to be an Associate Justice of the Supreme Court of the United States
* Hearings to examine opportunities to improve and expand infrastructure important to Federal lands, recreation, water, and resources
---
nieuwe nominatie:
Under Secretary for Intelligence and Analysis at the Department of Homeland Security
David Glawe
* Assistant Commissioner for the Office of Intelligence at the U.S. Customs and Border Protection
* Fmr. Deputy National Intelligence Manager for Threat Finance and Transnational Organized Crime at ODNI
* Fmr. National Program Manager for terrorist finance investigations at the FBI
* Fmr. Senior Advisor at the National Counterterrorism Center team in the Office of the Director of National Intelligence
* Fmr. Supervisory Special Agent in the Counterterrorism Division at the FBI
* Fmr. FBI Special Weapons and Tactics SWAT Member
* Fmr. Special Agent at the FBI
* B.A. from the University of Northern Iowa, M.A. from Harvard University John F. Kennedy School of Government
-----
enkelen weer geinstalleerd, o.a:
Deputy Assistant Secretary for Health Technology at the Department of Health and Human Services
Dr. John Fleming
* Fmr. Rep. from Louisiana
* Fmr. Physician at the Minden Medical Center
* Fmr. Coroner of Webster Parish, Louisiana
* Fmr. Director of drug and alcohol treatment of the Navy Family Advocacy Committee
* Fmr. Chief Resident in family medicine at the Naval Regional Medical Center
* Fmr. Medical Officer in the U.S. Navy
* B.Sc. from the University of Mississippi-Oxford, M.D. from the University of Mississippi-Jackson
* Depart for Capitol Hill
* Meet with the Republican House Conference
* Return to the White House
* Intelligence briefings
* Signing of Bill S.442, National Aeronautics and Space Administration Transition Authorization Act of 2017
* Legislative affairs strategy meeting
* Depart for the National Building Museum
* Speak at the National Republican Congressional Committee March Dinner
Senate agenda vandaag:
* Hearings to examine U.S. policy and strategy in Europe
* 2nd day of hearings to examine the nomination of Neil M. Gorsuch, of Colorado, to be an Associate Justice of the Supreme Court of the United States
* Hearings to examine opportunities to improve and expand infrastructure important to Federal lands, recreation, water, and resources
---
nieuwe nominatie:
Under Secretary for Intelligence and Analysis at the Department of Homeland Security
David Glawe
* Assistant Commissioner for the Office of Intelligence at the U.S. Customs and Border Protection
* Fmr. Deputy National Intelligence Manager for Threat Finance and Transnational Organized Crime at ODNI
* Fmr. National Program Manager for terrorist finance investigations at the FBI
* Fmr. Senior Advisor at the National Counterterrorism Center team in the Office of the Director of National Intelligence
* Fmr. Supervisory Special Agent in the Counterterrorism Division at the FBI
* Fmr. FBI Special Weapons and Tactics SWAT Member
* Fmr. Special Agent at the FBI
* B.A. from the University of Northern Iowa, M.A. from Harvard University John F. Kennedy School of Government
-----
enkelen weer geinstalleerd, o.a:
Deputy Assistant Secretary for Health Technology at the Department of Health and Human Services
Dr. John Fleming
* Fmr. Rep. from Louisiana
* Fmr. Physician at the Minden Medical Center
* Fmr. Coroner of Webster Parish, Louisiana
* Fmr. Director of drug and alcohol treatment of the Navy Family Advocacy Committee
* Fmr. Chief Resident in family medicine at the Naval Regional Medical Center
* Fmr. Medical Officer in the U.S. Navy
* B.Sc. from the University of Mississippi-Oxford, M.D. from the University of Mississippi-Jackson
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Er komt geen impeachment omdat er geen grammetje hard bewijs bestaat dat Trump direct contact zou hebben gehad met de Russen.quote:
[..]
Impeachment is echter iets wat niet per sé over strafbare feiten hoeft te gaan. Impeachment gaat over het vertrouwen in de president.
Het mag dan de natte droom zijn van de democraten, het gaat niet gebeuren.
Deze regering is zo voorspelbaar. Wat er in deze bill staat:
Signing of Bill S.442, National Aeronautics and Space Administration Transition Authorization Act of 2017
Komt er in feite op neer dat elk onderzoek naar de aarde, en naar de wijzigingen in het klimaat niet meer door NASA uitgevoerd mogen worden.
Zie:
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/442
Signing of Bill S.442, National Aeronautics and Space Administration Transition Authorization Act of 2017
Komt er in feite op neer dat elk onderzoek naar de aarde, en naar de wijzigingen in het klimaat niet meer door NASA uitgevoerd mogen worden.
Zie:
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/442
So what. Hij is nu al een lame duck.quote:
[..]
Er komt geen impeachment omdat er geen grammetje hard bewijs bestaat dat Trump direct contact zou hebben gehad met de Russen.
Het mag dan de natte droom zijn van de democraten, het gaat niet gebeuren.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat is wel heel erg stellig, dus maar even quotenquote:
[..]
Er komt geen impeachment omdat er geen grammetje hard bewijs bestaat dat Trump direct contact zou hebben gehad met de Russen.
Het mag dan de natte droom zijn van de democraten, het gaat niet gebeuren.
Waar is eigenlijk meer bewijs voor, Obama die Trump afluisterde of Trump contact met de Russen? Dat er mensen zijn geweest uit Trumps staf die contact hebben gehad met de Russen is inmiddels wel duidelijk, dat Obama Trump zou afluisteren blijkt totale kolder van die oranje held van je te zijn geweest
FULL: James Comey Testifies On President Trump Wiretapping Claims & Russian Interference (3/20/2017)
Goeie speech van Heck.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Paul Manafort, Carter Page, Mike Flynn, Jeff Sessions, Roger Stone.quote:
[..]
Er komt geen impeachment omdat er geen grammetje hard bewijs bestaat dat Trump direct contact zou hebben gehad met de Russen.
Het mag dan de natte droom zijn van de democraten, het gaat niet gebeuren.
Allemaal gewoon op de verkeerde plek op het verkeerde moment. Dat overkomt ons allemaal wel eens.
Sponsor: Sen. Cruz, Ted [R-TX] (Introduced 02/17/2017)quote:
Deze regering is zo voorspelbaar. Wat er in deze bill staat:
Signing of Bill S.442, National Aeronautics and Space Administration Transition Authorization Act of 2017
Komt er in feite op neer dat elk onderzoek naar de aarde, en naar de wijzigingen in het klimaat niet meer door NASA uitgevoerd mogen worden.
Zie:
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/442
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ach, Trump en de zijnen telkens zo af zien gaan is ook wel vermakelijk. Ook leuk is dat hij ondanks zijn grote woorden werkelijk niets voor elkaar lijkt te krijgen.quote:
[..]
Er komt geen impeachment omdat er geen grammetje hard bewijs bestaat dat Trump direct contact zou hebben gehad met de Russen.
Het mag dan de natte droom zijn van de democraten, het gaat niet gebeuren.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het onderzoek is nog gaande.quote:
[..]
Er komt geen impeachment omdat er geen grammetje hard bewijs bestaat dat Trump direct contact zou hebben gehad met de Russen.
Het mag dan de natte droom zijn van de democraten, het gaat niet gebeuren.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat is het één op één stiekem handje schudden tussen Trump en Poetin ook. Kolder.quote:
[..]
Dat is wel heel erg stellig, dus maar even quoten
Waar is eigenlijk meer bewijs voor, Obama die Trump afluisterde of Trump contact met de Russen? Dat er mensen zijn geweest uit Trumps staf die contact hebben gehad met de Russen is inmiddels wel duidelijk, dat Obama Trump zou afluisteren blijkt totale kolder van die oranje held van je te zijn geweest
Dat zei men van Stalin en Hitler ook....edoch.quote:
[..]
Dat is het één op één stiekem handje schudden tussen Trump en Poetin ook. Kolder.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
House GOP leadership announced amendments to the American Health Care Actquote:
update over Healthcare voor de volwassen POL-lezers (via politico):
* Republican leaders may be within striking distance of the 216 votes they need for Trumpcare to pass the House after President Trump struck a deal with the Republican Study Committee on Friday morning
* They're nowhere close to the votes they need in the Senate, thanks to conservatives and moderates turning against it for different reasons
* Conservatives: Freedom Caucus "still opposes the GOP replacement bill in its current form." Mark Meadows, Ted Cruz and Mike Lee met with top Trump aides at Mar-a-Lago this weekend to try to push the bill farther to the right. Less entitlements.
* Moderates: the moderates are appalled by the estimated coverage losses. Many are from states that expanded Medicaid, and don't like how the bill handles the end of the expansion
* Ted Cruz wants to knock out the Obamacare insurance regulations, while Susan Collins is worried about lost coverage and Medicaid cuts. Try to figure out the formula that makes both happy
* The one new change that seems almost certain to happen: The tax credits will be reworked to give more help to the low-income elderly
As a result of discussions by the Ways and Means, Budget, and Energy and Commerce committees, each has added amendments that focus on committee-specific policies pertaining to the healthcare bill.
* Accelerate repealing Obamacare taxes to 2017, instead of 2018. It also improves cost deductions for the elderly, who would be able to deduct anything above 5.8 percent of their income, instead of the previous 10 percent threshold.
* Barred the use of taxpayer dollars, both through new tax credits and State Stability Funds, from being used for abortions or abortion coverage.
* Additional flexibility regarding how governors choose to administer Medicaid. States would be able to opt out of their per capita allotment baseline and receive funding through a federal block grant.
* States would also be given flexibility when it comes to implementing sensible work requirements for able-bodied adults who receive Medicaid benefits.
* Annual inflation rate for elderly and disabled Medicaid recipients would increase to assist those populations with cost-of-living increases.
* New states would no longer be able to opt into Obamacare's Medicaid expansion
* Enhance tax credits for people ages 50 to 64
* Provision that would cut off counties from having to pay Medicaid
The changes are set to entice moderates and conservatives who have been skeptical of the bill
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Rex is ook geen groot liefhebber van moeilijke vragen:quote:
[..]
Tillerson lijkt het zwaar te hebben in publieke functie. Hij is niet aanwezig bij belangrijke besprekingen en ook niet wanneer hoge buitenlandse functionarisen in het land/hoofdstad zijn.
Wat Tillerson gaat doen als minister is trouwens enorm interessant. Zijn voormalige werkgever heeft voor vele miljarden aan investeringen (drill-permits) in Rusland gedaan, meer dan in welk ander land dan ook, maar mag er niet boren vanwege de sancties van de vorige regering. Exxon heeft een enorm belang dat die sancties opgeheven worden, ter waarde van ongeveer $500 miljard.
Met Tillerson als minister van buitenlandse zaken hebben ze mogelijk de ideale pion op de beste plek zitten om daar wat aan te doen. Als dit inderdaad de strategie is dan is dit een enorme corruptie van het overheidsapparaat.
En het laatste nieuws:
[..]
http://www.reuters.com/ar(...)lerson-idUSKBN16S04I
I’m not a big media press access person. I personally don’t need it.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:
[..]
Dat is het één op één stiekem handje schudden tussen Trump en Poetin ook. Kolder.
Het onderzoek is nog gaande.quote:
[..]
Er komt geen impeachment omdat er geen grammetje hard bewijs bestaat dat Trump direct contact zou hebben gehad met de Russen.
Het mag dan de natte droom zijn van de democraten, het gaat niet gebeuren.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Waar haal je dat uit de tekst van die wet?quote:
Deze regering is zo voorspelbaar. Wat er in deze bill staat:
Signing of Bill S.442, National Aeronautics and Space Administration Transition Authorization Act of 2017
Komt er in feite op neer dat elk onderzoek naar de aarde, en naar de wijzigingen in het klimaat niet meer door NASA uitgevoerd mogen worden.
Zie:
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/442
Lijkt me ook sterk dat alle Democraten in de Senaat akkoord zouden zijn gegaan met deze wet als dat er in stond...
Tsja wellicht maar tot nu toe is er meer indirect bewijs dat Trump contact had met Poetin dat dat er is voor de claim van je oranje held dat Obama hem af zou luisteren.quote:
[..]
Dat is het één op één stiekem handje schudden tussen Trump en Poetin ook. Kolder.
En het is nogal absurd om te stellen dat er geen impeachment zou komen, we hebben het wel over een land wat die procedure zelfs wil starten als een president liegt over een pijpbeurt.
I personally don't need it?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 11:05 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Rex is ook geen groot liefhebber van moeilijke vragen:
I’m not a big media press access person. I personally don’t need it.
Volgens mij snapt hij niet zo goed wie zijn salaris betaalt en wat een openbare fuctie inhoudt.
Ik zat er al op te wachten. De Hitlervergelijking.quote:
[..]
Dat zei men van Stalin en Hitler ook....edoch.
Raad het citaat:
"Can this country afford to have a president under investigation by the FBI?"
En nog een raad het citaat:
"Most honest people I know are not under FBI investigation, let alone two."
"Can this country afford to have a president under investigation by the FBI?"
En nog een raad het citaat:
"Most honest people I know are not under FBI investigation, let alone two."
Géén kloon van tvlxd!
Daar is ie dan.quote:
[..]
Ik zat er al op te wachten. De Hitlervergelijking.
Ik vind de vergelijking zelf vrij ongepast trouwens.
Trump kan je beter vergelijken met kleptocraten als Suharto, Putin en Mubarak. Al is hij te impulsief en koestert hij teveel wrok om ermee weg te komen.
The Atlanticquote:The EPA Needs Lots of Money to Gut Itself
Trump’s budget proposal would slash funding to the agency, which may run counter to his more ambitious goals.
There is, as yet, no 2018 budget for the U.S. Environmental Protection Agency.
What exists instead is a “skinny budget” proposal, released on Thursday by the White House. It advances a drastic and aggressively curtailed agenda for the EPA, planning to cut the agency’s budget by 31 percent while laying off 3,200 employees. Popular programs—like EnergyStar and some Superfund cleanups—would be slowed down or eliminated.
But a skinny budget proposal is still just a proposal—and a funny one at that. While this proposal hints at President Trump’s governance priorities, and serves as an initial negotiating position, it mostly markets his ideological bonafides to other Republicans. It’s fiduciary fan fiction for conservatives, basically, with little chance of becoming law. Not only will a tiny EPA be politically difficult to enact, but there are also sticky legal limits on the extent to which the non-military side of the government can be defunded.
It can hint at other negotiations, though: how much Cabinet secretaries are able to wrangle for their agencies. And on that front, there was a curious anecdote in Coral Davenport and Glenn Thrush’s New York Times story about how the Trump skinny budget came together. As you read it, remember that Obama left the EPA with a budget of $8.2 billion:
"The E.P.A. administrator, Scott Pruitt, who has himself spoken out against some of the core missions of the agency he leads, went to the White House to request a smaller cut after the White House budget office first presented him its preferred spending level. He pressed for about $7 billion, according to the person. Instead, the White House slashed his budget down even further, to about $5.7 billion."
The Times is right: Scott Pruitt does seem to be “against some of the core missions of the agency.” He’s no environmentalist, either: He recently told CNBC that he doubted some of the most basic premises of climate science.
So if he hates the EPA so much, why is he fighting for more funding for it? In the past few weeks, I’ve heard some legal experts wondering if his goals for the EPA don’t gel with the White House’s, at least on some points.
When you listen to the president’s advisors, they indicate near total hostility for the EPA’s mission. Stephen Bannon, a senior advisor to Trump, has famously preached the “deconstruction of the administrative state.” Mick Mulvaney, the White House budget director, told reporters on Thursday that: “We’re not spending money on [climate change] anymore. We consider that to be a waste of your money.”
Trump has promised the same. In a Republican primary debate last year, he said that “we are going to get rid of [the EPA] in almost every form.”
Certainly Pruitt shares many of these goals. During his confirmation process, he could not name a single rule under the Clean Air Act or Clean Water Act that he supported. As attorney general of Oklahoma, he sued the agency 14 times, and he’s said that the EPA should cede much of its power back to states (even as he reportedly prepares to fight California’s special ability to restrict air pollution).
Pruitt is a savvy attorney who knows the EPA’s guiding statutes well. His statements and behavior suggest that he doesn’t want to temporarily injure the agency by defunding it. Instead, he wants to permanently hobble it by inscribing weak rules that will outlast his term as administrator and the Trump presidency.
But that will take a lot of employees and a lot of time.
“It’s really staff intensive to rescind a rule and then replace it,” says Ann Carlson, a professor of environmental law at the University of California Los Angeles. “To the degree that you have a vision about how the agency should operate, you need a staff and leadership.”
And Pruitt will have to rescind and replace a lot of rules. President Trump has already asked him to replace car fuel-efficiency standards and the Waters of the United States rule, which sets the legal authority of the Clean Water Act. The EPA is also expected to withdraw Obama’s Clean Power Plan soon, which limits greenhouse-gas emissions from the power sector.
Every one of these revisions or revocations will set an onerous bureaucratic process in motion that will last for years. Every time an EPA policy changes, agency employees have to draft the text of a new rule, then hire outside consultants to calculate its economic effects and public-health consequences. Other employees process the tens of thousands of public and industry comments that greet the proposal or withdrawal of any rule. Each of these comments must be read, categorized, and replied to.
Over time, for each of these changes, the employees build up an “administrative record” that supports the agency’s decision to endorse a certain rule. An administrative record is bookshelves and bookshelves of binders describing the EPA’s process, basically. And when the agency gets sued over a new rule, as it almost always does, all those binders come in handy.
“EPA gets challenged a ton [in court], but they win most of the time,” says Carlson. “And one of the reasons they win, even with conservative courts, is that they’re very careful in really examining the science and building an administrative record that demonstrates expertise, and care, and thoughtfulness.”
That record-building requires staff. It takes people to write policy, it takes people to commission studies, and it takes people to meet with industry. It takes people to coordinate all the other people. As John Cannon, who worked as general counsel to the EPA during the Clinton administration, told me: “It takes agency resources to do the revisions that the Trump administration says it wants to do.”
Without all those resources, the EPA may start to founder. Its loose, weak new rulemaking processes may run aground. And it may fail to properly address crucial issues that will become legal problems for it later. “It strikes me that you increase your legal vulnerability when you cut staff dramatically, because the way you protect yourself legally is to be really careful and thorough,” says Carlson.
Chaos may be fine for the White House’s Bannonites. And it will be good for some fossil-fuel interests, too: An understaffed and anxious EPA won’t be able to issue a new climate-change plan, pushing U.S. regulation of greenhouse gases further into the future. It will be hard for a future administration to reclaim the institutional knowledge lost in the layoffs to come.
But Pruitt won’t be able to get what he wants out of a denuded agency, either. A tiny budget will unleash internal disorder that could last for years. A smaller staff of EPA bureaucrats may struggle to process four or five major rule changes at once, like writing a replacement Waters of the United States rule while issuing a replacement Clean Power Plan (or justifying the lack of one). Other work simply can’t be avoided: Even though Trump rescinded car fuel-efficiency requirements last week, the EPA and Department of Transportation must re-issue new and final versions by 2020.
This is what ran through my head as I thought of Pruitt going back to ask for a $7-billion budget—and promptly getting rebuffed. Trump may be fine with superficially damaging the administrative state until fiscal year 2022. But if Pruitt wants to permanently hinder it, he needs money.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gokje, Marco Rubio en Kellyanne Conway.quote:
Raad het citaat:
"Can this country afford to have a president under investigation by the FBI?"
En nog een raad het citaat:
"Most honest people I know are not under FBI investigation, let alone two."
Wat win ik?
Wedje leggen met een alternative facts lover? Nee, dank je.quote:
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Opiniestukje uit de New Yorker daarover:quote:
[..]
Rex is ook geen groot liefhebber van moeilijke vragen:
I’m not a big media press access person. I personally don’t need it.
New Yorkerquote:Rex Tillerson is still acting like a CEO
ExxonMobil’s global headquarters are situated on a campus in Irving, Texas, beside a man-made lake. Employees sometimes refer to the glass-and-granite building as the “Death Star,” because of the power that its executives project. During the eleven years that Secretary of State Rex Tillerson served as ExxonMobil’s chairman and chief executive, he had an office on the top floor, in a suite that employees called the “God Pod.” When I visited a few years ago, the building’s interior design eschewed the striving gaudiness of Trump properties; it was more like a Four Seasons untroubled by guests.
When Tillerson travelled, he rarely flew commercial. The corporation’s aviation-services division maintained a fleet of Gulfstream and Bombardier corporate jets at Dallas Love Field Airport, a short drive away. Whether Tillerson was flying to Washington, Abuja, Abu Dhabi, or Jakarta, he would typically be driven in a sedan to a waiting jet. He boarded with a meticulously outlined trip schedule and briefing books. He worked and slept aboard in private comfort, undisturbed by strangers, attended by corporate flight attendants.
During his years running ExxonMobil, Tillerson rarely gave interviews. (He declined my repeated requests for one when I was working on a book about the company, “Private Empire,” which came out in 2012, although he authorized some background interviews with other ExxonMobil executives.) Tillerson’s infrequent public appearances were usually controlled and scripted. A few times a year, he turned up at a think tank or an economic club, where he read a prepared speech and then accepted a handful of audience questions. He was usually at ease and on message during these sessions, yet he rarely allowed himself to be questioned freely by professional journalists.
All this may help explain the strange judgments that Tillerson has made in the six weeks since he took over the State Department. He has managed to turn his unwillingness to engage with the press into at least as big a story as his early diplomatic efforts in Asia and Europe. Last week, during an important trip to Japan, South Korea, and China, Tillerson refused to travel on a plane large enough to carry the diplomatic press corps. Instead, he invited a single reporter, Erin McPike, from a digital news site whose chief executive is a former Republican Party communications specialist. When McPike asked Tillerson why he wouldn’t travel with more reporters, he told her, “Primarily, it’s driven—believe it or not, you won’t believe it—we’re trying to save money. I mean, quite frankly, we’re saving a lot of money by using this aircraft, which also flies faster, allows me to be more efficient.”
One could perhaps detect the entitlement of a man who has come to appreciate high-end Gulfstreams. The cost issue is not trivial, especially since Tillerson has publicly endorsed President Donald Trump’s initial budget plan to eviscerate State Department and foreign-aid spending by more than thirty per cent. Yet, in an Administration led by a President who incurs tens of millions of dollars in extra expenses by spending his weekends at his private club in Florida, such parsimony is a weak excuse, particularly as reporters who fly with the Secretary of State pay for their seats, at commercial first-class rates.
To McPike’s credit, she pressed Tillerson several times on the press-access question, and he offered additional explanations for his reticence. “What I’m told is that there’s this long tradition that the Secretary spends time on the plane with the press,” he said. “I don’t know that I’ll do a lot of that.” He added, “I’m not a big media-press-access person. I personally don’t need it.” These remarks justifiably inflamed reporters on Twitter and in other forums. They pointed out that, in a democracy, the purpose of press coverage of powerful government figures who shape national security is not to celebrate them or to raise their profile (admittedly, this appears to be President Trump’s hypothesis) but to render their assumptions and their decisions transparent and accountable to the public.
This function of the press in no way comports with Tillerson’s experience at ExxonMobil. Some corporations, like Apple and Starbucks, are dependent on fickle consumer preferences and public attitudes for the health of their businesses. For them, media strategy is part and parcel of their business model. ExxonMobil is not such a corporation. Oil is not an especially popular product, and its production generates manifold controversies, yet just about everybody needs oil, at least for now, so well-run corporations in the industry can be as durable as public utilities, no matter what consumers think. Some time ago, ExxonMobil executives concluded that they were better off avoiding journalists to the extent that it was possible, and putting out what little they had to say on their own Web site.
Tillerson told McPike that he understood that, as Secretary of State, he is now accountable to the American public, but he added that he was determined to do things his way, because, at ExxonMobil, he had “been very successful diplomatically over twenty-five years” by staying quiet and letting the governments he negotiated with manage their own domestic politics. This is a narrow conception of “diplomacy,” however, one where bargains are struck on the basis of private interests.
In the sort of diplomacy that Tillerson must conduct now, secret talks certainly have their place; for example, in forging breakthroughs like President Nixon’s opening to China or President Obama’s to Cuba. More routinely, however, diplomatic success requires using interviews, press conferences, social media, and speeches to address and shape public and legislative opinion simultaneously in multiple countries, including the United States. Last week, in Asia, Tillerson emphasized the seriousness of the threat from North Korea’s nuclear program and said that he would help lead a new, more confrontational policy to denuclearize the region. Yet, if democractic legislatures and citizens in countries such as Australia, New Zealand, South Korea, Japan, and the nations of the European Union don’t find Tillerson and the Trump Administration open, credible, and willing to address hard questions, including those posed by their own media, they are not likely to follow them into some new and more martial policy in Northeast Asia—and certainly not if Trump’s hawkishness could put their own territories and economies at risk.
“I would hope that people can maintain their patience in these early days and recognize I’ve only been at it six weeks,” Tillerson told McPike. That’s fair—Tillerson has no government experience, and perhaps he can learn how to change the narrative around his role as Secretary of State from his insupportable treatment of the media to the conduct of American foreign policy. In his interview with McPike, Tillerson did have some interesting things to say about policy. He talked of an “inflection point” in relations between great powers, and of the complications facing the United States and China as they reset the discussion of how to preserve peaceful coexistence for the next fifty years. Tillerson’s remarks suggest that his problem is not that he can’t handle the press but that he is too hubristic or too set in his ways to accept the challenge—and the fundamental responsibility of holding high public office in a democratic country.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tuurlijk niet, want de uitkomst zal je niet bevallen.quote:
[..]
Wedje leggen met een alternative facts lover? Nee, dank je.
Er zullen wat kopjes rollen, maar niet van Trump.
Ik wacht gewoon de uitkomst van zowel het onderzoek en Trumps presidentschap af.quote:
[..]
Tuurlijk niet, want de uitkomst zal je niet bevallen.
Er zullen wat kopjes rollen, maar niet van Trump.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Als er kopjes gaan rollen, denk je niet dat dit een domino-effect teweeg gaat brengen?quote:
[..]
Tuurlijk niet, want de uitkomst zal je niet bevallen.
Er zullen wat kopjes rollen, maar niet van Trump.
Trump zal een bepaalde mate van presidentiele onschendbaarheid hebben, maar zelfs als hij niet wordt afgezet, maar de geschiedenisboeken ingaat als incompetent, onbetrouwbaar en corrupt, dan kan je dat moeilijk als een succes bestempelen.
De beste man zit er amper twee maanden.quote:
[..]
Als er kopjes gaan rollen, denk je niet dat dit een domino-effect teweeg gaat brengen?
Trump zal een bepaalde mate van presidentiele onschendbaarheid hebben, maar zelfs als hij niet wordt afgezet, maar de geschiedenisboeken ingaat als incompetent, onbetrouwbaar en corrupt, dan kan je dat moeilijk als een succes bestempelen.
Ik neem die democratische lastercampagne niet zo erg serieus.
Dat verbaast niemand.quote:
[..]
Ik neem die democratische lastercampagne niet zo erg serieus.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Bepaalde users hebben nou eenmaal niet zoveel op met democratie.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook jij zal snappen dat dit gaat over de periode voordat hij werd verkozen?quote:
[..]
De beste man zit er amper twee maanden.
Ik neem die democratische lastercampagne niet zo erg serieus.
Je mag van iemand op die functie wel wat meer professionaliteit verwachten, me dunkt.quote:
[..]
De beste man zit er amper twee maanden.
Ik neem die democratische lastercampagne niet zo erg serieus.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Best wel jammer dan als blijkt dat de zo vurig gewenste sterke man voornamelijk een twitterende windbuil blijkt te zijn.quote:
[..]
Bepaalde users hebben nou eenmaal niet zoveel op met democratie.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Gaan we dit in Nederland ook krijgen? Dat een significant deel van de bevolking zich vrijwillig afsluit van feiten, logica,onderzoek en vrijwillig in een parallel media-universum gaat wonen?
Ik hoop dat er in Nederland een minder grote voedingsbodem voor is.
Ik hoop dat er in Nederland een minder grote voedingsbodem voor is.
De man deed in zijn rol als zakenman zaken met de Russen. So what?quote:
[..]
Ook jij zal snappen dat dit gaat over de periode voordat hij werd verkozen?
Moeten we dan voor lief aannemen dat Trump prostitués inhuurde om gaan plassen op het bed waar de Obama's eerder hun kamer hadden gehuurd?
Dit als een intellectueel argument beschouwen? Wie is hier nu gek?
Jij weet natuurlijk net zo goed als ieder ander dat het onderzoek daar helemaal niet over gaat.quote:
[..]
De man deed in zijn rol als zakenman zaken met de Russen. So what?
Moeten we dan voor lief aannemen dat Trump prostitués inhuurde om gaan plassen op het bed waar de Obama's eerder hun kamer hadden gehuurd?
Dit als een intellectueel argument beschouwen? Wie is hier nu gek?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Er is geen bewijs. Louter aannames.quote:
[..]
Jij weet natuurlijk net zo goed als ieder ander dat het onderzoek daar helemaal niet over gaat.
Iedere randdebiel kan aannames verzinnen.
Dit is gewoon proberen iemand in een kwaad daglicht te zetten om zo zijn positie te ondermijnen.
Iedereen met een beetje gezond verstand prikt daar zo doorheen.
Er is ook geen spatje hard bewijs gevonden dat de Russen actief uit naam van de zittende regering de democraten hebben gehackt. Dat zouden ook de Chinezen kunnen zijn of zelfs Noord-Korea.
Allemaal spookverhaaltjes die niet concreet zijn te staven.
Wellicht is het verstandiger om gewoon de uitkomsten van het onderzoek af te wachten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Fijn dat Elzies, nu de Westerse Zomer even geen issue meer is door het verlies van de PVV, al zijn aandacht kan richten op Trump. Een waardevol tegengeluid in deze echokamer.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het onderzoek is nog gaande.quote:
[..]
Er is geen bewijs. Louter aannames.
Iedere randdebiel kan aannames verzinnen.
Dit is gewoon proberen iemand in een kwaad daglicht te zetten om zo zijn positie te ondermijnen.
Iedereen met een beetje gezond verstand prikt daar zo doorheen.
Er is ook geen spatje hard bewijs gevonden dat de Russen actief uit naam van de zittende regering de democraten hebben gehackt. Dat zouden ook de Chinezen kunnen zijn of zelfs Noord-Korea.
Allemaal spookverhaaltjes die niet concreet zijn te staven.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
OK, we gaan er maar mee kappen. Nou ja, eentje nog...quote:
[..]
De man deed in zijn rol als zakenman zaken met de Russen. So what?
Moeten we dan voor lief aannemen dat Trump prostitués inhuurde om gaan plassen op het bed waar de Obama's eerder hun kamer hadden gehuurd?
Dit als een intellectueel argument beschouwen? Wie is hier nu gek?
So what?
Het feit dat hij zakelijke belangen heeft in het buitenland, en (als enige Amerikaanse president in de moderne geschiedenis) geen inzage heeft gegeven in eventuele schulden en openstaande rekeningen is dat wel degelijk van belang.
Er is op zijn minst sprake van belangenverstrengeling, maar het maakt hem ook chantabel.
Dit gaat echter over de periode nadat hij zich kandidaat heeft gesteld. En of zijn team bewust heeft samengespannen met een vijandige mogendheid om de verkiezingen in hun voordeel te laten uitvallen.
Dit zijn geen verwijderde e-mails, dit is geen blowjob in de oval office, dit is niet het afluisteren van je politieke tegenstander. Dit is in potentie het grootste politieke schandaal in de VS. Ooit?
Maar prima. Misschien ben je aan het trollen, misschien geloof je echt de echokamer waar je in zit. Ik heb geen illusie dat iets jou van standpunt zal doen veranderen.
Lees nu eens je eigen woorden terug. Een vijandige mogendheid. Wat een flauwekul.quote:
[..]
OK, we gaan er maar mee kappen. Nou ja, eentje nog...
So what?
Het feit dat hij zakelijke belangen heeft in het buitenland, en (als enige Amerikaanse president in de moderne geschiedenis) geen inzage heeft gegeven in eventuele schulden en openstaande rekeningen is dat wel degelijk van belang.
Er is op zijn minst sprake van belangenverstrengeling, maar het maakt hem ook chantabel.
Dit gaat echter over de periode nadat hij zich kandidaat heeft gesteld. En of zijn team bewust heeft samengespannen met een vijandige mogendheid om de verkiezingen in hun voordeel te laten uitvallen.
Dit zijn geen verwijderde e-mails, dit is geen blowjob in de oval office, dit is niet het afluisteren van je politieke tegenstander. Dit is in potentie het grootste politieke schandaal in de VS. Ooit?
Maar prima. Misschien ben je aan het trollen, misschien geloof je echt de echokamer waar je in zit. Ik heb geen illusie dat iets jou van standpunt zal doen veranderen.
Er is geen spatje hard bewijs geleverd dat de Russen de democraten hebben gehackt. Alleen niet geverifieerde aannames.
We weten allemaal welk spelletje de democraten spelen. De demonstraties die zorgvuldig werden georkestreerd. De media die werd bespeeld. Aanname naar aanname doen zonder echte bewijsvoering.
Tuurlijk hebben enkele republikeinen hun werk niet goed gedaan en de zaken anders voorgespiegeld dan dat ze hadden moeten doen. Maar kom op, een gesprek met een Russische ambassadeur bestempelen als spionage en landverraad. Knettergek.
Zoals jij deed met die post over die NASA-wet bedoel je?quote:
Gaan we dit in Nederland ook krijgen? Dat een significant deel van de bevolking zich vrijwillig afsluit van feiten, logica,onderzoek en vrijwillig in een parallel media-universum gaat wonen?
Ik hoop dat er in Nederland een minder grote voedingsbodem voor is.
Lees jij anders even je eigen woorden terug. Je brengt het alsof het onderzoek is afgerond. Maar dat is het niet. En wat jij gelooft of denkt is volledig irrelevant.quote:
[..]
Lees nu eens je eigen woorden terug. Een vijandige mogendheid. Wat een flauwekul.
Er is geen spatje hard bewijs geleverd dat de Russen de democraten hebben gehackt. Alleen niet geverifieerde aannames.
We weten allemaal welk spelletje de democraten spelen. De demonstraties die zorgvuldig werden georkestreerd. De media die werd bespeeld. Aanname naar aanname doen zonder echte bewijsvoering.
Tuurlijk hebben enkele republikeinen hun werk niet goed gedaan en de zaken anders voorgespiegeld dan dat ze hadden moeten doen. Maar kom op, een gesprek met een Russische ambassadeur bestempelen als spionage en landverraad. Knettergek.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Of zoals een aantal Senatoren tijdens de hearing zeiden, en wat de FBI en NSA directeuren bevestigden: de rol van Rusland in de hackpogingen en beinvloeding van de verkiezingen was overtuigend. De inlichtingen diensten, FBI, NSA en CIA zijn hierover eensgezind. Alleen de alternative-fact movement probeert er weer een andere draai aan te geven. Wat nog onderzocht wordt is of de Trump campagne er actief bij betrokken was.
quote:
[..]
House GOP leadership announced amendments to the American Health Care Act
As a result of discussions by the Ways and Means, Budget, and Energy and Commerce committees, each has added amendments that focus on committee-specific policies pertaining to the healthcare bill.
* Accelerate repealing Obamacare taxes to 2017, instead of 2018. It also improves cost deductions for the elderly, who would be able to deduct anything above 5.8 percent of their income, instead of the previous 10 percent threshold.
* Barred the use of taxpayer dollars, both through new tax credits and State Stability Funds, from being used for abortions or abortion coverage.
* Additional flexibility regarding how governors choose to administer Medicaid. States would be able to opt out of their per capita allotment baseline and receive funding through a federal block grant.
* States would also be given flexibility when it comes to implementing sensible work requirements for able-bodied adults who receive Medicaid benefits.
* Annual inflation rate for elderly and disabled Medicaid recipients would increase to assist those populations with cost-of-living increases.
* New states would no longer be able to opt into Obamacare's Medicaid expansion
* Enhance tax credits for people ages 50 to 64
* Provision that would cut off counties from having to pay Medicaid
The changes are set to entice moderates and conservatives who have been skeptical of the bill
twitter:mikedebonis twitterde op maandag 20-03-2017 om 23:54:29 BIG: @RepMarkMeadows says @freedomcaucus WON'T take position against #AHCA. Green light for Trump to pick off HFC members. reageer retweet
BIG: @
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Sites als dedagelijksestandaard zie ik al regelmatig voorbij komen op mijn tijdlijn bij Facebook.quote:
Gaan we dit in Nederland ook krijgen? Dat een significant deel van de bevolking zich vrijwillig afsluit van feiten, logica,onderzoek en vrijwillig in een parallel media-universum gaat wonen?
Ik hoop dat er in Nederland een minder grote voedingsbodem voor is.
Sterker nog, het grote complot over kiezersfraude waardoor de PVV zo weinig zetels zou hebben binnengehaald zweeft ook rond in PVV-klankbordgroepjes.quote:
[..]
Sites als dedagelijksestandaard zie ik al regelmatig voorbij komen op mijn tijdlijn bij Facebook.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar Comey zei tevens dat beide partijen gehacked waren. Tevens was directe beïnvloeding niet bewezen (stemcomputers hacken of zoiets). Het was eigenlijk een grote laster-campagne tegen Hillary die beter heeft gewerkt dan Poetin had gehoopt. En hij heeft gelijk dat momentum gepakt om zich verder in de Trump campagne te nestelen om die sancties opgeheven te krijgen.quote:
Of zoals een aantal Senatoren tijdens de hearing zeiden, en wat de FBI en NSA directeuren bevestigden: de rol van Rusland in de hackpogingen en beinvloeding van de verkiezingen was overtuigend. De inlichtingen diensten, FBI, NSA en CIA zijn hierover eensgezind. Alleen de alternative-fact movement probeert er weer een andere draai aan te geven. Wat nog onderzocht wordt is of de Trump campagne er actief bij betrokken was.
Leuk, he, dat corporatisme:
Een belangenorganisatie van Amerikaanse internetproviders wil af van de privacyregels die de providers verhinderen om de browsegeschiedenis van internetgebruikers aan derden te verkopen. De browsegeschiedenis zou niet langer moeten worden beschouwd als 'gevoelige informatie'.
https://tweakers.net/nieu(...)kunnen-verkopen.html
Een belangenorganisatie van Amerikaanse internetproviders wil af van de privacyregels die de providers verhinderen om de browsegeschiedenis van internetgebruikers aan derden te verkopen. De browsegeschiedenis zou niet langer moeten worden beschouwd als 'gevoelige informatie'.
https://tweakers.net/nieu(...)kunnen-verkopen.html
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nou, dan moeten ze toch met gemak een volksopstand kunnen organiseren, als de steun voor de PVV zo groot is. Maar het zal zoals bij al die groepjes wel weer neerkomen op kankeren op Facebook.quote:
[..]
Sterker nog, het grote complot over kiezersfraude waardoor de PVV zo weinig zetels zou hebben binnengehaald zweeft ook rond in PVV-klankbordgroepjes.
