POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bij een kiesdrempel van 5 procent zou het minimum aantal acht zetels worden. Bij de laatste verkiezingen zouden dan slechts zeven partijen in de Kamer zijn gekozen in plaats van 13: VVD, PvdA, PVV, SP, CDA, D66 en GL. Zeven, dat is 1 meer dan in het veel grotere Duitsland, waar ze al een kiesdrempel van 5 procent kennen.
Jullie mening?
Jullie mening?
Eens, dat maakt formaties veel makkelijker.
En houdt dure onzinne partijtjes uit het parlement die hun beloften toch niet nakomen en bij de volgende verkiezingen weer verdwijnen.
En houdt dure onzinne partijtjes uit het parlement die hun beloften toch niet nakomen en bij de volgende verkiezingen weer verdwijnen.
Nee, want doet afbreuk aan pure democratie en kleine partijen voegen wel wat toe, zie PvdD.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Gewoon de grootste partij alle zetels geven, dat maakt de formatie pas makkelijk!quote:Op zondag 19 maart 2017 18:45 schreef remlof het volgende:
Eens, dat maakt formaties veel makkelijker.
En houdt dure onzinne partijtjes uit het parlement die hun beloften toch niet nakomen en bij de volgende verkiezingen weer verdwijnen.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Zo is het. En nu FvD die het bed komt opschudden.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:49 schreef Rezania het volgende:
Nee, want doet afbreuk aan pure democratie en kleine partijen voegen wel wat toe, zie PvdD.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waar is mijn 1000 euro trouwens? Alle grote partijen maken hun beloften waar toch?quote:
En houdt dure onzinne partijtjes uit het parlement die hun beloften toch niet nakomen en bij de volgende verkiezingen weer verdwijnen.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
En jij wil alles kapotmaken.quote:
Maar ik denk niet dat je Duitsland met haar kiesdrempel van 5% als ondemocratisch kan bestempelen.
Als je werkt heb je die gekregen in de vorm van belastingverlaging.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:50 schreef Rezania het volgende:
[..]
Waar is mijn 1000 euro trouwens? Alle grote partijen maken hun beloften waar toch?
Ik wel tenminste.
Maar natuurlijk komen ook de grote partijen niet al hun beloften na. Maar ze weten wel bijna elke keer minstens 5% van de stemmen te halen.
Eens, de huidige versnippering draagt hoegenaamd niets bij.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:39 schreef pils420 het volgende:
Bij een kiesdrempel van 5 procent zou het minimum aantal acht zetels worden. Bij de laatste verkiezingen zouden dan slechts zeven partijen in de Kamer zijn gekozen in plaats van 13: VVD, PvdA, PVV, SP, CDA, D66 en GL. Zeven, dat is 1 meer dan in het veel grotere Duitsland, waar ze al een kiesdrempel van 5 procent kennen.
Jullie mening?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ook de macht van grote partijen is verre van stabiel, zie PvdA. Een kiesdrempel zal er tevens voor zorgen dat kleine partijen veel moeilijker door kunnen breken, zie GL. Als er vorige verkiezingen een drempel van 5% was geweest had GL niet in de TK gezeten deze verkiezingen er waarschijnlijk ook niet in gekomen. Dus nee, geen kiesdrempel graag.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je werkt heb je die gekregen in de vorm van belastingverlaging.
Ik wel tenminste.
Maar natuurlijk komen ook de grote partijen niet al hun beloften na. Maar ze weten wel bijna elke keer minstens 5% van de stemmen te halen.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Er is altijd een kiesdrempel natuurlijk. Nu is die 0,6666%, een paar procenten meer is natuurlijk best iets om over na te denken. Uiteindelijk draait politiek om compromis. Het probleem met bijna alle kleine partijen is dat ze daar niet toe in staat zijn.
Dus ja, er is best iets te zeggen voor een hogere kiesdrempel.
Dus ja, er is best iets te zeggen voor een hogere kiesdrempel.
Maar als je die kiesdrempel invoert moet je ook in de wet verankeren dat zetelroof niet meer kan. Dus dat als iemand uit een fractie stap die zetel teruggaat naar de fractie die er dan iemand anders in kan zetten.
Anders loop je het gevaar dat dat mensen meeliften met een grote partij om zich dan na de verkiezingen af te splitsen om een eigen fractie met dus minder dan 5% van de stemmen te beginnen.
Ik weet niet precies hoe dat in Duitsland is geregeld maar wellicht kunnen we daar een voorbeeld aan nemen.
Hun grondwet is opgesteld door de geallieerden na WO2 en zit verdomd goed in elkaar.
Anders loop je het gevaar dat dat mensen meeliften met een grote partij om zich dan na de verkiezingen af te splitsen om een eigen fractie met dus minder dan 5% van de stemmen te beginnen.
Ik weet niet precies hoe dat in Duitsland is geregeld maar wellicht kunnen we daar een voorbeeld aan nemen.
Hun grondwet is opgesteld door de geallieerden na WO2 en zit verdomd goed in elkaar.
In Duitsland hadden de Groenen geen probleem om zich in de bondsdag te krijgen dus ik zou niet weten waarom dat GL niet zou lukken.quote:
[..]
Ook de macht van grote partijen is verre van stabiel, zie PvdA. Een kiesdrempel zal er tevens voor zorgen dat kleine partijen veel moeilijker door kunnen breken, zie GL. Als er vorige verkiezingen een drempel van 5% was geweest had GL niet in de TK gezeten deze verkiezingen er waarschijnlijk ook niet in gekomen. Dus nee, geen kiesdrempel graag.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik acht de kans in ieder geval een stuk kleiner. Helemaal vanaf 0 steeds moeten beginnen is natuurlijk een stuk lastiger dan vanaf 4 zetels kunnen beginnen.quote:
[..]
In Duitsland hadden de Groenen geen probleem om zich in de bondsdag te krijgen dus ik zou niet weten waarom dat GL niet zou lukken.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Dan zeg je eigenlijk dat ze niets te berde te brengen hebben waar de kiezer geinteresseerd in is, dat lijkt mij toch nauwelijks waar, GL heeft geen noemenswaardige wapenfeiten in de laatste kabinets periode gehad en komt toch uit op 14 zetels nu, kortom, ik denk dat het wel meevalt.quote:
Ik acht de kans in ieder geval een stuk kleiner. Helemaal vanaf 0 steeds moeten beginnen is natuurlijk een stuk lastiger dan vanaf 4 zetels kunnen beginnen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Fijne parlementaire republiek ja.quote:
Maar als je die kiesdrempel invoert moet je ook in de wet verankeren dat zetelroof niet meer kan. Dus dat als iemand uit een fractie stap die zetel teruggaat naar de fractie die er dan iemand anders in kan zetten.
Anders loop je het gevaar dat dat mensen meeliften met een grote partij om zich dan na de verkiezingen af te splitsen om een eigen fractie met dus minder dan 5% van de stemmen te beginnen.
Ik weet niet precies hoe dat in Duitsland is geregeld maar wellicht kunnen we daar een voorbeeld aan nemen.
Hun grondwet is opgesteld door de geallieerden na WO2 en zit verdomd goed in elkaar.
Waarom zou PvdD zich niet aansluiten bij GL?quote:
Moeilijk, ik zou graag mafketels zoals Denk weren, maar zie wel waarde in PvdD, dus tja.
Met een kiesdrempel van 5% zou de zetelverdeling als volgt zijn geweest:
VVD, CDA en D66 zouden dan een meerderheid hebben gehad (84 zetels).
Trouwens, zie ook: http://www.volkskrant.nl/kijkverder/2017/stemverdeler/
En: VKZ / Zo kan de Tweede Kamer er ook uitzien,
VVD, CDA en D66 zouden dan een meerderheid hebben gehad (84 zetels).
Trouwens, zie ook: http://www.volkskrant.nl/kijkverder/2017/stemverdeler/
En: VKZ / Zo kan de Tweede Kamer er ook uitzien,
De Duitse FDP was lange tijd de derde partij in Duitsland ŕ la de VVD in Nederland en verdween in 2013 uit het parlement toen ze opeens onder de 5% kwamen.
Maar waarschijnlijk komen ze dit jaar wel weer terug.
Maar waarschijnlijk komen ze dit jaar wel weer terug.
Principieel zouden zetels aan mensen moeten worden toebedeeld en niet aan partijen. Anders krijg je een dictatuur der fractievoorzitters. Moeten we niet willen.quote:
Maar als je die kiesdrempel invoert moet je ook in de wet verankeren dat zetelroof niet meer kan. Dus dat als iemand uit een fractie stap die zetel teruggaat naar de fractie die er dan iemand anders in kan zetten.
Anders loop je het gevaar dat dat mensen meeliften met een grote partij om zich dan na de verkiezingen af te splitsen om een eigen fractie met dus minder dan 5% van de stemmen te beginnen.
Ik weet niet precies hoe dat in Duitsland is geregeld maar wellicht kunnen we daar een voorbeeld aan nemen.
Hun grondwet is opgesteld door de geallieerden na WO2 en zit verdomd goed in elkaar.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Nee. Ik zeg dat jezelf vier jaar lang bewijzen in de TK een stuk makkelijker voor promotie en bekendheid zorgt dan een campagne van een paar maandjes.quote:
[..]
Dan zeg je eigenlijk dat ze niets te berde te brengen hebben waar de kiezer geinteresseerd in is, dat lijkt mij toch nauwelijks waar, GL heeft geen noemenswaardige wapenfeiten in de laatste kabinets periode gehad en komt toch uit op 14 zetels nu, kortom, ik denk dat het wel meevalt.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Waarom niet zoals in Griekenland en Italië een winnaarsbonus voor de grootste partij? Bijvoorbeeld 125 zetels normaal verdelen, en dan 25 zetels bonus voor de grootste. Dan zou de VVD op 52-53 zetels zijn gekomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2017 19:12:25 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2017 19:12:25 ]
Kiesdrempel is ondemocratisch en helpt geen zier.
Tegen dus. Je moet partijen juist niet teveel beschermen en dat iedereen vertegenwoordigd kan worden is een groot goed.
In een tweepartijen stelsel kunnen extremistische minderheden een hele partij kapen ipv een paar zetels.
De rijkste en gelukkigste westerse landen kennen op een uitzondering na (Canada) geen kiesdrempel en een proportioneel systeem. Zoek de top 10 maar op.
Tegen dus. Je moet partijen juist niet teveel beschermen en dat iedereen vertegenwoordigd kan worden is een groot goed.
In een tweepartijen stelsel kunnen extremistische minderheden een hele partij kapen ipv een paar zetels.
De rijkste en gelukkigste westerse landen kennen op een uitzondering na (Canada) geen kiesdrempel en een proportioneel systeem. Zoek de top 10 maar op.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind helemaal mooi.quote:
Met een kiesdrempel van 5% zou de zetelverdeling als volgt zijn geweest:
[ afbeelding ]
VVD, CDA en D66 zouden dan een meerderheid hebben gehad (84 zetels).
Trouwens, zie ook: http://www.volkskrant.nl/kijkverder/2017/stemverdeler/
En: VKZ / Zo kan de Tweede Kamer er ook uitzien,
Hoe is dat in Duitsland geregeld dan? Heb nog nooit van een afsplitsing in de Bondsdag gehoord.quote:
[..]
Principieel zouden zetels aan mensen moeten worden toebedeeld en niet aan partijen. Anders krijg je een dictatuur der fractievoorzitters. Moeten we niet willen.
Terwijl ze dat wel zijn.quote:
[..]
En jij wil alles kapotmaken.
Maar ik denk niet dat je Duitsland met haar kiesdrempel van 5% als ondemocratisch kan bestempelen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
"Ik krijg de rechtse dictatuur die ik wil dus een kiesdrempel"quote:
Met een kiesdrempel van 5% zou de zetelverdeling als volgt zijn geweest:
[ afbeelding ]
VVD, CDA en D66 zouden dan een meerderheid hebben gehad (84 zetels).
Trouwens, zie ook: http://www.volkskrant.nl/kijkverder/2017/stemverdeler/
En: VKZ / Zo kan de Tweede Kamer er ook uitzien,
Een kiesdrempel helpt het vertrouwen in de politiek, of de opkomst, niet. Ik ben echt fel tegen dit arrogante regenteske denken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb even op Wikipedia gekeken en het komt wel voor.quote:
[..]
Hoe is dat in Duitsland geregeld dan? Heb nog nooit van een afsplitsing in de Bondsdag gehoord.
Alleen heb je in de Bondsdag minstens 5 parlementariërs nodig om een fractie te vormen, dus wie uit een bestaande fractie stapt kan geen doorstart als nieuwe officiële fractie maken.
Zoals Groen Links verdwenen is bedoel je zeker?quote:
Eens, dat maakt formaties veel makkelijker.
En houdt dure onzinne partijtjes uit het parlement die hun beloften toch niet nakomen en bij de volgende verkiezingen weer verdwijnen.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Ook ondemocratisch. Als we dan toch parlementaire democratie moeten hebben dan liever ons systeem. Ik zou anders nooit vertegenwoordigd zijn en met mij veel andere mensen. Zoals Baudet vandaag terecht opmerkte is er bij ons geen sprake van het volk regeert maar van bevoogding waarbij we eens in de zoveel tijd onze voogden mogen kiezen.quote:
Waarom niet zoals in Griekenland en Italië een winnaarsbonus voor de grootste partij? Bijvoorbeeld 125 zetels normaal verdelen, en dan 25 zetels bonus voor de grootste. Dan zou de VVD op 52-53 zetels zijn gekomen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bedankt voor je mening.quote:
[..]
Duitsland heeft de best verankerde democratie ter wereld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ah, prima. Alleen hebben ze natuurlijk 631 zetels in totaal in de Bondsdag.quote:
[..]
Heb even op Wikipedia gekeken en het komt wel voor.
Alleen heb je in de Bondsdag minstens 5 parlementariërs nodig om een fractie te vormen, dus wie uit een bestaande fractie stapt kan geen doorstart als nieuwe officiële fractie maken.
En de FPD in Duitsland.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:17 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Zoals Groen Links verdwenen is bedoel je zeker?
Ja.
Een sterk verankerde rechtsstaat ja, maar het vertrouwen in de democratie en partijen is al tijden laag.quote:
[..]
Duitsland heeft de best verankerde democratie ter wereld.
http://m.spiegel.de/international/germany/a-751728.htmlquote:"The lack of interest is alarming," says Claudia Dalbert, a psychology professor at Halle University and the Green Party's leading candidate in Saxony-Anhalt. She blames the CDU and SPD, whose lackluster election campaigns, she says, are discouraging many. "People have the impression that the results were determined and the government posts appointed a long time ago. The CDU and the SPD are making fun of voters."
http://m.dw.com/en/survey(...)al-justice/a-2224088
Dit ziet men ook terug in de neergang in opkomst. Die is tov de jaren 80 met 13-15 procenpunten gedaald.
Er zijn echt héél veel artikelen in die trant, en het gebrek aan vertrouwen in het partijkartel en de democratische legitimatie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Erika Steinbach is nu onafhankelijk parlementslid nadat ze uit de CDU-fractie stapte begin dit jaar.quote:
[..]
Hoe is dat in Duitsland geregeld dan? Heb nog nooit van een afsplitsing in de Bondsdag gehoord.
Kortom je hebt gewoon loslopende parlementariërs.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Oh oké, duidelijk.quote:
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Maar dat is ook zo. Nederland wordt geregeerd door de Koning, bij de gratie Gods (kijk maar boven elke wet). Via verkiezingen mogen wij daar invloed op uitoefenen.quote:
[..]
Ook ondemocratisch. Als we dan toch parlementaire democratie moeten hebben dan liever ons systeem. Ik zou anders nooit vertegenwoordigd zijn en met mij veel andere mensen. Zoals Baudet vandaag terecht opmerkte is er bij ons geen sprake van het volk regeert maar van bevoogding waarbij we eens in de zoveel tijd onze voogden mogen kiezen.
Dat is heel anders dan bijv. in Duitsland, waar de grondwet zegt "Alle staatsmacht gaat van het volk uit. Ze wordt door het volk in verkiezingen en stemmingen en door bijzondere organen van wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende macht uitgeoefend."
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2017 19:23:00 ]
Bijna overal ter wereld hebben ze een kiesdrempel, Nederland is uniek met haar 1/150 kiesdrempel.
https://en.wikipedia.org/wiki/Election_threshold
https://en.wikipedia.org/wiki/Election_threshold
Gevolg is wel dat er nooit meer ook maar 1 nieuwe partij zal bijkomen.quote:
Maar als je die kiesdrempel invoert moet je ook in de wet verankeren dat zetelroof niet meer kan. Dus dat als iemand uit een fractie stap die zetel teruggaat naar de fractie die er dan iemand anders in kan zetten.
Anders loop je het gevaar dat dat mensen meeliften met een grote partij om zich dan na de verkiezingen af te splitsen om een eigen fractie met dus minder dan 5% van de stemmen te beginnen.
Ik weet niet precies hoe dat in Duitsland is geregeld maar wellicht kunnen we daar een voorbeeld aan nemen.
Hun grondwet is opgesteld door de geallieerden na WO2 en zit verdomd goed in elkaar.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Dat hoeft niet. In Duitsland heeft Die Linke de kiesdrempel gehaald en gaat de AfD die wrs. ook halen.quote:
[..]
Gevolg is wel dat er nooit meer ook maar 1 nieuwe partij zal bijkomen.
In Turkije heeft de HDP als nieuwe partij zelfs een kiesdrempel van 10% overwonnen.
Ehh, Die Linke zitten nu in de Bondsdag en ik vermoed dat AfD er na de volgende verkiezingen ook in komt.quote:
[..]
Gevolg is wel dat er nooit meer ook maar 1 nieuwe partij zal bijkomen.
LPF haalde in Nederland bij de eerste verkiezingen waar ze aan meedeed in 2002 ook ruim meer dan 5% van de stemmen.
Hmmz, wellicht zitten die ook nog in andere bestuurlijke kamers? Je moet natuurlijk wel een podium hebben wil je 5% van de kiezers mobiliseren.quote:
[..]
Ehh, Die Linke zitten nu in de Bondsdag en ik vermoed dat AfD er na de volgende verkiezingen ook in komt.
Maar in Nederland is dat welhaast onmogelijk. Alleen GW is dat destijds gelukt met 9 zetels.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kun je rustig volksvertegenwoordiging noemen, werkt nu exact zoals dat bedoeld is.quote:
[..]
Ook ondemocratisch. Als we dan toch parlementaire democratie moeten hebben dan liever ons systeem. Ik zou anders nooit vertegenwoordigd zijn en met mij veel andere mensen. Zoals Baudet vandaag terecht opmerkte is er bij ons geen sprake van het volk regeert maar van bevoogding waarbij we eens in de zoveel tijd onze voogden mogen kiezen.
Niet voor niets willen vooral rechtse partijen een kiesdrempel of zelfs een tweepartijen stelsel (Hans Hoogervorst en telders stichting in 2005).
Hoe minder partijen hoe leuker allemaal schimmige donateurs en lobbyisten het hebben.
Nee tegen elitisme.
Hoe minder partijen hoe leuker allemaal schimmige donateurs en lobbyisten het hebben.
Nee tegen elitisme.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lijkt me niet raar om vanuit kleinere organen een partij op te bouwen ipv direct de nationale arena te betrekken.quote:
[..]
Hmmz, wellicht zitten die ook nog in andere bestuurlijke kamers? Je moet natuurlijk wel een podium hebben wil je 5% van de kiezers mobiliseren.
Maar in Nederland is dat welhaast onmogelijk. Alleen GW is dat destijds gelukt met 9 zetels.
|
|
