Gewoon de grootste partij alle zetels geven, dat maakt de formatie pas makkelijk!quote:Op zondag 19 maart 2017 18:45 schreef remlof het volgende:
Eens, dat maakt formaties veel makkelijker.
En houdt dure onzinne partijtjes uit het parlement die hun beloften toch niet nakomen en bij de volgende verkiezingen weer verdwijnen.
Zo is het. En nu FvD die het bed komt opschudden.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:49 schreef Rezania het volgende:
Nee, want doet afbreuk aan pure democratie en kleine partijen voegen wel wat toe, zie PvdD.
Waar is mijn 1000 euro trouwens? Alle grote partijen maken hun beloften waar toch?quote:Op zondag 19 maart 2017 18:45 schreef remlof het volgende:
En houdt dure onzinne partijtjes uit het parlement die hun beloften toch niet nakomen en bij de volgende verkiezingen weer verdwijnen.
En jij wil alles kapotmaken.quote:
Als je werkt heb je die gekregen in de vorm van belastingverlaging.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:50 schreef Rezania het volgende:
[..]
Waar is mijn 1000 euro trouwens? Alle grote partijen maken hun beloften waar toch?
Eens, de huidige versnippering draagt hoegenaamd niets bij.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:39 schreef pils420 het volgende:
Bij een kiesdrempel van 5 procent zou het minimum aantal acht zetels worden. Bij de laatste verkiezingen zouden dan slechts zeven partijen in de Kamer zijn gekozen in plaats van 13: VVD, PvdA, PVV, SP, CDA, D66 en GL. Zeven, dat is 1 meer dan in het veel grotere Duitsland, waar ze al een kiesdrempel van 5 procent kennen.
Jullie mening?
Ook de macht van grote partijen is verre van stabiel, zie PvdA. Een kiesdrempel zal er tevens voor zorgen dat kleine partijen veel moeilijker door kunnen breken, zie GL. Als er vorige verkiezingen een drempel van 5% was geweest had GL niet in de TK gezeten deze verkiezingen er waarschijnlijk ook niet in gekomen. Dus nee, geen kiesdrempel graag.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je werkt heb je die gekregen in de vorm van belastingverlaging.
Ik wel tenminste.
Maar natuurlijk komen ook de grote partijen niet al hun beloften na. Maar ze weten wel bijna elke keer minstens 5% van de stemmen te halen.
In Duitsland hadden de Groenen geen probleem om zich in de bondsdag te krijgen dus ik zou niet weten waarom dat GL niet zou lukken.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:55 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ook de macht van grote partijen is verre van stabiel, zie PvdA. Een kiesdrempel zal er tevens voor zorgen dat kleine partijen veel moeilijker door kunnen breken, zie GL. Als er vorige verkiezingen een drempel van 5% was geweest had GL niet in de TK gezeten deze verkiezingen er waarschijnlijk ook niet in gekomen. Dus nee, geen kiesdrempel graag.
Ik acht de kans in ieder geval een stuk kleiner. Helemaal vanaf 0 steeds moeten beginnen is natuurlijk een stuk lastiger dan vanaf 4 zetels kunnen beginnen.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
In Duitsland hadden de Groenen geen probleem om zich in de bondsdag te krijgen dus ik zou niet weten waarom dat GL niet zou lukken.
Dan zeg je eigenlijk dat ze niets te berde te brengen hebben waar de kiezer geinteresseerd in is, dat lijkt mij toch nauwelijks waar, GL heeft geen noemenswaardige wapenfeiten in de laatste kabinets periode gehad en komt toch uit op 14 zetels nu, kortom, ik denk dat het wel meevalt.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:01 schreef Rezania het volgende:
Ik acht de kans in ieder geval een stuk kleiner. Helemaal vanaf 0 steeds moeten beginnen is natuurlijk een stuk lastiger dan vanaf 4 zetels kunnen beginnen.
Fijne parlementaire republiek ja.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:57 schreef remlof het volgende:
Maar als je die kiesdrempel invoert moet je ook in de wet verankeren dat zetelroof niet meer kan. Dus dat als iemand uit een fractie stap die zetel teruggaat naar de fractie die er dan iemand anders in kan zetten.
Anders loop je het gevaar dat dat mensen meeliften met een grote partij om zich dan na de verkiezingen af te splitsen om een eigen fractie met dus minder dan 5% van de stemmen te beginnen.
Ik weet niet precies hoe dat in Duitsland is geregeld maar wellicht kunnen we daar een voorbeeld aan nemen.
Hun grondwet is opgesteld door de geallieerden na WO2 en zit verdomd goed in elkaar.
Waarom zou PvdD zich niet aansluiten bij GL?quote:Op zondag 19 maart 2017 18:55 schreef Dawnbreaker het volgende:
Moeilijk, ik zou graag mafketels zoals Denk weren, maar zie wel waarde in PvdD, dus tja.
Principieel zouden zetels aan mensen moeten worden toebedeeld en niet aan partijen. Anders krijg je een dictatuur der fractievoorzitters. Moeten we niet willen.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:57 schreef remlof het volgende:
Maar als je die kiesdrempel invoert moet je ook in de wet verankeren dat zetelroof niet meer kan. Dus dat als iemand uit een fractie stap die zetel teruggaat naar de fractie die er dan iemand anders in kan zetten.
Anders loop je het gevaar dat dat mensen meeliften met een grote partij om zich dan na de verkiezingen af te splitsen om een eigen fractie met dus minder dan 5% van de stemmen te beginnen.
Ik weet niet precies hoe dat in Duitsland is geregeld maar wellicht kunnen we daar een voorbeeld aan nemen.
Hun grondwet is opgesteld door de geallieerden na WO2 en zit verdomd goed in elkaar.
Nee. Ik zeg dat jezelf vier jaar lang bewijzen in de TK een stuk makkelijker voor promotie en bekendheid zorgt dan een campagne van een paar maandjes.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dan zeg je eigenlijk dat ze niets te berde te brengen hebben waar de kiezer geinteresseerd in is, dat lijkt mij toch nauwelijks waar, GL heeft geen noemenswaardige wapenfeiten in de laatste kabinets periode gehad en komt toch uit op 14 zetels nu, kortom, ik denk dat het wel meevalt.
Ik vind helemaal mooi.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:06 schreef Arcee het volgende:
Met een kiesdrempel van 5% zou de zetelverdeling als volgt zijn geweest:
[ afbeelding ]
VVD, CDA en D66 zouden dan een meerderheid hebben gehad (84 zetels).
Trouwens, zie ook: http://www.volkskrant.nl/kijkverder/2017/stemverdeler/
En: VKZ / Zo kan de Tweede Kamer er ook uitzien,
Hoe is dat in Duitsland geregeld dan? Heb nog nooit van een afsplitsing in de Bondsdag gehoord.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:09 schreef borisz het volgende:
[..]
Principieel zouden zetels aan mensen moeten worden toebedeeld en niet aan partijen. Anders krijg je een dictatuur der fractievoorzitters. Moeten we niet willen.
Terwijl ze dat wel zijn.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:50 schreef remlof het volgende:
[..]
En jij wil alles kapotmaken.
Maar ik denk niet dat je Duitsland met haar kiesdrempel van 5% als ondemocratisch kan bestempelen.
"Ik krijg de rechtse dictatuur die ik wil dus een kiesdrempel"quote:Op zondag 19 maart 2017 19:06 schreef Arcee het volgende:
Met een kiesdrempel van 5% zou de zetelverdeling als volgt zijn geweest:
[ afbeelding ]
VVD, CDA en D66 zouden dan een meerderheid hebben gehad (84 zetels).
Trouwens, zie ook: http://www.volkskrant.nl/kijkverder/2017/stemverdeler/
En: VKZ / Zo kan de Tweede Kamer er ook uitzien,
Duitsland heeft de best verankerde democratie ter wereld.quote:
Heb even op Wikipedia gekeken en het komt wel voor.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoe is dat in Duitsland geregeld dan? Heb nog nooit van een afsplitsing in de Bondsdag gehoord.
Zoals Groen Links verdwenen is bedoel je zeker?quote:Op zondag 19 maart 2017 18:45 schreef remlof het volgende:
Eens, dat maakt formaties veel makkelijker.
En houdt dure onzinne partijtjes uit het parlement die hun beloften toch niet nakomen en bij de volgende verkiezingen weer verdwijnen.
Ook ondemocratisch. Als we dan toch parlementaire democratie moeten hebben dan liever ons systeem. Ik zou anders nooit vertegenwoordigd zijn en met mij veel andere mensen. Zoals Baudet vandaag terecht opmerkte is er bij ons geen sprake van het volk regeert maar van bevoogding waarbij we eens in de zoveel tijd onze voogden mogen kiezen.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:10 schreef Igen het volgende:
Waarom niet zoals in Griekenland en Italië een winnaarsbonus voor de grootste partij? Bijvoorbeeld 125 zetels normaal verdelen, en dan 25 zetels bonus voor de grootste. Dan zou de VVD op 52-53 zetels zijn gekomen.
Bedankt voor je mening.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Duitsland heeft de best verankerde democratie ter wereld.
Ah, prima. Alleen hebben ze natuurlijk 631 zetels in totaal in de Bondsdag.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Heb even op Wikipedia gekeken en het komt wel voor.
Alleen heb je in de Bondsdag minstens 5 parlementariërs nodig om een fractie te vormen, dus wie uit een bestaande fractie stapt kan geen doorstart als nieuwe officiële fractie maken.
En de FPD in Duitsland.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:17 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Zoals Groen Links verdwenen is bedoel je zeker?
Een sterk verankerde rechtsstaat ja, maar het vertrouwen in de democratie en partijen is al tijden laag.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Duitsland heeft de best verankerde democratie ter wereld.
http://m.spiegel.de/international/germany/a-751728.htmlquote:"The lack of interest is alarming," says Claudia Dalbert, a psychology professor at Halle University and the Green Party's leading candidate in Saxony-Anhalt. She blames the CDU and SPD, whose lackluster election campaigns, she says, are discouraging many. "People have the impression that the results were determined and the government posts appointed a long time ago. The CDU and the SPD are making fun of voters."
Erika Steinbach is nu onafhankelijk parlementslid nadat ze uit de CDU-fractie stapte begin dit jaar.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoe is dat in Duitsland geregeld dan? Heb nog nooit van een afsplitsing in de Bondsdag gehoord.
Oh oké, duidelijk.quote:
Maar dat is ook zo. Nederland wordt geregeerd door de Koning, bij de gratie Gods (kijk maar boven elke wet). Via verkiezingen mogen wij daar invloed op uitoefenen.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ook ondemocratisch. Als we dan toch parlementaire democratie moeten hebben dan liever ons systeem. Ik zou anders nooit vertegenwoordigd zijn en met mij veel andere mensen. Zoals Baudet vandaag terecht opmerkte is er bij ons geen sprake van het volk regeert maar van bevoogding waarbij we eens in de zoveel tijd onze voogden mogen kiezen.
Gevolg is wel dat er nooit meer ook maar 1 nieuwe partij zal bijkomen.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:57 schreef remlof het volgende:
Maar als je die kiesdrempel invoert moet je ook in de wet verankeren dat zetelroof niet meer kan. Dus dat als iemand uit een fractie stap die zetel teruggaat naar de fractie die er dan iemand anders in kan zetten.
Anders loop je het gevaar dat dat mensen meeliften met een grote partij om zich dan na de verkiezingen af te splitsen om een eigen fractie met dus minder dan 5% van de stemmen te beginnen.
Ik weet niet precies hoe dat in Duitsland is geregeld maar wellicht kunnen we daar een voorbeeld aan nemen.
Hun grondwet is opgesteld door de geallieerden na WO2 en zit verdomd goed in elkaar.
Dat hoeft niet. In Duitsland heeft Die Linke de kiesdrempel gehaald en gaat de AfD die wrs. ook halen.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Gevolg is wel dat er nooit meer ook maar 1 nieuwe partij zal bijkomen.
Ehh, Die Linke zitten nu in de Bondsdag en ik vermoed dat AfD er na de volgende verkiezingen ook in komt.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Gevolg is wel dat er nooit meer ook maar 1 nieuwe partij zal bijkomen.
Hmmz, wellicht zitten die ook nog in andere bestuurlijke kamers? Je moet natuurlijk wel een podium hebben wil je 5% van de kiezers mobiliseren.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Ehh, Die Linke zitten nu in de Bondsdag en ik vermoed dat AfD er na de volgende verkiezingen ook in komt.
Dat kun je rustig volksvertegenwoordiging noemen, werkt nu exact zoals dat bedoeld is.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ook ondemocratisch. Als we dan toch parlementaire democratie moeten hebben dan liever ons systeem. Ik zou anders nooit vertegenwoordigd zijn en met mij veel andere mensen. Zoals Baudet vandaag terecht opmerkte is er bij ons geen sprake van het volk regeert maar van bevoogding waarbij we eens in de zoveel tijd onze voogden mogen kiezen.
Lijkt me niet raar om vanuit kleinere organen een partij op te bouwen ipv direct de nationale arena te betrekken.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hmmz, wellicht zitten die ook nog in andere bestuurlijke kamers? Je moet natuurlijk wel een podium hebben wil je 5% van de kiezers mobiliseren.
Maar in Nederland is dat welhaast onmogelijk. Alleen GW is dat destijds gelukt met 9 zetels.
Dat geld ligt onder de mh17 stenenquote:Op zondag 19 maart 2017 18:50 schreef Rezania het volgende:
[..]
Waar is mijn 1000 euro trouwens? Alle grote partijen maken hun beloften waar toch?
CDA heeft als enige een kiesdrempel van 2 zetels in haar verkiezingsprogramma staan.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:30 schreef Klopkoek het volgende:
Niet voor niets willen vooral rechtse partijen een kiesdrempel of zelfs een tweepartijen stelsel (Hans Hoogervorst en telders stichting in 2005).
Je bevestigt mijn punt.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:31 schreef pils420 het volgende:
[..]
CDA heeft als enige een kiesdrempel van 2 zetels in haar verkiezingsprogramma staan.
Dat is onzin. Noorwegen heeft een kiesdrempel van 4%, Zweden ook 4% (anders hadden ze daar een feminsten partij in het parlement ), Denemarken 2%. Finland heeft kiesdistricten met meerdere zetels wat effectief ook een hoge kiesdrempel heeftquote:Op zondag 19 maart 2017 19:28 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.economist.com/(...)17/01/daily-chart-20
Scandinavië staat bovenaan: geen kiesdrempel
Wie heeft hier baat bij? Alleen het kartel aan bestaande partijen, de lobbyisten en donateurs.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:34 schreef L3gend het volgende:
[..]
Dat is onzin. Noorwegen heeft een kiesdrempel van 4%, Zweden ook 4% (anders hadden ze daar een feminsten partij in het parlement ), Denemarken 2%. Finland heeft kiesdistricten met meerdere zetels wat effectief ook een hoge kiesdrempel heeft
Maar ik heb gehoord dat CDA een kiesdrempel in een nieuwe kabinet wil, hopelijk komt er ook een.
Ja was geen tegenargument.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bevestigt mijn punt.
Bij de VVD staat het in de ijskast maar ze willen het wel (liefst twee partijen stelsel)
Het zorgt voor stabiliteit en dat is goed voor de samenleving.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wie heeft hier baat bij? Alleen het kartel aan bestaande partijen, de lobbyisten en donateurs.
Kleine populisten als Thieme, Baudet en Kuzu het politieke leven onmogelijk maken.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wie heeft hier baat bij? Alleen het kartel aan bestaande partijen, de lobbyisten en donateurs.
De PvdD heeft 5,1% van de stemmen gehaald afgelopen woensdagquote:Op zondag 19 maart 2017 19:39 schreef pils420 het volgende:
[..]
Kleine populisten als Thieme, Baudet en Kuzu het politieke leven onmogelijk maken.
Shit, populistische saboteurs van broodnodige green politicsquote:Op zondag 19 maart 2017 19:41 schreef remlof het volgende:
[..]
De PvdD heeft 5,1% van de stemmen gehaald afgelopen woensdag
En dat doet het. Prima systeem 150 jaar geleden toen het volk analfabeet was en aan de lopende band stond. Nu het volk verheft is is onze 'democratie' net zo achterhaald aals de PvdA.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:28 schreef pils420 het volgende:
[..]
Dat kun je rustig volksvertegenwoordiging noemen, werkt nu exact zoals dat bedoeld is.
En hoe moet het dan wel?quote:Op zondag 19 maart 2017 19:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En dat doet het. Prima systeem 150 jaar geleden toen het volk analfabeet was en aan de lopende band stond. Nu het volk verheft is is onze 'democratie' net zo achterhaald aals de PvdA.
*verhevenquote:Op zondag 19 maart 2017 19:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En dat doet het. Prima systeem 150 jaar geleden toen het volk analfabeet was en aan de lopende band stond. Nu het volk verheft is is onze 'democratie' net zo achterhaald aals de PvdA.
Die Linke is mede ontstaan door leden van de SPD, ik weet alleen niet of ze ook in de Bondsdag afgesplitst waren. In het buitenland hebben de individuele parlementsleden meer zeggenschap en mogen ze ook vaker van de fractiediscipline afwijken. In NL heb ik het gevoel dat de meeste leden stemvee zijn van de fractievoorzitters en als ze van de fractie afwijken dat ze direct ook uit de fractie worden gezetquote:Op zondag 19 maart 2017 19:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoe is dat in Duitsland geregeld dan? Heb nog nooit van een afsplitsing in de Bondsdag gehoord.
Dat is een anti democratisch argument. "Ik mag ze niet dus ga ik ze met de wet en het leger belemmeren".quote:Op zondag 19 maart 2017 19:39 schreef pils420 het volgende:
[..]
Kleine populisten als Thieme, Baudet en Kuzu het politieke leven onmogelijk maken.
Lekker verheven volk met de PVV op 20 zetels, leef je onder een steen?quote:Op zondag 19 maart 2017 19:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En dat doet het. Prima systeem 150 jaar geleden toen het volk analfabeet was en aan de lopende band stond. Nu het volk verheft is is onze 'democratie' net zo achterhaald aals de PvdA.
Gaat mij om de hogere drempel voor populistenquote:Op zondag 19 maart 2017 19:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is een anti democratisch argument. "Ik mag ze niet dus ga ik ze met de wet en het leger belemmeren".
Bovendien houdt het de grootste populisten en demagogen niet tegen.
P_T is zelf een nationaalpopulist.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:54 schreef pils420 het volgende:
[..]
Lekker verheven volk met de PVV op 20 zetels, leef je onder een steen?
Eenpartij staat: nog stabieler.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Het zorgt voor stabiliteit en dat is goed voor de samenleving.
Ja knip mijn grap weg en maak zelf dezelfde grapquote:Op zondag 19 maart 2017 19:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Eenpartij staat: nog stabieler.
Zo lijkt het, want net als een kiesdrempel wordt vooral het ongenoegen onderdrukt. Zie datzelfde Duitsland. En of dat nu daadwerkelijk langdurige en duurzame stabiliteit bewerkstelligd..
Moet het bestaande partijkartel maar beter zijn best doen. Ze hadden ooit 80% van de stemmen met zijn drietjes.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:56 schreef pils420 het volgende:
[..]
Gaat mij om de hogere drempel voor populisten
Man man man partijkartel, daar bedoel je verantwoordelijke bestuurspartijen mee?quote:Op zondag 19 maart 2017 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Moet het bestaande partijkartel maar beter zijn best doen. Ze hadden ooit 80% van de stemmen met zijn drietjes.
Ik heb hem niet gekregen en werk wel, zelfs in loondienst.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:52 schreef remlof het volgende:
Als je werkt heb je die gekregen in de vorm van belastingverlaging.
Ik wel tenminste.
Ah, we moeten terug naar de verzuiling, begrijp ik? Of bedoel je dat niet?quote:Op zondag 19 maart 2017 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Moet het bestaande partijkartel maar beter zijn best doen. Ze hadden ooit 80% van de stemmen met zijn drietjes.
Thierry Baudet heeft patent op het woord "partijkartel" en daar bedoelt hij meer partijen mee dan PvdA, VVD en CDA.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Moet het bestaande partijkartel maar beter zijn best doen. Ze hadden ooit 80% van de stemmen met zijn drietjes.
Iedereen behalve hijzelf, uiteraard.quote:Op zondag 19 maart 2017 20:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Thierry Baudet heeft patent op het woord "partijkartel" en daar bedoelt hij meer partijen mee dan PvdA, VVD en CDA.
Ja.quote:Op zondag 19 maart 2017 20:06 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Iedereen behalve hijzelf, uiteraard.
Alles zonder zetel of met gekaapte op de achterkant.quote:Op zondag 19 maart 2017 20:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja.
Daarom vind ik dat het stembiljet volgende keer een kartelrand moet krijgen. Dan zit hij er zelf ook binnen.
Zo verantwoordelijk zijn die de afgelopen 20 jaar niet geweest. De resultaten wijzen dat simpelweg uit.quote:Op zondag 19 maart 2017 20:01 schreef pils420 het volgende:
[..]
Man man man partijkartel, daar bedoel je verantwoordelijke bestuurspartijen mee?
En met Thierry wordt het allemaal beterquote:Op zondag 19 maart 2017 20:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo verantwoordelijk zijn die de afgelopen 20 jaar niet geweest. De resultaten wijzen dat simpelweg uit.
Verantwoordelijk naarhenzelf ja.
Hij is immers de grootste intellectueel van Nederlandquote:Op zondag 19 maart 2017 20:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo verantwoordelijk zijn die de afgelopen 20 jaar niet geweest. De resultaten wijzen dat simpelweg uit.
Verantwoordelijk naarhenzelf ja.
Er is bij voorbaat al gerommeld door andere partijen vanwege het uitsluiten van de pvv, dit terwijl ongeveer 1 miljoen mensen hun stem uitbrengen op deze groep en in feite ons een middelvinger geven. Heel democratisch maar niet heusquote:Op zondag 19 maart 2017 20:07 schreef pils420 het volgende:
[..]
Ben jij ook van mening dat er gefraudeerd is met de verkiezingsuitslag?
Democratie is niet dat 1 miljoen mensen de baas zijn over vele miljoenen andere mensen.quote:Op zondag 19 maart 2017 20:26 schreef bijstandboy het volgende:
[..]
Er is bij voorbaat al gerommeld door andere partijen vanwege het uitsluiten van de pvv, dit terwijl ongeveer 1 miljoen mensen hun stem uitbrengen op deze groep en in feite ons een middelvinger geven. Heel democratisch maar niet heus
Die hebben geen meerderheid en mogen dan braaf meedoen met de rest, dat ze uitgekotst worden is hun eigen probleem.quote:Op zondag 19 maart 2017 20:26 schreef bijstandboy het volgende:
[..]
Er is bij voorbaat al gerommeld door andere partijen vanwege het uitsluiten van de pvv, dit terwijl ongeveer 1 miljoen mensen hun stem uitbrengen op deze groep en in feite ons een middelvinger geven. Heel democratisch maar niet heus
Die middelvinger is wel verdiend als je zo radicaal religieuze minderheden hun godsdienstvrijheid in wil perkenquote:Op zondag 19 maart 2017 20:26 schreef bijstandboy het volgende:
[..]
Er is bij voorbaat al gerommeld door andere partijen vanwege het uitsluiten van de pvv, dit terwijl ongeveer 1 miljoen mensen hun stem uitbrengen op deze groep en in feite ons een middelvinger geven. Heel democratisch maar niet heus
quote:Mensen die niet op de PVV stemmen, wie zijn dat eigenlijk?
Nederland is gisteren keihard met de neus op de feiten gedrukt: maar liefst 87 procent van de bevolking heeft niet op de PVV gestemd. Kennelijk leven niet-PVV-sentimenten onder bredere lagen van de bevolking dan we tot nu toe dachten. Toch zijn het mensen waar we nog nauwelijks iets over gehoord hebben.
meer
Gedachtegoed van een voorman die ziet met welke risico's wij te maken hebben, het is overdreven om iedereen over één kam te scheren maar er zitten tikkende tijdbommen tussen die je gewoon de toegang moet ontzeggen hier.quote:Op zondag 19 maart 2017 20:32 schreef pils420 het volgende:
[..]
Die middelvinger is wel verdiend als je zo radicaal religieuze minderheden hun godsdienstvrijheid in wil perken
Hij heeft de rassenleer van Volkmar Weiss en de partij kartel theorie van Ruud Koole en Peter Mair.quote:Op zondag 19 maart 2017 20:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Thierry Baudet heeft patent op het woord "partijkartel" en daar bedoelt hij meer partijen mee dan PvdA, VVD en CDA.
Jouw alleenheersende fuhrer heeft het toch echt opgeschreven: korans verbieden, moskees sluitenquote:Op zondag 19 maart 2017 20:37 schreef bijstandboy het volgende:
[..]
Gedachtegoed van een voorman die ziet met welke risico's wij te maken hebben, het is overdreven om iedereen over één kam te scheren maar er zitten tikkende tijdbommen tussen die je gewoon de toegang moet ontzeggen hier.
Klopt en daar kun je ook niet omheen aangezien de meeste chaos van de laatste tijd uit die hoek komtquote:Op zondag 19 maart 2017 21:39 schreef pils420 het volgende:
[..]
Jouw alleenheersende fuhrer heeft het toch echt opgeschreven: korans verbieden, moskees sluiten
is dit een troll?quote:Op zondag 19 maart 2017 22:19 schreef bijstandboy het volgende:
[..]
Klopt en daar kun je ook niet omheen aangezien de meeste chaos van de laatste tijd uit die hoek komt
Nope, denk ongeveer hetzelfde als Geert alleen hoeft het niet zo extreem zoals hij het doet. Meer beveiliging, grenscontroles, stop van ontwikkelingshulp en uit de EU zijn de standpunten waar ik achter sta.quote:
quote:Op zondag 19 maart 2017 20:10 schreef Wespensteek het volgende:
Kiesdrempel is een bescherming die oude partijen gebruiken om het ontstaan van nieuwe partijen tegen te houden. SP, groen-links, christen-unie zouden waarschijnlijk niet hebben bestaan als er een kiesdrempel was.
http://www.montesquieu-in(...)efwl8ty&start_tab0=9quote:De nieuwe partij van Hero Brinkman, is een ‘one-issue’ partij. De Ondernemerspartij legt de nadruk op een gunstig economisch klimaat voor ondernemers. En juist in die kleine ‘one-issue’ partijen ziet Tom van der Meer de evenredigheid van het Nederlandse kiesstelsel. Nieuwe partijen en ‘one-issue’ partijen worden opgericht uit onvrede maar geven deze tegelijkertijd een plek en een stem in de politiek. Van der Meer laat daarentegen ook zien hoe de kiezer zelf een kiesdrempel opwerpt: weinig afsplitsers komen uiteindelijk weer in de Tweede Kamer. Van de 32 afsplitsers de afgelopen jaren is het er maar één gelukt: de heer Wilders i.
In de tijd van de verzuiling waren vier of vijfpartijen kabinetten heel normaal.quote:Op zondag 19 maart 2017 20:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ah, we moeten terug naar de verzuiling, begrijp ik? Of bedoel je dat niet?
Met een kiesdrempel van 14% zou de VVD 150 zetels halen.quote:
Nee hoor. Gewoon een liberale Nederlander.quote:
Dan had je D66 moeten stemmen en niet dat nationaalpopulistische FvD.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee hoor. Gewoon een liberale Nederlander.
Nee, dat is geen drempel. Dat aantal hangt volledig van de opkomst af.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:47 schreef Nintex het volgende:
Er is al een kiesdrempel van pak 'em beet 60.000 stemmen voor een zetel.
Whehe toch is jouw clubje juist allesbehalve liberaal. Economisch gezien linkser dan de SP, door de energiebedrijven te willen nationaliseren en een grotere rol van de overheid in zorg en onderwijs na te streven en cultureel bepaald niet liberaal met hun dubieuze voorstellen .quote:Op zondag 19 maart 2017 22:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee hoor. Gewoon een liberale Nederlander.
Wat heeft de Piratenpartij met Poetin te maken? Wijs dan naar FvD en PVV.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:47 schreef Nintex het volgende:
Er is al een kiesdrempel van pak 'em beet 60.000 stemmen voor een zetel. Die is hoog genoeg als je kijkt naar Art1kel, Ancilla<3PutinPartij en GeenPeil.
1/150e van de stemmen dan. Komt op hetzelfde neer.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:54 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nee, dat is geen drempel. Dat aantal hangt volledig van de opkomst af.
Wikileaks is een bewezen front van de Russische geheime dienst. PiratenPartij steunt nog altijd Wikileaks, Snowden en Assange. Wetende dat het niet meer is dan een arm van de GRU/FSB.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat heeft de Piratenpartij met Poetin te maken? Wijs dan naar FvD en PVV.
Ja, bij de huidige opkomst wel ja, maar bij de helft van de opkomst is de "drempel" ook maar de helft.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
1/150e van de stemmen dan. Komt op hetzelfde neer.
Snowden en Assange zijn uiteraard helden.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:56 schreef Nintex het volgende:
[..]
Wikileaks is een bewezen front van de Russische geheime dienst. PiratenPartij steunt nog altijd Wikileaks, Snowden en Assange. Wetende dat het niet meer is dan een arm van de GRU/FSB.
Dat geldt natuurlijk ook voor 5%quote:Op zondag 19 maart 2017 22:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, bij de huidige opkomst wel ja, maar bij de helft van de opkomst is de "drempel" ook maar de helft.
Helden van Rusland ja.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Snowden en Assange zijn uiteraard helden.
3,1% toch? Dus met een kiesdrempel van 5% waren ze er niet ingekomen.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:41 schreef remlof het volgende:
[..]
De PvdD heeft 5,1% van de stemmen gehaald afgelopen woensdag
Wat een onzin. Als er twee partijen zijn waar de pro Poetin houding (en geldschieters) goed gedocumenteerd zijn dan is het de PVV en FvD.quote:Op zondag 19 maart 2017 23:04 schreef Nintex het volgende:
[..]
Helden van Rusland ja.
De PiratenPartij heeft ook een uiterst bedenkelijke houding over Turkije. Een one issue partij gekaapt door een voormalig fetish model. Het hele zaakje stinkt. Het oude bestuur was deels overgestapt naar de club van Baudet. Niet zo vreemd dat hij zo'n goede digitale campagne had dus.
In Ijsland overigens hetzelfde. Daar wilde de Piraten als enige de sancties tegen Rusland schrappen.
In de praktijk wel, 0.67% van de stemmen (omdat een eerste zetel geen restzetel mag zijn).quote:Op zondag 19 maart 2017 23:09 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, met het verschil dat er nu geen drempel is.
Er zijn zelfs meerdere drempels: geld betalen, steunbetuigingen verzamelen en minstens 1 zetel halen.quote:Op zondag 19 maart 2017 23:09 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, met het verschil dat er nu geen drempel is.
Dan bedoel je waarschijnlijk niet het huidige aantal voorkeurstemmen, waarmee je al in de Kamer kunt komen. Je hebt nu al een zetel bij een kwart stemmen van een zetel.quote:Op maandag 20 maart 2017 01:49 schreef Stien_Struis het volgende:
Wanneer genoeg voorkeursstemmen dan mag je blijven.
Een kiesdrempel is een kiesdrempel; ook als die gesteld is op een enkele zetel. Alleen is het zo dat het proces in Nederland zo is geformuleerd dat de kiesdrempel niet opvalt én dat de kiesdrempel in Nederland zooo laag is dat het niet zo snel gebeurt dat een partij puur dankzij de kiesdrempel niet gekozen wordt. Partijen die in Nederland de kiesdrempel niet halen, hebben doorgaans toch al onvoldoende stemmen voor een restzetel. Wat dan gelijk weer de vraag oproept waarom we in Nederland überhaupt een kiesdrempel hebben.quote:Op zondag 19 maart 2017 23:09 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, met het verschil dat er nu geen drempel is.
Dit wordt nog weleens vergeten inderdaad. Dat zijn geen kleine drempels trouwens.quote:Op zondag 19 maart 2017 23:12 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er zijn zelfs meerdere drempels: geld betalen, steunbetuigingen verzamelen en minstens 1 zetel halen.
Die drempels stellen niet zoveel voor.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit wordt nog weleens vergeten inderdaad. Dat zijn geen kleine drempels trouwens.
Als er een kiesdrempel van 5% was geweest, had het partijenlandschap er sowieso anders uitgezien. Dan was er bv een CU/SGP-lijst geweest, ipv de 2 afzonderlijke lijsten.quote:Op maandag 20 maart 2017 08:50 schreef Idisrom het volgende:
De zeven grote partijen hebben nu 128 zetels.
Als er en kiesdrempel was van 5% dan was de CU niet meer nodig voor een kabinetsmeerderheid bij VVD-CDA en D66.
De breedte van het stembiljet bevestigt dat.quote:Op maandag 20 maart 2017 11:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die drempels stellen niet zoveel voor.
Toch is de helft van de beoogde partijen hierdoor afgevallen.quote:Op maandag 20 maart 2017 11:25 schreef freako het volgende:
[..]
De breedte van het stembiljet bevestigt dat.
Ja, dus het werkt als een drempel. Maar als je ziet dat er alsnog 10 partijen deelnemen die minder dan 7.000 stemmen krijgen (0,1 zetel), dan is de drempel misschien wat aan de lage kant. Dat is minder dan 1 stem per stembureau! Maar ik zie ook niet helemaal een manier om dat aan te pakken. Die ondersteuningsverklaringen zijn volgens mij ook een aardige administratieve last voor de gemeenten, volgens mij zijn er zo'n 7500 afgegeven in 2 weken tijd.quote:Op maandag 20 maart 2017 11:27 schreef Felagund het volgende:
[..]
Toch is de helft van de beoogde partijen hierdoor afgevallen.
Een perfecte democratie bestaat niet eens - zie Kenneth Arrow.quote:Op maandag 20 maart 2017 12:04 schreef Igen het volgende:
Een perfecte democratie is niet werkbaar en dus niet wenselijk.
Onzin. Peilingen hebben helemaal niets met democratie te maken, en peilingen over zaken waar de kiezer helemaal niet over gaat nog minder. We hebben een kiesstelsel dat bijna perfect democratisch is, het enige wat men hoeft te doen is de machtsverhouding zoals die uit de stembusuitslag komen respecteren.quote:Op maandag 20 maart 2017 12:04 schreef Igen het volgende:
Een perfecte democratie is niet werkbaar en dus niet wenselijk.
Maurice de Hond heeft bijvoorbeeld de steun voor verschillende coalitie-opties gepeild. Bij elke mogelijke coalitie zijn meer Nederlanders tegenstander dan voorstander. Democratisch gezien kan het land dus niet geregeerd worden.
Nee, daar hebben we er maar 2 van gehad. Het kortdurende kabinet-Biesheuvel (KVP/ARP/CHU + VVD + DS'70) en het extraparlementaire kabinet Den Uyl (PvdA + PPR + D'66 + een inbraak in KVP en ARP).quote:Op maandag 20 maart 2017 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
Vijfpartijen kabinetten waren ooit heel normaal.
Waarom zou de kiezer, in een democratie, niets te zeggen mogen hebben over welke coalitie er moet komen?quote:Op maandag 20 maart 2017 12:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Onzin. Peilingen hebben helemaal niets met democratie te maken, en peilingen over zaken waar de kiezer helemaal niet over gaat nog minder. We hebben een kiesstelsel dat bijna perfect democratisch is, het enige wat men hoeft te doen is de machtsverhouding zoals die uit de stembusuitslag komen respecteren.
Het creeeren van allerlei mist omtrent wat nou democratie is, is een zielige poging om macht van de kiezer af te pakken.
Ja laten we vooral weer met oogkleppen op naar de VS kijken. Want daar werkt de democratie fantastisch.quote:Op maandag 20 maart 2017 13:23 schreef RM-rf het volgende:
ik ben tegen een kiesdrempel, maar een voorstander van een systeem waar bv iedere drie jaar verkiezingen zijn, maar dan slechts de helft van het totale aantal zetels vergeven kan worden...
Dat zou dan betekenen dat de mandaatduur van een zetel altijd 6 jaar is, en bij de verkiezingen die iedere drie jaar gehouden worden dus de helft van het totaal herverdeeld wordt.
Dat zou betekenen dat de kiesdeler dubbel zo hoog wordt dan nu (op zo'n 1,5%), maar ook bv het minder waarschijnlijk is dat een regerende partij in ene gehalveerd wordt (bv de PvdA zou in dit geval slechts 15 zetels verloren hebben ipv 29 en een deel kunnen behouden van hun een eventuele eerdere winst.
of dat een partij zich zomaar kan verviervoudigen.
Het zou een parlementair systeem creeren dat meer gericht is op de lange termijn (mandaat duurt ook 150% van het huidige) en kortetermijnseffecten van winst en verlies van partijen wordt enigszins gedempt, alhoewel op de lange termijn het juist wel degelijk belangrijker wordt dat partijen zich aanpassen aan hoe het publiek een bepaalde beleidspolitiek ondersteunt.
Misschien zou het zelfs nóg beter zijn om iedere 2 jaar verkiezingen te houden en dan een derde van de zetels te herverdelen (zoals in de VS in de senaat en afgevaardigenhuis)
Dat heeft de kiezer afgelopen woensdag nog gehad, je moet alleen het geven van een mening niet verwarren met iets te zeggen hebben.quote:Op maandag 20 maart 2017 13:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Waarom zou de kiezer, in een democratie, niets te zeggen mogen hebben over welke coalitie er moet komen?
Nee hoor, het is juist een kwestie van goed om je heen kijken, niet in de war raken en zien wat democratie is en wat daar wel en niet bijhoort.quote:Het is nogal een oogkleppen-kijk op democratie als je alleen maar naar het kiesstelsel voor het parlement wil kijken.
Nee. Het hele onderwerp "coalitie" kwam op het stembiljet niet voor.quote:Op maandag 20 maart 2017 13:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat heeft de kiezer afgelopen woensdag nog gehad
Inderdaad. Misschien moet jij dan eens om je heen kijken. Dan ontdek je misschien dat politiek uit meer bestaat dan alleen een zetelverdelings-algoritme.quote:het is juist een kwestie van goed om je heen kijken, niet in de war raken en zien wat democratie is en wat daar wel en niet bijhoort.
Een interessante discussiequote:Op maandag 20 maart 2017 14:45 schreef Tocadisco het volgende:
En wat hoop je er exact mee te winnen TS? Wat voor voordelen zitten er nou precies aan (buiten dat je wat minder afkortingen hoeft te onthouden)?
Het was van elke kandidaat genoegzaam bekend welke coalities wel en niet werden uitgesloten.quote:Op maandag 20 maart 2017 14:15 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee. Het hele onderwerp "coalitie" kwam op het stembiljet niet voor.
Dat zijn jouw versimpelingen. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden, maar er zijn ook wegen die helemaal niet naar Rome leiden. Het gaat hier slechts over het wettelijk stelsel, maar dat is wel een heel belangrijk onderdeel en daarnaast één geheel waar je niet zomeer stukjes uit kan halen of in kunt stoppen.quote:Inderdaad. Misschien moet jij dan eens om je heen kijken. Dan ontdek je misschien dat politiek uit meer bestaat dan alleen een zetelverdelings-algoritme.
Echt, ik ben het vaak eigenlijk best wel met je eens. Maar hoe je elke keer weer aan komt zetten met die oogkleppen-onzinredeneringen "Het kiesstelsel is niet proportioneel-representatief dus het bestuur is niet democratisch" en nu weer "Het kiesstelsel is proportioneel-representatief dus het bestuur is perfect democratisch"...
Ik snap niet helemaal waarom, volgens jou, voor het bereiken van die maximale macht van burgers, het nodig is, om het aantal gelegenheden, waar die burger daadwerkelijk macht kan uitoefenen, in te perken.quote:Op maandag 20 maart 2017 14:51 schreef Weltschmerz het volgende:
Daarnaast moet democratie niet verward worden met burgers zo vaak mogelijk de gelegenheid geven om zich in de politiek, als in het spel om de macht, te mengen (..) Dat is niet de weg naar Rome, wanneer Rome is gedefinieerd als democratie en dus de burgers maximaal macht geeft over het gezag dat over hen wordt uitgeoefend.
Omdat het aantal gelegenheden voor daadwerkelijke machtsuitoefening niet zo belangrijk is. Als het een gelegenheid is voor de burger om zijn zegje te doen, of nog erger, een gelegenheid is voor slechts een deel van de burgers om macht uit te oefenen, dan is het pronken met een vierbaans snelweg die helemaal niet naar Rome leidt.quote:Op maandag 20 maart 2017 15:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal waarom, volgens jou, voor het bereiken van die maximale macht van burgers, het nodig is, om het aantal gelegenheden, waar die burger daadwerkelijk macht kan uitoefenen, in te perken.
Je "als" is niet van toepassing, en uit een onware premisse kun je elke conclusie afleiden.quote:Op maandag 20 maart 2017 16:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Omdat het aantal gelegenheden voor daadwerkelijke machtsuitoefening niet zo belangrijk is. Als het een gelegenheid is voor de burger om zijn zegje te doen, of nog erger, een gelegenheid is voor slechts een deel van de burgers om macht uit te oefenen, dan is het pronken met een vierbaans snelweg die helemaal niet naar Rome leidt.
Als jij gezellig zit te keuvelen over zetelbonussen voor de grootste partij en andere antidemocratische luchtballonnetjes zonder enige verantwoording ten aanzien van het democratisch gehalte dan verwacht ik niet dat die gelegenheden voor een burger om aan machtsuitoefening te doen wat dat betreft wel goed doordacht zijn.quote:Op maandag 20 maart 2017 16:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Je "als" is niet van toepassing, en uit een onware premisse kun je elke conclusie afleiden.
Oh, maar ik heb nooit gezegd dat een zetelbonus democratisch is.quote:Op maandag 20 maart 2017 18:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als jij gezellig zit te keuvelen over zetelbonussen voor de grootste partij en andere antidemocratische luchtballonnetjes zonder enige verantwoording ten aanzien van het democratisch gehalte dan verwacht ik niet dat die gelegenheden voor een burger om aan machtsuitoefening te doen wat dat betreft wel goed doordacht zijn.
Dat dit, of een alleenheerser, niet goed is weten we als sinds John Stuart Mill zijn boek. Het bevordert de welvaart van een land niet.quote:Op maandag 20 maart 2017 18:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb ook een eenpartijenstelsel voorgesteld in dit topic. Dat is natuurlijk ook niet democratisch. Dûh.
Dat is het punt, je mengt je in een discussie over kiesdrempels e.d. zonder je af te vragen wat democratisch is. Je komt zelfs met de stelling dat het land niet democratisch geregeerd kan worden omdat uit een peiling van De Hond zou blijken dat mensen in meerderheid de waarschijnijke coalities niet zien zitten....quote:Op maandag 20 maart 2017 18:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Oh, maar ik heb nooit gezegd dat een zetelbonus democratisch is.
Daar hebben we de ambtenarij al voorquote:Op maandag 20 maart 2017 18:43 schreef Resistor het volgende:
Kiesdrempel zelf zie ik niets in, maar meer 'open' zetels, waar bij ieder onderwerp een ander persoon namens de partij waarvoor hij is mag zitten, een specialist op dat gebied.
Nee.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:41 schreef remlof het volgende:
[..]
De PvdD heeft 5,1% van de stemmen gehaald afgelopen woensdag
Een post van remlof waar ik het mee eens ben, de wonderen zijn de wereld nog niet uitquote:Op zondag 19 maart 2017 18:45 schreef remlof het volgende:
Eens, dat maakt formaties veel makkelijker.
En houdt dure onzinne partijtjes uit het parlement die hun beloften toch niet nakomen en bij de volgende verkiezingen weer verdwijnen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |