Uhu, mag je er nog voor betalen ookquote:Op zondag 19 maart 2017 17:42 schreef Captain_Ghost het volgende:
Dekolonisatie hele Afrika gerust maar!
En vervolgens miljarden investeren en opbouwen aan fatsoenlijke beschaving.
Wij krijgen het terug via kolonisatie belasting!quote:Op zondag 19 maart 2017 17:44 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Uhu, mag je er nog voor betalen ook
Ik krijg ook niet echt de indruk dat ze daar zelf zo op zitten te wachtenquote:Op zondag 19 maart 2017 17:46 schreef Molurus het volgende:
Ik weet eerlijk gezegd niet of ik nou zo'n voorstander ben van "het opbouwen van een fatsoenlijke beschaving in Afrika". (Whatever that means.)
Iedereen vindt zijn eigen leefomgeving 'het beste'. Hoe beroerd die ook kan ogen vanuit een ander perspectief.quote:Op zondag 19 maart 2017 17:49 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik krijg ook niet echt de indruk dat ze daar zelf zo op zitten te wachten
De opbouwen van fatsoenlijke beschaving, hiermee wil ik zeggen dat men van zijn geleerde fouten meenemen en op duurzame weder opbouwen. Zoveel mogelijk behouden van natuur en diversiteit.quote:Op zondag 19 maart 2017 17:46 schreef Molurus het volgende:
Ik weet eerlijk gezegd niet of ik nou zo'n voorstander ben van "het opbouwen van een fatsoenlijke beschaving in Afrika". (Whatever that means.)
Afrika bevat de laatste grote gebieden met echt wilde natuur en veel groot wild. Met het oog op biodiversiteit is het helemaal niet goed voor Afrika als daar een menselijke beschaving wordt opgebouwd.
Dat kunnen wij in de "beschaafde westerse wereld" nog niet eens. Wat geeft jou het idee dat het daar wel kan?quote:Op zondag 19 maart 2017 17:52 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
De opbouwen van fatsoenlijke beschaving, hiermee wil ik zeggen dat men van zijn geleerde fouten meenemen en op duurzame weder opbouwen. Zoveel mogelijk behouden van natuur en diversiteit.
Uitstekend balans tussen menselijke consumptie en wat de natuur aan ons geeft.
Waarom? Als je naar consumptie kijkt bungelt Afrika bijna in zijn geheel onderaan. Ja, er zijn problemen, maar dat komt eerder doordat productieprocessen niet zijn geoptimaliseerd.quote:Op zondag 19 maart 2017 17:37 schreef Harvest89 het volgende:
Liefst zie ik een grote oorlog in die landen, die het bevolkingsaantal een stuk omlaag brengt.
Net zoiets zoals de Eerste en Tweede wereldoorlog in Europa. Maar dan in Afrika.
Dat.quote:Op zondag 19 maart 2017 17:37 schreef jatochneetoch het volgende:
Ipv medicijnen en voedsel zouden ze al het ontwikkelingsgeld moeten uitgeven aan educatie en ontwikkeling.
Omdat men daar nog niet echte "westerse wereld" heeft beproefd.quote:Op zondag 19 maart 2017 17:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat kunnen wij in de "beschaafde westerse wereld" nog niet eens. Wat geeft jou het idee dat het daar wel kan?
Hoewel er best veel slachtoffers waren in beide oorlogen hebben ze geen van beide een noemenswaardige impact gehad op de (groei van de) wereldbevolking. Op geen enkel punt was er sprake van een afname van het bevolkingsaantal.quote:Op zondag 19 maart 2017 17:37 schreef Harvest89 het volgende:
Liefst zie ik een grote oorlog in die landen, die het bevolkingsaantal een stuk omlaag brengt.
Net zoiets zoals de Eerste en Tweede wereldoorlog in Europa. Maar dan in Afrika.
Oh jawel hoor, die lopen tegenwoordig ook met mobieltjes rond, en kunnen inmiddels via internet vernemen wat er in de rest van de wereld gebeurt.quote:Op zondag 19 maart 2017 17:57 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Omdat men daar nog niet echte "westerse wereld" heeft beproefd.
Wie hier al geproefd of opgetogen, kan er moeilijk vanaf komen. Westerse wereld is verslaafd aan kapitalisme systeem.
En zo gauw die bewustwording de kwaliteit van ons leven begint te bedreigen zijn we dat direct weer vergeten. Met dat niveau van bewustzijn verandert er nooit iets.quote:Op zondag 19 maart 2017 17:57 schreef Captain_Ghost het volgende:
Wel begint het langzaam doordringen in Westerse dat hun leefstijl niet langer zo kan doorgaan.
Dat is toen al gedaan. Nu is de resultaat zichtbaar in Afrika.quote:Op zondag 19 maart 2017 20:35 schreef gunpowder het volgende:
Simpelweg onze betweterige weterse vingers volledig van dat continent aftrekken.
Afrika is groot hoor. Welke landen zouden volgend jou aan geboortebeperking moeten doen?quote:Op zondag 19 maart 2017 17:33 schreef Onnoman het volgende:
Dat gaat een spannende ontwikkeling worden. Maar niet alleen in Afrika, ook in de rest van de wereld zien we dat dit een enorm probleem gaat worden.
Hoe kan de wereld hier grip op hebben? Ik denk dat hier in Europa onbewust-bewust gehoor aan wordt gegeven. In tegenstelling tot tientallen jaren geleden, is het niet meer gebruikelijk dat een gezin méér dan 2 kinderen heeft. Dit komt omdat de economie draait op twee-verdieners.
Hoe anders kan je rondkomen?
Maar in Afrika is hier totaal geen grip op. Ongeremd voortplanten.
Dit zou je in mijn optiek kunnen beperken door bijvoorbeeld vrouwen financieel tegemoet te komen door ze de optie te geven onvruchtbaar te maken.
Zou dit ethisch verantwoord zijn?
He, ik dacht daar komt de eeuwige Hans Rosling (RIP) weer maar het is eens een keer een andere.quote:Op zondag 19 maart 2017 17:42 schreef Molurus het volgende:
Maatregelen die echt helpen de bevolkingsgroei te verminderen zijn alhaast per definitie onethisch.
Bevolkingsgroei is in de basis geen technisch probleem maar een moreel probleem.
Een klassieker op dit punt:
Dit is eerder de directe tegenpool van Rosling.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 17:43 schreef Tanatos het volgende:
[..]
He, ik dacht daar komt de eeuwige Hans Rosling (RIP) weer maar het is eens een keer een andere.
Thanks ik ga hem kijken.
Ik ben het met je eens, maar verschuift de moraal tegenwoordig niet heel snel? Ik hoef maar te verwijzen naar het huidige diplomatieke taalgebruik en het gedrag van de president van Amerikaquote:Op zondag 19 maart 2017 17:42 schreef Molurus het volgende:
Maatregelen die echt helpen de bevolkingsgroei te verminderen zijn alhaast per definitie onethisch.
Bevolkingsgroei is in de basis geen technisch probleem maar een moreel probleem.
Het is ook maar net hoe je dat bekijkt.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:03 schreef Sparafucile het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, maar verschuift de moraal tegenwoordig niet heel snel? Ik hoef maar te verwijzen naar het huidige diplomatieke taalgebruik en het gedrag van de president van Amerika
Ik denk dat wat nu onethisch genoemd wordt over 20 jaar best ethisch kan zijn. Probleem is alleen dat we dan te laat zijn.
Ik verwijs naar Trump als voorbeeld van verschuivende moraal, niet omdat ik van hem een oplossing voor Afrika verwacht.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is ook maar net hoe je dat bekijkt.
Als je mij zou vragen "wat zou een optimale/wenselijke omvang van de wereldbevolking zijn?" zou ik zeggen... 1 miljard max ofzo. Maar in dat geval zijn we nu al 200 jaar te laat.
Overigens denk ik niet dat Trump, immoreel als die man is, nou zo veel zinnigs heeft bij te dragen aan dit vraagstuk. Zijn oplossing, "een muur bouwen en doen alsof de rest van de wereld niet bestaat" gaat zeker nooit werken in elk geval. Het gaat de problemen die hij daarmee poogt te bestrijden niet eens oplossen, en die hebben niets te maken met bevolkingsgroei.
Moraal verschuift altijd... dat is in de geschiedenis altijd zo geweest en dat zal altijd wel zo blijven.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:18 schreef Sparafucile het volgende:
[..]
Ik verwijs naar Trump als voorbeeld van verschuivende moraal, niet omdat ik van hem een oplossing voor Afrika verwacht.
Moraal is erfelijk?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Moraal verschuift altijd... dat is in de geschiedenis altijd zo geweest en dat zal altijd wel zo blijven.
Ik vrees echter wel dat het soort moraal dat nodig is om de bevolkingsgroei te remmen of om te keren niet zo snel zal ontstaan. Het is namelijk een redelijk eenvoudige evolutionaire wet: de mensen van morgen zijn de nakomelingen van mensen die zich nu voortplanten. Niet van mensen die zich niet voortplanten.
ben het helemaal met je eens..quote:Op maandag 27 maart 2017 00:52 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
Feitelijk moeten we eens ophouden met ons laten belemmeren door politiek correcte dwangneurose!
Als men geen toekomst of eten te bieden heeft aan een nieuwe generatie, dan moet men eens stoppen met fokken daar! Ontwikkelingshulp is zinloos zolang er daar niks drastisch veranderd!
Ontwikkelingshulp is een ander woord voor het kweken van een enorme generatie die in de toekomst misbruik zal maken van asielstelsels. Het is een generatie kweken die de asielmaffia in leven houdt!
Als je hier ziek wordt en je behandeling valt buiten de vergoeding dan heb je ook domme pech!
Ontwikkelingshulp is prima, wanneer de landen die je helpt onder bewind komen van de machten die ze ontwikkelingshulp geven! Eerst de structuur in het land aanpakken, geboortebeperking opleggen en zorgen dat het land stabiel is en een toekomst te bieden heeft aan haar nazaten!!!
Wat een mislukte ziel ben jij.quote:Op zondag 19 maart 2017 17:37 schreef Harvest89 het volgende:
Liefst zie ik een grote oorlog in die landen, die het bevolkingsaantal een stuk omlaag brengt.
Net zoiets zoals de Eerste en Tweede wereldoorlog in Europa. Maar dan in Afrika.
Hoezo?quote:
Robots gaan dat doen.quote:Op zondag 19 maart 2017 17:40 schreef DrDentz het volgende:
We hebben die mensen hard nodig om onze vergrijzing tegen te gaan!
Goh, wel geld voor een smartphone en internet, maar geen geld voor eten? Hmm, wat klopt er niet?quote:Op zondag 19 maart 2017 18:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Oh jawel hoor, die lopen tegenwoordig ook met mobieltjes rond, en kunnen inmiddels via internet vernemen wat er in de rest van de wereld gebeurt.
Men is zich vandaag de dag meer dan ooit bewust van wat men niet heeft.
[..]
En zo gauw die bewustwording de kwaliteit van ons leven begint te bedreigen zijn we dat direct weer vergeten. Met dat niveau van bewustzijn verandert er nooit iets.
Het probleem is wat complexer. Bijvoorbeeld veel ziekenhuizen en dergelijke in Afrika worden gerund door religieuze organisaties. Die het gebruik en voorlichting over voorbehoedsmiddelen tegen gaan.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:52 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
Feitelijk moeten we eens ophouden met ons laten belemmeren door politiek correcte dwangneurose!
Als men geen toekomst of eten te bieden heeft aan een nieuwe generatie, dan moet men eens stoppen met fokken daar! Ontwikkelingshulp is zinloos zolang er daar niks drastisch veranderd!
Ontwikkelingshulp is een ander woord voor het kweken van een enorme generatie die in de toekomst misbruik zal maken van asielstelsels. Het is een generatie kweken die de asielmaffia in leven houdt!
Als je hier ziek wordt en je behandeling valt buiten de vergoeding dan heb je ook domme pech!
Ontwikkelingshulp is prima, wanneer de landen die je helpt onder bewind komen van de machten die ze ontwikkelingshulp geven! Eerst de structuur in het land aanpakken, geboortebeperking opleggen en zorgen dat het land stabiel is en een toekomst te bieden heeft aan haar nazaten!!!
Dan heb je het over vluchtelingen en dergelijke. De mensen zonder geld en die sterven van de honger zitten nog in Afrika.quote:Op maandag 27 maart 2017 12:14 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Goh, wel geld voor een smartphone en internet, maar geen geld voor eten? Hmm, wat klopt er niet?
Omdat hun eigen regering liever geld uitgeeft aan oorlog. Als je die mensen te vreten geeft, hoeft de regering daar geen budget voor te maken en kunnen ze gewoon doorgaan met oorlogvoeren.quote:Op maandag 27 maart 2017 12:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dan heb je het over vluchtelingen en dergelijke. De mensen zonder geld en die sterven van de honger zitten nog in Afrika.
Vandaar ookquote:Op maandag 27 maart 2017 12:47 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het probleem is wat complexer. Bijvoorbeeld veel ziekenhuizen en dergelijke in Afrika worden gerund door religieuze organisaties. Die het gebruik en voorlichting over voorbehoedsmiddelen tegen gaan.
Ander probleem is de corruptie en wanbeleid aldaar. En het gebrek aan druk vanuit donor landen om daar wat aan te doen. We blijven wapens verkopen en corrupte regeringen steunen. En zo kan je wel doorgaan met voorbeelden van wat er binnen en buiten Afrika fout gaat.
quote:Op maandag 27 maart 2017 00:52 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
Ontwikkelingshulp is prima, wanneer de landen die je helpt onder bewind komen van de machten die ze ontwikkelingshulp geven! Eerst de structuur in het land aanpakken, geboortebeperking opleggen en zorgen dat het land stabiel is en een toekomst te bieden heeft aan haar nazaten!!!
Waarom zouden andere landen moeten helpen terwijl de Afrikaanse bevolking er voor kiest de hongerlijers te laten verhongeren en hierheen te vluchten?quote:Op maandag 27 maart 2017 12:48 schreef Megumi het volgende:
Dan heb je het over vluchtelingen en dergelijke. De mensen zonder geld en die sterven van de honger zitten nog in Afrika.
Maar van wie kopen ze die wapens? Dat is wat ik met complex bedoel. Het is een Gordiaanse knoop van belangen en corruptie aldaar. Zelfs in landen die het economisch goed doen.quote:Op maandag 27 maart 2017 12:50 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Omdat hun eigen regering liever geld uitgeeft aan oorlog. Als je die mensen te vreten geeft, hoeft de regering daar geen budget voor te maken en kunnen ze gewoon doorgaan met oorlogvoeren.
Feitelijk gaat het om chantage, "wij laten deze mensen doodgaan als je geen geld geeft."quote:Op maandag 27 maart 2017 12:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar van wie kopen ze die wapens? Dat is wat ik met complex bedoel. Het is een Gordiaanse knoop van belangen en corruptie aldaar. Zelfs in landen die het economisch goed doen.
Ook dat is complex. Want er zijn bedrijven die wel degelijk goed geld verdienen daar soms zelfs met subsidie. Waar de bevolking niets aan heeft. En dan laat ik de wapenhandel en de rol van bijvoorbeeld Nederlandse bedrijven maar even buiten beschouwing.quote:Op maandag 27 maart 2017 13:43 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Feitelijk gaat het om chantage, "wij laten deze mensen doodgaan als je geen geld geeft."
Dat is niet relevant. Het is niet de leverancier die schuldig is als iemand e trekker overhaalt. Dat is nog altijd de schutter. Je kunt wapen defensief of offensief gebruiken!quote:
Het is helemaal niet complex! Het is heel simpel maar het wordt erg complex voorgedaan om maar een excuus te hebben om vooral geen verantwoordelijkheid te leggen bij de mensen zelf daar!quote:
Natuurlijk is dat relevant. Een goede handelaar kent zijn klanten toch. En weten wat de klant met het product wil en wat het product vervolgens moet kunnen. Anders zou er pas echt iets raars aan de hand zijn. Een vol automatisch wapen is niet ontwikkelt om op konijnen te jagen tenslotte. Maar om mensen te doden.quote:Op maandag 27 maart 2017 13:58 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Dat is niet relevant. Het is niet de leverancier die schuldig is als iemand e trekker overhaalt. Dat is nog altijd de schutter. Je kunt wapen defensief of offensief gebruiken!
De meest simpele optie is die mensen daar gewoon dood laten gaan natuurlijk. Dat kost helemaal niks tenslotte.quote:Op maandag 27 maart 2017 14:01 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Het is helemaal niet complex! Het is heel simpel maar het wordt erg complex voorgedaan om maar een excuus te hebben om vooral geen verantwoordelijkheid te leggen bij de mensen zelf daar!
Nee dat is mede ontwikkeld als verdediging!quote:Op maandag 27 maart 2017 14:01 schreef Megumi het volgende:
Natuurlijk is dat relevant. Een goede handelaar kent zijn klanten toch. En weten wat de klant met het product wil en wat het product vervolgens moet kunnen. Anders zou er pas echt iets raars aan de hand zijn. Een vol automatisch wapen is niet ontwikkelt om op konijnen te jagen tenslotte.
Eigenlijk is er dus geen oplossing voor binnen de gegeven omstandig heden voor dit soort landen. En inderdaad kan ik er in mee gaan dat de mensen en regeringen aldaar daar in hoge mate zelf verantwoordelijk voor zijn.quote:Op maandag 27 maart 2017 12:50 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Omdat hun eigen regering liever geld uitgeeft aan oorlog. Als je die mensen te vreten geeft, hoeft de regering daar geen budget voor te maken en kunnen ze gewoon doorgaan met oorlogvoeren.
Inderdaad, maar dat is niet wat ik zeg! Ik zeg dat het tijd wordt dat men ook zelf eens verantwoordelijkheid neemt! Wart men nu doet is een enorme generatie bij elkaar neuqen terwijl er geen toekomst is of geld voor vreten en dan gaan janken dat er zo weinig te vreten is!quote:Op maandag 27 maart 2017 14:02 schreef Megumi het volgende:
[..]
De meest simpele optie is die mensen daar gewoon dood laten gaan natuurlijk. Dat kost helemaal niks tenslotte.
Wel denk ik dat deze overwegingen geen rol zullen spelen bij mensen die dreigen te sterven van de honger. Die blijven daar. En de rest vlucht naar bijvoorbeeld naar Europa. Na dat ze de eerste groep de hongerleiders leeg geplunderd hebben. Daar zal het wellicht op uitdraaien ben ik bang.quote:Op maandag 27 maart 2017 14:07 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Inderdaad, maar dat is niet wat ik zeg! Ik zeg dat het tijd wordt dat men ook zelf eens verantwoordelijkheid neemt! Geen geld, dan niet fokken als konijnen! Zorg eerst voor een toekomst en dan pas denk je aan kinderen! Wart men nu doet is een enorme generatie bij elkaar neuqen terwijl er geen toekomst is of geld voor vreten en dan gaan janken dat er zo weinig te vreten is!
Waarom moet een dergelijk land kunstmatig in leven gehouden worden?
Die oplossing is er wel. Willen jullie hulp? Prima! Zorg voor geboortebeperking! Stop met corrupte regering kiezen! Sta op tegen corruptie! Het is een kleine groep waar de macht ligt. Verdrijf die macht, en vraag om buitenlands bewind om orde op zaken te stellen!quote:Op maandag 27 maart 2017 14:07 schreef Megumi het volgende:
Eigenlijk is er dus geen oplossing voor binnen de gegeven omstandig heden voor dit soort landen.
Dan is er dus alle reden om vluchtelingen niet meer toe te laten! In plaats van vluchten kunnen ze ook knokken voor de toekomst van hun land!quote:Op maandag 27 maart 2017 14:10 schreef Megumi het volgende:
Wel denk ik dat deze overwegingen geen rol zullen spelen bij mensen die dreigen te sterven van de honger. Die blijven daar. En de rest vlucht naar bijvoorbeeld naar Europa. Na dat ze de eerste groep de hongerleiders leeg geplunderd hebben. Daar zal het wellicht op uitdraaien ben ik bang.
Kortom hou het simpel. Zorg met beperkt ingrijpen dat je wel de rijkdommen kan blijven krijgen. En geef minimaal steun om wat mensen in de rijke landen te laten denken dat we het erg vinden dat daar mensen sterven van de honger. Volgens mij gebeurd dat al trouwens?quote:Op maandag 27 maart 2017 14:12 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Die oplossing is er wel. Willen jullie hulp? Prima! Zorg voor geboortebeperking! Stop met corrupte regering kiezen! Sta op tegen corruptie! Het is een kleine groep waar de macht ligt. Verdrijf die macht, en vraag om buitenlands bewind om orde op zaken te stellen!
Dan pas zal hulp zijn vruchten afwerpen! Tot die tijd is elke hulp zinloos en houdt je het falende systeem in leven!
Ik denk dat een normale burger geen trek heeft in bommen op zijn of haar hooft en dergelijke. Wegvluchten is dan toch de beste optie denk ik zo. En in de praktijk kiezen mensen wereldwijd meestal voor vluchten of de andere kant uitkijken. Als het er op aan komt.quote:Op maandag 27 maart 2017 14:14 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Dan is er dus alle reden om vluchtelingen niet meer toe te laten! In plaats van vluchten kunnen ze ook knokken voor de toekomst van hun land!
Dat is niet wat ik zeg!quote:Op maandag 27 maart 2017 14:15 schreef Megumi het volgende:
Kortom hou het simpel. Zorg met beperkt ingrijpen dat je wel de rijkdommen kan blijven krijgen. En geef minimaal steun om wat mensen in de rijke landen te laten denken dat we het erg vinden dat daar mensen sterven van de honger. Volgens mij gebeurd dat al trouwens?
Het topic vraagt om oplossingen was mijn gedachte.quote:
Maar als men zelf vlucht ipv verantwoordelijkheid te nemen, dan zie ik niet in waarom anderen verantwoordelijkheid zouden moeten nemen voor de vluchteling! Als hun motief egoistisch is, dan mogen wij ook egoistisch zijn.quote:Op maandag 27 maart 2017 14:18 schreef Megumi het volgende:
Ik denk dat een normale burger geen trek heeft in bommen op zijn of haar hooft en dergelijke. Wegvluchten is dan toch de beste optie denk ik zo. En in de praktijk kiezen mensen wereldwijd meestal voor vluchten of de andere kant uitkijken. Als het er op aan komt.
Die gaf ik je. Maar jij maakt er iets heel anders van!quote:Op maandag 27 maart 2017 14:24 schreef Megumi het volgende:
Het topic vraagt om oplossingen was mijn gedachte.
Makkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk. Kijk maar eens naar de recente geschiedenis van Nederland bijvoorbeeld.quote:Op maandag 27 maart 2017 14:27 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Maar als men zelf vlucht ipv verantwoordelijkheid te nemen, dan zie ik niet in waarom anderen verantwoordelijkheid zouden moeten nemen voor de vluchteling! Als hun motief egoistisch is, dan mogen wij ook egoistisch zijn.
Ik heb geen moeite met vrouwen en kinderen die vluchten! Wel met jonge kerels die hierheen vluchten! En die komen juist massaal hier binnen! Vrouwen en kinderen laat men aan hun lot over!
Ik heb weinig goeds over voor dergelijke vluchtelingen eigenlijk! Ga knokken voor je land en de toekomst voor je vrouwen en kinderen!
Want?quote:Op maandag 27 maart 2017 14:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Makkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk. Kijk maar eens naar de recente geschiedenis van Nederland bijvoorbeeld.
Zoals?quote:Op maandag 27 maart 2017 14:28 schreef Megumi het volgende:
. Kijk maar eens naar de recente geschiedenis van Nederland bijvoorbeeld.
Naar mijn mening gaf je geen oplossing maar dat is natuurlijk mijn mening.quote:Op maandag 27 maart 2017 14:27 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Die gaf ik je. Maar jij maakt er iets heel anders van!
Ik gaf wel degelijk een oplossing, echter lijkt het je niet naar de zin te zijn.quote:Op maandag 27 maart 2017 14:29 schreef Megumi het volgende:
Naar mijn mening gaf je geen oplossing maar dat is natuurlijk mijn mening.
De situatie is totaal niet symmetrisch. Ieder rationeel mens vlucht daar weg, van zodra de mogelijkheid zich voordoet.quote:Op maandag 27 maart 2017 14:27 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Maar als men zelf vlucht ipv verantwoordelijkheid te nemen, dan zie ik niet in waarom anderen verantwoordelijkheid zouden moeten nemen voor de vluchteling! Als hun motief egoistisch is, dan mogen wij ook egoistisch zijn.
Ieder mens denkt in eigen belang dus. Waarom moeten andere landen ze opvangen dan? Ook zij mogen in eigen belang denken dan! En als je je verstand gebruikt dan realiseer je dat hiernaartoe halen of opvangen en af en toe wat geld daarheen niks oplost op de langere termijn! Dat is na decennia ontwikkelingshulp wel gebleken!quote:Op maandag 27 maart 2017 23:19 schreef yarnamc het volgende:
Ieder rationeel mens vlucht daar weg, van zodra de mogelijkheid zich voordoet.
Omdat de situatie niet symmetrisch is. Het "egoïsme" van iemand die om hulp vraagt, is niet equivalent aan het egoïsme van het ontwikkeld land dat deze hulp weigert te verstrekken.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 01:36 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Ieder mens denkt in eigen belang dus. Waarom moeten andere landen ze opvangen dan? Ook zij mogen in eigen belang denken dan!
Goh, hebben ze je een nieuw woordje geleerd en je verteld dat je die maar moet gebruiken als je niet meer weet hoe je iets goed moet praten?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 23:07 schreef yarnamc het volgende:
[..]
Omdat de situatie niet symmetrisch is.
Stroman, niemand denkt zoquote:Op maandag 27 maart 2017 00:54 schreef Onnoman het volgende:
[..]
ben het helemaal met je eens..
die overdreven giro 555 acties.. ja.. geef geld.. geef ze nog een maand te eten.. ja want dan hebben we het wereldprobleem verholpen.. wat een naïeve mensen heb je die zo denken.
Je weet toch wat het woord "symmetrie" betekent? En wat zou ik moeten goedpraten?quote:Op woensdag 29 maart 2017 03:48 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Goh, hebben ze je een nieuw woordje geleerd en je verteld dat je die maar moet gebruiken als je niet meer weet hoe je iets goed moet praten?
Dat is vanzelfsprekend ook belangrijk. Iedereen is het erover eens dat er een zorgvuldige afweging moet gemaakt worden van hoe de financiële middelen verdeeld worden. Dat is echter niet waarover jouw post ging, waar ik op reageerde. Die ging over "zij egoïstisch, dan wij ook egoïstisch".quote:Geen enkele situatie is "symmetrisch". Dus bewaar dat woord lekker voor als je dubbele woordwaarde hebt ofzo!
We hebben in Nederland ook zat mensen die geen makkelijk leven hebben door armoede. Deze mensen kiezen bewust niet voor 11 kinderen! Ze lopen wellicht niet met een kruik op hun kop naar een put, maar met een ALDI tas naar de voedsel of kledingbank!
Laten we eerst even zorgen dat die fucking voedsel en kledingbanken overbodig worden en dat de oudjes weer elke dag een warme hap krijgen en een schone luier!
Wat is dit voor een bullshit? Vandaar die stroom mensen die hun eigen leefomgeving verlaten op zoek naar een andere leefomgeving zeker?quote:Op zondag 19 maart 2017 17:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Iedereen vindt zijn eigen leefomgeving 'het beste'. Hoe beroerd die ook kan ogen vanuit een ander perspectief.
Als je de gemiddelde Nederlander in de 15e eeuw een beeld zou schetsen van Nederland in de 21e eeuw dan zouden ze daar eerder van schrikken dan denken "doe mij een tijdmachine, I'm outta here".
Inderdaad. Het omgekeerde ligt volgens mij al dichter bij de waarheid: iedereen vindt zijn eigen leefomgeving de slechtste.quote:Op woensdag 29 maart 2017 22:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is dit voor een bullshit? Vandaar die stroom mensen die hun eigen leefomgeving verlaten op zoek naar een andere leefomgeving zeker?
En je punt is? Men is daar totaal niet zelf met de toekomst bezig, enkel met fokken en voral niet nadenken en verantwoordelijkheid nemen. Waarom moeten "Westerse landen" dat oplossen? Nee, ik ben tegen die "dommigheid" hier naar toe importeren! Want dat doen we al decennia lang! En daarmee wordt het er hier niet beter op en daar ook niet!quote:Op woensdag 29 maart 2017 22:25 schreef yarnamc het volgende:
Dat is echter niet waarover jouw post ging, waar ik op reageerde. Die ging over "zij egoïstisch, dan wij ook egoïstisch".
Zou je wat minder uitroeptekens in je posts kunnen zetten? Dat leest nogal vervelend.quote:Op donderdag 30 maart 2017 02:10 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
En je punt is? Men is daar totaal niet zelf met de toekomst bezig, enkel met fokken en voral niet nadenken en verantwoordelijkheid nemen. Waarom moeten "Westerse landen" dat oplossen? Nee, ik ben tegen die "dommigheid" hier naar toe importeren! Want dat doen we al decennia lang! En daarmee wordt het er hier niet beter op en daar ook niet!
Wat is er mis met een uitroepteken als je iets stellig wilt poneren? Daar zijn ze voor! Vind je reactie erg overdreven.quote:Op donderdag 30 maart 2017 08:23 schreef Reya het volgende:
Zou je wat minder uitroeptekens in je posts kunnen zetten? Dat leest nogal vervelend.
Daar sla je toch echt de plank volledig mis. Ik heb ook Syriërs gesproken die als het veilig was, meteen terug zouden willen naar huis, maar het probleem is: er is geen huis meer. Stel je eens voor dat jouw veilige huisje hier in Nederland platgebombardeerd was en meteen je hele dorp/stad weggevaagd is. Niets meer van over, een grote zandvlakte met hier en daar nog wat rechtopstaande muurtjes. Waar wil je dan naar terug en hoe wil je dat dan daar weer gaan opbouwen? Hoeveel emigraties mislukken er niet? Kijk maar eens een willekeurige aflevering van "Ik vertrek" en je zult zien dat wegtrekken uit je vertrouwde omgeving niet zo makkelijk is als je dacht.quote:Op woensdag 29 maart 2017 23:02 schreef yarnamc het volgende:
[..]
Inderdaad. Het omgekeerde ligt volgens mij al dichter bij de waarheid: iedereen vindt zijn eigen leefomgeving de slechtste.
Als je de gemiddelde Nederlander in de 15de eeuw een tijdmachine schenkt, zou hij naar de 21ste eeuw reizen voor je je uitleg over Nederland van de 21ste eeuw voltooid hebt.
Ja, hier ben ik het mee eens. Mijn uitspraak hierboven moet niet te letterlijk genomen worden. Het is een veralgemenende uitspraak ("iedereen vindt ..."), maar er zijn natuurlijk talrijke uitzonderingen.quote:Op donderdag 30 maart 2017 10:04 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Daar sla je toch echt de plank volledig mis. Ik heb ook Syriërs gesproken die als het veilig was, meteen terug zouden willen naar huis, maar het probleem is: er is geen huis meer. Stel je eens voor dat jouw veilige huisje hier in Nederland platgebombardeerd was en meteen je hele dorp/stad weggevaagd is. Niets meer van over, een grote zandvlakte met hier en daar nog wat rechtopstaande muurtjes. Waar wil je dan naar terug en hoe wil je dat dan daar weer gaan opbouwen? Hoeveel emigraties mislukken er niet? Kijk maar eens een willekeurige aflevering van "Ik vertrek" en je zult zien dat wegtrekken uit je vertrouwde omgeving niet zo makkelijk is als je dacht.
Het feit dat iedereen je 20 jaar geleden voor gek verklaarde om die reden en niemand in zo'n samenleving wou leven, is grotendeels een gevolg van onwetendheid en xenofobie bij het gewone volk, wat deze technologie betreft. Hetzelfde zie je opnieuw, de dag van vandaag: meeste mensen zijn ontzettend xenofoob wat technologische vooruitgang betreft. Bijvoorbeeld het "robots gaan ons werk afnemen" verhaaltje. Dat dezelfde technologische vooruitgang een einde zou kunnen stellen aan de alzheimer of macula degeneratie van de volgende generatie, dat lijkt men blijkbaar minder belangrijk te vinden.quote:20 Jaar geleden verklaarde iedereen je voor gek als je zei dat je dagelijks met een mobieltje rondliep en wilde niemand iets te maken hebben met een samenleving waarin dat gemeengoed was. En kijk eens naar het huidige straatbeeld... Een gemiddelde Nederlander uit de 15e eeuw zou het in dit tijdperk nog geen dag volhouden.
ja?quote:Op zondag 19 maart 2017 21:29 schreef vaduz het volgende:
Binnekort houden Europese volkeren op te bestaan.
We houden zwz geen mens meer over vanwege de snelle opkomst van AI en Cybernetica. Buiten dat is de geschiedenis van chimpansees en mensen doordrenkt van genociden. De Teutonen en Kimbren bestaan ook niet meer. Zij vielen het romeinse rijk binnen op zoek naar bestaansmiddelen. De romeinen zagen dat als een grote bedreiging en alle kimbren en teutonen werden gedood of tot slaven gemaakt.quote:Op zondag 19 maart 2017 21:29 schreef vaduz het volgende:
Waarom zou je bevolkingsgroei willen beperken? Binnekort houden Europese volkeren op te bestaan. Als Aziaten en Afrikanen ook dezelfde kant op gaan, houd je uiteindelijk geen mens meer over!
Die moet je echt even uitleggen.quote:Op donderdag 20 april 2017 17:15 schreef Digi2 het volgende:
[..]
We houden zwz geen mens meer over vanwege de snelle opkomst van AI en Cybernetica.
Er zijn natuurlijk veel momenten in de geschiedenis geweest waarbij veel mensen werden gedood. Maar waar we eigenlijk nooit zo bij stilstaan: dat heeft nog nooit tot een netto afname van de wereldbevolking geleid. Zelfs de 2e wereldoorlog had niet dat effect, helaas.quote:Op donderdag 20 april 2017 17:15 schreef Digi2 het volgende:
Buiten dat is de geschiedenis van chimpansees en mensen doordrenkt van genociden. De Teutonen en Kimbren bestaan ook niet meer. Zij vielen het romeinse rijk binnen op zoek naar bestaansmiddelen. De romeinen zagen dat als een grote bedreiging en alle kimbren en teutonen werden gedood of tot slaven gemaakt.
Ik ga ervan uit dat de mens in symbiose gaat met AI en de cybernetica ervoor zorgt dat een mens bestaande uit 100% biologisch materiaal niet meer zal bestaan. Ik deel daarmee de inschatting van bijv. Ray Kurzweil en Elon Musk.quote:
Het onderscheid tussen 'biologisch' en 'niet-biologisch' lijkt me net zo vaag als het onderscheid tussen 'natuurlijk' en 'niet-natuurlijk'.quote:Op donderdag 20 april 2017 17:50 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ik ga ervan uit dat de mens in symbiose gaat met AI en de cybernetica ervoor zorgt dat een mens bestaande uit 100% biologisch materiaal niet meer zal bestaan. Ik deel daarmee de inschatting van bijv. Ray Kurzweil en Elon Musk.
Yep, met name in de US dat grenst aan een overbevolkt zuid-amerika en Europa dat grenst aan een overbevolkt Afrika en midden-oosten. We staan pas aan het begin van een ontwikkeling die zeker de geschiedenisboeken gaat halen. De grootste volksverhuizing op de planeet aarde die ooit heeft plaatsgevonden. Het gaat daarbij niet om miljoenen, niet om 100den miljoenen maar miljarden mensen die aan de wandel gaan komende jaren.quote:Op zondag 19 maart 2017 17:33 schreef Onnoman het volgende:
ook in de rest van de wereld zien we dat dit een enorm probleem gaat worden.
2/3e van de banen in de vaak toch al overbevolkte ontwikkelingslanden staan op de tocht. Dat toenemende computerisering, automatisering en robotisering zijn invloed zal hebben op de werkgelegenheid in moderne westerse landen is al vaak belicht maar deze zijde van de medaille had ik nog niet bekeken. De consequenties voor europa zijn catastrofaal te noemen. De massa-migratie zal ten gevolge hiervan sneller verlopen en het zal om nog groter aantallen gaan dan de eerder veronderstelde aantallen.quote:'Migratie neemt toe door automatisering in ontwikkelingslanden'
Technologische ontwikkelingen kunnen de toch al grote migratiestroom uit arme landen de komende jaren verder laten aanzwellen. Dat stelde Wereldbank-president Jim Yong Kim donderdag.
Automatisering bedreigt een groot deel van de werkgelegenheid in ontwikkelingslanden, terwijl de wereldwijde toegang tot het internet de verwachtingen en ambities van de inwoners van die landen juist opschroeft.
Voortschrijdende automatisering vormt volgens de Wereldbank een bedreiging voor twee derde van alle banen in ontwikkelingslanden. Kim wees daarbij op de kledingindustrie, die drastisch kan veranderen door de opkomst van 3D-printers. ''Twee, drie jaar geleden vroegen we ons nog af of dat ooit zou kunnen, nu zien we er al voorbeelden van.''
Bovendien zorgt de steeds kleinere wereld ervoor dat mensen meer willen, stelde Kim. ''Internet, smartphones en sociale media laten iedereen zien hoe iedereen leeft. Daardoor groeien verwachtingen wereldwijd, dat zie ik overal waar ik kom.''
Ik heb het idee dat er aan cherry picking is gedaan. De 2 grote industriële wereldoorlogen ontbreken. Bijvoorbeeld wordt Bangladesh aangehaald terwijl er in Afrika landen zijn zoals Ethiopië waar het nog steeds erg langzaam gaat met het terugdringen van het aantal geboortes.quote:
Ik snap je punt niet over de wereldoorlogen? En volgens mij is Bangladesh gewoon een voorbeeld van een derde wereldland waar het aantal geboortes is teruggedrongen. Het kan gewoon zijn dat Ethiopië nog niet aan de tweede fase is begonnen.quote:Ik heb het idee dat er aan cherry picking is gedaan. De 2 grote industriële wereldoorlogen ontbreken. Bijvoorbeeld wordt Bangladesh aangehaald terwijl er in Afrika landen zijn zoals Ethiopië waar het nog steeds erg langzaam gaat met het terugdringen van het aantal geboortes.
Als positief van de industriele revolutie wordt genoemd dat door de toegenomen geproduceerde bestaansmiddelen meer mensen hierover konden beschikken. De donkere zijde laat men echter achterwege zoals de industriele oorlogen WOI en WOII waarbij miljoenen mensen omkwamen. Door de industrialisatie neemt de vraag naar grondstoffen enorm toe wat de kans op conflicten/oorlogen behoorlijk vergroot.quote:Op zondag 30 april 2017 13:41 schreef Delighted het volgende:
[..]
Ik snap je punt niet over de wereldoorlogen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |