[FVD] Forum voor Democratie #16 Met de stem van 'de Kromme'

quote:

Op zondag 19 maart 2017 12:39 schreef Fylax het volgende:
Bij Buitenhof wordt Baudet weer geframet als racist en sensitiviteit door een of andere socioloog Willem schinkel

Baudet vs zijn aanvallers

Hiddemeister dropt nieuwe monoloog en ontvangt staand Wilhelmus voor verkiezing

quote:

Op zondag 19 maart 2017 13:57 schreef maan_man het volgende:
Ik heb het fragment in Buitenhof even teruggekeken en volgens mij is die Willem schinkel, los van wat hij zegt over FVD, de weg een beetje kwijt. Was een beetje een onduidelijk betoog, maar het kwam er ongeveer op neer dat terwijl Wilders een beetje liep te roeptoeteren op Twitter, was het een linkse politicus, Ahmed Aboutaleb, die buitenlanders in elkaar liet slaan tijdens de betoging in Rotterdam. En dat zou dan weer aantonen dat linkse politiek niet meer echt bestaat, of zo.

Kortom, niet te serieus nemen die man. Ook niet als het over Baudet gaat.

V.w.b. de links/rechts-discussie, volgens mij komt de meeste verwarring voort uit het door elkaar halen van twee verschillende discussies.
Enerzijds is er een (grotendeels) politiekeconomische as, waarbij met 'rechts' meestal neoliberaal wordt bedoeld, ofwel weinig overheidsingrijpen en veel ruimte voor de vrije markt. 'Links' duidt hier juist op veel overheidsingrijpen. Communisme is dan een voorbeeld van 'extreemlinks' waarbij de overheid de vrije markt volledig overneemt, maar ook PVV standpunten als het nationaliseren van de zorg, energie, transport, etc. kun je dan links noemen.
Anderzijds is er een meer culturele (?) as, waarbij progressief 'links' is en conservatief 'rechts'. In dat opzicht is de PVV dan wel rechts te noemen (sluiten / inperken moskeeën en islam), terwijl pro-immigratie strijders juist links genoemd kunnen worden.

M.a.w., de PVV wordt vaak iets te makkelijk als 'rechts' weggezet, denk bijvoorbeeld ook aan de overeenkomsten met de Socialistische (!) Partij op politiekeconomisch gebied.
In zeker opzicht denk ik dat alleen de VVD tegenwoordig als 'rechts-rechts' mag worden weggezet: zij staan zowel voor (meer) vrije marktwerking (as 1) als voor een meer conservatief immigratie-/cultuur (as 2) beleid.

Qua immigratiedebat begrijp ik de -in de volksmond aangeduid als- linkse partijen overigens maar nauwelijks. Heb zelf een achtergrond in humanitaire hulp, juist ook in Syrië ten tijde van het conflict, maar het open grenzen en bootjes-pendel beleid dat Jesse (en met hem de meeste andere partijen) lijkt voor te staan is volstrekte kul. Als er één manier is om echt 'eerlijk' de vluchtelingen/slachtoffers te helpen dan lijkt het mij noodzakelijk om juist de grenzen te dichten en bootjes terug te sturen. Niet omdat er geen enkele vluchteling mag komen, ook niet omdat ze per se beter af zijn 'in de regio' (hoewel ik daar best ver in mee wil gaan). Het probleem met de huidige vluchtelingen (ik ken er veel) is dat het grotendeels de personen zijn die wél de middelen (financiëel en anderszins) hadden om de oversteek te wagen. De 'échte' slachtoffers kwijnen ondertussen weg in doorgezakte tentjes in volledig corrupte 'vluchtelingenkampen', garageboxen of half afgebouwde 'krakers'woningen. Een écht eerlijk vluchtelingenbeleid lijkt mij dus te bestaan uit: dichte grenzen én het bewust 'uitnodigen' van die vluchtelingen die echt hulp nodig hebben. Zoals het nu gaat zorgen we er juist voor dat er een volledig kansloze populatie achterblijft in de regio, terwijl we onszelf op de borst kloppen over hoe welkom ons Europa wel niet is voor de (rijke, want duurbetaalde oversteek) oh zo zielige vluchtelingen.

Had Hiddema nou net zoveel voorkeurstemmen als The Thierry?

quote:

Op zondag 19 maart 2017 15:54 schreef JanCees het volgende:

[..]

Hiddema had 44 duizend stemmen geloof ik

En Baudet dan?

124k

Gelukkig maar, ik was al bang dat Hiddema dan toch op een zeker moment de leiding zou willen hebben.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 16:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom zou zoiets niet benoemd mogen worden? Is dat de nieuwe politieke correctheid?

Omdat het niet waar is.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 16:19 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Was toch al bekend dat die na 1 of 2 jaar uit de kamer stapt? Volksvertegenwoordiger zijn is voor hem niet echt meer dan een mooie grap.

Nee, waar staat dat precies of kan ik dat terugkijken?

quote:

Op zondag 19 maart 2017 16:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Is dat zo? Die volksverdunning van hem komt toch een heel eind in de richting. En hij bewondert allerlei enge racisten.

Waarom zou men dat niet mogen signaleren? Of erger nog waarom zou zoiets verboden moeten worden? Benoemen mag van de nieuwe politiek correcten maar 1 kant op?

Of je leest gewoon even zijn interview met de Volkskrant.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 16:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En hij bewondert allerlei enge racisten.

Waarop is dat eigenlijk gebaseerd? Ik zie mensen het vaak zeggen maar behalve een boek uit z'n boekenkast heb ik daar niet echt onderbouwing voor gezien

quote:

Op zondag 19 maart 2017 12:02 schreef superniger het volgende:
https://www.npo.nl/wnl-op-zondag/19-03-2017/POW_03436027

Goed optreden.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 16:29 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De doorgaans goed geïnformeerde Tom-Jan Meeus begon er bij, volgens mij DWDD over op donderdag. En ook in andere stukken kwam ik het tegen.

Het is gebaseerd op NIETS.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 16:30 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In hoeverre is dat relevant voor wat ik stel en vraag?

Daar wordt uitgelegd wat er met die verdunning bedoeld wordt. Het is niet op ras bedoeld, dus niet racistisch.

Ach, flikker toch op. Je posts zijn gebaseerd op demonisering, aannames, framing. Niets van waar.