F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Omdat de mensen vrijer konden denken. De kerk werkte giganitisch verstikkend op nieuwe gedachtes. Zoals in de islam juist het boek verstikkend werkt op andere gedachtes. En de islamitische reformatie gaat terug naar mo en het boek, met de huidige golven van moord en verderf als gevolg.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 10:18 schreef AnInconvenientTruth het volgende:
WodanisGroot, dus de christelijk reformatie maakte de weg vrij voor de verlichting omdat men het zat was om elkaar te vermoorden vanwege religie plus de boodschap ''heb u buren lief'' en de islamitische reformatie is weer terug naar de roots van de koran en dan met name het gedrag van Mohammed?
Oke, duidelijk. Ben wel benieuwd wat stel je dan als oplossing voor? Het is natuurlijk een complex probleem dus 1,2,3 antwoord is er niet maar wat zou een goede eerste stap zijn?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 10:52 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Omdat de mensen vrijer konden denken. De kerk werkte giganitisch verstikkend op nieuwe gedachtes. Zoals in de islam juist het boek verstikkend werkt op andere gedachtes. En de islamitische reformatie gaat terug naar mo en het boek, met de huidige golven van moord en verderf als gevolg.
Mensen moeten zonder vrees durfen te denken.quote:
[..]
Oke, duidelijk. Ben wel benieuwd wat stel je dan als oplossing voor? Het is natuurlijk een complex probleem dus 1,2,3 antwoord is er niet maar wat zou een goede eerste stap zijn?
Een eerste goed stap? De islam riducaliseren. Maar dit vindt niet plaats, dankzij het geweld wat de islam hier tegenover zet. Wat dan de volgende stap hoort te zijn laat ik over aan je eigen verbeelding, want mijn voorstel zal nogal wat offtopic reactie creeeren.
Het is ieg net alsof er voor die post niets is gezegd in dit topic.quote:
Even waan ik mij in NWS in plaats van F&L. De drogredenen en memes vliegen ons om de oren.
Ik heb even de energie niet meer om die (in mijn ogen) bagger te ontleden. Mag iemand anders doen. (Hint: waarom praten we in deze context uberhaupt over Obama? Is die nu toonaangevend filosoof ofzo?)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar gaat het dan volgens jou fout in de argumenten? Welke informatie moeten wij dan leveren?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 14:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is ieg net alsof er voor die post niets is gezegd in dit topic.
Even waan ik mij in NWS in plaats van F&L. De drogredenen en memes vliegen ons om de oren.
Ik heb even de energie niet meer om die (in mijn ogen) bagger te ontleden. Mag iemand anders doen. (Hint: waarom praten we in deze context uberhaupt over Obama? Is die nu toonaangevend filosoof ofzo?)
Er bestaan bij het onderwerp islam veel frustraties. Voor de één is het frustrerend dat het openlijk discuseren over en bekritiseren van de islam onmogelijk is in de publieke ruimte, terwijl er wel lofprijzingen gedaan worden (zoals dus door Obama).quote:
[..]
Het is ieg net alsof er voor die post niets is gezegd in dit topic.
Even waan ik mij in NWS in plaats van F&L. De drogredenen en memes vliegen ons om de oren.
Ik heb even de energie niet meer om die (in mijn ogen) bagger te ontleden. Mag iemand anders doen. (Hint: waarom praten we in deze context uberhaupt over Obama? Is die nu toonaangevend filosoof ofzo?)
En voor een ander is het frustrerend wanneer de islam als een overkoepelende identiteit wordt gezien, en verantwoording moet afleggen over misdaden gepleegd met een islamitisch motief.
Hij schrijft intressante en ontopic stellingen zoals:
De gewenste beleving van de islam is bij de westerse politieke leiders anders dan die van de oosterse geestelijke leiders. En dat maakt van mensen zoals Obama een tweede Chamberlain.quote:De vraag die ik altijd mijzelf afvraag is: wie verdraaid nu Islam hier? Het Westen zegt vaak ( politiek en journalisten en apologeten) " ja maar kijk eens de Islam is niet zo en wat er nu gebeurd met ISIS enzo dat zijn maar een paar gekken joh heeft niets met ISlam te maken zij verdraaien de Koran"
Maar is dat ook zo?? Is het werkelijk zo dat de Koran verdraaid wordt door die 'paar extremisten'? Kijk eens naar de Arabische wereld. Hoeveel mensen stemmen op terreur organistaties? Dat zijn dan ook allemaal 'extremisten' die de 'Islam niet goed begrijpen' dan?
[ Bericht 14% gewijzigd door WodanIsGroot op 21-03-2017 16:05:48 ]
De stellingen zijn niet onderbouwt.quote:
[..]
Waar gaat het dan volgens jou fout in de argumenten? Welke informatie moeten wij dan leveren?
Maar welke wij? Je behoeft geen bewijs aan te leveren, jij was toch onderzoekend?
De 'ander' is niet te overtuigen. Het gaat erom dat je zelf verschillende bronnen doorneemt en daarmee je eigen argumentatie kan verbeteren of veranderen ten behoeve van je eigen eerlijke wereldbeschouwing.
[ Bericht 1% gewijzigd door WodanIsGroot op 21-03-2017 16:01:50 ]
Dat probeer ik ook, dit is ook mijn eerste discussie. Ik heb een mening over dit onderwerp, ik vraag me af of mensen tot dezelfde conclusie komen als je het bronmateriaal doorneemt (waar ik nu dan ook mee bezig ben. Bijv. het lezen van de koran. ). Komen ze niet tot de zelfde conclusie, waarom niet?quote:
[..]
Welke wij? Je behoeft geen bewijs aan te leveren, jij was toch onderzoekend?
De 'ander' is niet te overtuigen. Het gaat erom dat je zelf verschillende bronnen doorneemt en daarmee je eigen argumentatie kan verbeteren of veranderen ten behoeve van je eigen eerlijke wereldbeschouwing.
Vervolgens wil ik graag weten zit er een fout in mijn argumentatie en hoe kan ik deze dan verbeteren. Als iemand iets vind, prima dat is zijn recht. Maar ben nieuwsgierig hoe hij/zij dan tot dit standpunt is gekomen.
Laatst was er bij mij op school tijdens de burgerschap les een debat tussen de PvdA en VVD. Nu zochten de PvdA nog mensen om een politieke pitch van 5 minuten te houden in een cafe die avond. Nu heb ik helemaal niks met de PvdA maar was wel nieuwsgierig en ben daar dus dan ook naar toe geweest.
Bij sommige pitches die ze deden was ik het eens mee en zag ook hoe ze tot die beredenatie waren gekomen, bij andere weer niet. Maar ik ben wel wijzer geworden. Dat probeer ik nu ook.
Als ik een stelling inneem wil ik het van beide kanten zien. Nu is dit moeilijk maar ik wil het wel proberen.
Mij is niks door de strot geduwd, hoor. Of je moet de christelijke basisschool meerekenen. Een relaxte school die ik nooit als dwingerig heb ervaren. Evenals mijn ouders.quote:
[..]
DuizendGezichten, je maakt je punt duidelijk. Misschien was mijn vraag inderdaad wat te breed.
Ben het niet helemaal met je eens, zelf durf ik niet te zeggen of er een God is of niet. Dat zullen we waarschijnlijk nooit weten.
Wel weet ik dat je religie niet door iemands strot moet duwen. Als je geïnteresseerd ben kan je wel vertellen wat ik geloof qua religie.
Of God bestaat of niet is een voor mij in toenemende mate irrelevante gedachte. Er is zoveel meer te bedenken en te beschouwen, zonder altijd maar in die aloude reflex te schieten. Agnostisch? Misschien. Maar ook niet helemaal. Ik hou er ook van om van beide zijden van de medaille te snoepen.
Op het scherp van de snede.
Hehequote:
. Kwam er even niet beter uit dan dat.Het gaat er natuurlijk om wat geïnterpreteerd wordt, dat is de (afgebakende) basis.quote:
[..]
Dat lijkt me onzin. Een boek is niet op zichzelf een religie zonder de diverse gelovigen die van alles en nog wat geloven en die diverse uiteenlopende (!!) interpretaties van die teksten hebben.
Dat is ook niet wat ik impliceerde. Als we op cijfers af zouden mogen gaan, dan heb ik voor jou/jullie de voor jullie stelling meest gunstige aangeleverd.quote:Of die onderzoeken zinnig zijn hangt niet af van of die cijfers positief of negatief zijn.
Ik hoor het wel. Mocht je het al verwerkt hebben in posts hierboven dan moet je maar even aangeven welke.quote:
[..]
Zal eens nadenken of ik dat kan verwoorden op een manier die wat minder verwarrend is als deze vraag die je hier stelt
Sorry, moest even, maar moet er serieus even over nadenken hoe dat te verwoorden.
Precies, het laat alleen zien dat ze de moskee niet gebruiken bij een mogelijke geloofsbelijdenis. Het is de islam reformatie, de islamitische moderne devotie, wat nu plaats vindt. Niet langer is de moskee de leiding gevende in de sturing van het geloof, maar de gelovige zelf dit icm met het internet.quote:
[..]
Waarom koppel jij de hoeveelheid moskee bezoek en bidden aan of iemand hier past, goed in een seculier en democratisch land kan leven?
Of men het boek wel of niet oppakt zegt niets over hoe ze dat doen en wat dat betekend voor hun visie op het land waarin ze leven.
Mijn ervaring met islamitische jongeren is dat ze vol zitten van geloof in hun god en de kwaadheid van de vs en joden.
Paulus is dan ook de gene die het christendom vorm heeft gegeven en verspreid in de 1e eeue. De historische jezus is van geen belang voor het christendom.quote:
In deze context worden de historische Jezus en de Bijbelse Jezus nogal eens door elkaar gehaald. Het lijkt me vrij lastig om iets te zeggen wat nou de leer van de historische Jezus was: bij mijn beste weten is er niet 1 schrijver van de Bijbel die hem ooit ontmoet zou kunnen hebben.
En als hij zelf teksten schreef dan is daarvan niets bewaard gebleven.
De stelling dat Paulus het christendom vorm gegeven heeft is zowat de laatste tien jaar achterhaald. De historische Jezus is van groot belang, gezien die haaks staat op het N.T., maar wel gebruikt is om er een religie op te verzinnen. Met andere woorden, het christendom is een mythe met Jezus als hoofdpersonage, net zoals er toen wel meerdere mysteriescholen waren.quote:
[..]
Paulus is dan ook de gene die het christendom vorm heeft gegeven en verspreid in de 1e eeue. De historische jezus is van geen belang voor het christendom.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Dat heb ik gemist.quote:
[..]
De stelling dat Paulus het christendom vorm gegeven heeft is zowat de laatste tien jaar achterhaald.
Ik zeg het liever zo:quote:De historische Jezus is van groot belang, gezien die haaks staat op het N.T., maar wel gebruikt is om er een religie op te verzinnen. Met andere woorden, het christendom is een mythe met Jezus als hoofdpersonage, net zoals er toen wel meerdere mysteriescholen waren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Het christendom is een religie gebaseerd op het leven van de mythe Jezus... Hercules/... een voortzetting in de mysteriecultus, 'gekaapt' door macht en Rome en 'bevrijd' door moderne devotie icm het onstaan van het noordelijk humanisme. Een godsdienst met invloed van Griekse filosofen en overblijfselen van Rome en Jeruzalem met invloeden van het Germanisme.
En dus is mijn optiek de persoon niet van belang maar de boodschap die er omheen is gefabriceerd. Immers heeft christendom talloze invloeden en vorming gehad in zijn 1900 jarig bestaan.
Een compleet andere basis en voortzetting dan die van de islam.
[ Bericht 4% gewijzigd door WodanIsGroot op 22-03-2017 09:51:35 ]
Zo kan je het ook zien, maar de geschiedenis van deze religies laat iets anders zien. We hebben deze mythes niet meer nodig om humaan te leven. Nog dagelijks vallen er doden door deze Romeinse constructie en denkt men nog steeds dat dit een boodschap is van Jezus, wat niet zo is. Ook de Islam is daar schatplichtig aan, een godsdienst die ook in het christendom zijn oorsprong heeft.quote:
[..]
Dat heb ik gemist.
[..]
Ik zeg het liever zo:
Het christendom is een religie gebaseerd op het leven van de mythe Jezus... Hercules/... een voortzetting in de mysteriecultus, 'gekaapt' door macht en Rome en 'bevrijd' door moderne devotie icm het onstaan van het noordelijk humanisme. Een godsdienst met invloed van Griekse filosofen en overblijfselen van Rome en Jeruzalem met invloeden van het Germanisme.
En dus is mijn optiek de persoon niet van belang maar de boodschap die er omheen is gefabriceerd. Immers heeft christendom talloze invloeden en vorming gehad in zijn 1900 jarig bestaan.
Een compleet andere basis en voortzetting dan die van de islam.
Sorry hoor maar dit vind ik een beetje vreemd. Er vallen dagelijks nog doden door het christendom? Waar dan? In welke aantallen?quote:
[..]
Zo kan je het ook zien, maar de geschiedenis van deze religies laat iets anders zien. We hebben deze mythes niet meer nodig om humaan te leven. Nog dagelijks vallen er doden door deze Romeinse constructie en denkt men nog steeds dat dit een boodschap is van Jezus, wat niet zo is. Ook de Islam is daar schatplichtig aan, een godsdienst die ook in het christendom zijn oorsprong heeft.
Vat dit niet verkeerd op maar ik lees dit als dat het christendom verantwoordelijk is voor de islam. Als je die logica doortrekt dan als iemand zich opblaast in het midden oosten het terug te voeren tot jezus christus.
Ik heb niet geschreven dat er nog dagelijks slachtoffers vallen onder de christenen, maar wel door deze Romeinse constructie. Hieruit ontstond niet alleen het christendom, maar ook de oorsprong van de Islam. De aanzet was de verkettering van bepaalde christelijke strekkingen zoals bv. het Arianisme. Het zijn deze culten die uitgeweken zijn naar Perzië en het Arabisch schiereiland, buiten de greep van het R.Rijk die daar scholen hebben opgericht. Een spoor hiervan kan men zelfs lezen in " Het leven van Mohammed " ( Ibn Ishaak ) in het verhaal van de monnik Bahira en zijn heilig boek.quote:
[..]
Sorry hoor maar dit vind ik een beetje vreemd. Er vallen dagelijks nog doden door het christendom? Waar dan? In welke aantallen?
Vat dit niet verkeerd op maar ik lees dit als dat het christendom verantwoordelijk is voor de islam. Als je die logica doortrekt dan als iemand zich opblaast in het midden oosten het terug te voeren tot jezus christus.
Heb je facebook? Je kan ook lid worden van discussie groepen die meer openstaanquote:
facebookgroepen waarin Joden , moslims, christenen en anders bevinden
dit forum is niet zo geschikt. Het gaat niet verder dan "bijbel is geweldadiger dan koran"
Of "jezus was een zeloot"
En het zijn vaak dezelfde users die reageren.
Mijn persoonlijke ervaring leert dat je van moslims betere antwoorden krijgt zonder blabla dan hier op dit forum
Ik zou zeggen zoek groepen of fora's op waar je echt diepgang en antwoorden op je vragen kunt vinden van allerlei mensen van allerlei hoeken van de wereld en allerlei achtergronden
Mischien heb je aan deze site iets:
http://www.meforum.org
Dus onze groot vriend mo kwam in contact met die sektes, dacht ''goed idee'' en begon zo de Islam in het kort?
Maar hoe bedoel je met de Romeinse constructie.
De Romeinen waren geen lieverds maar ze waren wel praktisch qua religie.
Ze hadden hun eigen Goden, die waren het belangrijkst voor hun maar als ze een vreemde God tegen kwamen respecteerde ze die wel. Onder het mom liever voorzichtig dan roekeloos.
Het probleem wat ze met de christen en joden hadden was dat deze maar 1 God hadden en de rest verwierpen. Waardoor ze de andere Goden zouden beledigen. Dat is de reden dat de Romeinen en Joden steeds mot met elkaar hadden. Daaruit kwam een soort verstandsverhouding naar voren, ''Jij doet jou ding, ik doe de mijne.'' Maar het christendom was nieuw en kon daardoor vervolgd worden.
Maar hoe bedoel je met de Romeinse constructie.
De Romeinen waren geen lieverds maar ze waren wel praktisch qua religie.
Ze hadden hun eigen Goden, die waren het belangrijkst voor hun maar als ze een vreemde God tegen kwamen respecteerde ze die wel. Onder het mom liever voorzichtig dan roekeloos.
Het probleem wat ze met de christen en joden hadden was dat deze maar 1 God hadden en de rest verwierpen. Waardoor ze de andere Goden zouden beledigen. Dat is de reden dat de Romeinen en Joden steeds mot met elkaar hadden. Daaruit kwam een soort verstandsverhouding naar voren, ''Jij doet jou ding, ik doe de mijne.'' Maar het christendom was nieuw en kon daardoor vervolgd worden.
Zal er naar kijken, ben wel druk moet ik zeggen. Ben nu ook de Koran aan het lezen. Als ik die uit heb op naar de Bijbel. Ik heb ook discussies met mijn huisgenoten over het christendom en hoe zij kijken naar het geweld in de Bijbel.quote:
[..]
Heb je facebook? Je kan ook lid worden van discussie groepen die meer openstaan
facebookgroepen waarin Joden , moslims, christenen en anders bevinden
dit forum is niet zo geschikt. Het gaat niet verder dan "bijbel is geweldadiger dan koran"
Of "jezus was een zeloot"
En het zijn vaak dezelfde users die reageren.
Mijn persoonlijke ervaring leert dat je van moslims betere antwoorden krijgt zonder blabla dan hier op dit forum
Ik zou zeggen zoek groepen of fora's op waar je echt diepgang en antwoorden op je vragen kunt vinden van allerlei mensen van allerlei hoeken van de wereld en allerlei achtergronden
Mischien heb je aan deze site iets:
http://www.meforum.org
Heeft Mo wel ooit bestaan...quote:
Dus onze groot vriend mo kwam in contact met die sektes, dacht ''goed idee'' en begon zo de Islam in het kort?
...om maar eentje te noemen.
Hiermee bedoel ik de Romeinen van joodse origine met Efeze als uitvalsbasis.quote:Maar hoe bedoel je met de Romeinse constructie.
De Romeinen waren geen lieverds maar ze waren wel praktisch qua religie.
Dat was zeker niet de reden. Sinds Alexander de Grote hadden de joden hieromtrent reeds privileges. Alexander had zelfs opdracht gegeven om de Torah naar het Grieks te vertalen, gezien de joden in de diaspora het Hebreeuws zelfs niet meer verstonden. De ware reden was dat er voortdurend opstanden waren van joden ( zeloten ) tegen de overheerser. De Joodse Oorlog gaf hierin de doorslag.quote:Het probleem wat ze met de christen en joden hadden was dat deze maar 1 God hadden en de rest verwierpen. Waardoor ze de andere Goden zouden beledigen. Dat is de reden dat de Romeinen en Joden steeds mot met elkaar hadden.
Dit. Moslims hoeven nergens omheen te dansen. Die ondernemen geen halfgare pogingen om te ontkennen dat de Koran niets met de islam te maken heeft, dat gedrag van moslims een gevolg is van gehoorzaamheid aan de Koran, et cetera.quote:
[..]
Heb je facebook? Je kan ook lid worden van discussie groepen die meer openstaan
facebookgroepen waarin Joden , moslims, christenen en anders bevinden
dit forum is niet zo geschikt. Het gaat niet verder dan "bijbel is geweldadiger dan koran"
Of "jezus was een zeloot"
En het zijn vaak dezelfde users die reageren.
Mijn persoonlijke ervaring leert dat je van moslims betere antwoorden krijgt zonder blabla dan hier op dit forum
Ik zou zeggen zoek groepen of fora's op waar je echt diepgang en antwoorden op je vragen kunt vinden van allerlei mensen van allerlei hoeken van de wereld en allerlei achtergronden
Mischien heb je aan deze site iets:
http://www.meforum.org
Heb niet veel tijd, maar hier moet ik toch even wat op zeggen. Het hele idee dat de meergoden belijders beledigd waren over het 1 god idee is onjuist. Er is geen enkele sprake geweest van die andere goden beledigen (of beter gezegd het meergoden idee van de belijders).quote:
Dus onze groot vriend mo kwam in contact met die sektes, dacht ''goed idee'' en begon zo de Islam in het kort?
Maar hoe bedoel je met de Romeinse constructie.
De Romeinen waren geen lieverds maar ze waren wel praktisch qua religie.
Ze hadden hun eigen Goden, die waren het belangrijkst voor hun maar als ze een vreemde God tegen kwamen respecteerde ze die wel. Onder het mom liever voorzichtig dan roekeloos.
Het probleem wat ze met de christen en joden hadden was dat deze maar 1 God hadden en de rest verwierpen. Waardoor ze de andere Goden zouden beledigen. Dat is de reden dat de Romeinen en Joden steeds mot met elkaar hadden. Daaruit kwam een soort verstandsverhouding naar voren, ''Jij doet jou ding, ik doe de mijne.'' Maar het christendom was nieuw en kon daardoor vervolgd worden.
De meergoden gelovers zijn juist vrij tolerant te noemen tegenover andere godsbeelden, namen het zelfs vrij makkelijk over. Wel in eigen vorm, maar van beledigd zijn of erger was geen sprake. Niet op het gebied van geloof/religie iig.
Het maar 1 god hebben was niet de reden dat men bv de christenen niet zo vriendelijk bejegende. Het tegendeel is eerder waar. Het tot zelfs agressief worden over het meergoden systeem, die tot 'duivels' bombarderen en het eigen systeem als grote universele waarheid zien leverde meer problemen op. Het tegen dat andere systeem ageren, dat doortrekken naar politiek e.d. was wat problemen opleverde.
Iets wat je nu in het heden weer ziet (bv met de islam). De 1 god gelovers eisen ruimte en respect, zonder datzelfde te bieden voor andersdenkenden. Ze schofferen andersdenkenden, zijn vrij arrogant in hun wereldbeeld en zetten die andersdenkenden (bv atheïsten in deze tijd) weg als inmorreel, slecht tot zelfs 'duivels'.
Ik mopper hier weleens over evangelistische atheïsten, omdat die op fok soms wat teveel aanwezig zijn. Maar in het algemeen gesproken hebben atheïsten en (Europese) meergoden geloven 1 ding gemeen. En dat is dat ze vrij tolerant zijn naar andersdenkenden. Daar wel degelijk ruimte voor willen bieden.
Het zijn vooral de abrahamisten die meer willen pakken dan ze toekomt, die niet alleen ruimte voor zichzelf willen, maar andermans ruimte af willen nemen. Om dan als daar tegenin gegaan wordt te roepen dat die anderen abrahamisten haters zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je hebt het hier nu wel over de christelijke stromingen uit de 2e en 3e eeuw. Ik had het over ontwerpen van het christendom eind 1e en eerste helft v/d 2e eeuw door Helleens gnostische joden. Je had dan ook nog de volgelingen van de Gezalfde ( messias = chretos ) Jezus ( Yeshua bar Jehosef ) wat de inspiratiebron geweest is voor deze aanvankelijk mysterieschool, en ijverden voor een vrij Palestina. ( zie Joodse Oorlog )quote:
Het maar 1 god hebben was niet de reden dat men bv de christenen niet zo vriendelijk bejegende. Het tegendeel is eerder waar. Het tot zelfs agressief worden over het meergoden systeem, die tot 'duivels' bombarderen en het eigen systeem als grote universele waarheid zien leverde meer problemen op. Het tegen dat andere systeem ageren, dat doortrekken naar politiek e.d. was wat problemen opleverde.
Over de problemen tussen Romeinen en de eerste christenen.
Vulgate Psalm 95:5, "Omnes dii gentium daemonia, Dominus autem caelos fecit." (All the gods of the heathens are devils, but the Lord made the Heavens.)
De eerste christenen demoniserden de goden van de anderen.
De eerste vervolging van christenen in Rome was onder Claudius rond 50AD
"Since the Jews constantly made disturbances at the instigation of Chrestus, he expelled them from Rome."
Gaius Suetonius Tranquillus - 12 Caesars 121AD
De Romeinen maakte geen onderscheid tussen Joden en Christenen, maar de aanleiding van verbanning uit Rome was het gedrag van de Chrestus/Christus Joden.
[ Bericht 25% gewijzigd door WodanIsGroot op 22-03-2017 17:53:29 ]
Vulgate Psalm 95:5, "Omnes dii gentium daemonia, Dominus autem caelos fecit." (All the gods of the heathens are devils, but the Lord made the Heavens.)
De eerste christenen demoniserden de goden van de anderen.
De eerste vervolging van christenen in Rome was onder Claudius rond 50AD
"Since the Jews constantly made disturbances at the instigation of Chrestus, he expelled them from Rome."
Gaius Suetonius Tranquillus - 12 Caesars 121AD
De Romeinen maakte geen onderscheid tussen Joden en Christenen, maar de aanleiding van verbanning uit Rome was het gedrag van de Chrestus/Christus Joden.
[ Bericht 25% gewijzigd door WodanIsGroot op 22-03-2017 17:53:29 ]
Over welke christenen heeft men het hier ?quote:
De eerste vervolging van christenen in Rome was onder Claudius rond 50AD
De Romeinen maakte geen onderscheid tussen Joden en Christenen, maar de aanleiding van verbanning uit Rome was het gedrag van de Chrestus/Christus Joden.
Suetonius schrijft dit in zijn boek de 12 Ceasars uit 121, (wat ik hierboven volledig linkte).quote:
[..]
Over welke christenen heeft men het hier ?
Zo en zo een intressant boek over dit onderwerp:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Suetonius_on_Christians
Hij schrijft hier over Joden/Christenen, maar welke? Wellicht schrijft hij met een perspectief uit 121, maar hij noemt het joden onder aansporing/invoed van christus rond 45/54 in Rome.
Het toont ook aan hoe al millennia lang de Abrahamieten intolerant zijn naar Europa. Dus men hoeft van de islam ook zeker niks anders verwachten als zijnde jodendom 2.0
[ Bericht 2% gewijzigd door WodanIsGroot op 22-03-2017 20:25:33 ]
Er heerst nogal wat verwarring rond de naam ' christenen ' en dit komt omdat het 3 ladingen dekt. Wat wij nu verstaan onder christenen ( het christendom ) bestond nog niet voor 71 n.C. Wat men toen verstond onder ' christenen 'waren volgelingen van Jezus de Gezalfde uit de stam van David. Deze ' christenen ' werden door de Romeinen zeloten genoemd en ijverden voor een vrij Palestina. Ze waren ook niet vies om zelfs tot in Rome aanslagen te plegen. Op het eind van de eerste eeuw ontstond een mysteriecultus en werden ook ' christenen ' genoemd, omdat ze Jezus hiervoor als uitgangspunt ,gnostici zoals er wel meerdere waren ( Mithras , Dionysus , Isis , Eleusis , Bachus ). Wat wij christenen noemen ontstaat maar pas in de 4e eeuw. Als men in 40 of 50 n.C. problemen had met ' christenen ', waren het wel de nazareners ( zeloten voor de Romeinen ) en niet de christenen die we kennen als religieuze stroming.quote:
[..]
Suetonius schrijft dit in zijn boek de 12 Ceasars uit 121, (wat ik hierboven volledig linkte).
Zo en zo een intressant boek over dit onderwerp:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Suetonius_on_Christians
Hij schrijft hier over Joden/Christenen, maar welke? Wellicht schrijft hij met een perspectief uit 121, maar hij noemt het joden onder aansporing/invoed van christus rond 45/54 in Rome.
Het toont ook aan hoe al milenia lang de Abrahamieten intolerant zijn naar Europa. Dus men hoeft van de islam ook zeker niks anders verwachten als zijnde jodendom 2.0
Noem eens een Islamitisch land waar er door Islam meer vrijheid en gelijkwaardigheid ongeacht religie, sexe, geaardheid, etc is gekomen dan!quote:
[..]
islam heeft zich door de eeuwen in allerlei vormen gemanifesteerd. ook tolerant, kritisch, onderzoekend. dat gebeurt nu ook, maar krijgt nauwelijks aandacht. islam biedt genoeg aanknopingspunten voor zo'n ontwikkeling.
waarom? hoe volgt die vraag uit mijn opmerking?quote:
[..]
Noem eens een Islamitisch land waar er door Islam meer vrijheid en gelijkwaardigheid ongeacht religie, sexe, geaardheid, etc is gekomen dan!
Je zei:quote:
waarom? hoe volgt die vraag uit mijn opmerking?
"islam heeft zich door de eeuwen in allerlei vormen gemanifesteerd. ook tolerant, "
Nou, aan jou de eer een Islamitisch land te noemen waar die tolerantie uit blijkt!
maar waarom een land?quote:
[..]
Je zei:
"islam heeft zich door de eeuwen in allerlei vormen gemanifesteerd. ook tolerant, "
Nou, aan jou de eer een Islamitisch land te noemen waar die tolerantie uit blijkt!
Omdat "Kijk maar naar Mo'tje of iets dergelijks niet echt overtuigend is. Of kun je geen land bedenken waar Islam voor meer vrijheid en mensenrechten heeft gezorgd?quote:
wat is dit voor flauwekul? ik reageer op de vraag of islam kan hervormen, ga weg met je landenquote:
[..]
Omdat "Kijk maar naar Mo'tje of iets dergelijks niet echt overtuigend is. Of kun je geen land bedenken waar Islam voor meer vrijheid en mensenrechten heeft gezorgd?
Blijkbaar is er dus geen enkel Islamitisch land te vinden waar die hervorming van Islam uit blijkt!quote:
[..]
wat is dit voor flauwekul? ik reageer op de vraag of islam kan hervormen, ga weg met je landen
Islam hervormen is praktisch onmogelijk! Bij het Christendom kon dat wel, maar Islam biedt die ruimte simpelweg niet aangezien de Koran elke mogelijkheid daartoe op slot gooit!
Jezus was niet de schrijver van de Bijbel, Jezus was geen zelfbenoemd profeet! Jezus' woord staat niet in de Bijbel. De Bijbel is een verzameling getuigenverklaringen over Jezus, van anderen!
De Koran is het woord van een zelfbenoemde profeet en geldt als absolute waarheid! De Koran stelt een volmaakt boek te zijn, en zegt ook dat daar aan geen twijfel is! De profeet tegenspreken of zijn woorden verloochenen is verboden!
De Koran stelt ook dat Mohammed de enige ware profeet is en dat er na hem geen andere ware profeten zullen volgen! En voor een hervorming heb je een herziening nodig van de woorden van de profeet of een nieuwe profeet/messias nodig!
Hadith biedt ook geen optie, Hadith is ondergeschikt aan de Koran! Vandaar dat hervorming in Islam een illusie is. Met de Koran als basis is dat onmogelijk!
Noem jij eens een Westerse invasie die dit gebracht hebben in die landen?quote:
[..]
Noem eens een Islamitisch land waar er door Islam meer vrijheid en gelijkwaardigheid ongeacht religie, sexe, geaardheid, etc is gekomen dan!
Geef eerst maar eens antwoord op de initieele vraag!quote:
[..]
Noem jij eens een Westerse invasie die dit gebracht hebben in die landen?
Niet terugkrabbelenquote:
[..]
Geef eerst maar eens antwoord op de initieele vraag!
Jij ontwijkt de initieele vraag met een wedervraag! Dus ik krabbel niet terug! Jij probeert onder de initieele vraag uit te komen!quote:
Ken je de betekenis van "terugkrabbelen" wel trouwens?
Zo ja, dan had je het me niet voor de voeten gegooid! Ik wil er wel op antwoorden hoor! Maar zie graag eerst een antwoord op de initieele vraag!
Stimorol, aangezien het nu ineens wel erg stil blijft, zal ik maar even er van uitgaan dat je dat land ook niet hebt! Simpelweg omdat het niet bestaat!
Waarom niet zou je je af kunnen vragen natuurlijk. Wel, op het moment dat de gelijkwaardigheid van de mens, mensenrechten en vrijheid aanwezig zijn, kan het geen Islamitisch land meer zijn!
Islam is in de basis tegen democratie, tegen vrijheid en tegen mensenrechten/de gelijkwaardigheid van de mens ongeacht religie, sexe, geaardheid, etcetera!
Dus ook een "Westerse" invasie zou daar zinloos zijn! Het zou geen Islamitisch land meer zijn namelijk.
Waarom niet zou je je af kunnen vragen natuurlijk. Wel, op het moment dat de gelijkwaardigheid van de mens, mensenrechten en vrijheid aanwezig zijn, kan het geen Islamitisch land meer zijn!
Islam is in de basis tegen democratie, tegen vrijheid en tegen mensenrechten/de gelijkwaardigheid van de mens ongeacht religie, sexe, geaardheid, etcetera!
Dus ook een "Westerse" invasie zou daar zinloos zijn! Het zou geen Islamitisch land meer zijn namelijk.
Bang voor de Islam ben ik zeker niet. Maar ik moet er toch niet aan denken dat de Islam ooit een serieuze rol van betekenis krijgt in onze westerse wereld...
Dude, sommigen leven en spenderen niet elk minuut op fok. Vanwaar je !!!!!!! Komt je boodschap niet over?!?!?!!!?!!!?!!!?!!!!!!!!!!
En ga je nu dan antwoord geven?quote:
Dude, sommigen leven en spenderen niet elk minuut op fok. Vanwaar je !!!!!!! Komt je boodschap niet over?!?!?!!!?!!!?!!!?!!!!!!!!!!
quote:
[..]
Noem jij eens een Westerse invasie die dit gebracht hebben in die landen?
Ja want in de 9e eeuw gingen westerse landen het midden oosten invallen he? De jihadi's destijds hebben christelijk land overgenomen met geweld en bloed! Dat zijn harde feiten.
Bedoel je de kruistochten? Of de Jihads van de islam tegen Europa in de 6de en 7de eeuw?quote:
[..]
De jihadi's destijds hebben christelijk land overgenomen met geweld en bloed! Dat zijn harde feiten.
fatimidische kalifaatquote:
[..]
Blijkbaar is er dus geen enkel Islamitisch land te vinden waar die hervorming van Islam uit blijkt!
Islam hervormen is praktisch onmogelijk! Bij het Christendom kon dat wel, maar Islam biedt die ruimte simpelweg niet aangezien de Koran elke mogelijkheid daartoe op slot gooit!
Jezus was niet de schrijver van de Bijbel, Jezus was geen zelfbenoemd profeet! Jezus' woord staat niet in de Bijbel. De Bijbel is een verzameling getuigenverklaringen over Jezus, van anderen!
De Koran is het woord van een zelfbenoemde profeet en geldt als absolute waarheid! De Koran stelt een volmaakt boek te zijn, en zegt ook dat daar aan geen twijfel is! De profeet tegenspreken of zijn woorden verloochenen is verboden!
De Koran stelt ook dat Mohammed de enige ware profeet is en dat er na hem geen andere ware profeten zullen volgen! En voor een hervorming heb je een herziening nodig van de woorden van de profeet of een nieuwe profeet/messias nodig!
Hadith biedt ook geen optie, Hadith is ondergeschikt aan de Koran! Vandaar dat hervorming in Islam een illusie is. Met de Koran als basis is dat onmogelijk!
