Op zich vind ik het ook geen probleem.quote:Op zondag 19 maart 2017 08:02 schreef Megumi het volgende:
Lekker boeiend. Erger is je kind bijvoorbeeld Moxie CrimeFighter noemen. Of Kal-el.
Dus er zijn geen Nederlanders met de namen Mohammed en Achmed? Dat wist ik nog niet?quote:Op zondag 19 maart 2017 08:14 schreef MeneerDeSultan het volgende:
Omdat Thierry, Marcel en Philip namen zijn die door ook Nederlanders aan hun kinderen gegeven worden. Mohammed en Achmed echter niet...
Dat kan nog komen.quote:Op zondag 19 maart 2017 08:14 schreef MeneerDeSultan het volgende:
Omdat Thierry, Marcel en Philip namen zijn die door ook Nederlanders aan hun kinderen gegeven worden. Mohammed en Achmed echter niet...
Tuurlijk wel hè hè.quote:Op zondag 19 maart 2017 08:16 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dus er zijn geen Nederlanders met de namen Mohammed en Achmed? Dat wist ik nog niet?
Mee eens, maar niet iedereen denkt er zo over.quote:Op zondag 19 maart 2017 08:14 schreef Apekoek het volgende:
Alsof een naam wat uitmaakt, het gaat erom hoe je in de samenleving staat, niet hoe je heet.
Wilders gebruikt Henk en Ingrid toch ook als metafoor voor "de Nederlander"?quote:Op zondag 19 maart 2017 08:25 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Mee eens, maar niet iedereen denkt er zo over.
Velen (oa Geert) gebruiken Mohammed als metafoor voor "de allochtoon", en dan niet de Hongaarse importbruid zoals zijn vrouw.
Want? Wat is er op zich mis met de naam Mohammed. Of Jésu. Jezus mag niet in Nederland. Mohammed wel dus dat laatste verbieden is dus aan de wetgever? Wat overigens denk ik eerder de integratie tegen gaat dan bevorderd?quote:Op zondag 19 maart 2017 08:23 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Tuurlijk wel hè hè.
Alleen vinden velen dat de naam Mohammed minder Nederlands is als Thierry.
Ik ben benieuwd waarom.
Thierry mag dus wel als je Franse roots hebt en een Franse achternaam.
Maar Mohammed getuigt van weinig integratie als je Turkse roots hebt en je heet Yilmaz of Büyür, of Kuzu.
Dat doen ze alquote:Op zondag 19 maart 2017 07:55 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Wat zouden we vinden als de familie Yilmaz, hier in Nederland gevestigd, de volgende generaties namen zou geven als Mohammed, Achmed etc.....
Geert is zelf een halve pinda.quote:Op zondag 19 maart 2017 08:28 schreef MeneerDeSultan het volgende:
[..]
Wilders gebruikt Henk en Ingrid toch ook als metafoor voor "de Nederlander"?
Ik denk van niet. Een pinda heeft niet de vermogens om een brede basis aan kiezers te verwerven. Daar heb ik best bewondering voor.quote:
Ik eigenlijk ook niet. Dat is een meer Noord-Afrikaanse traditie toch?quote:
Het domme klootjesvolk loopt net zo hard weer weg.quote:Op zondag 19 maart 2017 08:32 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk van niet. Een pinda heeft niet de vermogens om een brede basis aan kiezers te verwerven. Daar heb ik best bewondering voor.
Ja, dat doen ze...quote:
Weet ik niet? Klootjes volk is best wel bereid ver te gaan in het steunen van een politicus of leider. Vandaar dat er nog steeds oorlogen zijn bijvoorbeeld. Althans dat is mijn mening.quote:Op zondag 19 maart 2017 08:34 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Het domme klootjesvolk loopt net zo hard weer weg.
Kanonnenvoer moet je altijd hebben.quote:Op zondag 19 maart 2017 08:36 schreef Megumi het volgende:
[..]
Weet ik niet? Klootjes volk is best wel bereid ver te gaan in het steunen van een politicus of leider. Vandaar dat er nog steeds oorlogen zijn bijvoorbeeld. Althans dat is mijn mening.
quote:
Op een aangeharkt grasveld geen probleem. Maar sinds het jaar 1814 loopt het een beetje uit de hand wat aantal doden per vierkante meter aangaat. Maar dat is natuurlijk slechts mijn mening.quote:Op zondag 19 maart 2017 08:37 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Kanonnenvoer moet je altijd hebben.
Historisch gezien valt het aantal gesneuvelden erg mee na WO2quote:Op zondag 19 maart 2017 08:41 schreef Megumi het volgende:
[..]
Op een aangeharkt grasveld geen probleem. Maar sinds het jaar 1814 loopt het een beetje uit de hand wat aantal doden per vierkante meter aangaat. Maar dat is natuurlijk slechts mijn mening.
Ja dan is het goed toch?quote:Op zondag 19 maart 2017 08:44 schreef Fer het volgende:
Frans is toch Westers Europees, Joods Christelijk, noem maar op.
Ik zie het als een opstapje. Duizenden doden op een slachtveld van niet meer dan acht vierkante kilometer moet een spectaculair en bloederig beeld gegeven hebben zeker om dat in die tijd nog redelijk veel met de zwaard gevochten werd en een mens in zo een geval gemiddeld meer dan twee liter bloed verliest. En dat met primitieve wapens destijds.quote:Op zondag 19 maart 2017 08:44 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Historisch gezien valt het aantal gesneuvelden erg mee na WO2
Gelukkig gaat dat tegenwoordig stuk effectiever,quote:Op zondag 19 maart 2017 08:49 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zie het als een opstapje. Duizenden doden op een slachtveld van niet meer dan acht vierkante kilometer moet een spectaculair en bloederig beeld gegeven hebben zeker om dat in die tijd nog redelijk veel met de zwaard gevochten werd en een mens in zo een geval gemiddeld meer dan twee liter bloed verliest.
O, en dan is er dus niks aan de hand.quote:Op zondag 19 maart 2017 08:44 schreef Fer het volgende:
Frans is toch Westers Europees, Joods Christelijk, noem maar op.
quote:Op zondag 19 maart 2017 08:57 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Je focust op de verkeerde dingen. Je voornaam zegt helemaal niks over hoe goed je bent geïntegreerd. Voor welke normen en waarden sta je, en hoe gedraag je je.. daar gaat het om.
Je moet en zal je discussie krijgen...quote:Op zondag 19 maart 2017 11:57 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
O, en dan is er dus niks aan de hand.
Dat is altijd de grote misvatting van de huidige tijd. Tunnelvisie. Men doet net alsof onze Joods-Christelijke cultuur een proces kende van samen vredelievend werken aan onze verheven samenleving totdat ineens in de 20e eeuw die vermaledijde moslims binnenkwamen.
Welnu: Ik help je uit de droom. Door de eeuwen heen waren er altijd culturele strubbelingen tussen etnische groepen: Joden - Christenen, Christenen onderling (Katholiek - Protestant) etc. Men heeft altijd de neiging om de huidige tijd in historische context als "zeer bijzonder" te zien. De Joden kwamen eerder dan de moslims, vandaar dat we dus denken meer met de Joden te hebben dan met de moslims. Maar als in de middeleeuwen de moslims hier eerder waren geweest en de Joden "nog maar net" hadden de PVV'ers van vandaag de dag geroepen: Nederland heeft een Islamitisch-Christelijke samenleving en die Joden horen niet bij ons. Het is gewoon een kwestie van tijd. De integratie van Joden heeft ook eeuwen geduurd. En de katholieken en protestanten kunnen ook pas sinds korte tijd "door één deur". En wat betreft het etnische terrorisme. We hebben 40 jaar geleden heel wat meer te stellen gehad met Molukse terreur dan nu in NL met "moslim-terreur".
Hahaha Joden "geïntegreerd" ...quote:Op zondag 19 maart 2017 11:57 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
O, en dan is er dus niks aan de hand.
Dat is altijd de grote misvatting van de huidige tijd. Tunnelvisie. Men doet net alsof onze Joods-Christelijke cultuur een proces kende van samen vredelievend werken aan onze verheven samenleving totdat ineens in de 20e eeuw die vermaledijde moslims binnenkwamen.
Welnu: Ik help je uit de droom. Door de eeuwen heen waren er altijd culturele strubbelingen tussen etnische groepen: Joden - Christenen, Christenen onderling (Katholiek - Protestant) etc. Men heeft altijd de neiging om de huidige tijd in historische context als "zeer bijzonder" te zien. De Joden kwamen eerder dan de moslims, vandaar dat we dus denken meer met de Joden te hebben dan met de moslims. Maar als in de middeleeuwen de moslims hier eerder waren geweest en de Joden "nog maar net" hadden de PVV'ers van vandaag de dag geroepen: Nederland heeft een Islamitisch-Christelijke samenleving en die Joden horen niet bij ons. Het is gewoon een kwestie van tijd. De integratie van Joden heeft ook eeuwen geduurd. En de katholieken en protestanten kunnen ook pas sinds korte tijd "door één deur". En wat betreft het etnische terrorisme. We hebben 40 jaar geleden heel wat meer te stellen gehad met Molukse terreur dan nu in NL met "moslim-terreur".
Er is nou eenmaal weinig contact en veel wantrouwen tussen autochtonen en moslims. Het zou zeker verfrissend zijn en vertrouwen wekken als meer moslims hun kinderen Nederlandse, Engelse of Joodse voornamen zouden geven. Maar écht nodig is het niet. Dit komt uiteindelijk neer op de discussie assimileren of integreren. De Franse cultuur staat veel dichterbij de onze, en in brede (Westerse) zin is het de onze, dus een Franse voornaam doet minder de wenkbrauw fronzen.quote:Op zondag 19 maart 2017 12:02 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Top, deze conclusie. Maar nogmaals: Er zijn tal van Nederlanders die wenkbrauwfronzen bij de naam "Mohammed" als deze wordt gegeven aan een baby in de 3e generatie Marokkanen of Turken. Het voelt bij deze Nederlanders niet erg als "goed geïntegreerd".
Diezelfde lieden zullen wellicht minder moeite hebben met de Franse naam Thierry gekoppeld aan de 8e generatie Fransen, getooid met de achternaam "Baudet".
Nogmaals: De integratie met "de fransoos" is al wat eeuwen aan de gang. De integratie met de moslimvolkeren is nog maar een aantal decennia aan de gang.quote:Op zondag 19 maart 2017 12:12 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je moet en zal je discussie krijgen...
Theo en Michel zijn ook Franse namen, hoor je niemand over, dan zal het toch wel een cultureel dingetje zijn.
quote:Op zondag 19 maart 2017 12:02 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Top, deze conclusie. Maar nogmaals: Er zijn tal van Nederlanders die wenkbrauwfronzen bij de naam "Mohammed" als deze wordt gegeven aan een baby in de 3e generatie Marokkanen of Turken. Het voelt bij deze Nederlanders niet erg als "goed geïntegreerd".
Diezelfde lieden zullen wellicht minder moeite hebben met de Franse naam Thierry gekoppeld aan de 8e generatie Fransen, getooid met de achternaam "Baudet".
Dat verschilt aan wie je het vraagt lijkt me. Rationele mensen zullen dat waarschijnlijk beantwoorden met "wie geeft een fuck"?.quote:Nogmaals: Wat zouden we vinden als de familie Yilmaz, hier in Nederland gevestigd, de volgende generaties namen zou geven als Mohammed, Achmed etc.....
Maar dat was ook ooit anders. Het is allemaal een kwestie van tijd. De tijd dat de Fransen binnenkwamen, hetzij als nieuwe machthebbers, hetzij als vluchtelingen (Hugenoten), ligt al weer een tijdje achter ons. Destijds was het geloof (Calvinistisch of Katholiek) ook een heikel punt. Dit omdat iedereen wel een geloof had, dus je wil toch ergens je identiteit vandaan halen. Thans is het verschil tussen katholiek en protestant niet meer zo groot aangezien ze als één groep al een kleine minderheid vormen. Kijk maar naar het CDA-feestje waarbij een polonaise wordt gevormd vanwege 19 zetels. Menige dominee of pastoor uit de vijftiger jaren zou zich in zijn graf omdraaien.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:05 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
De Franse cultuur staat veel dichterbij de onze, en in brede (Westerse) zin is het de onze,
Zie de zinsnede uit mijn Openingspost....quote:
quote:Zo typisch quasi nadenkend met dat pruilmondje.
Ik gok erop dat hij de T aan het eind niet uitspreekt, zoals het hoort.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:15 schreef Njosnavelin het volgende:
Hoe spreekt hij zijn naam zelf eigenlijk uit? Ben ik wel benieuwd naar.
Eng hé? Een intellectueel op rechts. Wen er maar vast aan.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:16 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Zie de zinsnede uit mijn Openingspost....
[..]
Ik bedoelde eigenlijk zijn voornaam.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:17 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ik gok erop dat hij de T aan het eind niet uitspreekt, zoals het hoort.
Pleit je nou voor islamisering a.d.h.v. voorbeelden uit de geschiedenis waaruit blijkt dat de ene religie/cultuur de andere vervangt/overneemt/wegdrukt?quote:Op zondag 19 maart 2017 13:14 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Maar dat was ook ooit anders. Het is allemaal een kwestie van tijd. De tijd dat de Fransen binnenkwamen, hetzij als nieuwe machthebbers, hetzij als vluchtelingen (Hugenoten), ligt al weer een tijdje achter ons. Destijds was het geloof (Calvinistisch of Katholiek) ook een heikel punt. Dit omdat iedereen wel een geloof had, dus je wil toch ergens je identiteit vandaan halen. Thans is het verschil tussen katholiek en protestant niet meer zo groot aangezien ze als één groep al een kleine minderheid vormen. Kijk maar naar het CDA-feestje waarbij een polonaise wordt gevormd vanwege 19 zetels. Menige dominee of pastoor uit de vijftiger jaren zou zich in zijn graf omdraaien.
Voordat de reformatie begon (en we dus allemaal katholiek waren), waren er ook wel verschillende kampen. Denk maar aan de Hoekse en Kabeljauwse Twisten.
Menigeen kijkt glimlachend naar deze historie en denkt dat deze conflicten van weleer in het niet vallen met de huidige strubbelingen met de moslims. Maar niets is minder waar. Destijds vielen er veel meer slachtoffers dan vandaag de dag.
Thans is namelijk de tweedeling gaande tussen Christenen/Seculieren enerzijds en moslims anderzijds. In historische context dus niks nieuws onder de zon.
Nee. Maar een blik op het verleden leert dat Katholieken en Protestanten elkaar te vuur en te zwaard bestreden en elkaar op de brandstapel legden, etc.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:26 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Pleit je nou voor islamisering a.d.h.v. voorbeelden uit de geschiedenis waaruit blijkt dat de ene religie/cultuur de andere vervangt/overneemt/wegdrukt?
Dat zijn nogal wat boute beweringen. Het verschil tussen het protestantisme en het katholicisme is van een heel andere orde dan het verschil tussen de islam en het christendom, en al helemaal dan het verschil tussen de islam en de verlichtingswaarden.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:30 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Nee. Maar een blik op het verleden leert dat Katholieken en Protestanten elkaar te vuur en te zwaard bestreden en elkaar op de brandstapel legden, etc.
Gelukkig doen beide groepen dat niet meer na een aantal eeuwen.
De overgrote meerderheid voelt zicht noch protestant, noch katholiek en degene die dat wel doen, zijn ook lichtelijk verlicht.
Dus zal het met die moslims van nu uiteindelijk ook wel loslopen.
Overigens worden de van oudsher Christelijke namen zoals Peter ook niet meer geassocieerd met Petrus (de eerste paus). Je kunt heel goed Peter heten en atheïst zijn.
Over een tijdje zal Mohammed ook niet meer geassocieerd worden met de profeet.
Wat een ongelooflijke intellectulul ben je ook. Bijna Einstein.quote:Op zondag 19 maart 2017 08:12 schreef W2023 het volgende:
Dat heb ik mij ook altijd afgevraagd. Wel interessant dat meerdere mensen zoals ik hier in geïnteresseerd zijn.
Je trapt weer in de valkuil "de huidige tijd is heel bijzonder".quote:Op zondag 19 maart 2017 13:37 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat zijn nogal wat boute beweringen. Het verschil tussen het protestantisme en het katholicisme is van een heel andere orde
Oh ja?quote:Op zondag 19 maart 2017 07:55 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Als een nazaat van een Turkse familie (bv Yilmaz) in Nederland woont, vinden velen een naam als "Mohammed" toch een beetje een blijk van weinig integratie-bereidheid.
Welke velen vrezen dit dan??quote:Op zondag 19 maart 2017 07:55 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Echter de naam Baudet zou ook wel eens kunnen leiden tot de door velen zo gevreesde ....
homeopatische verdunning van ons Nederlandse cultuurgoed.
Nee hun "Mohammed" is Mehmet(d) en daar zijn er best wel veel van:quote:
Bij Turken is het gewoon Muhammet/d. Mehmet is een variant van Muhammed. Niet een vervanging.quote:Op zondag 19 maart 2017 20:53 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Nee hun "Mohammed" is Mehmet(d) en daar zijn er best wel veel van:
http://www.studentsoftheworld.info/penpals/stats.php3?Pays=TUR
https://en.wikipedia.org/wiki/Mehmed
(En dat moeten ze lekker zelf weten.)
Alhoewel je volgens mij Turks bent en ik je daarom eigenlijk misschien hierin zou moeten geloven vind ik Sultan Mehmed 1 t/m 6 toch dan wel weer erg opvallend in deze context.quote:Op zondag 19 maart 2017 21:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bij Turken is het gewoon Muhammet/d. Mehmet is een variant van Muhammed. Niet een vervanging.
Goede voorbeeld geef je, de Sultan de Constantinopel heeft veroverd wordt door de Turken Sultan Mehmet genoemd, maar door de Arabieren weer Sultan Muhammed, dit omdat je in het Arabisch Mehmet en Muhammed op precies dezelfde manier schrijft. In beide gevallen schrijf je de klinkers namelijk niet op. De Sultans kozen er voor omdat ze allemaal titels namen die ook de profeet had gekregen en waren bang dat ze als ze iets deden wat niet volgens de Islam was dat ze de naam van Mohammed onwaardig zouden zijn. Het komt eigenlijk een beetje neer op wel naar Mohammed genoemd worden, maar niet zijn naam besmeuren.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:01 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Alhoewel je volgens mij Turks bent en ik je daarom eigenlijk misschien hierin zou moeten geloven hierin vind ik Sultan Mehmed 1 t/m 6 toch dan wel weer erg opvallend in deze context.
(Sowieso wijst de variant dan niet gewoon op Mohammed en wordt in wezen niet hetzelfde bedoeld/gezegd.)
Daarnaast weet ik niet precies wanneer de Seltsjoeken tot de islam zijn overgegaan.(?)
Moet ik die variant dan niet enigszins zien als respect voor Mohammed en hun centraal-aziatische roots?
(En de roots van culturen worden volgens mij binnen de islam uiteindelijk altijd afgedaan als niet beschaafd want niet islamitisch.(Perzisch,Egyptisch etc.))
Wat is dan sowieso het verschil tussen een variant en een vervanging?
Voor mij is bv Jan gewoon een NL'se variant/vervanging van Jean en vice versa en derhalve eigenlijk in de kern dezelfde naam. (Neem bv https://nl.wikipedia.org/wiki/Karel_de_Grote )
Moet ik dit zien in de context v/d islamitische Arabisch fetish? (Die ik zeer problematisch vind maar dat is een hele andere discussie.)
(En hebben/hadden de Turken dan minder last daarvan, hoe gaan de sufis daar bv mee om want voor zover ik weet zijn er geen moslims die een vertaalde koran gebruiken (problematisch voksbedrog via gebrek aan kennis net als bij de katholieken).
Voor mij is het dan gewoon dezelfde naam.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Goede voorbeeld geef je, de Sultan de Constantinopel heeft veroverd wordt door de Turken Sultan Mehmet genoemd, maar door de Arabieren weer Sultan Muhammed, dit omdat je in het Arabisch Mehmet en Muhammed op precies dezelfde manier schrijft. In beide gevallen schrijf je de klinkers namelijk niet op. De Sultans kozen er voor omdat ze allemaal titels namen die ook de profeet had gekregen en waren bang dat ze als ze iets deden wat niet volgens de Islam was dat ze de naam van Mohammed onwaardig zouden zijn. Het komt eigenlijk een beetje neer op wel naar Mohammed genoemd worden, maar niet zijn naam besmeuren.
Dat is ook wel altijd de bedoeling geweest idd, maar je hebt ook weer gelijk dat Mehmet meer voorkomt in Turkije dan Muhammet.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:10 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Voor mij is het dan gewoon dezelfde naam.
Aanzienlijk meer, hoe staan de meeste Turken eigenlijk tegenover hun (pre-islamitische) centraal aziatische roots? (Los dan van wannabee-sultan Erdogan die ze eigenlijk allemaal als Turks wil claimen...)quote:Op zondag 19 maart 2017 22:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is ook wel altijd de bedoeling geweest idd, maar je hebt ook weer gelijk dat Mehmet meer voorkomt in Turkije dan Muhammet.
Hangt er vanaf aan wie je het vraagt, er is geen eenduidig antwoord op de vraag, de seculieren en nationalisten zijn in principe wel trots op de Ottomanen en Seltjoeken, maar daar waar de Islamisten het zien als een verdienste van de Islam, zijn met name de seculieren (vooral om Islam buiten spel te zetten) en de nationalisten bereid om het Ottomaanse en Seltjoekse rijk over te slaan en het meteen over de Khanaten en Oguz-rijken te spreken als hun bron van trots.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:13 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Aanzienlijk meer, hoe staan de meeste Turken eigenlijk tegenover hun (pre-islamitische) centraal aziatische roots? (Los dan van wannabee-sultan Erdogan die ze eigenlijk allemaal als Turks wil claimen...)
Grappig hoe de veroveraars uiteindelijk dan ergens veranderen in de zogenaamde oorspronkelijke bewoners en nationalisme claimen, terwijl ze zelf ook ooit van elders kwamen.(Zoals bv ook de "Spaanse" visigothen en de Hongaren (en Finnen/Esten https://nl.wikipedia.org/wiki/Fins-Oegrische_talen ) die uiteindelijk toch ook echt van de steppes kwamen.)quote:Op zondag 19 maart 2017 22:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hangt er vanaf aan wie je het vraagt, er is geen eenduidig antwoord op de vraag, de seculieren en nationalisten zijn in principe wel trots op de Ottomanen en Seltjoeken, maar daar waar de Islamisten het zien als een verdienste van de Islam, zijn met name de seculieren (vooral om Islam buiten spel te zetten) en de nationalisten bereid om het Ottomaanse en Seltjoekse rijk over te slaan en het meteen over de Khanaten en Oguz-rijken te spreken als hun bron van trots.
Die homeopatische uitspraak van Baudet suggereert dat hij voor Nederlandse cultuurzuiverheid is.quote:Op zondag 19 maart 2017 07:55 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Echter de naam Baudet zou ook wel eens kunnen leiden tot de door velen zo gevreesde ....
homeopatische verdunning van ons Nederlandse cultuurgoed.
de familienaam ja.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:59 schreef Fides het volgende:
Overigens komt die familie gewoon uit Henegouwen wat destijds onderdeel was van de Nederlanden, maar dat geheel terzijde
Bron: http://www.dbnl.org/tekst(...)03199901_01_0003.php
Nee, niks nieuws onder de zon en daarom moet de islam aangepakt worden, voordat het groot is. Dan kan er dus een heleboel ellende voorkomen worden.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:14 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Maar dat was ook ooit anders. Het is allemaal een kwestie van tijd. De tijd dat de Fransen binnenkwamen, hetzij als nieuwe machthebbers, hetzij als vluchtelingen (Hugenoten), ligt al weer een tijdje achter ons. Destijds was het geloof (Calvinistisch of Katholiek) ook een heikel punt. Dit omdat iedereen wel een geloof had, dus je wil toch ergens je identiteit vandaan halen. Thans is het verschil tussen katholiek en protestant niet meer zo groot aangezien ze als één groep al een kleine minderheid vormen. Kijk maar naar het CDA-feestje waarbij een polonaise wordt gevormd vanwege 19 zetels. Menige dominee of pastoor uit de vijftiger jaren zou zich in zijn graf omdraaien.
Voordat de reformatie begon (en we dus allemaal katholiek waren), waren er ook wel verschillende kampen. Denk maar aan de Hoekse en Kabeljauwse Twisten.
Menigeen kijkt glimlachend naar deze historie en denkt dat deze conflicten van weleer in het niet vallen met de huidige strubbelingen met de moslims. Maar niets is minder waar. Destijds vielen er veel meer slachtoffers dan vandaag de dag.
Thans is namelijk de tweedeling gaande tussen Christenen/Seculieren enerzijds en moslims anderzijds. In historische context dus niks nieuws onder de zon.
Wat versta je onder " aangepakt" Wat Wilders allemaal wil is anti-liberaal en anti-democratisch.quote:Op donderdag 23 maart 2017 13:16 schreef Tocqueville het volgende:
[..]
Nee, niks nieuws onder de zon en daarom moet de islam aangepakt worden
Daarom stem ik ook niet op Wilders.quote:Op donderdag 23 maart 2017 13:31 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat versta je onder " aangepakt" Wat Wilders allemaal wil is anti-liberaal en anti-democratisch.
Wat is jouw aanpak ?
Wat is jouw aanpak. ? Hoe wil jij islamieten bestrijden ?quote:Op donderdag 23 maart 2017 13:44 schreef Tocqueville het volgende:
[..]
Daarom stem ik ook niet op Wilders.
Hun kinderen op scholen de Nederlandse normen en waarden inprenten.quote:Op donderdag 23 maart 2017 14:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat is jouw aanpak. ? Hoe wil jij islamieten bestrijden ?
Wat is inprenten ? Islamitische kinderen vertellen dat hun ouders slechte mensen zijn, want dat is een Nederlands norm.quote:Op donderdag 23 maart 2017 15:06 schreef Tocqueville het volgende:
[..]
Hun kinderen op scholen de Nederlandse normen en waarden inprenten.
Eerste niet, tweede wel. Maar specifiek doelde ik eigenlijk op dit: https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw.quote:Op donderdag 23 maart 2017 15:12 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat is inprenten ? Islamitische kinderen vertellen dat hun ouders slechte mensen zijn, want dat is een Nederlands norm.
De kinderen vertellen dat ze die afkomst moeten verloochenen ?
tweede wel? dus kinderen moet worden aangepraat dat hun islamitische afkomst minderwaardig is ? Vooral doen, als je 15 jaar later terroristen wilt hebben.quote:Op donderdag 23 maart 2017 15:19 schreef Tocqueville het volgende:
[..]
Eerste niet, tweede wel. Maar specifiek doelde ik eigenlijk op dit: https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw.
Je moet in elk geval niet in hun waan mee gaan, tenzij je ze net als demente bejaarden afvult met kalmerende pillen waardoor ze alleen nog maar slapen en lam voor zich uit zitten te staren de hele dag. Dan kan het geen kwaad om een beetje slap met ze mee te lullen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 19:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
tweede wel? dus kinderen moet worden aangepraat dat hun islamitische afkomst minderwaardig is ? Vooral doen, als je 15 jaar later terroristen wilt hebben.
Heb je het nou over een onderwijzer hoe die met kinderen om moet gaan?quote:Op donderdag 23 maart 2017 19:55 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Je moet in elk geval niet in hun waan mee gaan, tenzij je ze net als demente bejaarden afvult met kalmerende pillen waardoor ze alleen nog maar slapen en lam voor zich uit zitten te staren de hele dag. Dan kan het geen kwaad om een beetje slap met ze mee te lullen.
Oeh, terreurdreiging, nu ben ik bangquote:Op donderdag 23 maart 2017 19:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
tweede wel? dus kinderen moet worden aangepraat dat hun islamitische afkomst minderwaardig is ? Vooral doen, als je 15 jaar later terroristen wilt hebben.
dat moet je wel zijn, als je systematisch kinderen minderwaardigheid aanpraat ...quote:Op donderdag 23 maart 2017 22:10 schreef Tocqueville het volgende:
[..]
Oeh, terreurdreiging, nu ben ik bang
Nee, hun afkomst verloochenen betekent dat ze over kunnen stappen naar een betere cultuur met betere normen en waarden. Niet dat ze minderwaardig zijn. Het is ook niet mijn insteek om te vertellen dat hun ouders fout zijn of iets dergelijks, maar te laten zien waarom de Nederlandse cultuur beter is. Evangeliseren, als je dat zo wilt noemen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 22:12 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
dat moet je wel zijn, als je systematisch kinderen minderwaardigheid aanpraat ...
Het is maar hoe dat "evangeliseren" in de praktijk gaat. Als je nou eens niet zo nodig kinderen wilt indoctrineren hoe slecht hun afkomst is en hoe fantastisch de Nederlandse cultuur is.quote:Op donderdag 23 maart 2017 22:16 schreef Tocqueville het volgende:
[..]
Nee, hun afkomst verloochenen betekent dat ze over kunnen stappen naar een betere cultuur met betere normen en waarden. Niet dat ze minderwaardig zijn. Het is ook niet mijn insteek om te vertellen dat hun ouders fout zijn of iets dergelijks, maar te laten zien waarom de Nederlandse cultuur beter is. Evangeliseren, als je dat zo wilt noemen.
Wet BNW lijkt mij een prima start om toe te voegen aan het leerplan.quote:Op donderdag 23 maart 2017 22:21 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is maar hoe dat "evangeliseren" in de praktijk gaat. Als je nou eens niet zo nodig kinderen wilt indoctrineren hoe slecht hun afkomst is en hoe fantastisch de Nederlandse cultuur is.
Maar gewoon les geeft volgens het leerplan, al dan niet dat onderwijzers over van alles en nog wat de eigen mening zeggen. Normale aardrijkskunde, geschiedenis, taal, maatschappijkennis, zonder ideologische indoctrinatie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |