WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Via mijn werkgever neem ik deel aan een collectieve WIA/WGA verzekering, je kunt zelf het dekkingspercentage bepalen. 70, 80, 90% en een jaarlijks 3% klimmende uitkering.
Ik heb nu te horen gekregen dat ik deze verzekering nog 1x kan wijzigen en daarna kan ik hem alleen nog maar omlaag zetten, niet meer omhoog.
Op dit moment hebt ik gekozen voor 70%, ik vraag me af of het verstandig is om dit te wijzigen, hoger betekent natuurlijk ook een hogere premie. Maar wat is een verstandige keuze? Op het moment dat je het nodig hebt baal je natuurlijk als je niet voor 90% + 3% groei hebt gekozen, maarja dit is ook +/- 2.5x zo duur.
Doel van de collectieve arbeidsongeschiktheidsverzekering?
Het doel van deze verzekering is dat je een aanvullende uitkering krijgt als je volgens het UWV (langdurig) arbeidsongeschikt bent. Voldoe je aan de criteria van het UWV dan heb je recht op een uitkering volgens de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (WIA). Met deze verzekering beperk je de inkomensterugval bij arbeidsongeschiktheid. Om een goed inzicht te krijgen in de financiële gevolgen bij arbeidsongeschiktheid ontvang je jaarlijks van Nationale Nederlanden een Uniform Pensioen Overzicht (UPO) waarin het verzekerde bedrag staat vermeld.
Ik heb nu te horen gekregen dat ik deze verzekering nog 1x kan wijzigen en daarna kan ik hem alleen nog maar omlaag zetten, niet meer omhoog.
Op dit moment hebt ik gekozen voor 70%, ik vraag me af of het verstandig is om dit te wijzigen, hoger betekent natuurlijk ook een hogere premie. Maar wat is een verstandige keuze? Op het moment dat je het nodig hebt baal je natuurlijk als je niet voor 90% + 3% groei hebt gekozen, maarja dit is ook +/- 2.5x zo duur.
Doel van de collectieve arbeidsongeschiktheidsverzekering?
Het doel van deze verzekering is dat je een aanvullende uitkering krijgt als je volgens het UWV (langdurig) arbeidsongeschikt bent. Voldoe je aan de criteria van het UWV dan heb je recht op een uitkering volgens de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (WIA). Met deze verzekering beperk je de inkomensterugval bij arbeidsongeschiktheid. Om een goed inzicht te krijgen in de financiële gevolgen bij arbeidsongeschiktheid ontvang je jaarlijks van Nationale Nederlanden een Uniform Pensioen Overzicht (UPO) waarin het verzekerde bedrag staat vermeld.
BlaBlaBla
Vergeet niet dat, los van de vraag welk percentage je je wilt verzekeren, een verzekeringsmaatschappij, meer nog dan het UWV, alle belang heeft dat je zo snel mogelijk weer aan het werk bent.
Een werkgever heeft belang bij een werknemer die goed herstelt; een verzekeringsmaatschappij zal dat worst wezen; ook al verzeker je je tegen een hoog percentage, verwacht niet er heel lang gebruik van te kunnen maken. Kostenmanagement heet dat; en weegt zwaarder dan het welzijn van jou.
Een werkgever heeft belang bij een werknemer die goed herstelt; een verzekeringsmaatschappij zal dat worst wezen; ook al verzeker je je tegen een hoog percentage, verwacht niet er heel lang gebruik van te kunnen maken. Kostenmanagement heet dat; en weegt zwaarder dan het welzijn van jou.
quote:Op vrijdag 17 maart 2017 18:25 schreef r_one het volgende:
Vergeet niet dat, los van de vraag welk percentage je je wilt verzekeren, een verzekeringsmaatschappij, meer nog dan het UWV, alle belang heeft dat je zo snel mogelijk weer aan het werk bent.
Een werkgever heeft belang bij een werknemer die goed herstelt; een verzekeringsmaatschappij zal dat worst wezen; ook al verzeker je je tegen een hoog percentage, verwacht niet er heel lang gebruik van te kunnen maken. Kostenmanagement heet dat; en weegt zwaarder dan het welzijn van jou.
Volgens mij wordt in deze gevallen de beoordeling van UWV gevolgd, als die oordelen dat je recht hebt op WIA dan krijg je ook de inkomens aanvulling.quote:
Vergeet niet dat, los van de vraag welk percentage je je wilt verzekeren, een verzekeringsmaatschappij, meer nog dan het UWV, alle belang heeft dat je zo snel mogelijk weer aan het werk bent.
Een werkgever heeft belang bij een werknemer die goed herstelt; een verzekeringsmaatschappij zal dat worst wezen; ook al verzeker je je tegen een hoog percentage, verwacht niet er heel lang gebruik van te kunnen maken. Kostenmanagement heet dat; en weegt zwaarder dan het welzijn van jou.
Als de (ex-)werkgever eigen risicodrager is (was), dan beoordeelt het UWV al niet.quote:
[..]
[..]
Volgens mij wordt in deze gevallen de beoordeling van UWV gevolgd, als die oordelen dat je recht hebt op WIA dan krijg je ook de inkomens aanvulling.
In eerste instantie niet, die komen volgens mij pas om de hoek kijken als werknemer het er allemaal niet mee ééns is en toetsing wil, en natuurlijk de verplichte eerstejaars Ziektewet-beoordeling welke alleen door het UWV mag worden gedaan.quote:
[..]
Als de (ex-)werkgever eigen risicodrager is (was), dan beoordeelt het UWV al niet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
WIA beoordeling wordt altijd door UWV gedaan, ook als de werkgever een eigen risicodrager is.quote:
[..]
Als de (ex-)werkgever eigen risicodrager is (was), dan beoordeelt het UWV al niet.
UWV beslist, werkgever betaald.
Nee hoor, (lang) niet altijd.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 19:44 schreef Armani XL het volgende:
[..]
WIA beoordeling wordt altijd door UWV gedaan, ook als de werkgever een eigen risicodrager is.
UWV beslist, werkgever betaald.
O&O (onderwijs en overheid).quote:
[..]
Oh, in welke gevallen doet iemand anders dan een WIA beoordeling??
Waarom een extra verzekering? Iedereen is toch sowieso al verzekerd voor ziek worden tijdens werk en iedereen krijgt sowieso 70% van wat je hebt verdient, als UWV beslist dat je echt ziek bent.
Om de 30% terugval in inkomen op te kunnen vangen,quote:Op vrijdag 17 maart 2017 21:56 schreef Krollie het volgende:
Waarom een extra verzekering? Iedereen is toch sowieso al verzekerd voor ziek worden tijdens werk en iedereen krijgt sowieso 70% van wat je hebt verdient, als UWV beslist dat je echt ziek bent.
En 'ziek' is niet hetzelfde als 'arbeidsongeschikt'.
Dat is toch het oude USZO die ook opgegaan is in UWV. Maar zou inderdaad kunnen, in dat geval neem ik mijn woorden terugquote:
Edit: ik heb het even nagevraagd. O&O is eigen risicodragend maar de beoordeling wordt als her goed is gedaan door UWV. Zal morgen voor de zekerheid even nakijken. Maar dat maakt voor de vraag van TS verder ook niet zoveel uit.
[ Bericht 15% gewijzigd door Armani XL op 17-03-2017 22:51:41 ]
De verzekeringstak is verder gegaan onder de naam Loyalis. En de beoordeling wordt ook door Loyalis gedaan. Komt niemand van het UWV aan te pas.quote:
[..]
Dat is toch het oude USZO die ook opgegaan is in UWV. Maar zou inderdaad kunnen, in dat geval neem ik mijn woorden terug
Edit: ik heb het even nagevraagd. O&O is eigen risicodragend maar de beoordeling wordt als her goed is gedaan door UWV. Zal morgen voor de zekerheid even nakijken. Maar dat maakt voor de vraag van TS verder ook niet zoveel uit.
Ja, maar wel begrensd tot 70% van het maximale dagloon. Dit is nu 70% van ¤53.706. En als je gedeeltelijk arbeidsongeschikt bent, en je vindt geen werk, val je nog veel verder terug.quote:
Waarom een extra verzekering? Iedereen is toch sowieso al verzekerd voor ziek worden tijdens werk en iedereen krijgt sowieso 70% van wat je hebt verdient, als UWV beslist dat je echt ziek bent.
Is je inkomen hoger dan het maximumdagloon? Want WIA is toch sowieso 70% van het loon?
Behalve als je boven het maximum dagloon uitkomt dus.
Wat voor TS aantrekkelijk is zal dus vooral afhankelijk zijn van zijn inkomen, ik denk dat een terugval naar 70% vervelend is als je inkomen laag is, want dan kom je al snel in de buurt van bijstand, terwijl je met een hoog loon waarschijnlijk ook wel rond komt met 70% van het huidige loon, maar je een serieus probleem hebt al je terugvalt naar het maximum dagloon.
Dus bij een loon onder het maximum dagloon zou ik een hoger percentage pakken (80 of 90) en bij een loon boven het maximum dagloon zou ik het op 70% laten staan of op 80% zetten.
Behalve als je boven het maximum dagloon uitkomt dus.
Wat voor TS aantrekkelijk is zal dus vooral afhankelijk zijn van zijn inkomen, ik denk dat een terugval naar 70% vervelend is als je inkomen laag is, want dan kom je al snel in de buurt van bijstand, terwijl je met een hoog loon waarschijnlijk ook wel rond komt met 70% van het huidige loon, maar je een serieus probleem hebt al je terugvalt naar het maximum dagloon.
Dus bij een loon onder het maximum dagloon zou ik een hoger percentage pakken (80 of 90) en bij een loon boven het maximum dagloon zou ik het op 70% laten staan of op 80% zetten.
Voor boven het maximaal dagloon bestaat al de excedent. Mocht het loon van ts daarboven zitten, is het verstandig om eerst na te gaan of hij recht heeft op een arbeidsongeschiktheidspensioen (de WIA-excedent dus).quote:
[..]
Ja, maar wel begrensd tot 70% van het maximale dagloon. Dit is nu 70% van ¤53.706. En als je gedeeltelijk arbeidsongeschikt bent, en je vindt geen werk, val je nog veel verder terug.
Verder moet ts zich afvragen of hij van 70% van zijn loon of maximaal dagloon kan/wil leven. Daar ga ik geen advies over geven. Ook omdat ik niet de situatie van ts ken en hoe hoog de premie is voor die verzekering.
ROBODEMONS..................|:(
Het UWV beslist altijd als het om WIA gaat. Staat gewoon op internet (en een pdf-bestand van Loyalis zelf)quote:
[..]
De verzekeringstak is verder gegaan onder de naam Loyalis. En de beoordeling wordt ook door Loyalis gedaan. Komt niemand van het UWV aan te pas.
ROBODEMONS..................|:(
Bijna altijd. True, ik was te stellig, had namelijk de ASU-verzekering voor ogen. Laat dát nu juist de verzekering tegen arbeidsongeschiktheid zijn waar geen UWV aan te pas komt.quote:
[..]
Het UWV beslist altijd als het om WIA gaat. Staat gewoon op internet (en een pdf-bestand van Loyalis zelf)
Dat scheelt mij morgen weer opzoeken, ik begon al aan mezelf te twijfelenquote:
[..]
Bijna altijd. True, ik was te stellig, had namelijk de ASU-verzekering voor ogen. Laat dát nu juist de verzekering tegen arbeidsongeschiktheid zijn waar geen UWV aan te pas komt.
Maar goed, maakt voor de TS verder niet zoveel uit ook.
Gaat het om een hiaat of excedent verzekering?
Indien je hem op 70% zet verzeker je jezelf eigenlijk alleen voor het geval dat je je restverdiencapaciteit niet benut. Dan val je flink terug qua inkomen. Voor het geval dat je je restverdiencapaciteit wel benut, heeft verzekeren voor 70% bij hiaat weinig voordelen. Indien het gaat om een excedent verzekering zou ik deze gewoon op 70% houden, aansluitend op de reguliere WIA/Iva uitkering.
Wat is overigens het premieverschil? 2,5x klinkt veel maar als we het hebben over 5 euro en 12,50 dan valt het allemaal wel mee. En wat voor beroep voer je uit? Lichamelijk?
Ben zelf altijd van mening dat je moet zorgen dat je kan leven van 70% van je huidige bruto inkomen en dat het meerdere gebruikt wordt voor extratjes/sparen/vakantie. Veel verzekeringen zijn ingericht op die 70% dus in het geval dat je in die situatie komt, kom je niet in grote problemen. Dan is het verhogen van jouw verzekering dus ook niet nodig.
Indien je hem op 70% zet verzeker je jezelf eigenlijk alleen voor het geval dat je je restverdiencapaciteit niet benut. Dan val je flink terug qua inkomen. Voor het geval dat je je restverdiencapaciteit wel benut, heeft verzekeren voor 70% bij hiaat weinig voordelen. Indien het gaat om een excedent verzekering zou ik deze gewoon op 70% houden, aansluitend op de reguliere WIA/Iva uitkering.
Wat is overigens het premieverschil? 2,5x klinkt veel maar als we het hebben over 5 euro en 12,50 dan valt het allemaal wel mee. En wat voor beroep voer je uit? Lichamelijk?
Ben zelf altijd van mening dat je moet zorgen dat je kan leven van 70% van je huidige bruto inkomen en dat het meerdere gebruikt wordt voor extratjes/sparen/vakantie. Veel verzekeringen zijn ingericht op die 70% dus in het geval dat je in die situatie komt, kom je niet in grote problemen. Dan is het verhogen van jouw verzekering dus ook niet nodig.
Eerst denken, dan typen
Aan de percentages te zien (10% en 20%) gaat het om een aanvulling (naam van product is afhankelijk van verzekeraar). Deze verzekering heeft een ander doel dan de hiaat en excedent.quote:
Gaat het om een hiaat of excedent verzekering?
Indien je hem op 70% zet verzeker je jezelf eigenlijk alleen voor het geval dat je je restverdiencapaciteit niet benut. Dan val je flink terug qua inkomen. Voor het geval dat je je restverdiencapaciteit wel benut, heeft verzekeren voor 70% bij hiaat weinig voordelen. Indien het gaat om een excedent verzekering zou ik deze gewoon op 70% houden, aansluitend op de reguliere WIA/Iva uitkering.
Wat is overigens het premieverschil? 2,5x klinkt veel maar als we het hebben over 5 euro en 12,50 dan valt het allemaal wel mee. En wat voor beroep voer je uit? Lichamelijk?
Ben zelf altijd van mening dat je moet zorgen dat je kan leven van 70% van je huidige bruto inkomen en dat het meerdere gebruikt wordt voor extratjes/sparen/vakantie. Veel verzekeringen zijn ingericht op die 70% dus in het geval dat je in die situatie komt, kom je niet in grote problemen. Dan is het verhogen van jouw verzekering dus ook niet nodig.
ROBODEMONS..................|:(
Ik heb een kantoorbaan en een WGA Hiaat verzekering, dit kan ik bij mijn huidige werkgever nog 1x omhoog zetten, daarna kan ik deze alleen nog maar omlaag zetten.quote:
Gaat het om een hiaat of excedent verzekering?
Indien je hem op 70% zet verzeker je jezelf eigenlijk alleen voor het geval dat je je restverdiencapaciteit niet benut. Dan val je flink terug qua inkomen. Voor het geval dat je je restverdiencapaciteit wel benut, heeft verzekeren voor 70% bij hiaat weinig voordelen. Indien het gaat om een excedent verzekering zou ik deze gewoon op 70% houden, aansluitend op de reguliere WIA/Iva uitkering.
Wat is overigens het premieverschil? 2,5x klinkt veel maar als we het hebben over 5 euro en 12,50 dan valt het allemaal wel mee. En wat voor beroep voer je uit? Lichamelijk?
Ben zelf altijd van mening dat je moet zorgen dat je kan leven van 70% van je huidige bruto inkomen en dat het meerdere gebruikt wordt voor extratjes/sparen/vakantie. Veel verzekeringen zijn ingericht op die 70% dus in het geval dat je in die situatie komt, kom je niet in grote problemen. Dan is het verhogen van jouw verzekering dus ook niet nodig.
Tarieven (bruto):
[ Bericht 0% gewijzigd door Soldier2000 op 19-03-2017 23:00:52 ]
BlaBlaBla
Het gaat dus om een excedent (bovenloon) met aanvulling (onderloon). Het eerste percentage geeft dus aan wat boven het maximale dagloon wordt verzekerd en het tweede percentage onder het maximale dagloon. Die 90%/20% is wel bijzonder en ik vraag me af of NN die in de toekomst nog aanbiedt. Op hun site zie ik die niet meer staan. Ik zou die persoonlijk niet kiezen, omdat er een kans bestaat dat bij verlenging van dit product, NN zegt deze vorm niet meer te leveren. Dat is iets wat je eerst zou moeten achterhalen. De 80%/10% is wel vrij gangbaar.quote:
[..]
Ik heb een kantoorbaan en een WGA Hiaat verzekering, dit kan ik bij mijn huidige werkgever nog 1x omhoog zetten, daarna kan ik alleen nog maar omlaag zetten.
Tarieven (bruto):
[ afbeelding ]
De premies vind ik wel meevallen. Maar ja, een kantoorbaan levert ook bijna geen risico op.
ROBODEMONS..................|:(
Bedankt voor je reactie, mag ik vragen wat voor een dekkingspercentage jij hebt gekozen?quote:
[..]
Het gaat dus om een excedent (bovenloon) met aanvulling (onderloon). Het eerste percentage geeft dus aan wat boven het maximale dagloon wordt verzekerd en het tweede percentage onder het maximale dagloon. Die 90%/20% is wel bijzonder en ik vraag me af of NN die in de toekomst nog aanbiedt. Op hun site zie ik die niet meer staan. Ik zou die persoonlijk niet kiezen, omdat er een kans bestaat dat bij verlenging van dit product, NN zegt deze vorm niet meer te leveren. Dat is iets wat je eerst zou moeten achterhalen. De 80%/10% is wel vrij gangbaar.
De premies vind ik wel meevallen. Maar ja, een kantoorbaan levert ook bijna geen risico op.
BlaBlaBla
Ik heb deze keuze zelf nooit gehad, maar voor mijn werk heb ik een tijd dit soort premies moeten berekenen.quote:
[..]
Bedankt voor je reactie, mag ik vragen wat voor een dekkingspercentage jij hebt gekozen?
ROBODEMONS..................|:(
|
|
