abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169595598
Via mijn werkgever neem ik deel aan een collectieve WIA/WGA verzekering, je kunt zelf het dekkingspercentage bepalen. 70, 80, 90% en een jaarlijks 3% klimmende uitkering.

Ik heb nu te horen gekregen dat ik deze verzekering nog 1x kan wijzigen en daarna kan ik hem alleen nog maar omlaag zetten, niet meer omhoog.

Op dit moment hebt ik gekozen voor 70%, ik vraag me af of het verstandig is om dit te wijzigen, hoger betekent natuurlijk ook een hogere premie. Maar wat is een verstandige keuze? Op het moment dat je het nodig hebt baal je natuurlijk als je niet voor 90% + 3% groei hebt gekozen, maarja dit is ook +/- 2.5x zo duur.

Doel van de collectieve arbeidsongeschiktheidsverzekering?
Het doel van deze verzekering is dat je een aanvullende uitkering krijgt als je volgens het UWV (langdurig) arbeidsongeschikt bent. Voldoe je aan de criteria van het UWV dan heb je recht op een uitkering volgens de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (WIA). Met deze verzekering beperk je de inkomensterugval bij arbeidsongeschiktheid. Om een goed inzicht te krijgen in de financile gevolgen bij arbeidsongeschiktheid ontvang je jaarlijks van Nationale Nederlanden een Uniform Pensioen Overzicht (UPO) waarin het verzekerde bedrag staat vermeld.
BlaBlaBla
pi_169595852
Vergeet niet dat, los van de vraag welk percentage je je wilt verzekeren, een verzekeringsmaatschappij, meer nog dan het UWV, alle belang heeft dat je zo snel mogelijk weer aan het werk bent.

Een werkgever heeft belang bij een werknemer die goed herstelt; een verzekeringsmaatschappij zal dat worst wezen; ook al verzeker je je tegen een hoog percentage, verwacht niet er heel lang gebruik van te kunnen maken. Kostenmanagement heet dat; en weegt zwaarder dan het welzijn van jou.
pi_169596013
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 18:25 schreef r_one het volgende:
Vergeet niet dat, los van de vraag welk percentage je je wilt verzekeren, een verzekeringsmaatschappij, meer nog dan het UWV, alle belang heeft dat je zo snel mogelijk weer aan het werk bent.

Een werkgever heeft belang bij een werknemer die goed herstelt; een verzekeringsmaatschappij zal dat worst wezen; ook al verzeker je je tegen een hoog percentage, verwacht niet er heel lang gebruik van te kunnen maken. Kostenmanagement heet dat; en weegt zwaarder dan het welzijn van jou.
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 18:25 schreef r_one het volgende:
Vergeet niet dat, los van de vraag welk percentage je je wilt verzekeren, een verzekeringsmaatschappij, meer nog dan het UWV, alle belang heeft dat je zo snel mogelijk weer aan het werk bent.

Een werkgever heeft belang bij een werknemer die goed herstelt; een verzekeringsmaatschappij zal dat worst wezen; ook al verzeker je je tegen een hoog percentage, verwacht niet er heel lang gebruik van te kunnen maken. Kostenmanagement heet dat; en weegt zwaarder dan het welzijn van jou.
Volgens mij wordt in deze gevallen de beoordeling van UWV gevolgd, als die oordelen dat je recht hebt op WIA dan krijg je ook de inkomens aanvulling.
pi_169596028
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 18:10 schreef Soldier2000 het volgende:
Maar wat is een verstandige keuze?
Dat weten we niet en is afhankelijk van de toekomst.
pi_169596144
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 18:33 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

[..]

Volgens mij wordt in deze gevallen de beoordeling van UWV gevolgd, als die oordelen dat je recht hebt op WIA dan krijg je ook de inkomens aanvulling.
Als de (ex-)werkgever eigen risicodrager is (was), dan beoordeelt het UWV al niet.
pi_169596727
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 18:40 schreef r_one het volgende:

[..]

Als de (ex-)werkgever eigen risicodrager is (was), dan beoordeelt het UWV al niet.
In eerste instantie niet, die komen volgens mij pas om de hoek kijken als werknemer het er allemaal niet mee ns is en toetsing wil, en natuurlijk de verplichte eerstejaars Ziektewet-beoordeling welke alleen door het UWV mag worden gedaan.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169597401
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 18:40 schreef r_one het volgende:

[..]

Als de (ex-)werkgever eigen risicodrager is (was), dan beoordeelt het UWV al niet.
WIA beoordeling wordt altijd door UWV gedaan, ook als de werkgever een eigen risicodrager is.
UWV beslist, werkgever betaald.
Take all that you have and turn it into something you were missing.
pi_169597869
quote:
3s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 19:44 schreef Armani XL het volgende:

[..]

WIA beoordeling wordt altijd door UWV gedaan, ook als de werkgever een eigen risicodrager is.
UWV beslist, werkgever betaald.
Nee hoor, (lang) niet altijd.
pi_169598913
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 20:05 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee hoor, (lang) niet altijd.
Oh, in welke gevallen doet iemand anders dan een WIA beoordeling??
Take all that you have and turn it into something you were missing.
pi_169599909
quote:
3s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 20:57 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Oh, in welke gevallen doet iemand anders dan een WIA beoordeling??
O&O (onderwijs en overheid).
pi_169600120
Waarom een extra verzekering? Iedereen is toch sowieso al verzekerd voor ziek worden tijdens werk en iedereen krijgt sowieso 70% van wat je hebt verdient, als UWV beslist dat je echt ziek bent.
pi_169600189
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 21:56 schreef Krollie het volgende:
Waarom een extra verzekering? Iedereen is toch sowieso al verzekerd voor ziek worden tijdens werk en iedereen krijgt sowieso 70% van wat je hebt verdient, als UWV beslist dat je echt ziek bent.
Om de 30% terugval in inkomen op te kunnen vangen,

En 'ziek' is niet hetzelfde als 'arbeidsongeschikt'.
pi_169601032
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 21:46 schreef r_one het volgende:

[..]

O&O (onderwijs en overheid).
Dat is toch het oude USZO die ook opgegaan is in UWV. Maar zou inderdaad kunnen, in dat geval neem ik mijn woorden terug :)

Edit: ik heb het even nagevraagd. O&O is eigen risicodragend maar de beoordeling wordt als her goed is gedaan door UWV. Zal morgen voor de zekerheid even nakijken. Maar dat maakt voor de vraag van TS verder ook niet zoveel uit.

[ Bericht 15% gewijzigd door Armani XL op 17-03-2017 22:51:41 ]
Take all that you have and turn it into something you were missing.
pi_169601717
quote:
3s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 22:45 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Dat is toch het oude USZO die ook opgegaan is in UWV. Maar zou inderdaad kunnen, in dat geval neem ik mijn woorden terug :)

Edit: ik heb het even nagevraagd. O&O is eigen risicodragend maar de beoordeling wordt als her goed is gedaan door UWV. Zal morgen voor de zekerheid even nakijken. Maar dat maakt voor de vraag van TS verder ook niet zoveel uit.
De verzekeringstak is verder gegaan onder de naam Loyalis. En de beoordeling wordt ook door Loyalis gedaan. Komt niemand van het UWV aan te pas.
  zaterdag 18 maart 2017 @ 09:12:31 #15
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_169604366
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 21:56 schreef Krollie het volgende:
Waarom een extra verzekering? Iedereen is toch sowieso al verzekerd voor ziek worden tijdens werk en iedereen krijgt sowieso 70% van wat je hebt verdient, als UWV beslist dat je echt ziek bent.
Ja, maar wel begrensd tot 70% van het maximale dagloon. Dit is nu 70% van 53.706. En als je gedeeltelijk arbeidsongeschikt bent, en je vindt geen werk, val je nog veel verder terug.
  zaterdag 18 maart 2017 @ 09:25:59 #16
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_169604437
Is je inkomen hoger dan het maximumdagloon? Want WIA is toch sowieso 70% van het loon?
Behalve als je boven het maximum dagloon uitkomt dus.

Wat voor TS aantrekkelijk is zal dus vooral afhankelijk zijn van zijn inkomen, ik denk dat een terugval naar 70% vervelend is als je inkomen laag is, want dan kom je al snel in de buurt van bijstand, terwijl je met een hoog loon waarschijnlijk ook wel rond komt met 70% van het huidige loon, maar je een serieus probleem hebt al je terugvalt naar het maximum dagloon.
Dus bij een loon onder het maximum dagloon zou ik een hoger percentage pakken (80 of 90) en bij een loon boven het maximum dagloon zou ik het op 70% laten staan of op 80% zetten.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_169620819
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 maart 2017 09:12 schreef freako het volgende:

[..]

Ja, maar wel begrensd tot 70% van het maximale dagloon. Dit is nu 70% van 53.706. En als je gedeeltelijk arbeidsongeschikt bent, en je vindt geen werk, val je nog veel verder terug.
Voor boven het maximaal dagloon bestaat al de excedent. Mocht het loon van ts daarboven zitten, is het verstandig om eerst na te gaan of hij recht heeft op een arbeidsongeschiktheidspensioen (de WIA-excedent dus).

Verder moet ts zich afvragen of hij van 70% van zijn loon of maximaal dagloon kan/wil leven. Daar ga ik geen advies over geven. Ook omdat ik niet de situatie van ts ken en hoe hoog de premie is voor die verzekering.
ROBODEMONS..................|:(
pi_169620869
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 23:28 schreef r_one het volgende:

[..]

De verzekeringstak is verder gegaan onder de naam Loyalis. En de beoordeling wordt ook door Loyalis gedaan. Komt niemand van het UWV aan te pas.
Het UWV beslist altijd als het om WIA gaat. Staat gewoon op internet (en een pdf-bestand van Loyalis zelf)
ROBODEMONS..................|:(
pi_169621430
quote:
1s.gif Op zondag 19 maart 2017 01:32 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Het UWV beslist altijd als het om WIA gaat. Staat gewoon op internet (en een pdf-bestand van Loyalis zelf)
Bijna altijd. True, ik was te stellig, had namelijk de ASU-verzekering voor ogen. Laat dt nu juist de verzekering tegen arbeidsongeschiktheid zijn waar geen UWV aan te pas komt.
pi_169621531
quote:
1s.gif Op zondag 19 maart 2017 04:50 schreef r_one het volgende:

[..]

Bijna altijd. True, ik was te stellig, had namelijk de ASU-verzekering voor ogen. Laat dt nu juist de verzekering tegen arbeidsongeschiktheid zijn waar geen UWV aan te pas komt.
Dat scheelt mij morgen weer opzoeken, ik begon al aan mezelf te twijfelen ;(

Maar goed, maakt voor de TS verder niet zoveel uit ook.
Take all that you have and turn it into something you were missing.
pi_169623489
Gaat het om een hiaat of excedent verzekering?

Indien je hem op 70% zet verzeker je jezelf eigenlijk alleen voor het geval dat je je restverdiencapaciteit niet benut. Dan val je flink terug qua inkomen. Voor het geval dat je je restverdiencapaciteit wel benut, heeft verzekeren voor 70% bij hiaat weinig voordelen. Indien het gaat om een excedent verzekering zou ik deze gewoon op 70% houden, aansluitend op de reguliere WIA/Iva uitkering.

Wat is overigens het premieverschil? 2,5x klinkt veel maar als we het hebben over 5 euro en 12,50 dan valt het allemaal wel mee. En wat voor beroep voer je uit? Lichamelijk?

Ben zelf altijd van mening dat je moet zorgen dat je kan leven van 70% van je huidige bruto inkomen en dat het meerdere gebruikt wordt voor extratjes/sparen/vakantie. Veel verzekeringen zijn ingericht op die 70% dus in het geval dat je in die situatie komt, kom je niet in grote problemen. Dan is het verhogen van jouw verzekering dus ook niet nodig.
Eerst denken, dan typen
pi_169623815
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 11:37 schreef Piger het volgende:
Gaat het om een hiaat of excedent verzekering?

Indien je hem op 70% zet verzeker je jezelf eigenlijk alleen voor het geval dat je je restverdiencapaciteit niet benut. Dan val je flink terug qua inkomen. Voor het geval dat je je restverdiencapaciteit wel benut, heeft verzekeren voor 70% bij hiaat weinig voordelen. Indien het gaat om een excedent verzekering zou ik deze gewoon op 70% houden, aansluitend op de reguliere WIA/Iva uitkering.

Wat is overigens het premieverschil? 2,5x klinkt veel maar als we het hebben over 5 euro en 12,50 dan valt het allemaal wel mee. En wat voor beroep voer je uit? Lichamelijk?

Ben zelf altijd van mening dat je moet zorgen dat je kan leven van 70% van je huidige bruto inkomen en dat het meerdere gebruikt wordt voor extratjes/sparen/vakantie. Veel verzekeringen zijn ingericht op die 70% dus in het geval dat je in die situatie komt, kom je niet in grote problemen. Dan is het verhogen van jouw verzekering dus ook niet nodig.
Aan de percentages te zien (10% en 20%) gaat het om een aanvulling (naam van product is afhankelijk van verzekeraar). Deze verzekering heeft een ander doel dan de hiaat en excedent. ;)
ROBODEMONS..................|:(
pi_169631946
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 11:37 schreef Piger het volgende:
Gaat het om een hiaat of excedent verzekering?

Indien je hem op 70% zet verzeker je jezelf eigenlijk alleen voor het geval dat je je restverdiencapaciteit niet benut. Dan val je flink terug qua inkomen. Voor het geval dat je je restverdiencapaciteit wel benut, heeft verzekeren voor 70% bij hiaat weinig voordelen. Indien het gaat om een excedent verzekering zou ik deze gewoon op 70% houden, aansluitend op de reguliere WIA/Iva uitkering.

Wat is overigens het premieverschil? 2,5x klinkt veel maar als we het hebben over 5 euro en 12,50 dan valt het allemaal wel mee. En wat voor beroep voer je uit? Lichamelijk?

Ben zelf altijd van mening dat je moet zorgen dat je kan leven van 70% van je huidige bruto inkomen en dat het meerdere gebruikt wordt voor extratjes/sparen/vakantie. Veel verzekeringen zijn ingericht op die 70% dus in het geval dat je in die situatie komt, kom je niet in grote problemen. Dan is het verhogen van jouw verzekering dus ook niet nodig.
Ik heb een kantoorbaan en een WGA Hiaat verzekering, dit kan ik bij mijn huidige werkgever nog 1x omhoog zetten, daarna kan ik deze alleen nog maar omlaag zetten.

Tarieven (bruto):
ok8ye9.jpg

[ Bericht 0% gewijzigd door Soldier2000 op 19-03-2017 23:00:52 ]
BlaBlaBla
pi_169633720
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 17:18 schreef Soldier2000 het volgende:

[..]

Ik heb een kantoorbaan en een WGA Hiaat verzekering, dit kan ik bij mijn huidige werkgever nog 1x omhoog zetten, daarna kan ik alleen nog maar omlaag zetten.

Tarieven (bruto):
[ afbeelding ]
Het gaat dus om een excedent (bovenloon) met aanvulling (onderloon). Het eerste percentage geeft dus aan wat boven het maximale dagloon wordt verzekerd en het tweede percentage onder het maximale dagloon. Die 90%/20% is wel bijzonder en ik vraag me af of NN die in de toekomst nog aanbiedt. Op hun site zie ik die niet meer staan. Ik zou die persoonlijk niet kiezen, omdat er een kans bestaat dat bij verlenging van dit product, NN zegt deze vorm niet meer te leveren. Dat is iets wat je eerst zou moeten achterhalen. De 80%/10% is wel vrij gangbaar.

De premies vind ik wel meevallen. Maar ja, een kantoorbaan levert ook bijna geen risico op.
ROBODEMONS..................|:(
pi_169641026
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 18:51 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Het gaat dus om een excedent (bovenloon) met aanvulling (onderloon). Het eerste percentage geeft dus aan wat boven het maximale dagloon wordt verzekerd en het tweede percentage onder het maximale dagloon. Die 90%/20% is wel bijzonder en ik vraag me af of NN die in de toekomst nog aanbiedt. Op hun site zie ik die niet meer staan. Ik zou die persoonlijk niet kiezen, omdat er een kans bestaat dat bij verlenging van dit product, NN zegt deze vorm niet meer te leveren. Dat is iets wat je eerst zou moeten achterhalen. De 80%/10% is wel vrij gangbaar.

De premies vind ik wel meevallen. Maar ja, een kantoorbaan levert ook bijna geen risico op.
Bedankt voor je reactie, mag ik vragen wat voor een dekkingspercentage jij hebt gekozen? :)
BlaBlaBla
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')