Dit gebeurd met geld uit het mediafonds, okay
Belasting geld.. Ja, dat is nu eenmaal zo in NL
Vervolgens wordt het aangeboden en afgewezen door de PO om daar uit te zenden... Ho, wacht even, er worden TV programmas gemaakt van belastinggeld zonder dat een omroep die in opdracht geeft of om gevraagd heeft? Gewoon omdat het kan?
Is dat normaal?
http://www.telegraaf.nl/b(...)_over_de_balk__.htmlquote:Netmanager van NPO2 Gijs van Beuzekom zegt in NRC Handelsblad dat hij ’negen van de tien aangeboden programma’s weigert
Nu kan je van alles vinden over een Publieke omroep, maar dit is écht waanzin
Daar gaat dus onze belasting voor een gedeelte heen
Gewoon geld afpakken van mensen die werken en dan uitdelen aan anderen namens jezelf. Sociaal zijn heet dat.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 17:10 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Geld van den anderen who cares!
Daar gaat dus onze belasting voor een gedeelte heen
Margaret Thatcher once said that;quote:Op vrijdag 17 maart 2017 17:24 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Gewoon geld afpakken van mensen die werken en dan uitdelen aan anderen namens jezelf. Sociaal zijn heet dat.
“The trouble with Socialism is that eventually you run out of other people’s money.”
Geweldige film met Danny deVito en Gregory Peck trouwensquote:
Nu nog even wachten tot de neoliberale bankenvriendjes dat ook doorkrijgen.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 17:28 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Margaret Thatcher once said that;
“The trouble with Socialism is that eventually you run out of other people’s money.”
Open er een topic over.quote:
[..]
Nu nog even wachten tot de neoliberale bankenvriendjes dat ook doorkrijgen.
Reageer on topic, wat vind jij ervan dat er een TV serie wordt gemaakt, met belastinggeld, zonder dat een omroep daar opdracht voor gaf?
Daarvoor moet je bij stokken en stenen zijn.quote:
Misschien is het eindresultaat niet goed genoeg geworden? Ik kan me hier en volgens mij ook vanuit dezelfde krant nog wel wat verontwaardiging herinneren toen een documentaire over Zwarte Piet niet door de selectie van de PO kwam. Het lijkt me normaal dat omroepen op kwaliteit selecteren en dat ze veel meer aangeboden krijgen dan ze uitzenden, maar ik zou zeggen dat het cultuurfonds zijn werk niet goed gedaan heeft.quote:Reageer on topic, wat vind jij ervan dat er een TV serie wordt gemaakt, met belastinggeld, zonder dat een omroep daar opdracht voor gaf?
Dat was een antwoord geweest als een omroep dit in opdracht had gegeven. Maar dat is niet het geval. Het gaat erom dat er programmas gemaakt worden van belastinggeld en dan aan omroepen aangeboden.quote:
[..]
Daarvoor moet je bij stokken en stenen zijn.
[..]
Misschien is het eindresultaat niet goed genoeg geworden? Ik kan me hier en volgens mij ook vanuit dezelfde krant nog wel wat verontwaardiging herinneren toen een documentaire over Zwarte Piet niet door de selectie van de PO kwam. Het lijkt me normaal dat omroepen op kwaliteit selecteren en dat ze veel meer aangeboden krijgen dan ze uitzenden, maar ik zou zeggen dat het cultuurfonds zijn werk niet goed gedaan heeft.
quote:
[..]
Margaret Thatcher once said that;
“The trouble with Socialism is that eventually you run out of other people’s money.”
De echte quote was een tikje anders, (zie mijn onderschrift)
De top twintig NL schrijvers betalen meer belasting dan jij.quote:
Ach, anders hadden de schrijvers via bijstand onze belastinggeld ontvangen.
quote:Waarom komt de serie niet op NPO 2? Netmanager Gijs van Beuzekom: „Geen idee. Er gebeurt zoveel bij ons. Ik moet negen van de tien voorstellen afwijzen.” De NPO verwijst naar AVROTROS, waarvoor de serie is gemaakt. De woordvoerder van AVROTROS zegt dat de serie beter op Cultura past, „omdat het vooral interessant is voor de goed ingevoerde cultuurliefhebber”. NPO 2 is volgens de omroep meer voor „toegankelijke cultuurprogramma’s die een breder publiek aanspreken”. Naar NPO 2 kijken op een avond opgeteld 3,2 miljoen mensen, naar Cultura slechts 22.000.
AVROTROS kreeg het gratis aangeboden maar vond het dus niet interessant genoeg terwijl ze goed op de hoogte waren van hoe de documentaire gemaakt werd.quote:En is de serie ontoegankelijk? Als AVROTROS de serie zelf had gemaakt, zegt Van den Ende, dan had ze het anders aangepakt: „Ik denk dat een presentator, die je meeneemt in het verhaal, wel geholpen zou hebben. Ga je voor het compromis, of ga je voor de kunst? Dat is altijd de vraag.”
Hans Maarten van den Brink van het voormalige Mediafonds reageert: „AVROTROS wist van het begin af aan, ruim twee jaar geleden, wat het format zou zijn – zonder verteller – en heeft daar nooit aanmerkingen op gemaakt. AVROTROS was zelfs enthousiast en heeft zijn partnerschap schriftelijk bevestigd. Anders hadden wij het niet mogen financieren.”
Het gaat niet om of het de schuld is van het NPO of AVROTROS, maar dat er series gemaakt worden van belastinggeld zonder dat de NPO of AVROTROS deze in opdracht gaf.quote:
Heb het artikel op NRC gelezen en het is niet de schuld van NPO2 maar van AVROTROS:
[..]
[..]
AVROTROS kreeg het gratis aangeboden maar vond het dus niet interessant genoeg terwijl ze goed op de hoogte waren van hoe de documentaire gemaakt werd.
quote:
[..]
De echte quote was een tikje anders, (zie mijn onderschrift)
Nee lezen voordat je een reactie geeftquote:
[..]
Daarvoor moet je bij stokken en stenen zijn.
Beetje onduidelijk hoe dat dus gegaan is. Het voormalig hoofd cultuur van AVROTROS gaf haar fiat aan de makers en zonder dat partnership kon de serie dus ook niet gefinancierd worden.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 22:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het gaat niet om of het de schuld is van het NPO of AVROTROS, maar dat er series gemaakt worden van belastinggeld zonder dat de NPO of AVROTROS deze in opdracht gaf.
Zoals ik het lees krijgen omroepen dus vaker een aanbod en wordt echt niet alles door henzelf bedacht.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)den-7416007-a1550710quote:Volgens Van den Ende is het feit dat de serie gratis is juist het probleem. Als de omroep het zelf maakt, zit er geld in van de NPO en heb je garantie van uitzending. Je kunt dit zien als een aankoop. Er zijn geen harde afspraken over uitzenden. De NPO heeft alleen gezegd: Leuk. We horen het wel.
Het is dus niet zo dat de serie gemaakt is met belastinggeld en dat ze daarna pas gingen rondbellen van "hoi wij hebben iets gemaakt".
Serie is gemaakt van belastinggeld, niet in opdracht van en met geld van de omroep.quote:
[..]
Beetje onduidelijk hoe dat dus gegaan is. Het voormalig hoofd cultuur van AVROTROS gaf haar fiat aan de makers en zonder dat partnership kon de serie dus ook niet gefinancierd worden.
Zoals ik het lees krijgen omroepen dus vaker een aanbod en wordt echt niet alles door henzelf bedacht.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)den-7416007-a1550710
Het is dus niet zo dat de serie gemaakt is met belastinggeld en dat ze daarna pas gingen rondbellen van "hoi wij hebben iets gemaakt".
Prima als een ondernemer een serie of programma maakt en dat dan verkoopt, dat is ondernemen. Wat er hier gebeurd is dat men lekker gaat froebelen met belastinggeld.
Lijkt mij heel erg duidelijk dat dit niet de manier is waarop een publiek bestel moet draaien. Of omroepen betalen voor programmas die ze laten maken, of private bedrijven maken programmas die ze verkopen aan omroepen.
In het eerste geval ligt het risico bij de omroep, die bij prutswerk gewoon minder geld heeft voor andere dingen en daarom de motivatie hebben mooie zaken te laten maken.
In het tweede geval is het ondernemersrisico en heeft die de motivatie wat moois te maken.
In dit geval werd er lekker gefroebeld met belastinggeld, draagt noch producent, nog omroep het risico en is er bij beide geen motivatie.
Jaar of 15 geleden had het NRC een serie artikelen over de PO, moet eens kijken of die ergens online staan. Het was een inteeld bende, ons kent ons en nepotisme. Omroepbonzen die vooral met de productiefirmas van hun kinderen werkten.quote:
Negen van de tien wordt afgewezen. Hebben die alle tien dan ook geld ontvangen van het mediafonds, of zitten daar ook programma's bij die hun geld ergens anders vandaan hebben?
Ah, Margaret Thatcher. Al jaren dood, maar nog steeds gehaat onder hele volksstammen.quote:
[..]
Margaret Thatcher once said that;
“The trouble with Socialism is that eventually you run out of other people’s money.”
“Neoliberal democracy. Instead of citizens, it produces consumers. Instead of communities, it produces shopping malls. The net result is an atomized society of disengaged individuals who feel demoralized and socially powerless."
― Noam Chomsky
Voor de rest mag men in dit specifieke geval wel wat beter met belastinggeld omgaan. Aan de andere kant is de JSF een van de grootste geldputten die wij in Nederland ooit hebben gekend, maar dat lijkt maar weinig mensen te boeien.
Zat topics over de vliegende faalhaas te vinden op FOK!quote:Op zaterdag 18 maart 2017 09:46 schreef NgInE het volgende:
[..]
Ah, Margaret Thatcher. Al jaren dood, maar nog steeds gehaat onder hele volksstammen.
“Neoliberal democracy. Instead of citizens, it produces consumers. Instead of communities, it produces shopping malls. The net result is an atomized society of disengaged individuals who feel demoralized and socially powerless."
― Noam Chomsky
Voor de rest mag men in dit specifieke geval wel wat beter met belastinggeld omgaan. Aan de andere kant is de JSF een van de grootste geldputten die wij in Nederland ooit hebben gekend, maar dat lijkt maar weinig mensen te boeien.
Jawel, maar het blijft populair om te haten op de publieke omroep want; belastingverspilling. Terwijl ik zelf vind dat ze over het algemeen prima televisie maken; daar kunnen de commerciële omroepen een puntje aan zuigen.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 09:51 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Zat topics over de vliegende faalhaas te vinden op FOK!
Wederom: het probleem dat wordt aangekaart in de OP is ook echt een probleem, maar het is juist het gedachtegoed van de Iron Lady dat voor 'projectjes' als de JSF zorgt. Je zou bijvoorbeeld veel beter een groepje drones kunnen kopen, want goedkoper en je hoeft geen piloten in gevaar te brengen.
Waarom hou je je reactie niet gewoon hierbij?quote:Op zaterdag 18 maart 2017 09:58 schreef NgInE het volgende:
[..]
Jawel, maar het blijft populair om te haten op de publieke omroep want; belastingverspilling. Terwijl ik zelf vind dat ze over het algemeen prima televisie maken; daar kunnen de commerciële omroepen een puntje aan zuigen.
Wederom: het probleem dat wordt aangekaart in de OP is ook echt een probleem
Ik wist niet dat je moderator was geworden Piet.quote:
[..]
Waarom hou je je reactie niet gewoon hierbij?
Ik blijft wel degelijk on-topic; het gaat er over hoe belastinggeld wordt verspild en ik geef een voorbeeldje waarin dat ook gebeurt, maar dan op een grotere schaal. Vervolgens zeg jij dat ik dat niet mag en die mening mag je hebben.
Haten op Thatcher blijft voor sommigen leuk. Terwijl ze het VK echt uit het slop heeft gehaald.quote:
[..]
Waarom hou je je reactie niet gewoon hierbij?
Edit het is al 5 jaar geleden
maar ging om de film "brownian movement" 1 miljoen subsidie en 1200 bezoekers in de bios Hoe dan ook: het is nogal absurd als er belastinggeld wordt gespendeerd aan iets dat uiteindelijk niet op tv wordt uitgezonden. Schuif het anders gewoon door naar de zomer, in plaats van de vele herhalingen die dan op de buis zijn.
Het besteden van geld aan iets wat te slecht blijkt om uit te zenden, kan gebeuren, maar dat moet dan pijn doen bij de omroep of de private producent. Nu doet het geen investeerder pijn maar is het gewoon jammer van belastinggeld. Onmogelijk!quote:
Heeft dit niet te maken met die nieuwe regels waarbij het publieke bestel ook voor externe partijen open wordt gegooid?
Hoe dan ook: het is nogal absurd als er belastinggeld wordt gespendeerd aan iets dat uiteindelijk niet op tv wordt uitgezonden. Schuif het anders gewoon door naar de zomer, in plaats van de vele herhalingen die dan op de buis zijn.
Waarschijnlijk is het helemaal niet te slecht om uit te zenden...quote:
[..]
Het besteden van geld aan iets wat te slecht blijkt om uit te zenden, kan gebeuren, maar dat moet dan pijn doen bij de omroep of de private producent. Nu doet het geen investeerder pijn maar is het gewoon jammer van belastinggeld. Onmogelijk!
Zou ook zomaar naijver kunnen zijn, niet de juiste vriendjes, niet gunnen, luxeproblemen, etc. De inteeltbende die de Gooise matras is doet mij het niet verbazen.quote:
[..]
Waarschijnlijk is het helemaal niet te slecht om uit te zenden...
In ieder geval voor Nederlanders.quote:
Ik ben trouwens van mening dat alles wat met belastinggeld gemaakt is, in het publieke domein hoort. Alle producties die omroepen maken of hebben laten maken, maar ook bv software die de overheid heeft laten ontwikkelen of methodieken, etc etc hoort allemaal in het publieke domein cq open source te zijn.
Soms doet de overheid dat trouwens ook zoals satteliet data.
Het zou mooi zijn als de overheid daar een principebesluit over zou nemen, een wet die bepaald dat dat wat met belastinggeld is ontwikkeld of gemaakt van de belastingbetalers is, muv bv militair strategische zaken zoals vuurgeleidingssoftware ofzo.quote:
[..]
In ieder geval voor Nederlanders.
Soms doet de overheid dat trouwens ook zoals satteliet data.
In de docu's is vooral veel stilte, de beelden spreken voor zich.
De schrijver kijkt voor zich uit en rookt een sigaretje aan de keukentafel. De klok aan de wand is het enige hoorbare geluid. De schrijver neemt nog een hijs van zijn sigaret, tijdens het uitblazen mompelt hij een aantal filosofische gedachten.
Niet echtquote:
De NPO maakt altijd van die flutdocu's over een of andere melancholische schrijver.
In de docu's is vooral veel stilte, de beelden spreken voor zich.
De schrijver kijkt voor zich uit en rookt een sigaretje aan de keukentafel. De klok aan de wand is het enige hoorbare geluid. De schrijver neemt nog een hijs van zijn sigaret, tijdens het uitblazen mompelt hij een aantal filosofische gedachten.
Maken ook mooie interessant dingen
Deze was ook goed:quote:
[..]
De echte quote was een tikje anders, (zie mijn onderschrift)
To cure the British disease with socialism was like trying to cure leukaemia with leeches.
Op welke Nederlandse zender kun je de goede docu's kijken dan?quote:
De NPO maakt altijd van die flutdocu's over een of andere melancholische schrijver.
In de docu's is vooral veel stilte, de beelden spreken voor zich.
De schrijver kijkt voor zich uit en rookt een sigaretje aan de keukentafel. De klok aan de wand is het enige hoorbare geluid. De schrijver neemt nog een hijs van zijn sigaret, tijdens het uitblazen mompelt hij een aantal filosofische gedachten.
Ik vond de docu 'Uit Europa' die onlangs op NPO2 werd uitgezonden erg goed.quote:
[..]
Op welke Nederlandse zender kun je de goede docu's kijken dan?
Zembla en 2Doc vind ik ook vaak erg interessant.
Bloedzuigers/parasieten.quote:
[..]
Deze was ook goed:
To cure the British disease with socialism was like trying to cure leukaemia with leeches.
Heerlijke vergelijking
Thatcher, één van de beste politici van de vorige eeuw.
Lees de draad eens door, heb dat 2-3 keer verteldquote:
Absoluut ik ben een groot bewonderaar van Margaret Thatcher.quote:
[..]
Bloedzuigers/parasieten.
Heerlijke vergelijking
Thatcher, één van de beste politici van de vorige eeuw.
Amen.quote:
Ik ben trouwens van mening dat alles wat met belastinggeld gemaakt is, in het publieke domein hoort. Alle producties die omroepen maken of hebben laten maken, maar ook bv software die de overheid heeft laten ontwikkelen of methodieken, etc etc hoort allemaal in het publieke domein cq open source te zijn.
Is er ook niet, maar zodra het om belastinggeld gaat steigeren er hele volksstammenquote:
Wat is het probleem? In de supermarkt worden er ook heel veel nieuwe producten uitgeprobeerd zonder dat wij daar om hebben gevraagd. 9 van de 10 verdwijnen zo weer uit de schappen omdat niemand ze wil hebben, maar de ontwikkel- en marketingkosten worden uiteindelijk indirect wel doorberekend aan de klanten. Wat is het verschil?
Dat ben ik helemaal met je eens.quote:
Wat meer transparantie is gewoon niet meer en niet minder dan rechtvaardig.
quote:
[..]
Bloedzuigers/parasieten.
Heerlijke vergelijking
Thatcher, één van de beste politici van de vorige eeuw.