[FVD] Forum voor Democratie #15 BaudetRaket

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 18:04 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ambtenaren, geen politici dus maar ambtenaren, met eem verantwoordelijke functie moeten elke verkiezingen opnieuw solliciteren van FvD. Jij gaat toch ook niet ergens werken waar je om de 2, 3, 4 jaar in feite je baan kwijt bent en opnieuw moet solliciteren (voor iedereen open sollicitaties natuurlijk, volgens FvD-denkbeelden)?

Ook niet te verenigen met de beste mensen aan willen trekken. In zulke onzekere omstandigheden zullen mensen van het kaliber die ze bij FvD aan willen trekken gewoon ergens anders een nulletje meer gaan maken.

Volgens mij heeft hij niet gezegd dat voor elke positie iedereen elke 4 jaar opnieuw moet solliciteren maar dat er open sollicitaties moeten komen als er vacatures zijn en de beste persoon voor de positie, ongeacht politieke voorkeur.

Ik heb ook even gezocht maar niets kunnen vinden daarover.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 18:18 schreef superniger het volgende:
http://www.ad.nl/nieuws/g(...)rry-baudet~a220b92d/

flutstukje van het AD.

Bron: joop

Dag AD

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 17:28 schreef Achterhoker het volgende:
Die Tim is maar een matige troll.

Er komt ook alleen maar onzin uit. Hij leest wat hij wil lezen en komt niet met goeie argumenten.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 18:20 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Volgens mij heeft hij niet gezegd dat voor elke positie iedereen elke 4 jaar opnieuw moet solliciteren maar dat er open sollicitaties moeten komen als er vacatures zijn en de beste persoon voor de positie, ongeacht politieke voorkeur.

Ik heb ook even gezocht maar niets kunnen vinden daarover.

Zal t partijprogramma er ff bijpakken, misschien vergis ik me

Net als in de Verenigde Staten moeten bij het aantreden van een nieuwe regering ook de top-ambtenaren die het beleid gaan uitvoeren opnieuw op hun functie solliciteren.

In et stukje over het partijkartel

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 18:20 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Volgens mij heeft hij niet gezegd dat voor elke positie iedereen elke 4 jaar opnieuw moet solliciteren maar dat er open sollicitaties moeten komen als er vacatures zijn en de beste persoon voor de positie, ongeacht politieke voorkeur.

Ik heb ook even gezocht maar niets kunnen vinden daarover.

En dat is meer dan terecht

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 18:35 schreef timmmmm het volgende:
Net als in de Verenigde Staten moeten bij het aantreden van een nieuwe regering ook de top-ambtenaren die het beleid gaan uitvoeren opnieuw op hun functie solliciteren.

Als het alleen de top-ambtenaren betreft vind ik het een prima plan, als het voor iedereen zou gelden wat minder

Had even gewaarschuwd dat Sylvana erbij zit. Wat kraamt zij weer een onzin uit.

Wat bedoelt Sylvana met het herstellen van de disbalans

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 18:55 schreef Sylv3se het volgende:
Wat bedoelt Sylvana met het herstellen van de disbalans

Sylvana wilt alles 50/50, ongeacht iemands capaciteiten. Maar het heet volgens haar geen positieve discriminatie.

Sylvana was zijn uitspraken over homeopatische verdunning weer lekker richting racisme aan het verdraaien. Wat een vreselijke manier van 'discussieren'.

Met de piano onder de arm

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 16:05 schreef robin007bond het volgende:

[..]

En GL uit CPN, en CDA uit ARP en weet ik het allemaal. Dat is tientallen jaren geleden. Als Emile Roemer of Klaver ineens Stalin en Mao zouden vereren of er zijn duidelijke aanwijzingen voor, dan is het pas reden tot zorg.

Bij Baudet is dat heel anders. Misschien dat ik nazi ook wel te ver vind gaan om te noemen, maar neo-fascist is misschien een treffende naam.

Aanwijzingen hiervoor (let op, de punten individueel zijn soms niet heel schokkend, maar bij elkaar geven ze een completer beeld):

• De uitspraken van hem in De Wereld Draait Door dat vrouwen diep in hun hart eigenlijk onderdanig zijn en het verdedigen van die hele dubieuze versiercoach. Daarnaast zei hij dat "nee" vaak een "ja" is.
• Die uitspraak over het homeopathisch mengen. Zelfs al is het cultuur, dan nog is het een dubieuze uitspraak. Hij heeft er ook van tevoren over nagedacht.
• In zijn toespraken heeft hij het ook over een auto-immuunziekte die de maatschappij heeft. Hij vergelijkt daarin de maatschappij met een organisme dat een ziekte heeft. Dat is heel exemplarisch voor fascistische retoriek, vaak worden de problemen van de samenleving gelinkt aan een ziekte die de maatschappij heeft opgelopen door een "indringer/virus" van buiten.
• Zijn steun aan Trump en het dragen van de Make America Great Again-pet (dit is op zichzelf niet iets dat je fascist maakt uiteraard, maar gecombineerd met alle andere dingen...)
• Zijn boekenkast met hele foute boeken over IQ en ras (let op: dit op zichzelf is nog niet een ramp, ik heb ook boeken waar ik niet achter sta, maar alles bij elkaar geeft het een completer beeld).

En daar kies je dan voor mee om lid van te worden en stemmen mensen nog op ook. Wat een land leven we in.

Geen van alle punten heeft met het fascisme te maken. Je gebruikt het woord fascisme wel, maar volgens mij weet je niet wat het betekent.

Ik ben lid van FVD en ik heb er ook op gestemd.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 16:48 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ja dat wil ik best.

Je hebt die wet wassen neus van hen over de Nederlandse waarden. Lekker in een wet vast gaan leggen wat allang in de wet staat. Gierend kut omdat het daarom symboolpolitiek is, niks oplost en alleen maar tijd en geld kost.

Dit is volgens mij al de derde keer dat ik dit zeg in deze topicreeks, maar ik herhaal het nog maar even. Nee, die wet is er niet om de normen en waarden vast te leggen. De wet verplicht scholen die normen waarden aan hun leerlingen te onderwijzen. Dat deze waarden al vast liggen is dus compleet irrelevant. Ik heb zelf op een reformatorische school gezeten en ze komen goed over naar de buitenwereld, maar ze houden zich niet aan deze wet. Er wordt onderwezen dat iedereen naar de hel gaat, dat je mensen mag lastigvallen als ze vloeken, je bent zeker niet vrij om de godsdienst te verlaten.

quote:

Dan heb je die referenda. Overal moeten we referenda over houden. Naar Zwitsers model, maar als we het verkiezingsprogramma van deze clownspartij volgen hebben we in al meer referenda dan in Zwitserland in 5 jaar. Daarbij kunnen we als we het Zwitserse model volgen een groot deel van de referenda in het verkiezingsprogramma niet doen. In Zwitserland hou je referenda over genomen besluiten. Daar kan je een referendum over aanvragen en dan stemt het volk over het besluit. Een beetje zoals het nu hier is alleen dan bindend. Baudet wil een referendum over de euro gaan houden.

In Zwitserland heb je ook volksinitiërende bindende referenda. Wat jij zegt is dus niet waar.

quote:

Daarbij vind ik referenda sowieso kut met peren omdat ik jou en mij veel te dom vind om mee te beslissen over concrete zaken. Wij zijn veel te vatbaar voor emotie. Dat zag je ook bij Oekraine, het wordt gespind als een voor of tegen de EU en de stemmen lopen binnen. Staat ook lijnrecht tegenover andere plannem van FvD. Aan de ene kant willen ze enkel bekwame vakmensen als minister, experts op hun gebied. De techocratie. Aan de andere kant mag mijn buurman die zonder rekenmachine van zijn levensdagen niet uit kan rekenen wat 23x51 is meebeslissen over complexe economische besluiten. Volslagen koekoek.

Met goede informatie voorhanden, zou ik zeggen dat het beter is als een massa beslist. Bij 1 persoon is emotionele manipulatie veel makkelijker.

quote:

Sowieso hangt het verkiezingsprogramma van FvD aan elkaar van zaken die gejat zijn uit andere landen. Op zich prima, maar het zijn niet eens zaken die in die andere landen op alle fronten goed werken. Neem het 'green card'-systeem. Is gewoon verre van perfect en daarnaast is de VS een compleet verschillend land van het onze. FvD gebruikt heel graag als argument 'kijk naar ........, daar werkt het' maar zwitserland of de VS zijn gewoon compleet andere landen en culture dan de Nederlandse. Volslagen kutargument dus, holle retoriek.

AH, voorbeelden uit andere landen mogen niet meer tenzij dat land compleet overeenkomt in cultuur en maatschappij? Er moet zeker nog nagedacht worden over de toepassingen, maar dat maakt de voorbeelden niet volkomen kut.

quote:

Net als het 'partijkartel'. Holle retoriek. Je zou er al buitenstaander niet tussen kunnen komen in de Haagse kliek. Dit jaar echter hebben we twee nieuwe politieke partijen die allebei afgeven op de Haagse kliek. Zijn er toch tussen gekomen. Thieme hoorde niet tot de Haagse kliek, werd toch verkozen. Wilders' PVV hoort niet bij de Haagse kliek en toch draaien zij al jaren mee. Het is gewoon niet waar dat er een partijkkartel bestaat, dat is een holle frase die gemaakt is om de boze burger aan te spreken. Puur populisme.

AH, dus omdat je gekozen wordt bestaat het kartel niet? Lees je anders eens in wat Baudet bedoelt. Het gaat om de ongekozen plekken en de baantjes roulatie.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tocqueville op 17-03-2017 19:33:55 ]

Jammer dat er veel discussie hier is van anti Fvd lui. Mag natuurlijk, maar het is leuker om het over de hiddemeister te hebben.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 19:43 schreef mtchel112 het volgende:
Jammer dat er veel discussie hier is van anti Fvd lui. Mag natuurlijk, maar het is leuker om het over de hiddemeister te hebben.

Van mij hoeft een safe space niet. Er mag best een discussie zijn. Ik ben het bijvoorbeeld niet helemaal eens met het zakenkabinet; het is immers niet democratisch.

Aan de andere kant erger ik mij kapot aan trollen als 9. Ik heb meerdere keren geprobeerd om met hem serieus in discussie te gaan, maar er komt òf geen reactie òf iets compleet irrelevants.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 16:48 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ja dat wil ik best.

Je hebt die wet wassen neus van hen over de Nederlandse waarden. Lekker in een wet vast gaan leggen wat allang in de wet staat. Gierend kut omdat het daarom symboolpolitiek is, niks oplost en alleen maar tijd en geld kost.

Die wetten zijn wel vastgelegd, maar worden lang niet overal nageleefd. Met name in religieuze kringen. Thierry heeft ook aangegeven dat het de bedoeling is dat er op wordt gecontroleerd en dat er maatregelen komen bijvoorbeeld door het stoppen van financiering.

quote:

Dan heb je die referenda. Overal moeten we referenda over houden. Naar Zwitsers model, maar als we het verkiezingsprogramma van deze clownspartij volgen hebben we in al meer referenda dan in Zwitserland in 5 jaar. Daarbij kunnen we als we het Zwitserse model volgen een groot deel van de referenda in het verkiezingsprogramma niet doen. In Zwitserland hou je referenda over genomen besluiten. Daar kan je een referendum over aanvragen en dan stemt het volk over het besluit. Een beetje zoals het nu hier is alleen dan bindend. Baudet wil een referendum over de euro gaan houden.

Ik heb geen idee hoe het in Zwitserland werkt, maar zoals het met het Oekraine-verdrag is gegaan vond ik het prima. Wel zou ik de uitslag bindend maken. Een referendum over de euro lijkt mij trouwens een zeer goed idee. Uiteraard wel voorafgegaan door grondig onderzoek naar de voor- en nadelen. Deze moeten ook duidelijk gecommuniceerd worden.

quote:

Daarbij vind ik referenda sowieso kut met peren omdat ik jou en mij veel te dom vind om mee te beslissen over concrete zaken. Wij zijn veel te vatbaar voor emotie. Dat zag je ook bij Oekraine, het wordt gespind als een voor of tegen de EU en de stemmen lopen binnen. Staat ook lijnrecht tegenover andere plannem van FvD. Aan de ene kant willen ze enkel bekwame vakmensen als minister, experts op hun gebied. De techocratie. Aan de andere kant mag mijn buurman die zonder rekenmachine van zijn levensdagen niet uit kan rekenen wat 23x51 is meebeslissen over complexe economische besluiten. Volslagen koekoek.

Jij en ik zijn dom en te vatbaar voor emotie. Zitten er in de kamer alleen robots? Volgens mij zijn dat gewoon mensen met soortgelijke eigenschappen als wij. Kamerleden worden natuurlijk wel ondersteund met informatie voordat ze beslissen, maar jij en ik kunnen ook geïnformeerd worden.

Ik vind het trouwens sowieso vreemd dat dit een argument is tegen referenda. We zijn blijkbaar wel slim genoeg om één keer in de vier jaar uit een twintigtal partijen, met behoorlijk veel verschillende standpunten, een partij te kiezen die ons gaat vertegenwoordigen, maar een referendum over één onderwerp is teveel gevraagd? Dat lijkt mij sterk.

quote:

Sowieso hangt het verkiezingsprogramma van FvD aan elkaar van zaken die gejat zijn uit andere landen. Op zich prima, maar het zijn niet eens zaken die in die andere landen op alle fronten goed werken. Neem het 'green card'-systeem. Is gewoon verre van perfect en daarnaast is de VS een compleet verschillend land van het onze. FvD gebruikt heel graag als argument 'kijk naar ........, daar werkt het' maar zwitserland of de VS zijn gewoon compleet andere landen en culture dan de Nederlandse. Volslagen kutargument dus, holle retoriek.

Goede zaken overnemen van anderen is helemaal prima. Een perfect systeem vinden voor het toelaten van immigranten lijkt mij vrij lastig, maar het green card-systeem zou imo een goed begin zijn. En je weet pas of iets werkt nadat je het uitprobeert, dus volslagen kutargument lijkt mij nogal een overstatement.

quote:

Net als het 'partijkartel'. Holle retoriek. Je zou er al buitenstaander niet tussen kunnen komen in de Haagse kliek. Dit jaar echter hebben we twee nieuwe politieke partijen die allebei afgeven op de Haagse kliek. Zijn er toch tussen gekomen. Thieme hoorde niet tot de Haagse kliek, werd toch verkozen. Wilders' PVV hoort niet bij de Haagse kliek en toch draaien zij al jaren mee. Het is gewoon niet waar dat er een partijkkartel bestaat, dat is een holle frase die gemaakt is om de boze burger aan te spreken. Puur populisme.

Om maar wat voorbeelden te geven van dingen van FvD die ik volslagen kolder vind

Klopt, daar stemmen we voor. Maar regeringen worden bijna altijd gevormd met poppetjes die al jaren in de kamer rondhangen. Kijk hoelang het geduurd heeft voordat een incompetente idioot als Fred Teeven is opgerot en nu zit hij weer bij de Raad van State. Dát is het kartel wat FvD bedoelt.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 19:57 schreef bascross het volgende:
Ik heb geen idee hoe het in Zwitserland werkt, maar zoals het met het Oekraine-verdrag is gegaan vond ik het prima. Wel zou ik de uitslag bindend maken. Een referendum over de euro lijkt mij trouwens een zeer goed idee. Uiteraard wel voorafgegaan door grondig onderzoek naar de voor- en nadelen. Deze moeten ook duidelijk gecommuniceerd worden.

Ik niet.

1. Veel te veel schreeuwers die onjuiste informatie verstrekten en met 'alternatieve gevoelens' gingen stemmen. Ze maakten van het referendum een ander statement
2. Afschaffen van opkomstpercentage. Werkt strategisch stemmen in de hand omdat als je 'nee' wilde stemmen, je niet moest gaan stemmen want als je 'nee' ging stemmen, stemde je 'ja'

Lubach legt het ook mooi uit

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 16:21 schreef timmmmm het volgende:
Is hij ultranationalistisch? dat vind ik ook wel meevallen.

Dat is nou juist het enige wat hij wel is; dat is de hele kapstok waar alles aan hangt.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 19:56 schreef Tocqueville het volgende:

[..]

Van mij hoeft een safe space niet. Er mag best een discussie zijn. Ik ben het bijvoorbeeld niet helemaal eens met het zakenkabinet; het is immers niet democratisch.

Een zakenkabinet moet voor het uitvoeren van zijn/haar plannen een meerderheid in de kamer zien te krijgen. Democratie ten top toch juist?