POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar schijnbaar te duur en te complex. De wet poortwachter is zeer complex. Ga er maar aanstaan als kleine ondernemer.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:36 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Werkgevers kunnen zich ook gewoon verzekeren tegen doorbetaling bij ziekte. Dus dat argument gaat maar tot op zekere hoogte op.
Voor grote ondernemingen zoals Shell etc is dat nog wel op te vangen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Daarom snap ik de aversie tegen een overheid niet. Een overheid zou het mkb hiermee kunnen helpen zodat het risico word weggenomen. Maarja als ik zeg subsidie dan ontploft de zaak weer. Waarom complexe systemen zoals de wet poortwachter?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Waar doe ik neerbuigend en negatief over werknemers?quote:Op zondag 19 maart 2017 09:45 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Begrijpelijk en een goed argument om voor zzp'ers te kiezen, maar is het dan zo nodig om zo neerbuigend en negatief te doen tegen loonslaven? Jij zegt dat je je zzp'ers goed betaalt, maar dat kan nooit hetzelfde niveau hebben als een vaste kracht. Dus hoezo in het belang van de zzp'ers?
Jij bent degene die werknemers loonslaven noemt...
Helder, dank je wel. Overigens, zo klinkt Trump een heel stuk sympathieker. Vind ik wel opvallend. Denk je dat hij dat echt zal doen?quote:
[..]
Nu het bedrijfsleven mondiaal geworden is, terwijl de politiek nationaal georganiseerd is, kan de politieke in een klein land als Nederland de richting niet bepalen. De VS kan dat wel. De meest hoopvolle linkse tegen beweging komt momenteel uit de VS. Bijvoorbeeld, als de democratische partij in de VS wordt overgenomen door een nieuw socialisme.
Het is de politiek die dmv wet en regelgeving het bedrijfsleven in zo'n machtige positie brengt. Als Trump alleen de internationale vrijhandel beperkt, komt er een grens aan de mogelijkheden van bedrijven om landen tegen elkaar uit te spelen. Want dit spel berust op de internationale vrijhandel zoals vormgegeven door de WHO en het IMF (en binnen Europa door de EU).
Als je het zo ziet staan, dan lijkt het wel een soort samenzwering. Toch weten we, dat het wel zo werkt. De GA's van multinationals zijn kosmopolieten met een heel gebrekkige loyaliteit.quote:Voorlopig ziet het er nog niet goed uit. Er dreigt een mondiale olichargie te ontstaan, waar de nationale politiek niet tegen opgewassen is. Een mondiale politieke orde lijkt mij niet haalbaar.
Mooie analyse. Die Wouter Bos speelt inderdaad een heel bedenkelijke rol, als je dit zo ziet. Ik ben bang dat de PvdA zich ook niet meer herstelt.quote:Wel kan links internationaler worden. Dus Wouter Bos heeft het zingen van de internationale in de PvdA ten onrechte afgeschaft. Wouter Bos heeft overigens alle kenmerken van een infiltrant. Afkomstig van de Shell, afgetaaid naar de KPMG en daar tussenin de PvdA geinfiltreerd, de partijleider geworden en de PvdA het lied van het bedrijfsleven laten zingen. Ook de vakbonden hebben in de media al heel lang geen gezicht meer. Die zijn na het Wassenaar akkoord overgegaan tot loonmatiging en polderen. Niemand kwam nog op voor de solidariteit, de collectieve voorzieningen en arbeidersrechten. De zelfgeorganiseerde competitie gold telkens weer als het argument waarom dat onverstandig was. Het failliet van de derde weg politiek is de reden van de teloorgang van de PvdA.
Ik las elders dat iemand beweerde dat links zo klein geworden is (nog nooit zo weinig "linkse" kamerleden sinds WO2), omdat ze de voeling met hun kiezers van buiten de randstad zijn kwijtgeraakt. Volgens hem, snakt die burger naar een cultureel rechts, maar sociaal-economisch links. Als hij daarmee bedoelt: minder migranten/vluchtelingen en stop met allochtonen knuffelen, maar wel het vangnet bewaren, dan herken ik dat wel.
Is sociaal en liberaal geen tegenstelling in zichzelf? Volgens mij bestaat zoiets niet namelijk.quote:
[..]
Eens, voor veel ondernemers in het mkb is een vast contract nu een te groot risico.
Jammer, met goed sociaal liberaal beleid kun je dat slot op vaste contracten in het mkb makkelijk openbreken. Zie dat de aankomende regering ook wel doen.
Grotendeels eens, maar die transitievergoeding is ook niet mals.quote:
[..]
Waarom vindt jij vaste contracten een te groot risico voor jouw onderneming?
Wat zou de overheid daar tegen kunnen doen naar jouw mening?
In mijn opinie wordt er door ondernemers overigens vaak wel erg makkelijk gezegd dat vaste contracten een te groot risico zijn. Men praat elkaar veelal na zonder over het algemeen met hele goede argumenten te komen.
Eigenlijk vind ik alleen de loondoorbetaling bij ziekte een steekhoudend argument, maar zelfs daar kunnen ondernemers zich tegen verzekeren.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Social_liberalismquote:
[..]
Is sociaal en liberaal geen tegenstelling in zichzelf? Volgens mij bestaat zoiets niet namelijk.
Grappig, had ik ook gelezen. Vond het wel interessant trouwens.quote:
http://nos.nl/artikel/216(...)inst-van-rechts.html
Denk verder aan Scandinavisch model; veel vrijheid voor ondernemers om dynamisch en efficient te ondernemen wat de economie ten goede komt, en hoge belastingen voor een royaal sociaal vangnet, omscholing etc. Best of both worlds.
Nee, dat kun je iha niet zo stellen. Wel is het belachelijk dat er elk jaar weer meer rijken zijn, die steeds rijker worden. Het allerbeste is imo een gezonde, brede middenklasse, want die vormen het cement dat de hele samenleving bij elkaar houdt.quote:
[..]
Toch is het zo, dat het in Nederland veel beter vertoeven zou zijn, indien er meer armen zouden zijn. Dus hoe meer armen hoe beter.
Dat bestaat. Je kunt een sociaal beleid voeren zoals een prima vangnet en een sociaal beleid mbt tot arbeid. Maar je kunt ontzettend liberaal zijn als het gaat om euthanasie, abortus, drugsbeleid etc. Ik ben zo iemand die zo denkt.quote:
[..]
Is sociaal en liberaal geen tegenstelling in zichzelf? Volgens mij bestaat zoiets niet namelijk.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat vind ik dus niet. Ik vind ze niet sociaal op het gebied van arbeid als het om de arbeider gaat. Verre van zelfs.quote:
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Door deze uitspraak krijg ik het vermoeden dat jij gewoonweg niet inziet (of wil inzien) hoe groot de groep "armen" is geworden als gevolg van de diverse crises en hoe moeilijk zij het hebben om de eindjes aan elkaar te knopen.quote:
Wat een onzin, zonder armen kan men nooit genieten van het leven. Er zijn inmiddels door de vele rijken nog maar weinig armen over. Het zou dus wel zeer wenselijk zijn als men veel armen zou kweken. Aangezien armen niet zo dwaas praten als rijken.
Wikikopietje
"Het progressief liberalisme gaat naast de 'negatieve rechten' ook uit van de zogeheten 'positieve rechten', waarbij de overheid actief ingrijpt in de economie en in het leven van individuen. Deze stroming gaat ervan uit dat alle individuen een bepaalde mate van inkomen, scholing en gezondheid nodig hebben om in vrijheid te kunnen leven. De klassiek-liberalen en in mindere mate de conservatief-liberalen zijn hier tegen omdat het geld wat de overheid schenkt aan burgers altijd afkomstig is van een andere burger. In de ogen van het klassiek-liberalisme is dit dan ook een contradictie, omdat de vrijheid van het ene individu wordt geschonden voor de vrijheid voor een ander individu. De progressieven achten de positieve vrijheid van het individu belangrijker dan de negatieve vrijheid, doordat het een ten koste gaat van het ander. In deze rol van democratie is er dus ook een rol weggelegd voor de overheid op het gebied van inkomensherverdeling. Op dit punt verschillen de progressief liberalen maar weinig van de sociaaldemocraten.[1] Hiernaast maakten de progressief liberalen zich ook sterk voor het kiesrecht voor de minima en vrouwen."
"Het progressief liberalisme gaat naast de 'negatieve rechten' ook uit van de zogeheten 'positieve rechten', waarbij de overheid actief ingrijpt in de economie en in het leven van individuen. Deze stroming gaat ervan uit dat alle individuen een bepaalde mate van inkomen, scholing en gezondheid nodig hebben om in vrijheid te kunnen leven. De klassiek-liberalen en in mindere mate de conservatief-liberalen zijn hier tegen omdat het geld wat de overheid schenkt aan burgers altijd afkomstig is van een andere burger. In de ogen van het klassiek-liberalisme is dit dan ook een contradictie, omdat de vrijheid van het ene individu wordt geschonden voor de vrijheid voor een ander individu. De progressieven achten de positieve vrijheid van het individu belangrijker dan de negatieve vrijheid, doordat het een ten koste gaat van het ander. In deze rol van democratie is er dus ook een rol weggelegd voor de overheid op het gebied van inkomensherverdeling. Op dit punt verschillen de progressief liberalen maar weinig van de sociaaldemocraten.[1] Hiernaast maakten de progressief liberalen zich ook sterk voor het kiesrecht voor de minima en vrouwen."
Vanwege het ontslagrecht?quote:
[..]
Dat vind ik dus niet. Ik vind ze niet sociaal op het gebied van arbeid als het om de arbeider gaat. Verre van zelfs.
Ik vind de oud-linkse Rijnland opvatting hierover achterhaald.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Rijnlands_model
The Nordic labor market is flexible, with laws making it easy for employers to hire and shed workers or introduce labor-saving technology. To mitigate the negative effect on workers, the government labor market policies are designed to provide generous social welfare, job retraining and relocation to limit any conflicts between capital and labor that might arise from this process.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nordic_model
Niet alleen vanwege het ontslagrecht. Maar D66 gaat uit van het individu. Slaag je niet ben je zelf schuldig. Helaas is het zo dat niet iedereen instaat is om hoog opgeleid te worden. Bekijk fok eens waar MBOers bij het grof vuil worden gezet. Dat zegt iets hoe zich een maatschappij ontwikkeld.quote:
[..]
Vanwege het ontslagrecht?
Ik vind de oud-linkse Rijnland opvatting hierover achterhaald.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Rijnlands_model
The Nordic labor market is flexible, with laws making it easy for employers to hire and shed workers or introduce labor-saving technology. To mitigate the negative effect on workers, the government labor market policies are designed to provide generous social welfare, job retraining and relocation to limit any conflicts between capital and labor that might arise from this process.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nordic_model
Wat je vergeet is dat een Rijnlandmodel voor stabiliteit zorgt voor de arbeider aan de onderkant van de arbeidsmarkt maar die tevens ook zorgt dat iemand aan die onderzijde alsnog kan doorgroeien en niet als een wegwerpartikel word gezien. Werknemers voelen zich daar prettig bij.
Bovendien heb je als hoger opgeleide daar geen last van omdat die buiten dat systeem alsnog kan freelancen. Het systeem staat je totaal niet in weg als hoger opgeleide.
Dan is het zo dat werknemers meer binding hebben met de werkgever en daardoor groei kan ontstaan.
Duitsland is er groot mee geworden.
De meeste die het nu zo goed hebben vergeten dat ze dit te danken hebben aan het Rijnlandse model.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat vind ik dus absoluut niet als men kijkt naar al die schandalen bij de VVD (Jos van Reij, Ton Hooimaaijers, Anouska van Miltenburg, Fred Teeven, Ivo Opstelten enz. enz.) Ik snap werkelijk niet hoe men dat anders dan liegen en bedriegen kan noemen.quote:
[..]
Politici zijn mensen zoals jij en ik en - zoals ik al eerder meldde - als het erop aan komt geen haar beter dan de doorsnee burger. Dus dat ze al dan niet opzettelijk fouten maken, verbaast me niets. Dat ze liegen en bedriegen, vind ik een overstatement, zeker 2-de kamerleden zijn de noodzakelijke luis in de pels van de regering.
Verder ben ik het met je eens dat tweede kamerleden een luis in de pels van de regering zouden moeten zijn, maar dat zie ik in de praktijk maar bitter weinig terug. Geen harde kritiek bij de debatten of in de pers, Zeer weinig eigen wetsvoorstellen of zelfs maar amendementen. En als het erop aankomt, een stalen partijdiscipline, wat de kamerleden min of meer degradeert tot gedresseerde aapjes. Alleen bij oppositiepartijen is er wat meer ruimte voor eigen profilering (Pieter Omtzigt is zo'n verfrissende uitzondering).
Dit ben ik met je eens. Sws worden de banen alleen maar door het bedrijfsleven gecreëerd en niet door de politiek/regering. Dat is een klinkklare leugen. Wel is het mogelijk dat de politiek/regering de arbeidsmarkt verstierd, door bizarre wetgeving of ongelimiteerde migratie.quote:Ik denk niet dat essentieel levensvragen door de politiek zijn op te lossen of te beantwoorden. Ik geloof ook niet dat een links of rechts beleid de werkeloosheid oplost (in 1977 mocht ik voor het eerst stemmen en kwam het kabinet Van Agt met " bestek '81" om in 4 jaar de werkeloosheid op te lossen).
Oké, maar dan begrijp ik eigenlijk niet zo goed waarom je voor hen gekozen hebt (zeker gezien de al eerder genoemde schandalen en zo).quote:Overigens stem ik niet op de VVD uit materiële overwegingen (de VVD heeft twee keer en belastingmaatregel genomen (of eraan meegewerkt) die mij geld heeft gekost: afschaffen alleenstaanden aftrek en afschaffen speciaal MRB tarief voor particulieren), bezit, status en carrière laten met Siberisch ijskoud.
Ik geef het ruiterlijk toe, ik kan niet goed hoogte van je krijgen. Enerzijds zie ik heel veel herkenbaars en denk ik dat wij best veel gemeenschappelijks hebben, maar dat jij dan uitkomt bij de VVD, daar snap ik dan weer niets van (marktwerking zorg en zo).quote:Moeilijke vraag. Ik denk dat de politiek te vaak achter loopt. Zie het integratiedebat, de milieuvraagstukken en de technologische ontwikkeling. Ik heb zowel in Arnhem als in Amsterdam gewoond en gezien hoe hele (volks)wijken verloederden, smeerlapperij, criminaliteit t/m drugsspuiten in kinderspeelplaatsen aan toe. Ik heb (in Amsterdam Oost) ook gezien dat op het moment dat woningen in particulier bezit komen en mensen de verantwoordelijkheid krijgen voor hun eigen huis en omgeving, de huizen worden opgeknapt, de straten schoongeveegd worden (van zowel tuig als van vuil) en de leefbaarheid verbetert.
Is een maatschappelijke verandering eenmaal ingezet, dan loop je ook het risico dat de zaak te ver doorschiet. De marktwerking in de zorg en de groeiende macht van ziektekostenverzekeraars is mij een doorn in het oog en een fundamenteel verkeerd uitgangspunt.
Ik ook. Wat stem jij?quote:
[..]
Dat bestaat. Je kunt een sociaal beleid voeren zoals een prima vangnet en een sociaal beleid mbt tot arbeid. Maar je kunt ontzettend liberaal zijn als het gaat om euthanasie, abortus, drugsbeleid etc. Ik ben zo iemand die zo denkt.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
GL. Natuurlijk bevallen mij niet alle punten. Maar zijn socialer dan een D66 als het om de arbeider gaat. Dan denk ik aan het ontlasten van de zware beroepen. Minder marktwerking. Op het gebied van euthanasie, vrouwenrechten, abortus etc liberaal. Een van de weinige partijen die er voor jong en oud is.quote:
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Juist omdat D66 uit gaat van het individu steken ze het meeste geld van alle partijen in onderwijs om de sociale mobiliteit te verhogen.quote:
[..]
Niet alleen vanwege het ontslagrecht. Maar D66 gaat uit van het individu. Slaag je niet ben je zelf schuldig. Helaas is het zo dat niet iedereen instaat is om hoog opgeleid te worden. Bekijk fok eens waar MBOers bij het grof vuil worden gezet. Dat zegt iets hoe zich een maatschappij ontwikkeld.
Wat je vergeet is dat een Rijnlandmodel voor stabiliteit zorgt voor de arbeider aan de onderkant van de arbeidsmarkt maar die tevens ook zorgt dat iemand aan die onderzijde alsnog kan doorgroeien en niet als een wegwerpartikel word gezien. Werknemers voelen zich daar prettig bij.
Bovendien heb je als hoger opgeleide daar geen last van omdat die buiten dat systeem alsnog kan freelancen. Het systeem staat je totaal niet in weg als hoger opgeleide.
Dan is het zo dat werknemers meer binding hebben met de werkgever en daardoor groei kan ontstaan.
Duitsland is er groot mee geworden.
De meeste die het nu zo goed hebben vergeten dat ze dit te danken hebben aan het Rijnlandse model.
In het Scandinavische model stappen ze over de tweestrijd tussen arbeid en ondernemen heen door te investeren in royale sociale voorzieningen om werknemers om te scholen, hoger op te leiden en niet in de kou te laten staan zonder dynamisch ondernemen in de weg te staan.
Ik betaal liever 60% belasting zodat ik als ondernemer geen bureaucratische rompslomp heb rondom arbeidsvoorwaarden als ik daarmee verzekerd ben dat werknemers goed opgevangen worden en omgeschoold kunnen worden.
Ondernemers in de weg zitten is nooit goed voor de werkgelegenheid die enkel zij creeeren. De oplossing is niet aan een van de 2 kanten te gaan staan in deze patsstelling. Ik vind daarin het Scandinavische model typisch een voorbeeld waarvoor geldt dat het meer is dan de som der delen.
Heb zelf PvdD gestemd, op Ewald Engelen. Die stond natuurlijk te laag op de lijst om daadwerkelijk in de kamer te komen maar die stem komt toch wel terecht. Kan me goed herkennen in hoe hij denkt over economie en samenleving, vooral wat hij zegt over het kapitalisme spreekt me erg aan. Er is imo niets mis met het kapitalistische systeem, het is alleen compleet ontspoort door vergaande deregulering.quote:
[..]
GL. Natuurlijk bevallen mij niet alle punten. Maar zijn socialer dan een D66 als het om de arbeider gaat. Dan denk ik aan het ontlasten van de zware beroepen. Minder marktwerking. Op het gebied van euthanasie, vrouwenrechten, abortus etc liberaal. Een van de weinige partijen die er voor jong en oud is.
Daarom zou ik dus nooit op D66 stemmen, dat zijn gewoon neo-liberalen die daar helemaal niets aan gaan doen.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Net als Klopkoek en ik. De man ziet het zeer goed.quote:
Heb zelf PvdD gestemd, op Ewald Engelen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is niet waar D66 voor staat. D66 is te angelsaks geïnspireerd.quote:
Denk verder aan Scandinavisch model; veel vrijheid voor ondernemers om dynamisch en efficient te ondernemen wat de economie ten goede komt, en hoge belastingen voor een royaal sociaal vangnet, omscholing etc. Best of both worlds.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het rijnlandmodel investeert juist in opleidingen. Hoe kan het anders dat lager opgeleiden doorgroeide intern.quote:
[..]
Juist omdat D66 uit gaat van het individu steken ze het meeste geld van alle partijen in onderwijs om de sociale mobiliteit te verhogen.
In het Scandinavische model stappen ze over de tweestrijd tussen arbeid en ondernemen heen door te investeren in royale sociale voorzieningen om werknemers om te scholen, hoger op te leiden en niet in de kou te laten staan zonder dynamisch ondernemen in de weg te staan.
Ik betaal liever 60% belasting zodat ik als ondernemer geen bureaucratische rompslomp heb rondom arbeidsvoorwaarden als ik daarmee verzekerd ben dat werknemers goed opgevangen worden en omgeschoold kunnen worden.
Ondernemers in de weg zitten is nooit goed voor de werkgelegenheid die enkel zij creeeren. De oplossing is niet aan een van de 2 kanten te gaan staan in deze patsstelling. Ik vind daarin het Scandinavische model typisch een voorbeeld waarvoor geldt dat het meer is dan de som der delen.
Juist in die flexwerkers investeer je niet. Ze worden zo bij het grofvuil neergezet. Let wel ik heb het niet over de freelancer met een specialisme waar D66 steeds mee pronkt.Dan heb ik het over de thuiszorg, schoonmaker etc.
Maar ik ben het wel met je eens dat je werkgevers moet ontlasten. Dat kan met subsidie die op een ander gebied verkwanseld worden. Ik zou er zo mijn HRA voor inleveren.
Het gaat mij om stabiliteit voor werknemers aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Als die beter beschermd worden en een beter perspectief hebben zal die discussie over moslims ook verdwijnen. Dat is tenminste mijn overtuiging.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
|
|
