abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 20 maart 2017 @ 16:55:25 #251
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169655722
Voorlopig laatste bijdrage

quote:
Scheidel also shows that the pressures that drive inequality pre-date not only capitalism, but the state itself. They began with the shift towards agriculture that ignited the “Great Disequalization” of the Holocene, manifested in the elaborate burials of the few. Later, inequality actually contributed to the development of the state, allowing elites to create collectivized mechanisms of extraction and accumulation, for example through slavery.

Scheidel's political economy of inequality is remarkably consistent across eras, despite dramatic shifts in configuration. Political and economic elites have always had close ties, and — for Scheidel — the difference between Trump's Cabinet and the senate of ancient Rome is only a “matter of degree”.

Fear of communism after the world wars motivated elites in the West to create social security and, in some cases, universal health care, resulting in sustained levelling.
http://www.nature.com/nature/journal/v543/n7645/full/543312a.html

quote:
State collapse has also been crucial in the history of inequality. “The rich are beneficiaries of the state,” Scheidel said, adding that “if states fall apart, everybody is worse off; but the rich have more to lose. Their wealth is wiped out by the destruction of the state, such as in the fall of the Mayan civilization or Chinese dynasties.”
http://news.stanford.edu/(...)nequality-millennia/


https://www.vn.nl/overheidsprofijt/

http://www.telegraph.co.u(...)-happiest-countries/
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169656143
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 16:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De staat is geen privepersoon noch een huishouden.

Deze analogie wordt door rechts altijd gemaakt, maar dan trekken ze het niet door richting zwaar profiterende entiteiten (welke hun eigen persoonlijke welvaart verhogen) die steeds minder zijn gaan bijdragen.
Lekkere ommezwaai inderdaad weer. Heb je aangetoond dat het focussen op vermogensbelasting, vennootschapsbelasting, successierechten e.d. terecht is; wordt die discussie weer ontweken door het snel weer over de uitgaven van de overheid te hebben ipv de inkomsten. En zo duurt de discussie maar jaren voort en profiteren nog steeds vooral de rijken van de overheid.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  maandag 20 maart 2017 @ 17:16:23 #253
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169656194
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 17:13 schreef keste010 het volgende:

[..]

Lekkere ommezwaai inderdaad weer. Heb je aangetoond dat het focussen op vermogensbelasting, vennootschapsbelasting, successierechten e.d. terecht is; wordt die discussie weer ontweken door het snel weer over de uitgaven van de overheid te hebben ipv de inkomsten. En zo duurt de discussie maar jaren voort en profiteren nog steeds vooral de rijken van de overheid.
Een andere truuk is: "zo is het altijd geweest".

Voor een weerlegging:
POL / De afgang van de SP
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169656210
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 17:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Een andere truuk is: "zo is het altijd geweest".

POL / De afgang van de SP
Of: "in andere landen is het nog veel erger". Die gebruiken VVD-kamerleden vooral veel..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  maandag 20 maart 2017 @ 18:40:39 #255
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169658214
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 17:17 schreef keste010 het volgende:

[..]

Of: "in andere landen is het nog veel erger". Die gebruiken VVD-kamerleden vooral veel..
Ja, ook veel selectief shoppen in de pers. Zo'n Jeroen Wollaars die op het NOS Journaal gaat vertellen dat Duitsland meer baat heeft bij een sociaal democratische partij (dan Nederland) want "ze hebben geen minimumloon" en "AOW is er ook niet". Uiterst dubieuze voorstelling van zaken.

Of die juichverhalen dat 'we' een plaatsje zijn gestegen in de 'world happiness' ranking. Een simpele zoektocht leert dat echter de daling van plek 4 naar plek 7 in 2016 werd verzwegen.

Maar nu wordt er een plekje gestegen, en zijn de nationalistische hallelujah verhalen niet van de lucht. En wordt verzwegen dat het absolute niveau is gedaald, daar lees je niets over.
https://s3.amazonaws.com/sdsn-whr2017/HR17_3-20-17.pdf

Pagina 82.

Nee, in plaats daarvan verkiest men het "duidende" CBS.
http://nos.nl/artikel/216(...)nden-ter-wereld.html

Er zijn echt onoprechte zaken aan de hand. "Ow, ze zeggen niet wat we willen horen, even CBS vragen".
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169658270
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 16:25 schreef ssebass het volgende:
Belastingheffing is gewoon het in beslag nemen van eigendommen waar in meeste gevallen hard voor gewerkt is. Daarnaast kun je zeggen dat vermogen zwaarder belast moet worden maar er is voor betaald toen het geld werd verdiend, dan dus om uberhaupt bezit te hebben van het geld, en later wanneer het weer wordt uitgegeven. Hoezo zwaarder belasten.
Misschien ben ik maar een eenvoudig MAVO-meisje (vrouw inmiddels), maar ik vind deze bewering echt de meest bizarre tyfusleugen die er bestaat, gezien de absurd hoge snelheid waarmee de geldpers door Brussel is aangezet, waarvan het gros rechtstreeks vloeit in de zakken van het grootkapitaal.

Zou je zo vriendelijk willen zijn, om mijn (beperkte) intelligentie niet langer te beledigen met deze abjecte onwaarheden? Dankjewel.
Verder ben ik van mening dat Mekka moet worden vernietigd.
pi_169658331
@Klopkoek.

Dank je wel voor de diverse interessante links en posten. Ik heb het meeste gelezen. Zeer verhelderend.
Verder ben ik van mening dat Mekka moet worden vernietigd.
pi_169658805
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
Nogmaals, dubbele belasting gebeurt overal. Ook in de libertarische paradijzen.
Ja, dat het overal gebeurt wel nog niet zeggen dat het een juiste keuze is.
pi_169660474
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 18:42 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Misschien ben ik maar een eenvoudig MAVO-meisje (vrouw inmiddels), maar ik vind deze bewering echt de meest bizarre tyfusleugen die er bestaat, gezien de absurd hoge snelheid waarmee de geldpers door Brussel is aangezet, waarvan het gros rechtstreeks vloeit in de zakken van het grootkapitaal.

Zou je zo vriendelijk willen zijn, om mijn (beperkte) intelligentie niet langer te beledigen met deze abjecte onwaarheden? Dankjewel.
Meteen zo verongelijkt doen en schelden, way to go.... Die 'rijken' hier in nl is al vanaf 67k. Kom je in dit land nog steeds nergens mee, maar ondanks dat mag je wel bijna al je geld aan de belastingdienst doneren. Maargoed hier wordt altijd gedacht dat als je een beetje interessante baan hebt meteen tonnen tot miljoenen binnenharkt.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
  maandag 20 maart 2017 @ 19:50:53 #260
429888 JimmyDean
Suum Cuique
pi_169660560
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 15:03 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Het belastingstelsel in Nederland is een aantal maal veranderd in de loop der jaren. In 1980 was er nog een toptarief van 72%. Die liep onder Wim Kok terug naar 60%. [2] Later werd die schaal afgeschaft en is het huidige stelsel drie traps met een bovenste schaal van 52%. [3] Dit loopt ongeveer gelijk aan Duitsland en het Verenigd Koninkrijk, zoals te zien is in de grafiek rechts.

Bron: wiki
Conclusie? Toen was het absurd, nu is het gewoon achterlijk hoog.
Tell us what you mean, tell us what you mean. He's Jimmy Dean oh oh oh
He's a blue jean boy, he's the real McCoy, but the best for sure, he's the boy next door.
  maandag 20 maart 2017 @ 21:44:44 #261
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169664902
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 19:01 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ja, dat het overal gebeurt wel nog niet zeggen dat het een juiste keuze is.
Dit is onvermijdelijk in een economie waar mensen en organisaties onderling afhankelijk van elkaar zijn, en personen bovendien meerdere petten op hebben. Je bent niet alleen maar consument maar ook importeur, eigenaar, werknemer, huizenbezitter, pensioenbezitter enzovoorts.

Rechts wil altijd de BTW verhogen. Dan hoor je ook nooit dat daar al reeds een veelvoud aan belastingen en heffingen over zijn betaald voordat je met een elektrische tandenborstel bij de kassa staat. Dat is een onvermijdelijk gegeven.

quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 19:49 schreef ssebass het volgende:

[..]

Meteen zo verongelijkt doen en schelden, way to go.... Die 'rijken' hier in nl is al vanaf 67k. Kom je in dit land nog steeds nergens mee, maar ondanks dat mag je wel bijna al je geld aan de belastingdienst doneren. Maargoed hier wordt altijd gedacht dat als je een beetje interessante baan hebt meteen tonnen tot miljoenen binnenharkt.
.
Dat is de klassieke schijvendiscussie. Hoe hoog moeten ze zijn (als onderdeel van de totale belastingmix) en op welk aangrijpingspunt gaan ze in.

Ten tijde van de herziening in 2001 wilde de PvdA dat de hoogste schijf zo laat mogelijk in ging; de VVD wilde dat het zo vroeg mogelijk in ging. Dat is ook helemaal niet verwonderlijk want zo liggen de (onderliggende) belangen.

Drie jaar geleden stelde toenmalig woordvoerder Nijboer (van de PvdA) alweer voor om de hoogste schijf pas in te laten gaan bij 80000 euro.

Dit punt heb ik keste010 ook eens zien maken dus die weet precies wat ik bedoel.

"Bijna al je geld" is trouwens vrij overdreven want zeker vanaf 70k neemt de marginale druk af (het is sowieso minder dan 40%).
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 20 maart 2017 @ 21:46:06 #262
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169664953
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 18:44 schreef stopnaald het volgende:
@Klopkoek.

Dank je wel voor de diverse interessante links en posten. Ik heb het meeste gelezen. Zeer verhelderend.
Dank voor het compliment :)
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169671864
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit is onvermijdelijk in een economie waar mensen en organisaties onderling afhankelijk van elkaar zijn, en personen bovendien meerdere petten op hebben. Je bent niet alleen maar consument maar ook importeur, eigenaar, werknemer, huizenbezitter, pensioenbezitter enzovoorts.

Rechts wil altijd de BTW verhogen. Dan hoor je ook nooit dat daar al reeds een veelvoud aan belastingen en heffingen over zijn betaald voordat je met een elektrische tandenborstel bij de kassa staat. Dat is een onvermijdelijk gegeven.

[..]

.
Dat is de klassieke schijvendiscussie. Hoe hoog moeten ze zijn (als onderdeel van de totale belastingmix) en op welk aangrijpingspunt gaan ze in.

Ten tijde van de herziening in 2001 wilde de PvdA dat de hoogste schijf zo laat mogelijk in ging; de VVD wilde dat het zo vroeg mogelijk in ging. Dat is ook helemaal niet verwonderlijk want zo liggen de (onderliggende) belangen.

Drie jaar geleden stelde toenmalig woordvoerder Nijboer (van de PvdA) alweer voor om de hoogste schijf pas in te laten gaan bij 80000 euro.

Dit punt heb ik keste010 ook eens zien maken dus die weet precies wat ik bedoel.

"Bijna al je geld" is trouwens vrij overdreven want zeker vanaf 70k neemt de marginale druk af (het is sowieso minder dan 40%).
Dit is ook de reden waarom ik zo moe wordt van die krokodillentranen als het gaat om deze belasting. Ik ken een schoonmaakster die er 2 (kut)baantjes tegelijkertijd op na houdt en ng de eindjes niet aan elkaar weet te knopen. Nou reken maar dat ze kei- en keihard werkt. Maar zo'n hoogopgeleide papierschuivende vergadertijger gaat janken dat ie teveel belasting moet betalen. Ik heb daar inmiddels gewoon totaal geen geduld meer mee. Dat heeft niets meer met rechtvaardigheid te maken. Arbeid wordt veel te zwaar belast en kapitaal/vermogen veel te weinig. Dat is niet alleen onterecht, het is gewoon asociaal.
Verder ben ik van mening dat Mekka moet worden vernietigd.
pi_169671868
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 19:01 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ja, dat het overal gebeurt wel nog niet zeggen dat het een juiste keuze is.
Jij wilt de BTW afschaffen? Je hebt immers eerder al inkomstenbelasting betaald over dat bedrag.
Of wil je de inkomstenbelasting (grootste inkomstenpost overheid) in z'n geheel afschaffen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169672031
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit is onvermijdelijk in een economie waar mensen en organisaties onderling afhankelijk van elkaar zijn, en personen bovendien meerdere petten op hebben. Je bent niet alleen maar consument maar ook importeur, eigenaar, werknemer, huizenbezitter, pensioenbezitter enzovoorts.

Rechts wil altijd de BTW verhogen. Dan hoor je ook nooit dat daar al reeds een veelvoud aan belastingen en heffingen over zijn betaald voordat je met een elektrische tandenborstel bij de kassa staat. Dat is een onvermijdelijk gegeven.

[..]

.
Dat is de klassieke schijvendiscussie. Hoe hoog moeten ze zijn (als onderdeel van de totale belastingmix) en op welk aangrijpingspunt gaan ze in.

Ten tijde van de herziening in 2001 wilde de PvdA dat de hoogste schijf zo laat mogelijk in ging; de VVD wilde dat het zo vroeg mogelijk in ging. Dat is ook helemaal niet verwonderlijk want zo liggen de (onderliggende) belangen.

Drie jaar geleden stelde toenmalig woordvoerder Nijboer (van de PvdA) alweer voor om de hoogste schijf pas in te laten gaan bij 80000 euro.

Dit punt heb ik keste010 ook eens zien maken dus die weet precies wat ik bedoel.

"Bijna al je geld" is trouwens vrij overdreven want zeker vanaf 70k neemt de marginale druk af (het is sowieso minder dan 40%).
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 09:50 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Dit is ook de reden waarom ik zo moe wordt van die krokodillentranen als het gaat om deze belasting. Ik ken een schoonmaakster die er 2 (kut)baantjes tegelijkertijd op na houdt en ng de eindjes niet aan elkaar weet te knopen. Nou reken maar dat ze kei- en keihard werkt. Maar zo'n hoogopgeleide papierschuivende vergadertijger gaat janken dat ie teveel belasting moet betalen. Ik heb daar inmiddels gewoon totaal geen geduld meer mee. Dat heeft niets meer met rechtvaardigheid te maken. Arbeid wordt veel te zwaar belast en kapitaal/vermogen veel te weinig. Dat is niet alleen onterecht, het is gewoon asociaal.
Ik heb dat geduld inderdaad ook niet. Maar dat komt vooral door die continue claim dat diegene "zo'n hoog inkomen verdient". Puur gebaseerd op een perverse arbeidsmarkt, waar beloning helemaal niet gelijk hoeft te staan aan prestatie. Nu hoeven we allang niet meer over de absurde beloningen voor topvoetballers te praten, maar omgekeerd wordt nu vrijwilligerswerk als 'nutteloos' door de 'markt' geschat, terwijl als we alle inwoners zouden vragen, ze wel degelijk dit werk als nuttig zouden ervaren. De beloningen volgens de markt zijn dus verre van perfect, en overheidsingrijpen is wat mij betreft hoe dan ook gerechtvaardigd (die is immers gebaseerd op collectieve waarden; beloningen in de markt zijn dat niet).

Bij het belonen wordt er m.i. juist te weinig gekeken naar de factor arbeid. Immers, de verschillen tussen lage en hoge inkomens zijn nauwelijks te verklaren door hoeveel arbeid er geleverd wordt. Soit, er zijn ondernemers die 80 of 100 uur per week maken, en daar moet ook zeker voor beloond worden. Als je daar de factor ondernemerschap, en de genomen risico's, bij optelt kom ik bij een inkomen dat zo ongeveer 5 a 6 keer modaal zou kunnen zijn. Een succesvolle ondernemer zou wat mij betreft dus zo'n 200.000 kunnen verdienen.

Wat mij betreft moet daarom met name boven de 200.000 sterk progressief belast worden. Dit wordt juist door rechtse partijen, die zo min mogelijk schijven willen, tegengehouden. Daardoor is juist de middenklasse slecht af bij deze partijen. Onder het mom (ja, dan gaat iedereen weg uit Nederland) weten ze dit al jaren tegen te houden, en ook internationale samenwerking op dit gebied tegen te houden.

Verder is de discussie over inkomstenbelasting niet waar links de komende jaren op moet focussen. Als het over herverdeling gaat is het in ieder geval tijd om transacties en vermogen te belasten. Helaas ligt Nederland hierop meer dwars dan welk land dan ook: het deed in Europa bijv. keihard z'n best de Tobintaks tegen te houden.

Het is gewoon echt politieke armoede en hypocrisie ten top bij de VVD..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169672837
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 10:01 schreef keste010 het volgende:

[..]

[..]

Ik heb dat geduld inderdaad ook niet. Maar dat komt vooral door die continue claim dat diegene "zo'n hoog inkomen verdient". Puur gebaseerd op een perverse arbeidsmarkt, waar beloning helemaal niet gelijk hoeft te staan aan prestatie. Nu hoeven we allang niet meer over de absurde beloningen voor topvoetballers te praten, maar omgekeerd wordt nu vrijwilligerswerk als 'nutteloos' door de 'markt' geschat, terwijl als we alle inwoners zouden vragen, ze wel degelijk dit werk als nuttig zouden ervaren. De beloningen volgens de markt zijn dus verre van perfect, en overheidsingrijpen is wat mij betreft hoe dan ook gerechtvaardigd (die is immers gebaseerd op collectieve waarden; beloningen in de markt zijn dat niet).

Bij het belonen wordt er m.i. juist te weinig gekeken naar de factor arbeid. Immers, de verschillen tussen lage en hoge inkomens zijn nauwelijks te verklaren door hoeveel arbeid er geleverd wordt. Soit, er zijn ondernemers die 80 of 100 uur per week maken, en daar moet ook zeker voor beloond worden. Als je daar de factor ondernemerschap, en de genomen risico's, bij optelt kom ik bij een inkomen dat zo ongeveer 5 a 6 keer modaal zou kunnen zijn. Een succesvolle ondernemer zou wat mij betreft dus zo'n 200.000 kunnen verdienen.
Precies wat ik al aangaf met die hardwerkende schoonmaker, die - hoewel uiterst nuttige en zeer vlijtige arbeid - zr slecht beloond wordt en klem zit in waardeloze (en ik gebruik dit woord dus heel bewust!) flexcontracten.

quote:
Wat mij betreft moet daarom met name boven de 200.000 sterk progressief belast worden. Dit wordt juist door rechtse partijen, die zo min mogelijk schijven willen, tegengehouden. Daardoor is juist de middenklasse slecht af bij deze partijen. Onder het mom (ja, dan gaat iedereen weg uit Nederland) weten ze dit al jaren tegen te houden, en ook internationale samenwerking op dit gebied tegen te houden.
Maar waarom blijven ze er dan op stemmen?

[/quote]Verder is de discussie over inkomstenbelasting niet waar links de komende jaren op moet focussen. Als het over herverdeling gaat is het in ieder geval tijd om transacties en vermogen te belasten. Helaas ligt Nederland hierop meer dwars dan welk land dan ook: het deed in Europa bijv. keihard z'n best de Tobintaks tegen te houden. [/quote]

Dat zou wel een heel stuk rechtvaardiger zijn. Is het ook een stuk eerlijker op de beurs (handel tussen mensen ipv computers). De Tobintaks ken ik niet. Ga wel even lezen als ik tijd heb.

quote:
Het is gewoon echt politieke armoede en hypocrisie ten top bij de VVD..
Helemaal met je eens.
Verder ben ik van mening dat Mekka moet worden vernietigd.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')