I know. Het was vooral ook als aanvulling bedoeld. .quote:Op vrijdag 17 maart 2017 18:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik zeg
Lees mijn post nog eens. Ik begin met: wel toekijken, niet tellen.
En vervolg met: tellen en op een stembureau zitten kunnen overigens ook, mits..
Ik snap dat dat niet de insteek van die regel is. Jij denkt dus dat zo'n Erdogan-stembiljet niet ongeldig verklaard is (als er daarnaast ook een officieel hokje is ingekleurd)?quote:Op vrijdag 17 maart 2017 18:41 schreef freako het volgende:
[..]
Nee, dat is qua infrastructuur ook niet te doen. Dan heb je 10 miljoen vellen papier te tellen, in 1 á 2 dagen tijd. De studentenuitzendbureaus zouden prima zaken doen. Proces-verbalen worden nagelopen door de gemeente, en ik neem aan ook steekproefsgewijs door de hoofdstembureaus in de kieskringen en de Kiesraad als centraal stembureau. Normaal gesproken wordt er alleen echt herteld als dit mogelijk invloed kan hebben op de uitslag. Misschien dat er nu steekproefsgewijs een aantal stembureaus nagelopen worden, maar ook dat vraag ik me af.
Stembiljetten ongeldig gaan verklaren omdat er 'Erdogan' op geschreven is, en er de reden bijslepen dat de kiezer mogelijk zo heet, is kleinzielig. Het doel van verkiezingen is niet om zoveel mogelijk biljetten ongeldig te verklaren. De kans dat er in dat bureau een E.R. Dogan gestemd heeft, acht ik ook niet heel groot. Niet veel groter in elk geval dan dat er een heer Zakkenvullers gestemd heeft. Ook een naam die nog wel eens op stembiljetten opduikt.
En daar is die regel ook niet voor. Die is bijvoorbeeld voor gemeenteraadsverkiezingen in een dorp, dan wil je voorkomen dat mensen zich gedwongen voelen om hun naam op het stembiljet te zetten, zodat iemand in het stembureau kan controleren of bijvoorbeeld zijn werknemers of zijn medeparochianen wel op de juiste partij stemmen.
Dat hoop ik niet in elk geval. Ik zou 'm niet afgekeurd hebben.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 19:03 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik snap dat dat niet de insteek van die regel is. Jij denkt dus dat zo'n Erdogan-stembiljet niet ongeldig verklaard is (als er daarnaast ook een officieel hokje is ingekleurd)?
Het geconstateerde probleem met de stemcomputer was dat het stemgeheim niet gewaarborgd kon worden omdat de computer vanop afstand afgeluisterd kon worden.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 17:24 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk wel en en doen. De stem voeg je toe in de database en je print in klare taal de partij en naam waarop de stem is gedaan. Dat briefje moet de stemmer controleren en daarna in de stembus doen. Bij het sluiten heb je de voorlopige uitslag uit de computer en vervolgens kan je rustig de stemmen in de bus tellen ter controle voor je de uitslag definitief maakt. De papieren stem is dan doorslag gevend uiteraard.
Lijkt mij net zo veilig met een voorlopige uitslag in zeer korte tijd.
Vervolg stap zou kunnen zijn: De voorzitter van het stemlokaal logt in op een website. Vult daar alle 1100 getalletjes in (zullen veel nullen bij zitten). Als die site dan gewoon de waarden van alle stemlokalen laat zien dan valt daar feitelijk ook niet mee te sjoemelen. Mensen zat die het even na gaan tellen natuurlijk. De uitslagen per lokaal zie je niet vaak (meer) maar die zijn wel openbaar voor zover ik weet. Op die manier heb je het heel transparant en dus veilig voor sjoemelen. Ook dit kan je naderhand nog eens schriftelijk bevestigen.
Op deze manier heb je snel de uitslag maar helaas is het nauwelijks minder werk. Het enige tijdsvoordeel is dat het sorteren en tellen van kleinere papiertjes/kaartjes veel vlotter gaat dan dat badhanddoek formaat.
Voor zover ik me herinner ging dat om beeldbuizen die inderdaad op tientallen meters af te luisteren waren. Of is dat toch een ander Onderdeel?quote:Op zaterdag 18 maart 2017 00:35 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Het geconstateerde probleem met de stemcomputer was dat het stemgeheim niet gewaarborgd kon worden omdat de computer vanop afstand afgeluisterd kon worden.
http://wijvertrouwenstemcomputersniet.nlquote:Op zaterdag 18 maart 2017 08:19 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Voor zover ik me herinner ging dat om beeldbuizen die inderdaad op tientallen meters af te luisteren waren. Of is dat toch een ander Onderdeel?
Dank voor de link. Echter de kritiek in dat oude artikel is dat het niet transparant is. Dat is te verhelpen met de procedure die ik beschreven heb. Is alleen nog de vraag of stand alone apparatuur nog steeds af te luisteren is.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 08:57 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
http://wijvertrouwenstemcomputersniet.nl
Putin heeft de stembiljetten gehacked om Thierry in de kamer te krijgenquote:
Je mag toch met 2 volmachten stemmen. Niet meer. Gebeurt dat dan wel?quote:Op vrijdag 17 maart 2017 11:47 schreef .Alektorophobia. het volgende:
Dat stemmen ronselen van DENK is niets nieuws. De PVDA is er in het verleden ook al op betrapt stemmen te ronselen in moskeeën.
http://www.elsevier.nl/po(...)lt-stemmen-1478464W/quote:Op zaterdag 18 maart 2017 11:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Je mag toch met 2 volmachten stemmen. Niet meer. Gebeurt dat dan wel?
Maar goed, we weten dat in Turkse en Marokkaanse wijken, de vrouwen niet gaan stemmen, maar een volmacht geven aan de mannen. En bij alleenstaanden worden de stembiljetten inderdaad opgehaald, zodat mevrouw zelf de deur niet uithoeft. (mag)
Maar per persoon mag je niet meer dan 2 extra stemmen uitbrengen.
In je eerste link staat dat de voorzitter van de PvdA iemand op het matje roept en uit de partij laat verdwijnen vanwege laakbare praktijken. Ik ken een paar partijen waar ze dergelijke personen gewoon laten zitten.quote:Op zondag 19 maart 2017 11:58 schreef .Alektorophobia. het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/po(...)lt-stemmen-1478464W/
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_allochtonen__.html
De PVDA heeft als tegenprestatie ook moskeebestuurders op lokale lijsten gezet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |