borisz | donderdag 16 maart 2017 @ 17:47 |
Arib doet het goed. Over haar functioneren hoor je nooit iemand. Echter de fractie is nu zo klein dat de vraag nu toch op tafel ligt: Blijft Arib voorzitter? Je bent immers gewoon een kamerlid kwijt voor alle debatten. Bestaat een fractie 15+-mensen dan kan je dat wel opvangen.. Maar nu met een fractie van 9... Afijn volgende week wordt de nieuwe TK geïnstalleerd. De week erop staat waarschijnlijk de verkiezing van de voorzitter op de agenda... | |
Janneke141 | donderdag 16 maart 2017 @ 17:50 |
Na een wat aarzelende start heeft ze het op zich echt niet slecht gedaan. Puur inhoudelijk/qua persoonlijkheid mag ze wat mij betreft blijven, en waarschijnlijk voor heel wat kamerleden ook wel. Maar het verlies van de partij zal vraagtekens oproepen en zeker leiden tot tegenkandidaten. En wat je noemt is terecht voor een relatief kleine partij is het onpraktisch om de voorzitter te leveren. Ik verwacht niet dat ze het blijft. Laten we, voor het gezonde evenwicht, hopen dat de nieuwe voorzitter afkomstig is uit een andere partij dan de VVD. De verkiezing is overigens op de 29e. [ Bericht 2% gewijzigd door Janneke141 op 16-03-2017 20:40:01 ] | |
superniger | donderdag 16 maart 2017 @ 17:50 |
Denk het niet. | |
superniger | donderdag 16 maart 2017 @ 17:51 |
Azarkan als voorzitter | |
DrDentz | donderdag 16 maart 2017 @ 17:58 |
Die kan niet eens een pupillenwedstrijd onpartijdig leiden | |
Vader_Aardbei | donderdag 16 maart 2017 @ 18:00 |
Het zal nu wel iemand van CDA of D66 huize worden. | |
Janneke141 | donderdag 16 maart 2017 @ 18:02 |
Of PVV. Ik vind Bosma nog steeds geschikt als voorzitter. Als PVV-backbencher heb je verder toch niets te doen. | |
DrDentz | donderdag 16 maart 2017 @ 18:02 |
Dat zou wel mooi zijn als DENK via hem moet spreken. | |
#ANONIEM | donderdag 16 maart 2017 @ 18:07 |
| |
borisz | donderdag 16 maart 2017 @ 18:10 |
Als Bosma geen PVV'er was, dan had hij zo voorzitter geweest. Als hij voorzit doet hij dat altijd heel goed. | |
richolio | donderdag 16 maart 2017 @ 20:15 |
Ik hoop het. Arib ! | |
Frits_Teddy | donderdag 16 maart 2017 @ 20:21 |
Als het mag van Geert, die heeft nu weer een paar man extra om in gareel te houden en met het potentiële risico dat ze weer van alle handen fratsen uithalen. Kan me voorstellen dat hij het enige fatsoenlijke kamerlid dat hij heeft liever voor de fractie behoudt nu. Hoewel ik wel zeker weet dat de PVV Arib niet zal steunen voor een tweede termijn. | |
Whiskers2009 | donderdag 16 maart 2017 @ 20:26 |
Ik moet helemaal niks vd PVV hebben, evenmin als van de denkbeelden van Bosma zelf. Maar hij is een uitstekende voorzitter gebleken als plaatsvervanger. Arib vind ik ook een uitstekende voorzitter. En sowieso een verademing na Van Miltenburg. Jammer dat we haar waarschijnlijk gaan verliezen als voorzitter... | |
Whiskers2009 | donderdag 16 maart 2017 @ 20:28 |
Er is bijzonder weinig fatsoenlijks aan Bosma... | |
TserrofEnoch | donderdag 16 maart 2017 @ 20:31 |
Nog steeds een blamage dat iemand met een dubbel paspoort voorzitter is. Maar goed, nee ik verwacht dat haar positie voorlopig veilig is, maar binnen een jaar heeft zij het veld geruimd. | |
#ANONIEM | donderdag 16 maart 2017 @ 20:32 |
Het is en blijft een PVV'er. Als hij vaste voorzitter zou zijn, zou hij moeten gehoorzamen aan Wilders Arib doe het wel redelijk ja. Van Miltenburg was ook wel echt een ramp ook zeg. Waarom was ze ook al weer half huilend weggelopen toen? Ik vind Jeltje van Nieuwenhoven nog steeds de beste die ik in actie gezien heb. Dat weet ik niet. Er zijn al PVV'ers geweest die haar openbaar,in de Kamer, geprezen hebben om haar goede voorzitterschap. (nee, niet sarcastisch) | |
Janneke141 | donderdag 16 maart 2017 @ 20:34 |
Weisglas was ook fantastisch. Heerlijke droogkloot, maar alom gerespecteerd. | |
#ANONIEM | donderdag 16 maart 2017 @ 20:35 |
Eens. Sowieso een sympathieke, innemende persoonlijkheid. En dat voor een VVD'er. Bijzonder. | |
StephanL | donderdag 16 maart 2017 @ 20:35 |
Weisglas terug | |
#ANONIEM | donderdag 16 maart 2017 @ 20:38 |
Ik vind leuk [ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2017 20:38:25 ] | |
Whiskers2009 | donderdag 16 maart 2017 @ 20:39 |
Kan niet. Voorzitter komt uit de TK. | |
StephanL | donderdag 16 maart 2017 @ 20:40 |
Is dat zo? Dat is dan wel jammer. | |
Janneke141 | donderdag 16 maart 2017 @ 20:40 |
| |
Whiskers2009 | donderdag 16 maart 2017 @ 20:42 |
Ja, dat is zo. Zoals al in de OP staat kiest de TK een voorzitter uit haar midden. Vertaling: 1 van de TK-leden moet voorzitter worden, en een voorzitter van "buiten" is niet toegestaan. | |
MrSalazar | donderdag 16 maart 2017 @ 20:42 |
Alsof die niet al minstens vijf grensrechters heeft doodgeschopt. | |
Frits_Teddy | donderdag 16 maart 2017 @ 20:50 |
Nouja laat ik het zo zeggen. Hij is de enige met nog een beetje politiek talent en gevoel. Mensen als Agema en Graus zijn niet meer dan klapvee. | |
#ANONIEM | donderdag 16 maart 2017 @ 20:52 |
Die Agema was toch zwanger geraakt van een mede partijlid of zo? En Dion Graus is nog wel baas, heb je zijn trouwfoto's gezien? | |
Evertjan | donderdag 16 maart 2017 @ 21:20 |
vergeet niet dat de PVDA straks met maar 5 actieve leden in de kamer zit aangezien er nog een paar in het demissionair kabinet blijven zitten. Als er dan ook nog Arib full-time kamer voorzitter gaat spelen ben je alweer een fulltime kamerlid kwijt | |
Morendo | donderdag 16 maart 2017 @ 21:23 |
Ik denk dat iets grotere partijen ook wel een kandidaat hebben die er zin in heeft. Kan misschien zelfs een onderhandelingsdingetje worden. | |
potjecreme | vrijdag 17 maart 2017 @ 22:05 |
Waarom? Het staatshoofd uit ons volkslied heeft Duits bloed. | |
borisz | maandag 20 maart 2017 @ 18:48 |
Donderdag gaat het profiel voor de voorzitter worden vastgesteld. en volgens de Stentor (artikel paar dagen geleden) wil de PVDA gewoon een voorzitter leveren. http://www.destentor.nl/v(...)er-leveren~ae22b1f1/ | |
borisz | maandag 20 maart 2017 @ 19:46 |
Nou het lijkt dat ze door mag ... http://www.rtlnieuws.nl/n(...)kamervoorzitter-arib | |
#ANONIEM | maandag 20 maart 2017 @ 22:47 |
Het fractiewerk is vast wel te behappen voor 8 Kamerleden. De ChristenUnie moet het stellen met vijf mensen en ziet dan zelfs nog kans om mensen te leveren voor parlementaire onderzoekscommissies. Carla Dik-Faber is zelfs één van de meest effectieve Kamerleden gebleken. De PvdA heeft bovendien een schat aan ervaring in de fractie. Het komt dus echt wel goed als ze het zonder Arib moeten stellen. | |
Arcee | dinsdag 21 maart 2017 @ 17:55 |
Uitgebreid artikel in De Volkskrant: Tweede Kamervoorzitter Arib maakt grote kans op doorstart, maar verrassing niet uitgesloten | |
Webschip | zondag 26 maart 2017 @ 14:45 |
Marco Verhoef had ik daar graag gezien. Zeker nu we Ton Elias moeten missen. | |
#ANONIEM | zondag 26 maart 2017 @ 15:03 |
Ton Elias ontbreekt, maar missen we natuurlijk niet. | |
Stephen_Dedalus | zondag 26 maart 2017 @ 15:14 |
Krijgen we dit weer. | |
Braindead2000 | maandag 27 maart 2017 @ 04:27 |
Al 42 jaar woont ze in Nederland en nog zo belabberd Nederlands praten. Ik hoop dat er een nieuwe komt dan kan ik weer zonder ondertiteling een debat volgen. | |
Braindead2000 | maandag 27 maart 2017 @ 06:07 |
Sowieso moet die partij helemaal kaal gestript en leeggeplukt worden. Een eeuw lang hebben PVDA'ers elkaar goed betaalde baantjes toegespeeld. Maakt niet uit hoe incompetent je was, als je een vriend van de partij was zorgde de PVDA er wel voor dat je ergens kon graaien. Alleen al bij woningbouwcorporaties heeft dat voor miljarden verlies gezorgd. Geen tijd voor medelijden, geen bevoorrechte posities voor PVDA'ers meer. Dit land is het zat. C'est Ca! | |
HendrikV | maandag 27 maart 2017 @ 06:15 |
Inhoudelijk ok tot goed. Beheersing van de landstaal is vrij pover. Het 1ste acht ik zeker belangrijker , maar de voorzitter van de 2de kamer mag van mij wel gewoon goed nederlands praten. Ik denk dat het verstandig is om te switchen. Het land heeft gesproken de PVDA (iig voorlopig) is uitgespeeld. | |
Knip | maandag 27 maart 2017 @ 10:12 |
Los van wat je van de ideeën van de PVV denkt, is Martin Bosma een goede voorzitter. Als hij echter voor deze functie wordt gekozen zal nationaal en in het buitenland er met grote schande over worden bericht dat een extreem rechtse racist en islamofoob het Nederlandse parlement voorzit. Ik denkt dat velen daar huiverig voor zijn. Beter zou het misschien zijn dat het voorzitterschap een neutrale functie is en dat de voorzitter dus geen lid mag zijn en geen aantoonbare banden mag hebben met een partij die in de TK vertegenwoordigd is en ook geen stemrecht mag hebben. Dan komt het aantal stemmen uit op 149 en dat is ook weer handig als er ergens een meerderheid voor nodig is, want dan heb je een oneven aantal stemmen. | |
Hexagon | maandag 27 maart 2017 @ 10:33 |
Alleen kun je daar in het buitenland niet met goed fatsoen mee aankomen | |
nanuk | maandag 27 maart 2017 @ 10:34 |
Als nou iedereen vriendjes was geworden van de PvdA dan was het dus beter gegaan met iedereen... | |
Kaas- | maandag 27 maart 2017 @ 10:38 |
Gewoon de langst zittende parlementariër van een niet-marginale partij voorzitter van de Tweede Kamer maken. Geert Wilders dus, hoppa! | |
Oud_student | maandag 27 maart 2017 @ 10:40 |
Vergaderingen van de 2e kamer zijn zelden in het buitenland | |
Janneke141 | maandag 27 maart 2017 @ 10:40 |
Wat moet de Kamervoorzitter in het buitenland dan? | |
Hexagon | maandag 27 maart 2017 @ 10:42 |
De tweede kamer vertegenwoordigen bij bezoekjes en representaties en dergelijke | |
potjecreme | maandag 27 maart 2017 @ 11:04 |
| |
Elzies | maandag 27 maart 2017 @ 13:14 |
Ten eerste moet je als Nederland je niet laten dicteren door een buitenlandse mening. Dat maakt de kwaliteiten van Martin Bosma er niet minder om. In een vrij land mag je er vrije meningen erop na houden, inclusief Martin Bosma. Bovendien heeft de praktijk laten zien dat Martin Bosma als vervangend Kamervoorzitter goed zijn werk deed. Logischerwijs zou de tweede partij van Nederland eerder de Kamervoorzitter mogen leveren dan de partij die gereduceerd is naar 9 zetels. Op zich ben ik best tevreden over de huidige Kamervoorzitter. Ze toont duidelijk onafhankelijkheid in de debatten (ook ten aanzien van de PVV) dus wat mij betreft zou ik het geen ramp vinden als ze blijft zitten. | |
nanuk | maandag 27 maart 2017 @ 13:25 |
Er zit nog wel wat verschil tussen laten dicteren en rekening houden met mogelijke consequenties. Altijd leuk als het vrijheid van meningsuiting argument gebruikt wordt door een partij die een hele bevolkingsgroep aan de kant wil zetten. | |
Elzies | maandag 27 maart 2017 @ 13:33 |
Consequenties. De PVV wil niet hele bevolkingsgroepen aan de kant zetten. Dat is het bekende sprookje die tegenstanders van Wilders als een zelfbedacht mantra blijven herhalen. Ik kan zoiets niet serieus nemen. | |
nanuk | maandag 27 maart 2017 @ 13:49 |
De man is er zelfs voor veroordeeld. Dat kan ik best serieus nemen. | |
Elzies | maandag 27 maart 2017 @ 13:53 |
Nee, daar is Wilders niet voor veroordeeld. Toch nog maar even de uitspraak van de rechter doornemen. | |
Puddington | maandag 27 maart 2017 @ 14:15 |
Hij is schuldig bevonden maar niet gestraft. Zelfs met de meest geavanceerde hersengymmastiek die jij nu uitvoert is dat nog steeds een veroordeling volgens de wet. | |
Evertjan | maandag 27 maart 2017 @ 21:24 |
http://nos.nl/artikel/216(...)kamervoorzitter.html
| |
keste010 | maandag 27 maart 2017 @ 22:12 |
Ik vermoed dat Bosma zelf nog graag wilde, maar dat Wilders hem opgedragen heeft dat men na de verkiezingen nog een tijdje in de 'cordon sanitaire' huilebalk-tactiek moet blijven hangen.. Jeetje, hebben ze een keer de kans een 'allochtoon' van d'r plek te werken, grijpen ze hem niet aan. Moet teleurstellend zijn voor de achterban.. | |
Braindead2000 | dinsdag 28 maart 2017 @ 05:07 |
| |
Braindead2000 | dinsdag 28 maart 2017 @ 06:54 |
Waarom hebben we nooit een voorzitter die plat Amsterdams praat of plat Limburgs praat maar is het geen enkel probleem als een voorzitter plat allochtoons praat? Bij sommige functies mag je toch verwachten dat iemand vloeiend Nederlands spreekt? Nieuwslezers zie je toch ook nooit zo gebrekkig Nederlands praten? Staat een voorzitter van de Tweede Kamer lager op de ladder dan een nieuwslezer of is de NOS gewoon racistisch dat ze nooit iemand als nieuwslezer in dienst nemen die gebrekkig Nederlands praat? | |
richolio | dinsdag 28 maart 2017 @ 08:10 |
Arib spreekt toch gewoon prima Nederlands? | |
keste010 | dinsdag 28 maart 2017 @ 08:11 |
Het verschil is dan ook dat het in mijn geval slechts een vermoeden is, en jij, indien gevraagd, je vermoeden als 'bewijs' aanlevert. | |
Braindead2000 | dinsdag 28 maart 2017 @ 08:17 |
Het is maar wat je prima noemt. Arib zou volgens jou ook prima nieuwslezer kunnen worden? | |
westwoodblvd | dinsdag 28 maart 2017 @ 08:21 |
Het gaat er niet om hoe ze praat, maar wat ze zegt. De vorige voorzitter had een keurig Randstadaccent maar er kwamen weinig zinnige woorden uit. Waarom maakt het zoveel uit dat ze met een accent praat? Je kunt haar toch duidelijk verstaan? | |
richolio | dinsdag 28 maart 2017 @ 08:23 |
Nee, dat zie ik haar niet doen. Maar dat zie ik Bosma ook niet doen en dat zou misschien ook een prima voorzitter zijn. Arib is een goede voorzitter. | |
Braindead2000 | dinsdag 28 maart 2017 @ 08:33 |
We leven in een land met 17 miljoen inwoners. Is het dan teveel gevraagd om wat eisen te stellen aan een voorzitter van de Tweede kamer? Of is het maar een flutbaantje waar je geen enkele vaardigheid voor nodig hebt? | |
richolio | dinsdag 28 maart 2017 @ 08:35 |
Maar ze heeft toch vaardigheid? Ze is toch duidelijk te verstaan? Ik zie het probleem niet. Iets zegt me dat jij door een andere reden een probleem met Arib hebt. | |
westwoodblvd | dinsdag 28 maart 2017 @ 08:37 |
Zou het? ;P | |
xpompompomx | dinsdag 28 maart 2017 @ 09:09 |
The PH-waarde is low in this one. | |
borisz | dinsdag 28 maart 2017 @ 10:12 |
http://www.nu.nl/politiek(...)kamervoorzitter.html | |
borisz | dinsdag 28 maart 2017 @ 10:13 |
En de brief | |
icloud | dinsdag 28 maart 2017 @ 10:19 |
Arib mag defenitief door. | |
xpompompomx | dinsdag 28 maart 2017 @ 10:22 |
Niks mis mee. | |
icloud | dinsdag 28 maart 2017 @ 10:24 |
Ze is onverstaanbaar. Ze kan veel woorden nauwelijks uitspreken. Moet haar zinnen vaak opnieuw beginnen. | |
nanuk | dinsdag 28 maart 2017 @ 11:10 |
Kan je nagaan hoe goed ze is als toch iedereen haar prijst als voorzitter. Maar eh, misschien eens een gehoorapparaat aanschaffen als je haar niet goed kan verstaan? | |
Elzies | dinsdag 28 maart 2017 @ 11:17 |
Het is natuurlijk te triest voor woorden dat dankzij dit cordon sanitair het niet eens meer loont om jezelf kandidaat te stellen. Nogmaals, de huidige Kamervoorzitter doet het goed en straalt onafhankelijkheid uit. Maar eigenlijk is het te zot voor woorden dat de partij die gereduceerd is tot 9 zetels de Kamervoorzitter levert en niet de tweede partij van Nederland met een kandidaat die over net zo veel kwaliteiten bezit. | |
nanuk | dinsdag 28 maart 2017 @ 12:03 |
En die club maar blijven klagen over een cordon sanitair terwijl het geheel duidelijk is dat er gewoon veel mensen geen heil in zien om samen te werken vanwege de extreme ideeën. Een cordon sanitair impliceert dat daar bindende afspraken over gemaakt zijn. Die zijn er niet, ieder maakt zn eigen keus of ze wel of niet willen samen werken met die verraders van normen en waarden. Ze kunnen dan wel janken dat er niemand met ze willen buiten spelen maar dat ligt dan toch gewoon aan de eigen opstelling. Als PVV zich aanpast aan de tolerante cultuur en spelregels die we vroeger altijd gehad hebben in Nederland dan mogen ze gewoon meedoen hoor. Maar zolang ze grote groepen mensen zelf buitenspel willen zetten is het natuurlijk hypocriet dat ze er om janken dat ze zelf niet mee mogen doen. | |
Vader_Aardbei | dinsdag 28 maart 2017 @ 12:30 |
Ik vind haar uitspraak erg gebrekkig, zeker voor iemand die al zo lang in Nederland woont en zo lang in de TK actief is. | |
Elzies | dinsdag 28 maart 2017 @ 12:30 |
Die zogenaamde extreme standpunten waren in 2004 ook bekend en dat belette Rutte niet om Wilders als gedoogpartner te vragen bij kabinet Rutte 1. Tussen 1998-2012 zijn de partijen die nu klagen over het wegloopgedrag van Wilders tijdens het Catshuisoverleg zelf continue van elkaar weggelopen om vervolgens weer met elkaar te gaan regeren. Het afgelopen kabinet kende 2 ontslagen ministers, 1 ontslagen staatssecretaris, 1 opgestapte Kamervoorzitter, veel weglopende Kamerleden die hun eigen partijen oprichtte. Totaal ongeloofwaardig dat dit kabinet de volle 4 jaar heeft volgemaakt. Maar ja, men moest wel met de hete adem van Wilders in hun nek. Een cordon sanitair met als enig doel de grootste concurrent uit te schakelen is ondemocratisch en een dikke middelvinger naar al die 1,3 miljoen PVV stemmers die op de PVV hebben gestemd en de PVV tot de tweede partij van Nederland hebben gemaakt. Het is zoals het is. Wij gaan het niet anders formuleren. | |
xpompompomx | dinsdag 28 maart 2017 @ 12:45 |
Ja maar 1,3miljoen kiezers. | |
Kaas- | dinsdag 28 maart 2017 @ 12:48 |
Huilen. | |
Pandorado | dinsdag 28 maart 2017 @ 13:07 |
De grootte van de partij zou er helemaal niet toe moeten doen, behalve dat de fractie wel voldoende mogelijkheden moet zien om met minder mensen goed te kunnen functioneren. Maar dat moeten Arib en de PvdA zelf beoordelen. | |
nanuk | dinsdag 28 maart 2017 @ 13:59 |
Is Wilders verheven tot koning dat ie van wij mag spreken over de leden van de partij? | |
Kaas- | dinsdag 28 maart 2017 @ 15:08 |
Lekker boeiend trouwens, die hele Wilders. | |
Janneke141 | dinsdag 28 maart 2017 @ 15:29 |
Nee, dat is het niet. Statutair kiest de Kamer zelf haar voorzitter, en het is eerder logisch dan zot dat de afweging daarbij wordt gemaakt op kwaliteiten en niet op de grootte van de partij. | |
borisz | dinsdag 28 maart 2017 @ 15:49 |
Greet was trouwens ook een prima voorzitter, de keren dat hij voorzat. . | |
Kaas- | dinsdag 28 maart 2017 @ 15:50 |
Hij moet eigenlijk ook de nieuwe voorzitter worden, als langst zittende plucheklevende Kamerlid van een partij met tien zetels of meer. | |
Braindead2000 | woensdag 29 maart 2017 @ 05:23 |
Wat een vertoning weer van dat mens. Baudet spreekt een paar zinnen Latijn en ze had meteen de behoefte om in te grijpen. Ik kan me niet herinneren dat ze zo daadkrachtig was toen Kuzu het parlement in het Arabisch toesprak. | |
keste010 | woensdag 29 maart 2017 @ 10:54 |
Gelul. Bosma kreeg vorige keer ook stemmen van buiten de PVV. Je eigen stokpaardje van een 'ondemocratisch' cordon sanitaire maar blijven herhalen in elk topic zonder ook maar 1 keer uit te leggen waarom dat niet democratisch zou zijn is ook niet bepaald sterk overigens.. | |
Kaas- | woensdag 29 maart 2017 @ 11:47 |
Sinds wanneer kan Kuzu Arabisch spreken? | |
richolio | woensdag 29 maart 2017 @ 11:52 |
Sorry, maar dat was dan ook écht een belachelijke vertoning van Baudet. Is toch goed dat ze zegt dat Nederlands de voertaal is en dat er daarom in het parlement Nederlands gesproken moet worden. Topwijf. | |
xpompompomx | woensdag 29 maart 2017 @ 11:53 |
Alle buut'nlanders prate arabies!1~1!!! | |
DUTCHKO | woensdag 29 maart 2017 @ 11:55 |
Bullshit. Heb heel wat politici latijnse en griekse uitspraken zien doen en nooit werd er iets over gezegd. Vrij normaal in politieke en ambassade kringen. | |
nanuk | woensdag 29 maart 2017 @ 12:05 |
Ah, Baudet wil de politiek weer dichter bij het volk brengen en doet dat door de hobbytaal van de elite te gebruiken. En dan niet een bestaande uitdrukking of zo maar gewoon een eigen tekst waar het gebruik van latijn alleen maar bedoeld is om zijn eigen grootsheid te onderstrepen. Dat Kuzu een paar zinnen in de taal van nieuwkomers spreekt vind ik totaal iets anders hoewel dat voor mij ook niet meer hoeft te zijn dan een paar woorden. | |
borisz | woensdag 29 maart 2017 @ 13:15 |
En verder. Bosma: 9 Bisschop: 1 Van Veldhoven: 1 Ongeldig: 19 | |
nanuk | woensdag 29 maart 2017 @ 13:22 |
[ Bericht 100% gewijzigd door nanuk op 29-03-2017 13:23:01 ] | |
icloud | woensdag 29 maart 2017 @ 13:30 |
Zou je van het voorzittersschap niet een onafhankelijke functie moeten maken? Dus de voorzitter kan dan niet tegelijk kamerlid zijn. Nu ben je als kleine fractie in praktijk gewoon een kamerlid kwijt met alle gevolgen van dien. | |
Kansenjongere | woensdag 29 maart 2017 @ 13:36 |
Dan krijg je de vreemde situatie dat de voorzitter niet mag meestemmen, maar de waarnemend voorzitter (als de voorzitter zelf afwezig is) wel. | |
Pearlbitch | woensdag 29 maart 2017 @ 13:36 |
TB gebruikte gewoon een toepasselijk citaat in het Latijn met een personal touch. Wellicht enigszins riskant, want voor de ongeletterden is het paarlen voor de zwijnen en blijft de humoristische noot onopgemerkt. | |
icloud | woensdag 29 maart 2017 @ 13:37 |
Nee dat kun je simpel oplossen door de regel dat de voorzitter(ongeacht wie daar zit) nimmer mag meestemmen | |
Kansenjongere | woensdag 29 maart 2017 @ 13:38 |
Een citaat? Van wie dan? Volgens mij had hij het zelf in elkaar gefröbeld of dat laten doen. | |
Kansenjongere | woensdag 29 maart 2017 @ 13:38 |
Zouden er dan nog partijen een ondervoorzitter willen leveren als ze dat een stem kost? | |
nanuk | woensdag 29 maart 2017 @ 13:38 |
De man is door het volk ingehuurd om het land te besturen, niet om een humoristische act op te voeren die inderdaad vrijwel niemand snapt. | |
Pearlbitch | woensdag 29 maart 2017 @ 13:39 |
Google is your friend. | |
icloud | woensdag 29 maart 2017 @ 13:40 |
Zoiets is alleen van toepassing indien er hoofdelijk word gesteld in andere situaties stemt de fractie als een geheel. | |
Pearlbitch | woensdag 29 maart 2017 @ 13:40 |
| |
icloud | woensdag 29 maart 2017 @ 13:43 |
Het aantal nederlanders wat latijn spreekt is zeer beperkt, het is dus nogal arrogant om een taal te spreken die het volk niet snapt, minachting. | |
nanuk | woensdag 29 maart 2017 @ 13:43 |
Er wordt altijd hoofdelijk gestemd. Een kamerlid zit er onbezwaard weet je nog? | |
Kansenjongere | woensdag 29 maart 2017 @ 13:45 |
Het was dus inderdaad geen citaat, maar een verwijzing. Beetje jammer als je uit de hoogte probeert te doen, maar zelf de plank volkomen misslaat. | |
Ronald-Koeman | woensdag 29 maart 2017 @ 13:53 |
Het is vrij triest dat de voorzitter van de Tweede Kamer zo slecht Nederlands spreekt. Ze schijnt haar werk goed te doen en dat is uiteindelijk het belangrijkste, maar het blijft vreemd. Een heftige stotteraar of iemand met Gilles de la Tourette ga je ook niet voorzitter maken ook al zou diegene het goed kunnen. Doorgeslagen politieke correctheid. Maar goed, ze functioneert en de kamerleden kiezen er meerendeels zelf voor, dus boeit verder niet. | |
icloud | woensdag 29 maart 2017 @ 14:02 |
Even een quote van de tk2 website: Bij stemmen door handopsteken gaat de Voorzitter ervan uit dat de aanwezige fractieleden namens de hele fractie stemmen. Elk Kamerlid kan om een hoofdelijke stemming vragen. Bij een hoofdelijke stemming moeten alle Kamerleden per persoon mondeling voor of tegen stemmen. Fractieleden kunnen dan eventueel verschillend stemmen. Een normale stemming is dus geen onbezwaarde hoofdelijke stemming. | |
Pearlbitch | woensdag 29 maart 2017 @ 14:04 |
Ooit van de Catilinarische redevoeringen van Cicero gehoord? | |
Kansenjongere | woensdag 29 maart 2017 @ 14:05 |
Alleen de aanwezigen van de fractie toch? Dus dan zou je alsnog de kromme situatie dat de echte voorzitter niet meetelt bij het tellen van de stemmen, maar de waarnemend voorzitter wel. Ja, maar jij hebt blijkbaar nooit van de betekenis van het woord "citaat" gehoord. | |
icloud | woensdag 29 maart 2017 @ 14:06 |
Een quote: Bij stemmen door handopsteken gaat de Voorzitter ervan uit dat de aanwezige fractieleden namens de hele fractie stemmen. Elk Kamerlid kan om een hoofdelijke stemming vragen. Bij een hoofdelijke stemming moeten alle Kamerleden per persoon mondeling voor of tegen stemmen. Fractieleden kunnen dan eventueel verschillend stemmen. | |
Pearlbitch | woensdag 29 maart 2017 @ 14:06 |
Ik hoorde haar vorig jaar bij een RVW eens over een debat over de bescherming van wijde vogels in Oiropa. | |
Kansenjongere | woensdag 29 maart 2017 @ 14:06 |
Oeps, iets te snel gelezen. | |
Pandorado | woensdag 29 maart 2017 @ 21:13 |
Je kunt er verschillend over denken, maar persoonlijk vind ik dat helemaal niet zo'n rare situatie. Het hangt er dan wel van af in hoeverre de functie van ondervoorzitter net zo voltijds is als die van voorzitter; eventueel zou je ook voor ondervoorzitters dan een uitzondering kunnen maken. Maar als een regulier Kamerlid een keertje waarneemt, is er weinig reden om te veronderstellen dat het tot veel extra werk voor de andere fractieleden leidt. | |
nanuk | donderdag 30 maart 2017 @ 08:13 |
Volgens mij is dat alleen een pragmatische invulling van de procedure om het stemmen vlotter te laten lopen. Er staat heel duidelijk bij dat er op die wijze alleen gestemd word namens de aanwezige kamerleden. Bovendien hoeft er maar één iemand een vinger op te steken om die procedure niet te gebruiken en regulier hoofdelijk te stemmen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Stemmen_zonder_last_of_ruggespraak | |
Pandorado | donderdag 30 maart 2017 @ 08:39 |
Nee, er staat dat de aanwezige leden namens de fractie stemmen. Dat is iets anders dan dat ze slechts namens de aanwezige kamerleden stemmen. Alhoewel ze naar ik aanneem slechts mogen stemmen namens personen die op zijn minst de presentielijst hebben getekend. Klopt. In beginsel kan elk Kamerlid altijd om een hoofdelijke stemming vragen. Maar goed, dat maakt niet elke stemming hoofdelijk. In de regel wordt er niet hoofdelijk gestemd. Niet dat het onderscheid in deze context erg relevant is: als een plaatsvervangend voorzitter niet meer mee mag stemmen, zal dat waarschijnlijk ook voor het handopsteken gelden. Zo niet dan gaan we heel wat extra hoofdelijke stemmingen zien op momenten dat de stem van de voorzitter cruciaal is. Links- of rechtsom loopt een fractie dan dus het risico een stemming te verliezen door tijdelijk de voorzitter te leveren. Dus echt aantrekkelijk is dat baantje dan niet meer. | |
Elzies | donderdag 30 maart 2017 @ 08:57 |
Weer het bekende forumtrucje waarbij je een argument tig keer toelicht en waar men vervolgens bij gebrek aan weerwoord glashard ontkent dat je jouw argument hebt toegelicht. Zo opereert onze linkse ideologische tegenstander, maar we trappen er niet in. Een cordon sanitair ingesteld om de grootste politieke concurrent buiten spel te zetten is simpelweg ondemocratisch en een veronachtzaming naar de 1,3 miljoen PVV stemmers toe, inclusief de veelvoud aan sympathisanten. Heeft niets met enig PVV partijstandpunt te maken, want die waren al sinds 2004 bekend, inclusief zijn minder Marokkanen gedachte. (waar het gros van de Nederlanders overigens gewoon achter staat) Mark Rutte kroop op zijn knieën om Wilders bij Rutte 1 te houden tijdens het Cathuisoverleg. Daar zit zijn woede richting de persoon Wilders, daar steekt zijn nederlaag. Wel hier het eerlijke verhaal blijven vertellen. Daarom erken ik als burger niet deze kartelconstructie. Daarom erken ik als burger Mark Rutte niet als mijn premier van Nederland. | |
xpompompomx | donderdag 30 maart 2017 @ 09:06 |
Ja maar 1,3 miljoen kiezers! | |
#ANONIEM | donderdag 30 maart 2017 @ 09:14 |
Maar Elzies, hoe oordeel je dan over Wilders die veel meer partijen heeft uitgesloten? | |
Elzies | donderdag 30 maart 2017 @ 09:24 |
Ik ben op zich niet tegen het individueel uitsluiten van partijen vanwege ideologische verschillen. Ik ben bewust tegen het gezamenlijk uitsluiten van één partij omdat die anders een te grote concurrent wordt. Dat is ondemocratisch en een dikke middelvinger naar de kiezer toe. Anderzijds lopen er tegelijkertijd teveel a-politieke ezeltjes rond die maar al te graag hun hoofden driemaal tegen dezelfde steen willen stoten. Gisteren verbrak Rutte en zijn kartelpartners in crime al de belofte van de toegezegde 2 miljard in de ouderenzorg. Wat betreft de door Jesse Klaver zo geliefde vluchtelingen waarvoor hij de deur wagenwijd wil openzetten. Lees dit stukje eens waar je stijl van achterover slaat. Gevluchte asielzoekers die op vakantie gaan naar het land waaruit ze zijn gevlucht. Het moet niet veel gekker worden. http://www.telegraaf.nl/b(...)os_in_Eritrea__.html | |
#ANONIEM | donderdag 30 maart 2017 @ 09:26 |
Want het tweede is het geval en niet het eerste? Bijzonder. | |
Elzies | donderdag 30 maart 2017 @ 09:31 |
Het zijn overduidelijk twee verschillende argumenten. | |
#ANONIEM | donderdag 30 maart 2017 @ 09:33 |
Appel. | |
Kaas- | donderdag 30 maart 2017 @ 09:35 |
Is dit nu ook al zo'n 'PVV'ers doen huilie huilie' topic geworden? | |
xpompompomx | donderdag 30 maart 2017 @ 09:36 |
Ja maar 1,3 miljoen stemmers | |
Elzies | donderdag 30 maart 2017 @ 09:39 |
Ach, we zijn door onze argumenten heen en we gaan in plaats daarvan fruitnaampjes posten. Ik blijf lachen met die onbegrijpelijke linkse humor. Doet wat Japans aan. Die hebben ook van die ondoorgrondelijke humor die niemand begrijpt. | |
Kaas- | donderdag 30 maart 2017 @ 09:45 |
| |
nanuk | donderdag 30 maart 2017 @ 10:25 |
Als je hier zo zwaar wordt gediscrimineerd en als tweederangs burger wordt behandeld is er vast wel een ander land wat jou politiek asiel wil verlenen. Ga maar, opgeruimd staat netjes. | |
Elzies | donderdag 30 maart 2017 @ 10:27 |
Ben je mal. Het komende kabinet van Rutte is geen lang leven beschoren. We zien nu al hoeveel moeite het kost een geloofwaardige coalitie te vormen dankzij dit cordon sanitair. Degene met de langste adem wint. | |
nanuk | donderdag 30 maart 2017 @ 10:32 |
Man, ze zijn net een week bezig. Na een half jaar mag je over moeizaam gaan praten. Als de pvv nou even stopt met huilen over van alles dan kunnen die dure tweede kamer leden gewoon weer hun werk gaan doen en kan dit land weer verder vooruit. En wanneer ga jij nu eens snappen dat de pvv in de kuil valt die ze voor anderen willen graven: buiten spel gezet worden. Met als grote verschil dat de pvv dat volkomen zelf doet. Dat is geen CS. | |
Kaas- | donderdag 30 maart 2017 @ 10:41 |
Dat door de PVV voorgestelde kabinet van maar liefst zes (!) partijen, inclusief partijen die Wilders eerst bedrieglijk uitsloot, zou natuurlijk binnen een week geformeerd worden, oh politiek licht. | |
#ANONIEM | donderdag 30 maart 2017 @ 12:14 |
maar Elzies, hoe denk je dan over Wilders die zelf ook allerlei partijen uitsluit? Of is dat plots geen cordon meer? | |
icloud | donderdag 30 maart 2017 @ 12:43 |
Volgens mij staat er toch heel duidelijk dat dd aanwezige leden stemmen namens de gehele fractie! Het klopt inderdaad dat 1 kamerlid een hoofdelijke stemming kan afdwingen. | |
keste010 | donderdag 30 maart 2017 @ 14:13 |
Lees nou zelf even deze post terug. Dan zie je zelf dat je alleen maar beweert, maar niet onderbouwt. Waarom het ondemocratisch zou zijn staat in geen van je posts. Wel sterk overigens dat je over mij zegt dat ik niet "het eerlijke verhaal" zou vertellen, terwijl ik het met geen woord over het Catshuis gehad heb | |
keste010 | donderdag 30 maart 2017 @ 14:17 |
Volgens Elzies is 1-op-1 pesten geen probleem. Als je er vriendjes bijhaalt is het een misdaad tegen de menselijkheid. | |
Vader_Aardbei | vrijdag 31 maart 2017 @ 00:23 |
Kamerleden voeren rechtmatig acts op, om de saaiheid te doorbreken. Ook van 'deugende' partijen ja. De stekker van Jolande Sap vergeten? Ik weet niet wat voor beeld jij van de TK hebt, maar als je Politiek24 een beetje volgt zie je al snel dat humor daar een grote rol speelt. | |
Braindead2000 | vrijdag 31 maart 2017 @ 05:15 |
Samengevat: - Arib spreekt beroerd Nederlands - Arib is (ook) staatsburger van een dictatoriaal land, Marokko, en heeft rechten en plichten ten opzichte van haar dictator. - Arib heeft geen natuurlijk overwicht (Ton Elias doet het op dat gebied veel beter) - Arib is lid van een splinterpartijtje dat bij de laatste verkiezingen in de degradatiezone is beland En toch schreeuwt heel progressief Nederland dat ze voorzitter moet blijven en beweert dat het niks met haar islamitische achtergrond te maken heeft. | |
Stabiel | vrijdag 31 maart 2017 @ 05:47 |
Arib spreekt Nederlands met een accent, maar is desalniettemin beter te verstaan dan menig Nederlander in de periferie gebieden. Rechten en plichten die in de praktijk op geen enkel manier botsen met haar functie als kamervoorzitter. Niet mee eens. Ze heeft het prima gedaan. Irrelevant in haar rol als kamervoorzitter. Huilie huilie. | |
Braindead2000 | vrijdag 31 maart 2017 @ 05:53 |
In een land met 17 miljoen inwoners mag je toch wel verwachten dat de voorzitter van de Tweede Kamer en vloeiend Nederlands spreekt, en een natuurlijk overwicht heeft, en geen plichten heeft t.o.v. buitenlandse dictatoriale regimes? Of zijn we zover gedegenereerd dat geen enkele Nederlander aan die eis kan voldoen? | |
Stabiel | vrijdag 31 maart 2017 @ 05:56 |
In een land met 17 miljoen mensen mag je verwachten dat we een competente kamervoorzitter hebben die de vergaderingen in de Tweede Kamer gladjes kan leiden. De rest is gezever van welbekende figuren om politieke redenen. | |
Braindead2000 | vrijdag 31 maart 2017 @ 05:58 |
Ik haat de VVD maar heb Ton Elias een paar keer een vergadering zien leiden en dat gaat toch heel wat soepeltjes dan wanneer Arib het doet. Wat zijn die kwaliteiten van haar dan? | |
Stabiel | vrijdag 31 maart 2017 @ 06:23 |
Ze heeft het gewoon degelijk gedaan sinds haar aantreden. | |
DrDentz | vrijdag 31 maart 2017 @ 07:09 |
Haar kwaliteit is dat we moeten laten zien dat allochtonen ook goed kunnen integreren, zelfde reden waarom Aboutaleb burgemeester is. | |
Braindead2000 | vrijdag 31 maart 2017 @ 08:01 |
Als de kamervoorzitter nou een halve Rus was geweest met een Russisch paspoort en een zwaar, hinderlijk Russisch accent, van de SP bijvoorbeeld en de SP werd gedecimeerd, die ook nog geeneens over buitengewone leidinggevende capaciteiten beschikte. Zouden al die progressiefjes dan ook in de bres springen voor deze halve Rus en smeken of hij/zij voorzitter kon blijven? Ik vermoed van niet. Maar ja, de PVDA is zielig, vrouwen zijn zielig, moslims zijn zielig, zo werkt dat in de hoofdjes van progressieven, daarom moet ze blijven. | |
Kaas- | vrijdag 31 maart 2017 @ 08:47 |
Schei toch uit. Mijn prachtige stadje heeft in Aboutaleb een geweldige burgemeester. | |
Verfassungsschutz | vrijdag 31 maart 2017 @ 08:56 |
PVV'ers zijn de nieuwe progressieven. Altijd maar miepen. | |
xpompompomx | vrijdag 31 maart 2017 @ 08:57 |
Wanneer ga je snappen dat je geblondeerde messias niet meer relevant is? | |
Elzies | vrijdag 31 maart 2017 @ 09:23 |
Je moet natuurlijk ook verder kijken dan je neus lang is. Een noodgedwongen coalitie tussen de VVD en GL is een direct gevolg van dit cordon sanitair jegens de PVV. Wat als straks het immigratie en vluchtelingendebat weer actueel wordt? De VVD en GL staan hier lijnrecht tegenover elkaar. De PVV zal als oppositiepartij hiervan profiteren. Na het Catshuisoverleg en de interne strubbelingen binnen de PVV werd toentertijd hetzelfde geroepen. De PVV zou politiek zijn af geserveerd maar werd de tweede snelst groeiende partij bij deze verkiezingen. Zelfs die aangespannen rechtszaak en een belabberde campagne kon niet voorkomen dat de PVV doorgroeide naar de tweede partij van Nederland. De gegeven feiten vertellen dus een ander verhaal dan de linkse onderbuik. Maar ja, die bekende balk voor de ogen. Bovendien is met dit versplinterende politieke klimaat de scheidslijn tussen regeren en oppositie voeren steeds kleiner geworden. | |
Kansenjongere | vrijdag 31 maart 2017 @ 09:25 |
1. Er is geen noodgedwongen coalitie tussen VVD en GL, de optie met CU is er ook nog steeds. 2. Deze "noodgedwongen coalitie" is natuurlijk eveneens een gevolg van de verkiezingsbelofte van gekke Geert om niet te gaan regeren met Rutte. Dat ook deze belofte niets waard blijkt, geeft wel aan dat je met die man niet kunt samenwerken. | |
Elzies | vrijdag 31 maart 2017 @ 09:35 |
Zekers, maar dan krijg je een uiterst zwakke meerderheid van één Kamerzetel. Dat vereist op elk onderwerp volledige overeenkomstigheid en dat lijkt me onrealistisch. Niet voor niets schreef ik daarom ook op dat de scheidslijn tussen regeren en oppositie voeren steeds dunner wordt. De praktijk zal leren dat bepaalde voorstellen in de ijskast worden gezet en een uiterst onstabiele situatie creëert bij crisis onderwerpen waarbij de verschillende politieke partijen ideologisch tegenover elkaar komen te staan. | |
#ANONIEM | vrijdag 31 maart 2017 @ 09:37 |
Het huidige kabinet heeft ook een krappe meerderheid en in de EK zelfs geen meerderheid. Toch was het behoorlijk stabiel en hebben ze veel voor elkaar gekregen. | |
Elzies | vrijdag 31 maart 2017 @ 09:40 |
Ik vond het een uiterst onstabiel kabinet met twee opstappende ministers en één staatsecretaris. Ook de hoeveelheid PvdA Kamerleden die tijdens deze periode opstapte en een VVD Kamervoorzitter. Het was een vier jaar moetje door de crisis en door de hete adem van Wilders in hun nek. Dit kunstje gaat echt niet meer herhaald worden. | |
#ANONIEM | vrijdag 31 maart 2017 @ 09:42 |
Vergeleken met de kabinetten Balkenende 1 t/m Rutte 1 was het een baken van stabiliteit. | |
Elzies | vrijdag 31 maart 2017 @ 09:49 |
Met dit verschrikkelijke afbraakbeleid door de EU opgelegde 3% norm? Een norm waar andere EU-lidstaten zoals Frankrijk zich niks van aantrekken? Dat Nederland als exportland profiteert van de aantrekkende wereldeconomie is niet dankzij dit VVD-PvdA kabinet waar nog steeds een half miljoen mensen werkloos thuis zitten, een vaste baan dreigt te verdwijnen en waar studenten zich noodgedwongen tienduizenden euro's in de schulden mogen gaan zetten. Waarbij de ouderenzorg is uitgekleed, miljarden naar de Grieken ging, tienduizenden asielzoekers gratis huisvesting en zorg kregen op een al veel te krappe huizenmarkt. En waar de zorgkosten en premies stegen zodat zorgmijding het woord van 2016 mag worden genoemd. Dit is het aller slechtste kabinet ooit die bovendien strooit met onjuiste cijfertjes die niet recht doet aan de werkelijkheid. | |
Arth_NL | vrijdag 31 maart 2017 @ 10:03 |
Nee, ze moet blijven omdat ze haar werk goed doet. Is het zo moeilijk te accepteren dat iemand met een buitenlandse achtergrond goed is in wat ze doet? | |
#ANONIEM | vrijdag 31 maart 2017 @ 10:04 |
Streven naar een begroting die min of meer in evenwicht is lijkt me zeer verstandig. overigens klopt je tweede zin niet. Nee, dat is eerder aan het verfoeide EU-beleid te danken waardoor de Euro voor Nederland eigenlijk veel te goedkoop is. Ja, ik snap dat je zoals gebruikelijk woedend bent. Maar desondanks was het een redelijk stabiel kabinet wat de rit heeft uitgezeten en financieel orde op zaken heeft gesteld. Dat zijn feiten, daar doet je subjectieve woede verder weinig aan af. | |
Elzies | zaterdag 1 april 2017 @ 09:02 |
Maar de gegeven cijfertjes komen niet altijd overeen met de praktijk van de dag. Ja, de werkloosheid daalt op papier maar hoe daalt die werkloosheid? Met concrete vaste banen of met tijdelijke flex-contracten van 10 uur in de week aangevuld met een lagere uitkering? Als dat er niet bij vermeld staat dan kan ik ook (net als Mark Rutte) mooi weer verkopen. Het beleid van Asscher heeft juist de flexibilisering bij werkgevers bevorderd. Die zijn wel gek werknemers voor vast aan te nemen. Werkloze werknemers van boven de vijftig krijgen amper meer een baan, terwijl de pensioengerechtigde leeftijd stijgt. Dit beleid levert dadelijk een dure kostenpost op van een groeiend aantal bijstandsouderen als van oudere werknemers die voor hun vijf-en zestigste hun pensioen mogen opvreten omdat hun werkgever ze met twee-en zestig jaar afdankt. De hervorming van de huizenmarkt heeft ook niet zoveel opgeleverd. Huizen onder water, onbetaalbare huren die steeds hoger worden, bouw van huizen die niet te betalen zijn voor de middenstand, stadskernen die door buitenlandse multinationals en ondernemingen worden leeggekocht. Vindt je het dan gek dat veel Nederlanders boos reageren op een VVD-PvdA beleid die asielzoekers zonder problemen gratis woningen en zorg levert? Zijn de hervormingen in het onderwijs nu werkelijk zo gunstig voor studenten? Ze gaan op een leeftijd (waar men over dit soort zaken anders nadenkt dan werkende volwassenen) een studieschuld aan van tienduizenden euro's. Degene die daar wel over na denken haken af zodat studeren weer voor de rijken wordt. Ik kan dit lijstje met praktijkvoorbeelden gemakkelijk verder voeren. De afbraak in de (ouderen) zorg is bekend. Puur VVD-PvdA beleid. Het klopt inderdaad dat de door de ECB gecreëerde lage rentestand ervoor zorgt dat mijn spaargeld nu niks meer oplevert en tegelijkertijd onze pensioenen laat zakken. Het is echt een verschrikkelijk beleid geweest (en nog) die zich echt niet laat compenseren met cijfertjes. Jammer dat zoveel Nederlanders apolitiek zijn en zich hiervan hebben afgewend. Dan zouden ze echt anders hebben gestemd. [ Bericht 1% gewijzigd door Elzies op 01-04-2017 09:07:44 ] | |
#ANONIEM | zaterdag 1 april 2017 @ 09:34 |
De opkomst was zeer hoog. De Nederlanders zijn dus juist politiek betrokken. Overigens is aan alles te merken dat de economie weer op volle toeren draait. |