Woning verhuren

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 10:22 schreef RijstNatie het volgende:
Regio bergen op zoom, steenbergen, roosendaal
west-brabant

Denk dat die ¤800,- huur dan de ondergrens is, en dat je langzamerhand wel richting ¤1000,- kunt gaan, bijv. in 2020 gezien de krapte op de woningmarkt.

Anyway, andere bijkomend zaken:

1) Financiering
2) Kosten zoals onderhoud n OZB
3) Niet toffe huurders
4) Vergunning om te verhuren benodigd ?

Jammer, mocht je nu een woning in de omgeving tussen Nijmegen en Harderwijk hebben, dan was ik wel geïnteresseerd :-)

Ik ben benieuwd hoe je denkt een eengezinswoning te kunnen kopen en te verhuren voor een bedrag tussen de 500 en 800 euro en daar dan ook nog aan te verdienen.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 10:12 schreef RijstNatie het volgende:

Nu vroeg ik me even af, in welke prijscatagorie en welke soort woning de meeste vraag is.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 11:00 schreef Leandra het volgende:
Ik ben benieuwd hoe je denkt een eengezinswoning te kunnen kopen en te verhuren voor een bedrag tussen de 500 en 800 euro en daar dan ook nog aan te verdienen.

In het licht van bovenstaand de reactie, kan je beter een (al dan niet al bevolkt) studentenhuis kopen in een stad. Denk dat 5 kamers verhuren in een groot pand, meer oplevert dan één groot pand.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 11:00 schreef Leandra het volgende:
Ik ben benieuwd hoe je denkt een eengezinswoning te kunnen kopen en te verhuren voor een bedrag tussen de 500 en 800 euro en daar dan ook nog aan te verdienen.

Lijkt me ook moeizaam. In theorie is het mooi, om in die prijs te verhuren maar ik weet eigenlijk ook niet wat voor huurwoning mensen willen voor zo'n prijs, behalve onrealistisch mooi en groot.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 11:04 schreef blomke het volgende:

[..]


[..]

In het licht van bovenstaand de reactie, kan je beter een (al dan niet al bevolkt) studentenhuis kopen in een stad. Denk dat 5 kamers verhuren in een groot pand, meer oplevert dan één groot pand.

In Utrecht en Amsterdam is het momenteel wel overspannen, dat drukt de winst weer.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 11:08 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Lijkt me ook moeizaam. In theorie is het mooi, om in die prijs te verhuren maar ik weet eigenlijk ook niet wat voor huurwoning mensen willen voor zo'n prijs, behalve onrealistisch mooi en groot.

5% huuropbrengst is minimaal wat je nodig hebt, want je hebt ook nog behoorlijk wat kosten, dus dat zou betekenen dat het om een eengezinswoning van tussen de 120.000 en 192.000 zou moeten gaan, maar dan zijn het nog geen huuropbrengsten om vrolijk van te worden.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 11:17 schreef Leonos het volgende:
Of je moet een afbetaald huis over hebben, maar om nou een huis te kopen, dat schiet niet op.

Maakt niet uit, je hebt er ook gewoon kosten aan, ook als je een afbetaald huis over hebt, want dat is gewoon vermogen.
5% is echt het minimum als je al geen groot deel meer hoeft te lenen.

Het hoeft ook niet direct winstgevend te zijn. Al hou je er niets aan over maandelijks, als je je kosten eruit haalt is het goed. Heb je na afloop van de hypotheek wel een pand op je naam staan

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 11:04 schreef blomke het volgende:

[..]

[..]

In het licht van bovenstaand de reactie, kan je beter een (al dan niet al bevolkt) studentenhuis kopen in een stad. Denk dat 5 kamers verhuren in een groot pand, meer oplevert dan één groot pand.

Maar daar is de aanschafprijs dan ook naar.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 11:28 schreef CarltonBanks het volgende:

[..]

Dit dus, een simpele rekensom leert ons
dat stel hij koopt een huis van 160.000 (wat denk ik voor die regio een 1 gezinswoning zou kunnen zijn)

met een rentelast van 4% per jaar
160.000 * 0,04 = 6400 euro aan rente / 12 = 533.33 aan kale rente zonder aflossing

Hypo aftrek is er niet bij voor een 2de huis, naast de verplichte aflossing heb je ook onderhoud, schilderwerk, nieuwe cv, keuken enzovoorts om de x jaar.

klinkt behoorlijk winstgevend

Mensen die een 2e huis kopen puur voor de verhuur doen dit vooral met eigen geld en niet met een hypotheek.

Je moet dan de opbrengsten, kosten en risico's van andere investeringsmogelijkheden afzetten tegen deze optie. En dan is een huis voor de verhuur kopen nog helemaal niet zo slecht.

Ik heb net mijn woning verkocht aan iemand die woningen opkoopt puur en alleen voor de verhuur. En daar komt geen bank aan te pas.

Als je onder de 710 euro huur gaat vragen kom je in de sociale huur sector en daar geldt het puntentellingsysteem voor de maximale hoogte van je huur en daar is geen droog brood mee te verdienen dus bij voorkeur ga je boven die 710 euro zitten in de vrije sector.
Dan kom je al direct bij duurdere woningen terecht en kan je waarschijnlijk slechts 1 woning kopen om te verhuren en dan is je risico op leegstand gewoon (te) groot.

De woningmarkt is echt compleet om zeep in dit land, investeren om te verhuren , zeker in de sociale sector, is gewoon amper lonend. Het is niet voor niks dat er zo'n tekort aan is.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 13:16 schreef RijstNatie het volgende:

[..]

ik heb bijvoorbeeld 150.000 euro, bij de bank ontvang ik maar een paar euro rente, daar heb ik niks aan.

Koop een huis van dit geld, verhuur ik het voor 800euro p.m. dat betekend dat ik 9600euro per jaar ontvang aan huur. Na 15 jaar heb ik mijn investering terug verdiend en verkoop ik het huis voor 200.000 euro want de huizenprijzen zijn wellicht weer gestegen na 15 jaar.
dan heb ik gemiddeld elk jaar 13.300 euro verdiend in die 15 jaar.

goed plan?

leesvoer https://www.verbouwkosten.com/verhuren/

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 13:16 schreef RijstNatie het volgende:

[..]

ik heb bijvoorbeeld 150.000 euro, bij de bank ontvang ik maar een paar euro rente, daar heb ik niks aan.

Koop een huis van dit geld, verhuur ik het voor 800euro p.m. dat betekend dat ik 9600euro per jaar ontvang aan huur. Na 15 jaar heb ik mijn investering terug verdiend en verkoop ik het huis voor 200.000 euro want de huizenprijzen zijn wellicht weer gestegen na 15 jaar.
dan heb ik gemiddeld elk jaar 13.300 euro verdiend in die 15 jaar.

goed plan?

Je koopt het huis, na 3 maanden zeggen je huurders de huur op en kost het huis je belasting ,verzekeringen en onderhoud en na 15 jaar klapt de huizenbubbel en is het nog maar 140.000 euro waard.

Of:
Je huurder breken de tent af, rukken de vloer eruit en hebben een wietplantage. Na een jaar valt de politie binnen, de huurders zijn weg en jij draait voor tienduizenden euro's aan kosten op.

Ik zeg niet dat het zo gebeurd maar het kan allemaal wel natuurlijk.

Je kan beter voor een pand gaan met meerdere units zodat je altijd van inkomen gegarandeerd bent. Als je een pandje hebt met 6 units dan zijn er altijd wel een paar verhuurd waardoor je inkomstenstroom niet ineens opdroogt. Hier kun je zelfs nog een deel hypotheek voor afsluiten omdat het risico veel lager is. Je hoeft ook dan zelf veel minder geld in te brengen (meestal 25-30% van de waarde van het pand)

Maar lees je vooral goed in voor je ergens geld in steekt.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 13:16 schreef RijstNatie het volgende:

[..]

ik heb bijvoorbeeld 150.000 euro, bij de bank ontvang ik maar een paar euro rente, daar heb ik niks aan.

Koop een huis van dit geld, verhuur ik het voor 800euro p.m. dat betekend dat ik 9600euro per jaar ontvang aan huur. Na 15 jaar heb ik mijn investering terug verdiend en verkoop ik het huis voor 200.000 euro want de huizenprijzen zijn wellicht weer gestegen na 15 jaar.
dan heb ik gemiddeld elk jaar 13.300 euro verdiend in die 15 jaar.

goed plan?

15 x 9600 = 6.000,- minder dan 150.000,-

Verder als dit echt je kennis is dan moet je er niet aan beginnen, want om het voor jezelf goed te praten vergeet je een paar kleinigheden zoals.

- belastingen en heffingen
- verzekeringen
- leegstand
- schades
- onderhoud
- kun je de huur doen stijgen met de jaren?

Gaat het je lukken om zonder verhuurder te verkopen of betaal je bijvoorbeeld 7500,- zodat deze weggaat?

En in 15 jaar zul je alles bij elkaar veel onderhoud en vervanging hebben of hoop je maar dat alle keuken apparatuur en de cv ketel wel 15 jaar meegaan, drukt daarna wel op de waarde als je huis vol staat met oude afgeschreven meuk. Zeker als jij overal maar een bedrijf voor moet bellen omdat je het zelf niet kunt repareren/vervangen is dit een behoorlijke kostenpost.

En niemand kan voorspellen wat de waarde over 15 jaar is.

En maak nu een serieuze rekensom, want dit: "dan heb ik gemiddeld elk jaar 13.300 euro verdiend in die 15 jaar." is niets meer dan dagdromerij.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 12:39 schreef Metro2005 het volgende:
De woningmarkt is echt compleet om zeep in dit land, investeren om te verhuren , zeker in de sociale sector, is gewoon amper lonend. Het is niet voor niks dat er zo'n tekort aan is.

Dat dus. Jarenlang subsidiebeleid (zowel object- als persoonssubsidie) en wetgeving hebben de zaak vernageld en nu moet de verhuurdersheffing er aan te pas komen om overheidstekorten op te lossen. Inkomens afhankelijke huren, hoe bestaat 't....

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 13:24 schreef wootahH het volgende:

leesvoer https://www.verbouwkosten.com/verhuren/

Duidelijk verhaal, waarvoor dank. Ik lees n dat stuk over de VvE waar je als verhuurder mee te schaften hebt. Dan beter een pand 100% in je bezit en die units in elkaar spijkeren. Geen gedoe met VvE en je eigen beleid trekken.

En een woning voor 800 verhuren die volgens de puntentelling 600 aan huur mag opbrengen gaat 'm ook niet worden, en dat gaat je grootste issue worden als je voor zo'n bedrag wilt kopen.