POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In Duitsland kom je met minder dan 5% niet in het parlement, dan heb je niet van de dure eenlingen op het pluche die niks bewegen en alleen domme vragen stellen.
Wat zou dat mooi zijn hier... waren we direct van
PvdD
SGP
50+
Denk
FvD
CU
en bijna zelfs van PVDA af....
Hadden we ook een normale coalitie kunnen maken
Wat zou dat mooi zijn hier... waren we direct van
PvdD
SGP
50+
Denk
FvD
CU
en bijna zelfs van PVDA af....
Hadden we ook een normale coalitie kunnen maken
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
De kiesdrempel verhogen bedoel je? Is een idee, maar ik vind het wel mooi dat ook kleinere groepen in Nederland hun stem kunnen laten horen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 09:54 schreef XL het volgende:
In Duitsland kom je met minder dan 5% niet in het parlement, dan heb je niet van de dure eenlingen op het pluche die niks bewegen en alleen domme vragen stellen.
Wat zou dat mooi zijn hier... waren we direct van
PvdD
SGP
50+
Denk
FvD
CU
en bijna zelfs van PVDA af....
Hadden we ook een normale coalitie kunnen maken
Mooi zeker, maar andere partijen zouden die belangen niet kunnen behartigen/afwegen? Genoeg belangengroepen zonder afvaardiging in de kamer...quote:Op donderdag 16 maart 2017 09:58 schreef NewHorizon het volgende:
Ik vind het wel mooi dat ook kleinere groepen in Nederland hun stem kunnen laten horen.
Beetje zonde dat een coalitie afhankelijk is van een extra partij doordat een paar one issue partijtjes zetels wegvangen.
Stom idee. Er van uitgaande dat de Tweede Kamer ook daadwerkelijk een afspiegeling is van de Nederlandse bevolking vertegenwoordigt die 5% wel zo'n 850.000 inwoners van Nederland. Je kunt Nederland geen democratisch land noemen als je die mensen zou negeren.
Oneens. Je hebt bestuurskracht nodig voor noodzakelijke vernieuwingen en andere inzichten.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:04 schreef Frozen-assassin het volgende:
Slecht idee, je hebt kleine partijen nodig voor noodzakelijke vernieuwingen en andere inzichten
Met splinterpartijen in de oppositie en te veel conflicterende ideeën in de coalitie krijg je van alles net niks en weinig voor elkaar.
Als er nu serieuze ideeen van de kleine partijen kwamen.... of als het vernieuwend was.... ze hebben er sowieso geen zetels voor nodig.quote:
Slecht idee, je hebt kleine partijen nodig voor noodzakelijke vernieuwingen en andere inzichten
We hebben CU/SGP als tegenantwoord op vernieuwing
We hebben 50+ / PvdD die zich op niches richten (50+-ers en dieren) en nooit groot zullen worden
Die andere zijn gewoon schreeuwers, zoals Wilders... maar minder succesvol.
Een partij hoeft zich niet op te heffen als ze onder de 5% vallen, ze moeten gewoon van het pluche geweerd worden. Omdat ze daar vooral symbool politiek voeren en aandacht op zichzelf proberen te vestigen. Het is gewoon te duur en te inefficient.
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
Nee, grote partijen hebben lang niet alle belangen behartigd. Neem een PvdD, als je dierenwelzijn enorm belangrijk vindt kun je nergens terecht. Nu kan die partij hier en daar oppositie geven en voorstellen indienen, en zo is jouw belang toch behartigd.quote:
[..]
Mooi zeker, maar andere partijen zouden die belangen niet kunnen behartigen/afwegen? Genoeg belangengroepen zonder afvaardiging in de kamer...
Beetje zonde dat een coalitie afhankelijk is van een extra partij doordat een paar one issue partijtjes zetels wegvangen.
Wellicht even kort door de bocht dit voorbeeld, maar het geeft de essentie aan van wat ik bedoel.
Wanneer kleine partijen met voorstellen komen moeten de grote partijen er over gaan nadenken, iets wat ze anders niet doen
Wakker dier doet meer voor dieren dan de PvdDquote:
[..]
Nee, grote partijen hebben lang niet alle belangen behartigd. Neem een PvdD, als je dierenwelzijn enorm belangrijk vindt kun je nergens terecht. Nu kan die partij hier en daar oppositie geven en voorstellen indienen, en zo is jouw belang toch behartigd.
Wellicht even kort door de bocht dit voorbeeld, maar het geeft de essentie aan van wat ik bedoel.
Beide zijn idioten.
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
Idioot plan. Je elimineert zo de keuze van 15,7% van de stemmers. Als de PvdA onder de 5% zou vallen had je zelfs 1/5e van de stemmen niet mee laten tellen.quote:
In Duitsland kom je met minder dan 5% niet in het parlement, dan heb je niet van de dure eenlingen op het pluche die niks bewegen en alleen domme vragen stellen.
Wat zou dat mooi zijn hier... waren we direct van
PvdD
SGP
50+
Denk
FvD
CU
en bijna zelfs van PVDA af....
Hadden we ook een normale coalitie kunnen maken
Je maakt de stem van meer dan 80% van je stemmers belangrijker en geeft zo 4/5e van je bevolking de kans om beter beleid te zien.quote:
[..]
Idioot plan. Je elimineert zo de keuze van 15,7% van de stemmers. Als de PvdA onder de 5% zou vallen had je zelfs 1/5e van de stemmen niet mee laten tellen.
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
In Italië krijgt de grootste partij automatisch (minimaal) 55% van de zetels. Dat is pas lekker. Dan had de VVD alleen kunnen regeren nu en hoeven ze links geen steun te zoeken 
Je vergelijkt nu ook een stichting met een politieke partij. Je kunt je afvragen wie nu eigenlijk de idioot is.quote:
[..]
Wakker dier doet meer voor dieren dan de PvdD
Beide zijn idioten.
Overigens hebben mensen een verkeerd beeld van de PvdD. Het wordt gezien als een groepje vegetariërs terwijl de partij veel meer is dan dat. Ze komen met best goede standpunten over natuur, veehouderij, milieu en gezondheid. Ik denk dat veel mensen het eens zijn met PvdD, maar het als een secundaire partij zien en dus eerder op een grote partij stemmen. En daarom is het juist zo goed dat dit soort partijen in de Tweede Kamer zitten.
Inderdaad. Eigenlijk zou de PvdD er misschien slim aan doen om de naam te veranderen. Ze maken zelfs reclamespotjes met "kijk verder dan onze naam".quote:
[..]
Je vergelijkt nu ook een stichting met een politieke partij. Je kunt je afvragen wie nu eigenlijk de idioot is.
Overigens hebben mensen een verkeerd beeld van de PvdD. Het wordt gezien als een groepje vegetariërs terwijl de partij veel meer is dan dat.
Ik bedoel daarmee te zeggen dat een stichting zonder zetels hetzelfde of meer kan bereiken dan een PvdD. Dat PvdD niet meer voor elkaar krijgt omdat ze in de kamer dingen roepen, dat ze met een slimme lobby misschien veel meer aandacht voor hun standpunten krijgen.quote:
[..]
Je vergelijkt nu ook een stichting met een politieke partij. Je kunt je afvragen wie nu eigenlijk de idioot is.
Overigens hebben mensen een verkeerd beeld van de PvdD. Het wordt gezien als een groepje vegetariërs terwijl de partij veel meer is dan dat. Ze komen met best goede standpunten over natuur, veehouderij, milieu en gezondheid. Ik denk dat veel mensen het eens zijn met PvdD, maar het als een secundaire partij zien en dus eerder op een grote partij stemmen. En daarom is het juist zo goed dat dit soort partijen in de Tweede Kamer zitten.
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
Laten we ze GroenLinks noemen! Dat is een mooie naam.quote:
[..]
Inderdaad. Eigenlijk zou de PvdD er misschien slim aan doen om de naam te veranderen. Ze maken zelfs reclamespotjes met "kijk verder dan onze naam".
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
Als die andere partijen die belangen zouden behartigen dan zouden die kleinere partijen niet bestaan. Nee, ons stelsel van evenredige vertegenwoordiging is prima.quote:
[..]
Mooi zeker, maar andere partijen zouden die belangen niet kunnen behartigen/afwegen? Genoeg belangengroepen zonder afvaardiging in de kamer...
Beetje zonde dat een coalitie afhankelijk is van een extra partij doordat een paar one issue partijtjes zetels wegvangen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dat is wat erg kort door de bocht hoor. Kiesdrempels kunnen prima functioneren binnen een zeer democratisch bestel. Ben er zelf niet echt dol op maar het kan prima.quote:
Stom idee. Er van uitgaande dat de Tweede Kamer ook daadwerkelijk een afspiegeling is van de Nederlandse bevolking vertegenwoordigt die 5% wel zo'n 850.000 inwoners van Nederland. Je kunt Nederland geen democratisch land noemen als je die mensen zou negeren.
D66 zou nooit in de Kamer gezeten hebben, elke nieuwe partij, tenzij extreem populistisch, is met zo'n drempel kansloos.quote:
D66 zou dan in 2006 verdwenen zijn uit de kamer.
Op een moment dat er een kiesdrempel komt stem ik of niet meer of op de meest populistische partij die er op dat moment is.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
De eerste keer haalde D66 direct 7 zetels.quote:
[..]
D66 zou nooit in de Kamer gezeten hebben, elke nieuwe partij, tenzij extreem populistisch, is met zo'n drempel kansloos.
Maar dat was geen 5 procent en was al een unicum.quote:
[..]
De eerste keer haalde D66 direct 7 zetels.
Een unicum dat zeker niet herhaald zal worden met een drempel. De meeste mensen met enig verstand zullen niet op een partij stemmen waarbij de kans groot is dat hun stem sowieso verloren zal gaan.
5% door de war gehaald met 5 zetelsquote:
[..]
Maar dat was geen 5 procent en was al een unicum.
En ook niet vergeten dat het met meer bevolking steeds moeilijker wordt die vijf procent binnen te halen.
In 1967 waren 353817 stemmen genoeg voor vijf procent, in 2012 zou je al 471212 kiezers aan je hebben moeten binden om in het parlement te komen.
In 1967 waren 353817 stemmen genoeg voor vijf procent, in 2012 zou je al 471212 kiezers aan je hebben moeten binden om in het parlement te komen.
CDA: 49 zetels (1977)quote:
[..]
Maar dat was geen 5 procent en was al een unicum.
LPF: 26 zetels (2002)
Dat was een nieuwe partij vanuit het niets?quote:
Lees anders nog een keer.quote:LPF: 26 zetels (2002)
Je mist mijn punt. De manier waarop is misschien per geval uniek, maar het is gebeurd en zal ook af en toe blijven gebeuren.quote:
[..]
Dat was een nieuwe partij vanuit het niets?
[..]
Lees anders nog een keer.
Als maar genoeg mensen het willen kunnen ook nieuwe partijen de kiesdrempel halen.
Dat bepaalde partijen buiten de boot vallen is juist het hele idee van zo'n hogere kiesdrempel. Dat stemmen op kleine partijen verloren gaan creëert overigens ook kansen voor grotere partijen om te proberen die kiezers naar zich toe te halen door standpunten over te nemen.
5% lijkt me overdreven, maar 2-3% lijkt me een goede rede dus 3 a 4 zetels moet je halen om binnen de kamer te komen.
Of je kan ook districtenstelsel invoeren voor de helft van de zetels en de andere helft van de zetels proportioneel. Hiermee krijgen kleinen partjien nog steeds de kans om de kamer in te komen, maar kunnen makkelijker coalities gevormd worden
Of je kan ook districtenstelsel invoeren voor de helft van de zetels en de andere helft van de zetels proportioneel. Hiermee krijgen kleinen partjien nog steeds de kans om de kamer in te komen, maar kunnen makkelijker coalities gevormd worden
Ben erg voor een kiesdrempel van minimaal 5 zetels.
Nu heb je allemaal van die one issue partijen. Gewoon fuseren met andere partijen als je alleen een kleine groep vertegenwoordigt.
Nu heb je allemaal van die one issue partijen. Gewoon fuseren met andere partijen als je alleen een kleine groep vertegenwoordigt.
Een kiesdrempel is alleen maar een stuk gereedschap om politieke vernieuwing nog verder te frustreren en de macht van de gevestigde orde (lees: de gevoeligheid voor lobbygroepen) nog verder te vergroten.
Laten we alsjeblieft niet overgaan tot Amerikaanse of Britse situaties waar je effectief gezien maar twee partijen hebt en de anderen gewoon niet meetellen.
Walgelijk idee!
Laten we alsjeblieft niet overgaan tot Amerikaanse of Britse situaties waar je effectief gezien maar twee partijen hebt en de anderen gewoon niet meetellen.
Walgelijk idee!
Het CDA kun je natuurlijk niet gaan vergelijken met compleet nieuwe partijen. Het CDA is een fusiepartij van partijen die daarvoor allemaal afzonderlijk in de Tweede Kamer zaten. Hetzelfde geldt voor GroenLinks en de ChristenUnie.quote:
[..]
CDA: 49 zetels (1977)
LPF: 26 zetels (2002)
Overigens hebben alle fracties minstens twee Kamerleden, dus het verhaal van TS over "eenlingen" gaat niet echt op.
Ik zou er, om praktische overwegingen, voorstander van zijn dat een fractie niet kleiner mag zijn dan twee personen. In je eentje kun je namelijk niet overal aanwezig zijn en de belangen van je kiezers behartigen.
De vraag is hoe je dat vormgeeft. In gemeenten hebben kleinere fracties vaak commissieleden die niet in de gemeenteraad zitten. Ze doen dat commissiewerk omdat de fractie te klein is om zelf bij alle commissies aanwezig te zijn.
Een districtenstelsel is zeer oneerlijk. In het Verenigd Koninkrijk is dat goed te zien (vergelijk UKIP en SNP). Als je iets wilt met invloed vanuit districten, zou het veel democratischer zijn om meer taken bij de provincies neer te leggen en de Provinciale Statenverkiezingen los te koppelen van de Eerste Kamer. Dan gaan die verkiezingen ook werkelijk weer ergens over.quote:
5% lijkt me overdreven, maar 2-3% lijkt me een goede rede dus 3 a 4 zetels moet je halen om binnen de kamer te komen.
Of je kan ook districtenstelsel invoeren voor de helft van de zetels en de andere helft van de zetels proportioneel. Hiermee krijgen kleinen partjien nog steeds de kans om de kamer in te komen, maar kunnen makkelijker coalities gevormd worden
Eensquote:
Slecht idee, je hebt kleine partijen nodig voor noodzakelijke vernieuwingen en andere inzichten
Die standpunten worden alleen overgenomen als die kleintjes zetels dreigen af te snoepen. Een kiesdrempel van 1 zetel houdt de rest lekker scherp.quote:
[..]
Je mist mijn punt. De manier waarop is misschien per geval uniek, maar het is gebeurd en zal ook af en toe blijven gebeuren.
Als maar genoeg mensen het willen kunnen ook nieuwe partijen de kiesdrempel halen.
Dat bepaalde partijen buiten de boot vallen is juist het hele idee van zo'n hogere kiesdrempel. Dat stemmen op kleine partijen verloren gaan creëert overigens ook kansen voor grotere partijen om te proberen die kiezers naar zich toe te halen door standpunten over te nemen.
Het probleem zit hem niet in de kleine partijen. Het probleem zijn de groten met hun fractiediscipline met afsplitsen als gevolg.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
En dat bepaal jij ff?quote:
In je eentje kun je namelijk niet overal aanwezig zijn en de belangen van je kiezers behartigen.
Slecht idee. Nieuwkomers moeten een kans krijgen. Partijen als PvdD en SP zijn ook met 2 zetels begonnen.
Daarnaast is een waardevolle partij als de SGP al jaren stabiel klein.
Beter is goede educatie. Het is krankzinnig dat mensen op een dierenpartij stemmen, geeft aan dat we te verwend zijn geworden. Een combinatie van censuskiesrecht en capaciteits kiesrecht zou een goed idee zijn: Mensen mogen alleen stemmen bij aantoonbare kennis van politiek; stemmen van mensen die op kosten van de staat leven hebben een halve stem.
DENK is gevolg van het beleid: Het is logisch als je 400.000 mensen uit een onderontwikkeld land binnen haalt dat DENK het resultaat is. Conclusie: Grenzen sluiten en grootschalige remigratie.
De echt onzinnige en wazige partijen zoals Mens en Spirit en Artikel1 komen er zelfs zonder kiesdrempel van meer dan 1 zetel niet door.
Kortom, genoeg alternatieven voor een kiesdrempel.
Daarnaast is een waardevolle partij als de SGP al jaren stabiel klein.
Beter is goede educatie. Het is krankzinnig dat mensen op een dierenpartij stemmen, geeft aan dat we te verwend zijn geworden. Een combinatie van censuskiesrecht en capaciteits kiesrecht zou een goed idee zijn: Mensen mogen alleen stemmen bij aantoonbare kennis van politiek; stemmen van mensen die op kosten van de staat leven hebben een halve stem.
DENK is gevolg van het beleid: Het is logisch als je 400.000 mensen uit een onderontwikkeld land binnen haalt dat DENK het resultaat is. Conclusie: Grenzen sluiten en grootschalige remigratie.
De echt onzinnige en wazige partijen zoals Mens en Spirit en Artikel1 komen er zelfs zonder kiesdrempel van meer dan 1 zetel niet door.
Kortom, genoeg alternatieven voor een kiesdrempel.
En weer het zoveelste topic over een kiesdrempel. Moeten we deze discussie serieus elke maand een keer houden, omdat er een of andere user denkt op een lumineus idee te zijn gekomen?
Daarbij loopt er nu al zelfs een topic over een grotere kiesdrempel. Dus kijk even wat verder dan je neus lang is.
POL / Stelling: Nederland moet een kiesdrempel van 5% invoeren
Daarbij loopt er nu al zelfs een topic over een grotere kiesdrempel. Dus kijk even wat verder dan je neus lang is.
POL / Stelling: Nederland moet een kiesdrempel van 5% invoeren
"Pools are perfect for holding water"
Uhm... vergaderingen van verschillende commissies in de Tweede Kamer, bijvoorbeeld Buitenlandse Zaken of Gezondheidszorg, vinden regelmatig tegelijkertijd plaats. Eén persoon kan zichzelf toch niet opdelen, of wel?quote:
Uitstekend idee. Graag gisteren nog invoeren, net als Duitsland.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
|
|
