POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geld weggeven aan mensen die er niet voor gewerkt hebben, en zonder tegenprestatie natuurlijkquote:Op maandag 20 maart 2017 20:55 schreef Red_85 het volgende:
Waar zijn we ook alweer goed in in dit land?
Zeiken over het weer.quote:
[..]
Transport-, landbouw- en dienstensector worden totaal vermoord door GL.
Waar zijn we ook alweer goed in in dit land?
Idd, ze moeten hem eerst verplicht afstrepen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 00:51 schreef Arthur_Spooner het volgende:
GL gaat hem echt niet worden. Te radicaal.
Als GL mee mag doen moeten de VVD en CDA zich schamen. Die staan zo ver weg van hun standpunten. En je kan best iets anders hebben, maar die helpen Nederland echt naar de kloten. Dus vergooi het niet.
moet toch even laten zien hoe je normaal nadenkt over politiek...quote:
[..]
Volgens mij is het een PVV'er, dus het lijkt me sterk dat ie dat prima vindt. Niet dat dat relevant is verder, GroenLinks zou een uitstekende toevoeging zijn aan het kabinet.
Ik ben alleen bang dat ze teveel moeten inleveren en weer terug op 4 zetels staan in 2021.
en ja.. maar aan de andere kant kunnen ze dan wel 4 jaar lang directe invloed uitoefenen. en het is nou niet dat de aarde effe wacht met vies worden.
GL staat behoorlijk ver van VVD en CDA af.
En aangezien de VVD de lijnen zullen gaan uitzetten is het maar de vraag of GL mee kan.
GL zou veel moeten inleveren, ik weet niet hoe de achterban daar in staat.
Zowel VVD, D66 als CDA zijn rechts, GL is de enige echte linkse partij van de 4.
De kans dat ze de PvdA achterna gaan is best groot als ze er in stappen.
Klaver wil niet voor niets een centrum links kabinet, dat zegt genoeg.
CU zou daarin tegen makkelijker gaan, mist de ethische kwestie opgelost kunnen worden.
Ook CU is de meest linkse van de 4, maar niet zo links als GL
76 zetels, de kans dat er een dissident bij 1 van de 4 partijen (VVD,CDA,D66,CU) zitten is klein. Het is een risico, dat klopt.
In zee gaan met GL brengt een ander rsico met zich mee, naast de enorme verschillen, de onervaring.
En aangezien de VVD de lijnen zullen gaan uitzetten is het maar de vraag of GL mee kan.
GL zou veel moeten inleveren, ik weet niet hoe de achterban daar in staat.
Zowel VVD, D66 als CDA zijn rechts, GL is de enige echte linkse partij van de 4.
De kans dat ze de PvdA achterna gaan is best groot als ze er in stappen.
Klaver wil niet voor niets een centrum links kabinet, dat zegt genoeg.
CU zou daarin tegen makkelijker gaan, mist de ethische kwestie opgelost kunnen worden.
Ook CU is de meest linkse van de 4, maar niet zo links als GL
76 zetels, de kans dat er een dissident bij 1 van de 4 partijen (VVD,CDA,D66,CU) zitten is klein. Het is een risico, dat klopt.
In zee gaan met GL brengt een ander rsico met zich mee, naast de enorme verschillen, de onervaring.
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
Groenlinks is helemaal niet zo links, iig niet in de traditionele betekenis van het begrip. Zie je Klaver al meelopen tussen havenarbeiders in een demonstratie voor betere arbeidsvoorwaarden? Ik niet. Waar hij of de typische GL'er wel komt zijn demonstraties tegen Trump, tegen xenofobie, tegen Israël, voor de vluchtelingen enz. Als die traditionele linkse PVDA'ers die overgelopen zijn naar GL zullen van een koude kermis thuiskomen want hij geeft geen reet om de minima in Nederland. Groenlinks is een partij van SJW's, Goedvolk dat alleen zijn vermeende morele superioriteit wil bevredigen. Kijk ook naar die bijeenkomsten van GL, daar komen vooral goedgekapte prinsjes en prinsesjes op af. Niet dat dat een samenwerking makkelijker maakt, in tegendeel zelfs. Met de VVD zal het wel lukken, allemansvriendje Rutte kiest zijn slaafjes in zijn fractie weloverwogen uit maar de CDA gaat het nooit 4 jaar lang volhouden met GL als ze het avontuur al aangaan.quote:
GL staat behoorlijk ver van VVD en CDA af.
En aangezien de VVD de lijnen zullen gaan uitzetten is het maar de vraag of GL mee kan.
GL zou veel moeten inleveren, ik weet niet hoe de achterban daar in staat.
Zowel VVD, D66 als CDA zijn rechts, GL is de enige echte linkse partij van de 4.
De kans dat ze de PvdA achterna gaan is best groot als ze er in stappen.
Klaver wil niet voor niets een centrum links kabinet, dat zegt genoeg.
CU zou daarin tegen makkelijker gaan, mist de ethische kwestie opgelost kunnen worden.
Ook CU is de meest linkse van de 4, maar niet zo links als GL
76 zetels, de kans dat er een dissident bij 1 van de 4 partijen (VVD,CDA,D66,CU) zitten is klein. Het is een risico, dat klopt.
In zee gaan met GL brengt een ander rsico met zich mee, naast de enorme verschillen, de onervaring.
GL: is inderdaad niet zo links als de SP, en idd de havenarbeider weet hij niet te vinden.
Maar bij GL draait alles om groen. En daar gaat de schoen wringen.
VVD is een werkgevers partij, en daar wil GL ook gaan bezuinigen/groen maken, GL wil alles groen maken.
En idd ook de CDA zal problemen met GL krijgen omtrent de groene ambitie van GL.
De keus om GL in de regering op te nemen zal met veel hangen en wurgen gaan, GL zal veel moeten toegeven, wat bij hun achterban niet goed zal vallen. PvdA taferelen luren om de hoek.
Een stabielere regering, ondanks de lage aantal zetels, zal toch met CU zijn ipv GL
Met CU heb je alleen de Ethische kwesties opgelost moet worden, maar daar kan een oplossing wel voor te vinden zijn, die zowel voor CU als voor D66 goed zal bevallen.
Met een regering met CU ipv GL heb je alleen dat D66 en CDA/CU elkaar moeten zien te vinden.
Met GL heb je grotere problemen, die voornamelijk tussen GL en VVD/CDA zal zijn en in mindere mate met D66
Dat weet Klaver ook, vandaar zijn wens voor een centrum linkse regering, omdat GL dan steun heeft van SP en PvdA en nu staan ze alleen,
Maar bij GL draait alles om groen. En daar gaat de schoen wringen.
VVD is een werkgevers partij, en daar wil GL ook gaan bezuinigen/groen maken, GL wil alles groen maken.
En idd ook de CDA zal problemen met GL krijgen omtrent de groene ambitie van GL.
De keus om GL in de regering op te nemen zal met veel hangen en wurgen gaan, GL zal veel moeten toegeven, wat bij hun achterban niet goed zal vallen. PvdA taferelen luren om de hoek.
Een stabielere regering, ondanks de lage aantal zetels, zal toch met CU zijn ipv GL
Met CU heb je alleen de Ethische kwesties opgelost moet worden, maar daar kan een oplossing wel voor te vinden zijn, die zowel voor CU als voor D66 goed zal bevallen.
Met een regering met CU ipv GL heb je alleen dat D66 en CDA/CU elkaar moeten zien te vinden.
Met GL heb je grotere problemen, die voornamelijk tussen GL en VVD/CDA zal zijn en in mindere mate met D66
Dat weet Klaver ook, vandaar zijn wens voor een centrum linkse regering, omdat GL dan steun heeft van SP en PvdA en nu staan ze alleen,
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
De klassieke, arme havenarbeider bestaat dan ook nauwelijks meer door robotisering. Havenarbeiders boeren vrij goed, grote kans dat ze VVD stemmen tegenwoordig ipv SP
CU is op klimaatbeleid en vluchtelingenbeleid net zo links als GL, wellicht zelfs wel linkser.quote:
GL staat behoorlijk ver van VVD en CDA af.
CU zou daarin tegen makkelijker gaan, mist de ethische kwestie opgelost kunnen worden.
Ook CU is de meest linkse van de 4, maar niet zo links als GL
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus ik zie echt niet waarom CU beter zou zijn dan GL. Dan heb je naast het klimaatbeleid dat botst met CDA/VVD OOK nog eens die uitgesproken christelijk-ethische standpunten van CU er extra bij.
quote:
[..]
CU is op klimaatbeleid en vluchtelingenbeleid net zo links als GL, wellicht zelfs wel linkser.Het gehele programma van GL is linkser dan CU. Daarnaast hebben zowel VVD, CDA als D66 al samengewerkt, hetzij in een regering, hetzij via een gedoog constructie met CU.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus ik zie echt niet waarom CU beter zou zijn dan GL. Dan heb je naast het klimaatbeleid dat botst met CDA/VVD OOK nog eens die uitgesproken christelijk-ethische standpunten van CU er extra bij.
De 3 partijen weten wat ze aan de CU hebben en niet wat ze aan GL hebben.
Daar komt nog bij dat Klaver, intern/extern, wordt afgeraden met deze 3 in zee te gaan.
http://www.volkskrant.nl/(...)skandidaat~a4459022/
http://www.ad.nl/dossier-(...)el-regeren~a4454c5b/
Dus mocht Klaver toch met deze 3 willen gaan regeren, dan wordt de druk binnen in de partij zeer groot. Dat zal hem niet in de koude kleren gaan zitten.En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
Volgens mij gaat het niet om de verschillen maar om hoe graag men de verschillen wil overbruggen. CDA zal een voorkeur hebben voor CU, D'66 voor GL en VVD heeft een voorkeur voor de PvdA. Het kan wel eens een heel lastige formatie gaan worden.
GL zat anders ook in de "Kunduzcoalitie".quote:
[..]
Daarnaast hebben zowel VVD, CDA als D66 al samengewerkt, hetzij in een regering, hetzij via een gedoog constructie met CU.
De 3 partijen weten wat ze aan de CU hebben en niet wat ze aan GL hebben.
Misschien. Maar beter iets groene invloed dan geen groene invloed. Dat zou ik iig denken als ik GL had gestemd.quote:Op donderdag 16 maart 2017 00:52 schreef no1uknow het volgende:
als Yasser Klaver in een centrum-rechtse regering gaat zitten pleegt ie lange-termijns-politieke zelfmoord
VVD probeert volgens mij zo veel mogelijk opties open te houden zodat er minder macht bij GL en CU ligt tijdens de onderhandelingen. Rutte begon gisteren ook al over de SP. De realiteit is natuurlijk dat alleen GL en CU echte opties zijn. PvdA wil (heel begrijpelijk) niet gaan regeren en de SP heeft de VVD al buitengesloten.quote:
Volgens mij gaat het niet om de verschillen maar om hoe graag men de verschillen wil overbruggen. CDA zal een voorkeur hebben voor CU, D'66 voor GL en VVD heeft een voorkeur voor de PvdA. Het kan wel eens een heel lastige formatie gaan worden.
Tsja en we weten allemaal de afloop.... vooral Jolanda Sap. Zij heeft er nog nachtmerry's van.quote:
[..]
GL zat anders ook in de "Kunduzcoalitie".
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
De PvdA sluit ik nog steeds niet uit.quote:
[..]
VVD probeert volgens mij zo veel mogelijk opties open te houden zodat er minder macht bij GL en CU ligt tijdens de onderhandelingen. Rutte begon gisteren ook al over de SP. De realiteit is natuurlijk dat alleen GL en CU echte opties zijn. PvdA wil (heel begrijpelijk) niet gaan regeren en de SP heeft de VVD al buitengesloten.
http://www.telegraaf.nl/b(...)64a46f119502a6fd58f2quote:Maar gevraagd naar het scenario dat de ‘winnaars’ er niet samen uitkomen, reageert Asscher dat hij het nu niet aan zijn partij vindt om in een coalitie te gaan zitten. “We kunnen altijd het gesprek voeren. Maar ik zie niet waarom het die partijen niet zou lukken.”
Er komt mogelijk een tijd dat Asscher wel ziet waarom het de partijen met CU of Groen-links niet gaat lukken.
Dat is wel een hele kleine opening hoor. Maar je hebt gelijk, Asscher heeft het niet helemaal uitgesloten.quote:
[..]
De PvdA sluit ik nog steeds niet uit.
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)64a46f119502a6fd58f2
Er komt mogelijk een tijd dat Asscher wel ziet waarom het de partijen met CU of Groen-links niet gaat lukken.
Feit is dat VVD en CDA geen schaamte kennen.quote:
Als GL mee mag doen moeten de VVD en CDA zich schamen. Die staan zo ver weg van hun standpunten. En je kan best iets anders hebben, maar die helpen Nederland echt naar de kloten. Dus vergooi het niet.
Als de VVD niet socialer wordt komen de mensen nog meer in de ellende . Ik zie het met D66 er niet beter op worden.
Die zie ik toch liever als D66.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:37 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dat is wel een hele kleine opening hoor. Maar je hebt gelijk, Asscher heeft het niet helemaal uitgesloten.
Asscher moet ik zich aansluiten bij D66?quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zou voor de PvdA een hele domme zet zijn. Die moeten zich echt even richten op de eigen 'identiteit' en (het gebrek aan) bestaansrecht. Hergroeperen en hopen dat dit kabinet het 4 jaar volhoudt zonder ze.quote:
[..]
De PvdA sluit ik nog steeds niet uit.
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)64a46f119502a6fd58f2
Er komt mogelijk een tijd dat Asscher wel ziet waarom het de partijen met CU of Groen-links niet gaat lukken.
Ik zie GL overigens ook niet 'passen'. VVD en CDA zien betere opties (met CU, of hopen toch nog op de PvdA), dus die gaan niet zomaar met wat linkse standpunten akkoord. En voor GL geldt hetzelfde, ik denk wel dat Jesse erg graag wil, maar zij kunnen een strenge immigratiepolitiek niet aan hun achterban verkopen, en op dat gebied ook weinig concessies doen op het hele milieu-verhaal, zonder daar keihard op afgerekend te worden.
quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Asscher moet ik zich aansluiten bij D66?Nee ook niet . PvdA moet in de oppositie .SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er komt geen strenge immigratiepolitiek want de huidige regels zijn niet eenvoudig veel strenger te maken zonder in EU verband van alles te doen, tenzij je immigratie gaat tegenhouden die nauwelijks het grote probleem is zoals studie- of arbeidsmigratie. Knelpunten zijn denk ik eerder de vergroening van de economie, met name belasten autoverkeer, ten aanzien van Groen-links. Ten aanzien van CU zit het probleem meer in de principiële tegenstellingen met D'66, wat ook speelt bij CDA- D'66. Met PvdA is er eigenlijk geen groot inhoudelijk probleem alleen moet dat worden verkocht na de verkiezingen, op de één of ander manier denk ik dat het hele proces dus een verkooppraatje wordt maar mogelijk komt men er toch uit met GL of CU.quote:
[..]
Dat zou voor de PvdA een hele domme zet zijn. Die moeten zich echt even richten op de eigen 'identiteit' en (het gebrek aan) bestaansrecht. Hergroeperen en hopen dat dit kabinet het 4 jaar volhoudt zonder ze.
Ik zie GL overigens ook niet 'passen'. VVD en CDA zien betere opties (met CU, of hopen toch nog op de PvdA), dus die gaan niet zomaar met wat linkse standpunten akkoord. En voor GL geldt hetzelfde, ik denk wel dat Jesse erg graag wil, maar zij kunnen een strenge immigratiepolitiek niet aan hun achterban verkopen, en op dat gebied ook weinig concessies doen op het hele milieu-verhaal, zonder daar keihard op afgerekend te worden.
De principiële tegenstellingen met D'66 met CU is inderdaad ook met CDA, al stapt CDA daar iets makkelijker overheen. Maar de tegenstellingen blijven.quote:
[..]
Knelpunten zijn denk ik eerder de vergroening van de economie, met name belasten autoverkeer, ten aanzien van Groen-links. Ten aanzien van CU zit het probleem meer in de principiële tegenstellingen met D'66, wat ook speelt bij CDA- D'66.
Ook is geluid uit het land dat (oud)CDA kiezers graag de C weer willen terug zien in de CDA. Als ze daar gehoor aan geven wordt de tegenstelling met D'66 weer groter.
Kortom kan D66 goed met CDA door 1 deur, dan lukt het met CU ook wel.
Ik voorzie minder problemen met CU dan met GL, ook richting de achterban.
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
Mjah, ik zou het oer- en oerdom vinden van de PvdA, verkooppraatje of niet. Je geeft aan de 'boodschap' van de verkiezingsuitslag niet te begrijpen, daarnaast is regeren over het algemeen zetels verliezen, en zit die partij in een existentiële crisis. Die moeten echt ff lekker in de oppositie en zichzelf goed in de spiegel kijken waarom ze er (nog) zijn en wat ze eventueel aan het politieke landschap kunnen toevoegen.quote:
[..]
Er komt geen strenge immigratiepolitiek want de huidige regels zijn niet eenvoudig veel strenger te maken zonder in EU verband van alles te doen, tenzij je immigratie gaat tegenhouden die nauwelijks het grote probleem is zoals studie- of arbeidsmigratie. Knelpunten zijn denk ik eerder de vergroening van de economie, met name belasten autoverkeer, ten aanzien van Groen-links. Ten aanzien van CU zit het probleem meer in de principiële tegenstellingen met D'66, wat ook speelt bij CDA- D'66. Met PvdA is er eigenlijk geen groot inhoudelijk probleem alleen moet dat worden verkocht na de verkiezingen, op de één of ander manier denk ik dat het hele proces dus een verkooppraatje wordt maar mogelijk komt men er toch uit met GL of CU.
Ik vermoed dat GL gaat afhaken om de redenen die je geeft. Er gaat niet ineens een fantastisch plan op tafel komen voor bv. het belasten van gereden km's, daar zijn de meeste partijen het intern nog niet over eens, laat staan dat je daar met 4 partijen onderling consensus over gaat bereiken. Daarnaast denk ik dat Jesse Klaver erg moet oppassen, die kan zich lelijk in de vingers snijden met eventuele compromissen die hij sluit.
Dan verwacht ik dat D66 'liever' zijn verantwoordelijkheid pakt, en er op het gebied van euthanasie, abortus, reguleren wietteelt even een pas op de plaatst wordt gemaakt zodat er ruimte ontstaat voor CU/CDA.
Dan missen we alleen het krentenbrood nog.quote:
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Het merendeel van NL vindt de VVD gewoon prima hoorquote:
[..]
Feit is dat VVD en CDA geen schaamte kennen.
Als de VVD niet socialer wordt komen de mensen nog meer in de ellende . Ik zie het met D66 er niet beter op worden.
Jazeker , en een groot deel nietquote:
[..]
Het merendeel van NL vindt de VVD gewoon prima hoor
Na de vorming in 1973 van het kabinet Den Uyl nooit meer gebeurd dat er meer dan 3 partijen tezamen regeren. Daarvoor dan nog meestal een coalitie met partijen die in het CDA zijn opgegaan. Een kabinet met zulk uiteenlopende standpunten vanuit hun programma's zal dus uniek zijn.
Lijkt dan wel weer op dat CDA op Paars I en II na en Rutte II weer aan regeren toekomt. Toch wel opvallend dat CDA en zijn voorgangers na 1945 bijna altijd deel uit maakte van de regering.
Lijkt dan wel weer op dat CDA op Paars I en II na en Rutte II weer aan regeren toekomt. Toch wel opvallend dat CDA en zijn voorgangers na 1945 bijna altijd deel uit maakte van de regering.
D'66 heeft de afgelopen tijd juist op die gebieden zich geprofileerd en daarbij hebben ook voorname d66 zich persoonlijk betrokken, volgens mij is het erg dom om nu in het kabinet te gaan en de gedane wetsvoorstellen dan maar te laten vallen om te kunnen regeren. Zeker in een kabinet met maar een minimale meerderheid is dat ook vrij riskant want één dissident en je hebt de poppen aan het dansen.quote:
[..]
Mjah, ik zou het oer- en oerdom vinden van de PvdA, verkooppraatje of niet. Je geeft aan de 'boodschap' van de verkiezingsuitslag niet te begrijpen, daarnaast is regeren over het algemeen zetels verliezen, en zit die partij in een existentiële crisis. Die moeten echt ff lekker in de oppositie en zichzelf goed in de spiegel kijken waarom ze er (nog) zijn en wat ze eventueel aan het politieke landschap kunnen toevoegen.
Ik vermoed dat GL gaat afhaken om de redenen die je geeft. Er gaat niet ineens een fantastisch plan op tafel komen voor bv. het belasten van gereden km's, daar zijn de meeste partijen het intern nog niet over eens, laat staan dat je daar met 4 partijen onderling consensus over gaat bereiken. Daarnaast denk ik dat Jesse Klaver erg moet oppassen, die kan zich lelijk in de vingers snijden met eventuele compromissen die hij sluit.
Dan verwacht ik dat D66 'liever' zijn verantwoordelijkheid pakt, en er op het gebied van euthanasie, abortus, reguleren wietteelt even een pas op de plaatst wordt gemaakt zodat er ruimte ontstaat voor CU/CDA.
Dat laatste is sowieso een groot minpunt van de constructie met de CU (of welke andere combinatie die net op 76/77 zetels zou komen). Tegenwoordig lijkt er iedere maand wel iemand zich af te zonderenquote:
[..]
D'66 heeft de afgelopen tijd juist op die gebieden zich geprofileerd en daarbij hebben ook voorname d66 zich persoonlijk betrokken, volgens mij is het erg dom om nu in het kabinet te gaan en de gedane wetsvoorstellen dan maar te laten vallen om te kunnen regeren. Zeker in een kabinet met maar een minimale meerderheid is dat ook vrij riskant want één dissident en je hebt de poppen aan het dansen.
Daarnaast heeft de CU-combi ook geen meerderheid in de eerste kamer meen ik.Ik zie D66 wel in staat tot (veel) water bij de wijn doen. Die willen volgens mij erg graag. Of ze daar op afgerekend gaan worden weet ik niet...
Via CU kan er ook groene invloed komen. Ik heb liever dat de partij doorgroeit de komende 4 jaar. Dit rechtse kabinet is niet aan ze besteed.quote:
[..]
Misschien. Maar beter iets groene invloed dan geen groene invloed. Dat zou ik iig denken als ik GL had gestemd.
Want jij denkt dat ze over 4 jaar wel boven rechts uitkomen ?quote:
[..]
Via CU kan er ook groene invloed komen. Ik heb liever dat de partij doorgroeit de komende 4 jaar. Dit rechtse kabinet is niet aan ze besteed.
Die hebben ze op dit moment wel, maar ook daar is hij maar minimaal (38) en aangezien over 2 jaar alweer een nieuwe Eerste Kamer is het nog maar de vraag of die meerderheid ook de gehele kabinetsperiode blijft.quote:
[..]
Dat laatste is sowieso een groot minpunt van de constructie met de CU (of welke andere combinatie die net op 76/77 zetels zou komen). Tegenwoordig lijkt er iedere maand wel iemand zich af te zonderen
Ik zie D66 wel in staat tot (veel) water bij de wijn doen. Die willen volgens mij erg graag. Of ze daar op afgerekend gaan worden weet ik niet...
Als rechts de verzorgingsstaat verder afbreekt zullen er een hoop mensen terug naar links opschuiven inderdaad. Tenzij de verkiezingen over 4 jaar weer over de Nederlandse identiteit gaanquote:
[..]
Want jij denkt dat ze over 4 jaar wel boven rechts uitkomen ?
Ja, want dat is hoe het in landen als het Verenigd Koninkrijk of de VS ook is gegaan. Naarmate ze ongelijker werden is er alleen maar progressiever en linkser gestemd...quote:
[..]
Als rechts de verzorgingsstaat verder afbreekt zullen er een hoop mensen terug naar links opschuiven inderdaad. Tenzij de verkiezingen over 4 jaar weer over de Nederlandse identiteit gaan
Nationaalsocialistische partijen zullen dan meer voet aan de grond krijgen. Daarom hoop ik dat dit over het algemeen rechts kabinet weet wat het doet. Maar ook de EU speelt daarin een grote rol.quote:
[..]
Ja, want dat is hoe het in landen als het Verenigd Koninkrijk of de VS ook is gegaan. Naarmate ze ongelijker werden is er alleen maar progressiever en linkser gestemd...
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wordt eens wakker. Links is dood in Nederland. En zo slecht is het hier niet. Dat GL nu eens een x wat zetels heeft komt voornamelijk door de val van de PVDA. Die kiezers blijven ook niet eeuwig bij GL.quote:
[..]
Als rechts de verzorgingsstaat verder afbreekt zullen er een hoop mensen terug naar links opschuiven inderdaad. Tenzij de verkiezingen over 4 jaar weer over de Nederlandse identiteit gaan
Klaver is er nog niet zo zeker van.
Maar het kan natuurlijk ook zijn dat hij hard to get speelt om niet in dezelfde val als de PvdA te lopen, wat hen genekt heeft is niet zo zeer het feit dat ze met de VVD in zee gingen maar vooral dat het zo ontzettend snel en eenvoudig ging.quote:Klaver blijft kritisch na nieuwe gesprekken met Schippers
Formatieverkenner Schippers heeft de hele dag weer gesprekken gevoerd. Ze praatte met de leiders van VVD, CDA D66 en GroenLinks. Schippers lijkt eerst te willen kijken of met deze vier partijen een coalitie kan worden gevormd.
Vooral GroenLinks-leider Klaver toonde zich heel kritisch over zo'n kabinet.
Rutte, die gisteren een voorkeur uitsprak voor een kabinet van VVD, CDA, D66 en een vierde partij, wilde vandaag na zijn gesprek met Schippers weinig zeggen. Volgens hem heeft Schippers "diepgravend doorgevraagd".
Inhoudelijk
Buma, die gisteren pleitte voor een VVD-informateur, zei dat het stadium om over een coalitie te praten wat hem betreft nog niet is aangebroken. Hij heeft Schippers vooral verteld wat hij inhoudelijk het belangrijkst vindt.
Volgens Buma moet het kabinet, van welke samenstelling dan ook, zich buigen over een paar belangrijke opgaven. Hij noemde daarbij immigratie en integratie, de arbeidsmarkt en de positie van middeninkomens.
Overbrugbaar
Pechtold herhaalde zijn voorkeur voor een kabinet van VVD, CDA, D66 en GroenLinks. Hij benadrukte dat dat een combinatie is van de grootste partij en drie winnaars. Hij denkt dat de inhoudelijke verschillen tussen de vier overbrugbaar zijn.
Klaver zei na zijn gesprek met Schippers nog eens dat de verschillen tussen VVD en GroenLinks heel groot zijn. Volgens hem zal het voor die partijen heel lastig zijn om samen te werken. Hij noemde als pijnpunten de verschillen tussen arm en rijk, klimaatverandering en vluchtelingenbeleid en hij herhaalde dat een coalitie met de VVD niet zijn voorkeur heeft. "Maar ik ben heel benieuwd naar de verkenner en haar verslag."
Mogelijk zal de verkenner later vandaag met haar verslag aan de Tweede Kamer komen. Haagse bronnen noemen ook als optie dat Schippers zal voorstellen de verkenning te verlengen. Mogelijk is er donderdag een debat en wordt daarna een informateur benoemd.
Het debat over de verkiezingsuitslag is het eerste van de Tweede Kamer in de nieuwe samenstelling. Morgen nemen de vertrekkende Kamerleden afscheid. Donderdag wordt de nieuwe Kamer geïnstalleerd.
http://nos.nl/artikel/216(...)n-met-schippers.html
Het gaat er niet om of het slecht of goed gaat met Nederland. De partijen die beweren dat het slecht zou gaan met Nederland (SP, CDA & PVV) zitten over het hele spectrum. De stappen die rechts nu wil nemen staan me alleen totaal niet aan. Alleen maar meer macht voor het internationale bedrijfsleven en de belangen van de wereldeconomie. Er mag best eens wat aan het systeem veranderd worden zodat er bijvoorbeeld eens iets aan het klimaat en belastingontduiking wordt gedaan.quote:
[..]
Wordt eens wakker. Links is dood in Nederland. En zo slecht is het hier niet. Dat GL nu eens een x wat zetels heeft komt voornamelijk door de val van de PVDA. Die kiezers blijven ook niet eeuwig bij GL.
Ik stoor me vooral aan al die mensen die hun problemen met het vinden van werk wijten aan buitenlanders en vervolgens PVV stemmen, terwijl die economisch net zo rechts zijn als de VVD en die zullen niets aan die posities veranderen. Die mensen zijn bij links beter af.
Ik geloof niet dat links dood is, dit moet wel ongeveer het dieptepunt zijn waar ze weer uit zullen krabbelen.
Overigens met volle medewerking van de PvdA, die stemden voor verdragen als TTIP en CETA. Misschien dat daar een deel van het probleem ligt, dat linkse partijen als het er daadwerkelijk op aankomt helemaal niet meer zo links zijn?quote:
[..]
Het gaat er niet om of het slecht of goed gaat met Nederland. De partijen die beweren dat het slecht zou gaan met Nederland (SP, CDA & PVV) zitten over het hele spectrum. De stappen die rechts nu wil nemen staan me alleen totaal niet aan. Alleen maar meer macht voor het internationale bedrijfsleven en de belangen van de wereldeconomie. Er mag best eens wat aan het systeem veranderd worden zodat er bijvoorbeeld eens iets aan het klimaat en belastingontduiking wordt gedaan.
Ik stoor me vooral aan al die mensen die hun problemen met het vinden van werk wijten aan buitenlanders en vervolgens PVV stemmen, terwijl die economisch net zo rechts zijn als de VVD en niets aan die posities zal veranderen. Die zijn bij links beter af.
Ik geloof niet dat links dood is, dit moet wel ongeveer het dieptepunt zijn waar ze weer uit zullen krabbelen.
Het sowieso deel van de onderhandelingstactiek. Maar de verschillen zijn natuurlijk ook gewoon groot.quote:
Klaver is er nog niet zo zeker van.
[..]
Maar het kan natuurlijk ook zijn dat hij hard to get speelt om niet in dezelfde val als de PvdA te lopen, wat hen genekt heeft is niet zo zeer het feit dat ze met de VVD in zee gingen maar vooral dat het zo ontzettend snel en eenvoudig ging.
Maar uiteindelijk draait het niet om hoe groot het verschil is, het gaat erom hoe graag ze het willen overbruggen.
De ideale coalitie bestaat niet met deze verkiezingsuitslag. Volgens mij is dat wel duidelijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Voor de kortzichtigen onder ons http://www.parool.nl/opin(...)et-hij-mee~a4476642/
Zelf totaal niet mee eens trouwens, wat een makkelijk stukje.
Zelf totaal niet mee eens trouwens, wat een makkelijk stukje.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Klinkt in principe logisch, ja.quote:
Klaver is er nog niet zo zeker van.
[..]
Maar het kan natuurlijk ook zijn dat hij hard to get speelt om niet in dezelfde val als de PvdA te lopen, wat hen genekt heeft is niet zo zeer het feit dat ze met de VVD in zee gingen maar vooral dat het zo ontzettend snel en eenvoudig ging.
Het is hier slechter dan in de jaren 70.quote:
[..]
Wordt eens wakker. Links is dood in Nederland. En zo slecht is het hier niet. Dat GL nu eens een x wat zetels heeft komt voornamelijk door de val van de PVDA. Die kiezers blijven ook niet eeuwig bij GL.
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/836247607945146368
Of 2000. De bestuursvoorzitter van HEMA. Eind november 2016.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ema-5099612-a1531415quote:Hoe was het om terug te komen in Nederland?
„Ik vertrok in 2000 uit een land waarvan ik dacht dat het progressief en tolerant was. Waar politici niet een hele bevolkingsgroep op religieuze gronden demoniseren. Ik snap niet dat dat kan, het gaat over een miljoen mensen met een Nederlands paspoort. Daar maak ik me zorgen over. En ik kan ook zien dat Nederland armer is geworden. Op straat zie je veel oude auto’s, mensen zijn hun baan kwijt. Mensen die ik sprak zeiden: ‘Mijn huis staat onder water.’ Ik kende die hele uitdrukking niet.”
De crisis kwam van rechts. De obesitas en kanker trouwens ook.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed punt. Als dit kabinet het dan verneukt kunnen ze echt heel groot worden. En dan gaan voor een links kabinet.quote:
[..]
Via CU kan er ook groene invloed komen. Ik heb liever dat de partij doorgroeit de komende 4 jaar. Dit rechtse kabinet is niet aan ze besteed.
Naast de ideologische verschillen vraag ik mij af of dit Groenlinks volwassen genoeg is om de verantwoordelijkheid te nemen om gelijk te regeren. Zo groot is de partij nooit geweest en heel veel leden die nu in de kamer komen hebben misschien ervaring met de lokale afdelingen, maar zeker niet met besturen van een heel land. Die onervarenheid kan ze parten gaan spelen.
Het zal wel even slikken zijn voor Klaver, maar door zich te profileren als de leider op links en goed oppositie te gaan voeren kan de partij nog groter worden dan het al is. Laat ze nog maar een beetje "rijpen", om het zo te zeggen. Bovendien kunnen ze wanneer het aankomt op klimaat nog heel wat bereiken, zeker omdat partijen die dan in het kabinet gaan zitten (D66/CU) ook een groen beleid willen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Puddington op 21-03-2017 18:42:21 ]
Het zal wel even slikken zijn voor Klaver, maar door zich te profileren als de leider op links en goed oppositie te gaan voeren kan de partij nog groter worden dan het al is. Laat ze nog maar een beetje "rijpen", om het zo te zeggen. Bovendien kunnen ze wanneer het aankomt op klimaat nog heel wat bereiken, zeker omdat partijen die dan in het kabinet gaan zitten (D66/CU) ook een groen beleid willen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Puddington op 21-03-2017 18:42:21 ]
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
McKinseyquote:
[..]
Het is hier slechter dan in de jaren 70.
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/836247607945146368
Of 2000. De bestuursvoorzitter van HEMA. Eind november 2016.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ema-5099612-a1531415
De crisis kwam van rechts. De obesitas en kanker trouwens ook.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de schulden industrie. Met hun weerzinwekkend verdienmodel verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel van de maatschappelijke problemen. Waarom word dit niet geagendeerd door de politiek? Omdat de poen rechtstreeks in de staatskas vloeit misschien?quote:
Er mag best eens wat aan het systeem veranderd worden zodat er bijvoorbeeld eens iets aan het klimaat en belastingontduiking wordt gedaan.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Dit lijkt mij ook de verstandiger optie. Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen is politieke zelfmoord en erg veel van de idealen kan je met zo'n kabinet ook niet binnenhalen.quote:
Naast de ideologische verschillen vraag ik mij af of dit Groenlinks volwassen genoeg is om de verantwoordelijkheid te nemen om gelijk te regeren. Zo groot is de partij nooit geweest en heel veel leden die nu in de kamer wonen hebben misschien ervaring met de lokale afdelingen, maar zeker niet met besturen van een heel land. Die onervarenheid kan ze parten gaan spelen.
Het zal wel even slikken zijn voor Klaver, maar door zich te profileren als de leider op links en goed oppositie te gaan voeren kan de partij nog groter worden dan het al is. Laat ze nog maar een beetje "rijpen", om het zo te zeggen. Bovendien kunnen ze wanneer het aankomt op klimaat nog heel wat bereiken, zeker omdat partijen die dan in het kabinet gaan zitten (D66/CU) ook een groen beleid willen.
Zowel de VVD als GL moeten geen risico nemen om aan de wensen van D66 te gaan voldoen.
Het is wel duidelijk dat Pechtold een beetje de leiding naar zich toe wil trekken door als enigste van de Motor zich zo uit te spreken over de 4e partij.
Zowel VVD als CDA hadden nog geen explesiete naam genoemd wat hun voorkeur zou zijn.
VVD noemde 3 namen. CDA geen.
D66 nam hier duidelijk het initiatief in.
Het moge duidelijk zijn dat D66 hier voordeel uit probeert te halen.
Let wel VVD is de grootste niet D66.
Pas op de plaats had voor D66 beter geweest.
Nu heeft D66 zichzelf in een lastige positie gezet als GL niet gaat.
Het is wel duidelijk dat Pechtold een beetje de leiding naar zich toe wil trekken door als enigste van de Motor zich zo uit te spreken over de 4e partij.
Zowel VVD als CDA hadden nog geen explesiete naam genoemd wat hun voorkeur zou zijn.
VVD noemde 3 namen. CDA geen.
D66 nam hier duidelijk het initiatief in.
Het moge duidelijk zijn dat D66 hier voordeel uit probeert te halen.
Let wel VVD is de grootste niet D66.
Pas op de plaats had voor D66 beter geweest.
Nu heeft D66 zichzelf in een lastige positie gezet als GL niet gaat.
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
Een voorloper van GroenLinks heeft van 1973 tot 1977 al eens in het kabinet gezeten. Is 40 jaar "rijpen" niet genoeg?quote:
Naast de ideologische verschillen vraag ik mij af of dit Groenlinks volwassen genoeg is om de verantwoordelijkheid te nemen om gelijk te regeren. Zo groot is de partij nooit geweest en heel veel leden die nu in de kamer komen hebben misschien ervaring met de lokale afdelingen, maar zeker niet met besturen van een heel land. Die onervarenheid kan ze parten gaan spelen.
Het zal wel even slikken zijn voor Klaver, maar door zich te profileren als de leider op links en goed oppositie te gaan voeren kan de partij nog groter worden dan het al is. Laat ze nog maar een beetje "rijpen", om het zo te zeggen. Bovendien kunnen ze wanneer het aankomt op klimaat nog heel wat bereiken, zeker omdat partijen die dan in het kabinet gaan zitten (D66/CU) ook een groen beleid willen.
Nee, ik vrees dat de motieven nog veel duisterder in elkaar steken.quote:
[..]
En de schulden industrie. Met hun weerzinwekkend verdienmodel verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel van de maatschappelijke problemen. Waarom word dit niet geagendeerd door de politiek? Omdat de poen rechtstreeks in de staatskas vloeit misschien?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Komen al die mensen die 40 jaar geleden in de kamer zaten nu weer terug dan?quote:
[..]
Een voorloper van GroenLinks heeft van 1973 tot 1977 al eens in het kabinet gezeten. Is 40 jaar "rijpen" niet genoeg?
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Komen al die CDA'ers uit Rutte-I en alle D66'ers uit Balk-II terug dan?quote:
[..]
Komen al die mensen die 40 jaar geleden in de kamer zaten nu weer terug dan?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je kunt natuurlijk ook betogen dat de kiezers die nog wel op de PVDA hebben gestemd, hebben aangegeven dat ze het beleid van de afgelopen 4 jaar prima vonden. En ook de afgeslankte PVDA is nog altijd groter dan de niet afgeslankte CU.quote:
[..]
Mjah, ik zou het oer- en oerdom vinden van de PvdA, verkooppraatje of niet. Je geeft aan de 'boodschap' van de verkiezingsuitslag niet te begrijpen, daarnaast is regeren over het algemeen zetels verliezen, en zit die partij in een existentiële crisis. Die moeten echt ff lekker in de oppositie en zichzelf goed in de spiegel kijken waarom ze er (nog) zijn en wat ze eventueel aan het politieke landschap kunnen toevoegen.
Of de PVDA met weer in de regering te gaan zitten kiezers terugwint is een andere vraag.
in a crowd you lose humanity
Wat is dat nou weer voor een argument?quote:
[..]
Komen al die mensen die 40 jaar geleden in de kamer zaten nu weer terug dan?
(Een voorganger van) GroenLinks heeft al eens in een kabinet gezeten. GroenLinks heeft sindsdien 40 jaar de tijd gehad om zich aan te sterken. GroenLinks heeft de beste verkiezingsuitslag ooit gehaald. Als dat allemaal niet genoeg is om je sterk genoeg te voelen voor een kabinetsdeelname, wat dan wel?
Daarnaast heeft GL al vaak genoeg in colleges van B & W en GS gezeten.quote:
[..]
Wat is dat nou weer voor een argument?
(Een voorganger van) GroenLinks heeft al eens in een kabinet gezeten. GroenLinks heeft sindsdien 40 jaar de tijd gehad om zich aan te sterken. GroenLinks heeft de beste verkiezingsuitslag ooit gehaald. Als dat allemaal niet genoeg is om je sterk genoeg te voelen voor een kabinetsdeelname, wat dan wel?
in a crowd you lose humanity
Je vergeet even dat GL compleet op apegapen lag een paar jaar terug. Dan in een kabinet stappen om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen is wellicht niet zo heel verstandig. Dan is het vertrouwen in GL ook zo weer vervlogen.quote:
[..]
Wat is dat nou weer voor een argument?
(Een voorganger van) GroenLinks heeft al eens in een kabinet gezeten. GroenLinks heeft sindsdien 40 jaar de tijd gehad om zich aan te sterken. GroenLinks heeft de beste verkiezingsuitslag ooit gehaald. Als dat allemaal niet genoeg is om je sterk genoeg te voelen voor een kabinetsdeelname, wat dan wel?
Dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Je vergeet even dat GL compleet op apegapen lag een paar jaar terug. Dan in een kabinet stappen om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen is wellicht niet zo heel verstandig. Dan is het vertrouwen in GL ook zo weer vervlogen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Electoraal niet verstandig is iets totaal anders dan "geen bestuurservaring hebben". Die bestuurservaring heeft het huidige D66 net zo veel (of weinig).quote:
[..]
Je vergeet even dat GL compleet op apegapen lag een paar jaar terug. Dan in een kabinet stappen om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen is wellicht niet zo heel verstandig. Dan is het vertrouwen in GL ook zo weer vervlogen.
in a crowd you lose humanity
Wat dan wel?quote:
[..]
Je vergeet even dat GL compleet op apegapen lag een paar jaar terug. Dan in een kabinet stappen om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen is wellicht niet zo heel verstandig. Dan is het vertrouwen in GL ook zo weer vervlogen.
4 jaar lang met 14 zetels hetzelfde doen wat je de 4 jaar daarvoor ook met 4 zetels kon doen (nl. vanuit de oppositie dingen agenderen) en dan, over 4 jaar, als het Klaver-effect allang weer is uitgewerkt, weer fijn terugvallen naar 4 zetels?
De komende jaren wordt 50% van de agenda van GL uitgevoerd door een coalitie zonder GL. De andere 50% betreft de lastenverzwaringen
Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen wat vooral zo min mogelijk van je eigen programma wil uitvoeren lijkt me de methode om zo snel mogelijk weer irrelevant te worden. Dan vallen ze zeker terug naar vier zetels. In de oppositie zouden ze de enige echt progressieve partij in het parlement zijn en zich beter kunnen profileren. Zodat men dan niet meer om ze heen kan.quote:
[..]
Wat dan wel?
4 jaar lang met 14 zetels hetzelfde doen wat je de 4 jaar daarvoor ook met 4 zetels kon doen (nl. vanuit de oppositie dingen agenderen) en dan, over 4 jaar, als het Klaver-effect allang weer is uitgewerkt, weer fijn terugvallen naar 4 zetels?
Waarom zou een kabinet met een andere samenstelling dat een meerderheid in beide kamers heeft niet meer om hen heen kunnen?quote:
[..]
Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen wat vooral zo min mogelijk van je eigen programma wil uitvoeren lijkt me de methode om zo snel mogelijk weer irrelevant te worden. Dan vallen ze zeker terug naar vier zetels. In de oppositie zouden ze de enige echt progressieve partij in het parlement zijn en zich beter kunnen profileren. Zodat men dan niet meer om ze heen kan.
Je nam mijn post iets te letterlijk denk ikquote:
[..]
Waarom zou een kabinet met een andere samenstelling dat een meerderheid in beide kamers heeft niet meer om hen heen kunnen?
. Ik verwacht niet dat er eeuwig alleen maar rechtse kabinetten met VVD en CDA zullen zijn. Als een van hen niet meedoet is het voor GL van een redelijke omvang al veel aantrekkelijker en andersom.
Maar ja, dan gooi je dus een mooie kans weg, zo ontzettend rechts hoeft dit kabinet niet te zijn, ook op de VVD en het CDA staat er nogal wat druk om richting het midden en richting een duurzamere koers op te schuiven. En dat allemaal in de hoop dat het Klaver effect nog een jaar of 4 houdbaar blijft en de andere linkse partijen dan ook zullen groeien (ook nog eens niet ten koste van elkaar maar ten koste van rechtse partijen) en dat die overblijvende rechtse partij dan bereid is om de concessies te doen om in een links kabinet terecht te komen (terwijl GL dat in jou scenario absoluut niet zou moeten willen)? Dat zijn nogal een hoop variabelen die precies goed moeten uitpakken.quote:
[..]
Je nam mijn post iets te letterlijk denk ik
Wauw. Ambitieus hoor. Het beste verkiezingsresultaat ooit, en wat je daar dan mee wil bereiken is "je beter profileren".quote:
[..]
Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen wat vooral zo min mogelijk van je eigen programma wil uitvoeren lijkt me de methode om zo snel mogelijk weer irrelevant te worden. Dan vallen ze zeker terug naar vier zetels. In de oppositie zouden ze de enige echt progressieve partij in het parlement zijn en zich beter kunnen profileren. Zodat men dan niet meer om ze heen kan.
Man man man.
Je denkt dat partijen alleen in een kabinet zaken uit hun verkiezingsprogramma kunnen bewerkstelligen?quote:
[..]
Wauw. Ambitieus hoor. Het beste verkiezingsresultaat ooit, en wat je daar dan mee wil bereiken is "je beter profileren".
Man man man.
Je kan ook prima vanuit de oppositie wetsvoorstellen doen en van invloed zijn hoor.
Voordeel is dan bovendien dat je dan geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor beleid waar je voor 90% eigenlijk niets van wil weten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Met 14 zetels kun je juist eens wél verantwoordelijkheid nemen. En zelf beleid construeren.quote:
[..]
Je denkt dat partijen alleen in een kabinet zaken uit hun verkiezingsprogramma kunnen bewerkstelligen?
Je kan ook prima vanuit de oppositie wetsvoorstellen doen en van invloed zijn hoor.
Voordeel is dan bovendien dat je dan geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor beleid waar je voor 90% eigenlijk niets van wil weten.
Natuurlijk is het makkelijker om geen verantwoordelijkheid te nemen. Om erop aan te sturen dat er een regering komt die precies doet wat je niet wil, en dan af en toe vanuit de oppositie te roepen dat die regering het zo slecht doet en met een beetje geluk ervoor zorgen dat zo nu en dan iets van dat totaal verkeerde beleid wordt bijgestuurd.
Maar dat kun je met 3 zetels ook.
Waarom moet GL van jou zo nodig in een voornamelijk rechts kabinet gaan zitten waarmee ze hun idealen in de praktijk amper een stap dichterbij brengen en waarin ze een zeer grote kans lopen er zeer beschadigd uit te komen?
Waarom zou dergelijk masochisme zo goed zijn?
Waarom zou dergelijk masochisme zo goed zijn?
Omdat ze zo van binnenuit tegengas kunnen geven op het rechtse beleid, en op voor hen belangrijke thema's een goede deal kunnen sluiten met de overige regeringspartijen in ruil voor wat wisselgeld.quote:
Waarom moet GL van jou zo nodig in een voornamelijk rechts kabinet gaan zitten waarmee ze hun idealen in de praktijk amper een stap dichterbij brengen en waarin ze een zeer grote kans lopen er zeer beschadigd uit te komen?
Waarom zou dergelijk masochisme zo goed zijn?
Lijkt me beter dan vanuit de oppositie schreeuwend toekijken hoe een meerderheidsregering rechtse maatregel na maatregel er door heen loodst, terwijl ze er niks tegen kunnen doen.
Omdat politiek een middel is om doelen te bereiken en geen spelletje pluche-plakken. Het is geen wedstrijdje wie het langst op een blauwe stoel mag zitten.quote:
Waarom moet GL van jou zo nodig in een voornamelijk rechts kabinet gaan zitten waarmee ze hun idealen in de praktijk amper een stap dichterbij brengen en waarin ze een zeer grote kans lopen er zeer beschadigd uit te komen?
Waarom zou dergelijk masochisme zo goed zijn?
En die doelen, die bereik je beter door beleid in de goeie richting te construeren (ook al is het maar mondjesmaat) ipv. ruim baan te geven voor beleid wat juist de verkeerde kant op gaat en daar dan een beetje wat boos over te doen.
Elke partij denkt natuurlijk de volgende verkiezingen weer te winnen. Het huidige landschap laat juist zien dat dit niet logisch is. De SP hangt al hun hele bestaan dit idee aan. Regeren gaan ze alleen nooit natuurlijk.quote:
[..]
Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen wat vooral zo min mogelijk van je eigen programma wil uitvoeren lijkt me de methode om zo snel mogelijk weer irrelevant te worden. Dan vallen ze zeker terug naar vier zetels. In de oppositie zouden ze de enige echt progressieve partij in het parlement zijn en zich beter kunnen profileren. Zodat men dan niet meer om ze heen kan.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Er voor kiezen om niet in een knetterrechts kabinet te gaan zitten als progressieve linkse partij is natuurlijk geen 'spelletje pluche-plakken'. Dat is gewoon realisme. Mensen hebben op GL gestemd vanwege de groene agenda, maar ook vanwege de linkse standpunten en het tegendraadse geluid wat betreft immigratie, vluchtelingen en thema's rondom Nederlanders met een migratieachtergrond. Het is niet realistisch dat ze deze stemmers kunnen vertegenwoordigen in een dergelijk rechts kabinet met Mark 'pleur op' Rutte als premier. Dan kan je beter als oppositiepartij deze groep vertegenwoordigen, dan wordt hun stem in ieder geval gehoord.quote:
[..]
Omdat politiek een middel is om doelen te bereiken en geen spelletje pluche-plakken. Het is geen wedstrijdje wie het langst op een blauwe stoel mag zitten.
En die doelen, die bereik je beter door beleid in de goeie richting te construeren (ook al is het maar mondjesmaat) ipv. ruim baan te geven voor beleid wat juist de verkeerde kant op gaat en daar dan een beetje wat boos over te doen.
Je bereikt verder helemaal niets, maar hé, je wordt in ieder geval gehoord.quote:
Dan kan je beter als oppositiepartij deze groep vertegenwoordigen, dan wordt hun stem in ieder geval gehoord.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Een kabinet waarin D66 en GL de helft uitmaken is geen "knetterrechts" kabinet. Juist op het punt van migratie enzo zitten die beide partijen immers op dezelfde lijn.quote:
[..]
Er voor kiezen om niet in een knetterrechts kabinet te gaan zitten als progressieve linkse partij is natuurlijk geen 'spelletje pluche-plakken'. Dat is gewoon realisme. Mensen hebben op GL gestemd vanwege de groene agenda, maar ook vanwege de linkse standpunten en het tegendraadse geluid wat betreft immigratie, vluchtelingen en thema's rondom Nederlanders met een migratieachtergrond. Het is niet realistisch dat ze deze stemmers kunnen vertegenwoordigen in een dergelijk rechts kabinet met Mark 'pleur op' Rutte als premier. Dan kan je beter als oppositiepartij deze groep vertegenwoordigen, dan wordt hun stem in ieder geval gehoord.
Hoezo is dat niet logisch? Zowel de VVD als het CDA hebben ook voor het klimaatakkoord van Parijs gestemd wat hun dwingt tot actie op dat punt. Ook van hun achterban hebben ze weinig te vrezen ,de VNO-NCW en MKB Nederland staan achter verduurzaming. Op economisch beleid zal het programma inderdaad weinig links worden maar er is ook geen enkele reden om aan te nemen dat het knetterrechts zal zijn, in wat voor kabinetssamenstelling dan ook, zowel Rutte als Buma weten dat het populistische spook nog altijd rondwaart en zij realiseren zich net zo goed dat je de voornaamste oorzaak daarvan (bestaansonzekerheid bij grote groepen mensen) niet zult kunnen wegnemen door even een diehard laissez-faire beleid door te voeren.quote:
[..]
Er voor kiezen om niet in een knetterrechts kabinet te gaan zitten als progressieve linkse partij is natuurlijk geen 'spelletje pluche-plakken'. Dat is gewoon realisme. Mensen hebben op GL gestemd vanwege de groene agenda, maar ook vanwege de linkse standpunten en het tegendraadse geluid wat betreft immigratie, vluchtelingen en thema's rondom Nederlanders met een migratieachtergrond. Het is niet realistisch dat ze deze stemmers kunnen vertegenwoordigen in een dergelijk rechts kabinet met Mark 'pleur op' Rutte als premier. Dan kan je beter als oppositiepartij deze groep vertegenwoordigen, dan wordt hun stem in ieder geval gehoord.
Tot nu toe hoor ik vooral angst als argument om niet te regeren, maar waar liggen de inhoudelijk grenzen?
Geldt ook voor cda, die lijken mij toch het lastigst om met gl samen te werken.
Geldt ook voor cda, die lijken mij toch het lastigst om met gl samen te werken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Een kabinet waar de grote drie partijen rechts zijn en de vierde kleinere partij (die een zwakke onderhandelingspositie heeft) links, is gewoon een erg rechts kabinet. Daar gaan die paar zetels van GL niks aan veranderen. De balans tussen progressief en conservatief is inderdaad iets minder scheef. Al zullen Rutte en Buma niet makkelijk hun harde standpunten wat betreft immigratie, inburgering en vluchtelingen inleveren.quote:
[..]
Een kabinet waarin D66 en GL de helft uitmaken is geen "knetterrechts" kabinet. Juist op het punt van migratie enzo zitten die beide partijen immers op dezelfde lijn.
Ik vind het nog al een aanname dat er economisch geen erg rechts beleid zal worden gevoerd. Er is tamelijk weinig dat die richting op wijst. Tot nu toe bezweren de heren van het CDA en VVD het populistische spook door de aandacht te verleggen naar immigranten.quote:
[..]
Hoezo is dat niet logisch? Zowel de VVD als het CDA hebben ook voor het klimaatakkoord van Parijs gestemd wat hun dwingt tot actie op dat punt. Ook van hun achterban hebben ze weinig te vrezen ,de VNO-NCW en MKB Nederland staan achter verduurzaming. Op economisch beleid zal het programma inderdaad weinig links worden maar er is ook geen enkele reden om aan te nemen dat het knetterrechts zal zijn, in wat voor kabinetssamenstelling dan ook, zowel Rutte als Buma weten dat het populistische spook nog altijd rondwaart en zij realiseren zich net zo goed dat je de voornaamste oorzaak daarvan (bestaansonzekerheid bij grote groepen mensen) niet zult kunnen wegnemen door even een diehard laissez-faire beleid door te voeren.
Dat ze iets moeten doen met verduurzaming is inderdaad zo. We weten alleen nog helemaal niet wat CDA en VVD willen doen om te voldoen aan het akkoord van Parijs. Hun verkiezingsprogramma's geven ons weinig aanknopingspunten. Ze hebben trouwens wel degelijk wat te vrezen want het gaat flink wat geld kosten. Waar dat vandaan moet komen volgens Jut en Jul weten we echter niet. Dat moet dus nog helemaal uitgeplozen worden voordat je kan zeggen of GL door één deur kan met VVD en CDA.
Het terugdringen van de ongelijkheid (zowel economisch als discriminatie tussen bevolkingsgroepen) is ook nog een speerpunt van GL. En daar ligt waarschijnlijk ook het grootste gevaar tijdens het regeren. Rutte hoeft maar weer een keer een 'pleur op' moment te hebben en GL trekt mogelijk de stekker uit het kabinet.
Het is gewoon een instabiel kabinet omdat CDA en VVD ongeveer het tegenovergestelde zijn van GL. Tegenslag of een spierballenmoment kan gewoon het einde betekenen van dit kabinet. Daar stond vandaag nog een heel stuk over in Trouw trouwens. Al moet er dan ook nog eerst een kabinet komen. Het feit dat de optie met GL eerst wordt onderzocht betekent waarschijnlijk dat het niet gaat gebeuren. Drie partijen die het eigenlijk niet willen, een zwakke onderhandelingspositie voor GL (want CU kan ook nog) en partijen die mijlenver uit elkaar liggen op heel veel belangrijke punten.
Uit een recent ESB artikel en onderzoek
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Men speelt gewoon de cultuuroorlog kaart. Werkt in de VS ook al 30 jaar prima.quote:
[..]
Hoezo is dat niet logisch? Zowel de VVD als het CDA hebben ook voor het klimaatakkoord van Parijs gestemd wat hun dwingt tot actie op dat punt. Ook van hun achterban hebben ze weinig te vrezen ,de VNO-NCW en MKB Nederland staan achter verduurzaming. Op economisch beleid zal het programma inderdaad weinig links worden maar er is ook geen enkele reden om aan te nemen dat het knetterrechts zal zijn, in wat voor kabinetssamenstelling dan ook, zowel Rutte als Buma weten dat het populistische spook nog altijd rondwaart en zij realiseren zich net zo goed dat je de voornaamste oorzaak daarvan (bestaansonzekerheid bij grote groepen mensen) niet zult kunnen wegnemen door even een diehard laissez-faire beleid door te voeren.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/What's_the_Matter_with_Kansas%3F
De fixatie op de VS is immers bij de kwaadaardige beleidsmakers behoorlijk groot.
http://www.rtlnieuws.nl/g(...)schappelijke-bureausquote:De PvdA-wetenschapper maakt zich vooral zorgen om de ideologische invloed van buiten. "Het dominante neoliberalisme dat bijna alle partijen heeft beïnvloed kwam niet uit de politiek zelf maar van het bedrijfsleven: de consultancybedrijven als McKinsey en de MBA-opleidingen, die iedereen daar heeft gevolgd. Met vier of vijf partijfilosofen houd je dat niet tegen."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
CDA en VVD kunnen altijd kamermeerderheden gaan zoeken bij de PVV, 50 plus, SGP en FvD.quote:
[..]
Omdat ze zo van binnenuit tegengas kunnen geven op het rechtse beleid, en op voor hen belangrijke thema's een goede deal kunnen sluiten met de overige regeringspartijen in ruil voor wat wisselgeld.
Lijkt me beter dan vanuit de oppositie schreeuwend toekijken hoe een meerderheidsregering rechtse maatregel na maatregel er door heen loodst, terwijl ze er niks tegen kunnen doen.
Op die wijze sloopten ze ook het toen nog linksere D66 tussen 2003 en 2006. Het voortdurend buurten bij de LPF vermorzelde D66.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ok, dan is het dus exit GL en hallo CU.quote:
[..]
Een kabinet waar de grote drie partijen rechts zijn en de vierde kleinere partij (die een zwakke onderhandelingspositie heeft) links, is gewoon een erg rechts kabinet. Daar gaan die paar zetels van GL niks aan veranderen. De balans tussen progressief en conservatief is inderdaad iets minder scheef. Al zullen Rutte en Buma niet makkelijk hun harde standpunten wat betreft immigratie, inburgering en vluchtelingen inleveren.
[..]
Ik vind het nog al een aanname dat er economisch geen erg rechts beleid zal worden gevoerd. Er is tamelijk weinig dat die richting op wijst. Tot nu toe bezweren de heren van het CDA en VVD het populistische spook door de aandacht te verleggen naar immigranten.
Dat ze iets moeten doen met verduurzaming is inderdaad zo. We weten alleen nog helemaal niet wat CDA en VVD willen doen om te voldoen aan het akkoord van Parijs. Hun verkiezingsprogramma's geven ons weinig aanknopingspunten. Ze hebben trouwens wel degelijk wat te vrezen want het gaat flink wat geld kosten. Waar dat vandaan moet komen volgens Jut en Jul weten we echter niet. Dat moet dus nog helemaal uitgeplozen worden voordat je kan zeggen of GL door één deur kan met VVD en CDA.
Het terugdringen van de ongelijkheid (zowel economisch als discriminatie tussen bevolkingsgroepen) is ook nog een speerpunt van GL. En daar ligt waarschijnlijk ook het grootste gevaar tijdens het regeren. Rutte hoeft maar weer een keer een 'pleur op' moment te hebben en GL trekt mogelijk de stekker uit het kabinet.
Het is gewoon een instabiel kabinet omdat CDA en VVD ongeveer het tegenovergestelde zijn van GL. Tegenslag of een spierballenmoment kan gewoon het einde betekenen van dit kabinet. Daar stond vandaag nog een heel stuk over in Trouw trouwens. Al moet er dan ook nog eerst een kabinet komen. Het feit dat de optie met GL eerst wordt onderzocht betekent waarschijnlijk dat het niet gaat gebeuren. Drie partijen die het eigenlijk niet willen, een zwakke onderhandelingspositie voor GL (want CU kan ook nog) en partijen die mijlenver uit elkaar liggen op heel veel belangrijke punten.
Dan hebben Rutte en Buma een partij tegenover zich zitten die eveneens wil dat er meer geld naar ontwikkelingssamenwerking gaat (https://www.christenunie.nl/standpunt/ontwikkelingssamenwerking), dat het belastingstelsel vergroend wordt en belastingontduiking/-ontwijking tegengegaan wordt(https://www.christenunie.nl/standpunt/belastingen), dat er veel meer aan duurzaamheid wordt gewerkt (https://www.christenunie.nl/standpunt/klimaat) en dat er een ruimhartig vluchtelingenbeleid wordt gevoerd (https://www.christenunie.nl/standpunt/vluchtelingen).
Maar buiten dat alles verschilt de CU natuurlijk wel enorm van GroenLinks hoor.
Wij hebben deze discussie voor de verkiezingen gehad, maar dan met de SP in deze rol. Toen was er volgens jou geen reden denkbaar om niet mee te regeren als die mogelijkheid zich aandient. Nu ineens praat je heel anders.quote:
Waarom moet GL van jou zo nodig in een voornamelijk rechts kabinet gaan zitten waarmee ze hun idealen in de praktijk amper een stap dichterbij brengen en waarin ze een zeer grote kans lopen er zeer beschadigd uit te komen?
Waarom zou dergelijk masochisme zo goed zijn?
The view from nowhere.
Deze "onderhandelingen" met GL is puur toneel. Dit gaat echt niet werken. VVD en CDA doen dit puur om te laten zien "dat het geprobeerd is".
ALs dit dan stuk loopt (volgende week ergens), is daar de CU als reddende engel....
ALs dit dan stuk loopt (volgende week ergens), is daar de CU als reddende engel....
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dit is niet correct. Dat ging om verantwoordelijkheid durven nemen. Daarin zitten grote verschillen tussen GL en SP.quote:
[..]
Wij hebben deze discussie voor de verkiezingen gehad, maar dan met de SP in deze rol. Toen was er volgens jou geen reden denkbaar om niet mee te regeren als die mogelijkheid zich aandient. Nu ineens praat je heel anders.
Dat de SP nooit gaat regeren lijkt me alleen maar goed.
De VVD heeft de afgelopen jaren weinig laten zien waaruit blijkt dat ze aan de doelen willen voldoen.quote:
[..]
Dat ze iets moeten doen met verduurzaming is inderdaad zo. We weten alleen nog helemaal niet wat CDA en VVD willen doen om te voldoen aan het akkoord van Parijs.\
in a crowd you lose humanity
Het is heel simpel D66 heeft GL nodig om hun doelen te realiseren.
Dat Pechtold met Klaver salade is gaan eten is alleen voor eigen gewin.
Pechtold is macht belust en door Klaver te paaien en naar zich toe te trekken creëert hij voor zichzelf een sterke positie in de onderhandelingen.
Dat heeft hij niet als CU mee doet.
Dat Pechtold met Klaver salade is gaan eten is alleen voor eigen gewin.
Pechtold is macht belust en door Klaver te paaien en naar zich toe te trekken creëert hij voor zichzelf een sterke positie in de onderhandelingen.
Dat heeft hij niet als CU mee doet.
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
Yep, daarom heb ik er ook een hard hoofd in dat er echt grote stappen gemaakt gaan worden (met of zonder GL). VVD en CDA hebben heel veel plannen die geld kosten en amper geld vrijgemaakt voor vergroening. Ze zullen zeker iets gaan doen aan duurzaamheid. Maar ik zie ze niet de meeste van hun plannen in de ijskast parkeren om in te zetten op vergroening.quote:
[..]
De VVD heeft de afgelopen jaren weinig laten zien waaruit blijkt dat ze aan de doelen willen voldoen.
Precies. Het is nu niet dat er voor GL heel veel te halen is in het kabinet. Misschien een paar puntjes op klimaat, maar echt enthousiast gaat m.n. de VVD daar niet mee aan de slag. Dus of dat echt van de grond komt, is nog maar de vraag. Of je krijgt weer net zoals het regeerakkoord VVD-PVDA dat er in eerste instantie een groot succes voor de PVDA is (inkomensafhankelijke zorgpremie), maar dat vervolgens de hele VVD daar overheen valt en je het punt weer kwijt bent.quote:
[..]
Yep, daarom heb ik er ook een hard hoofd in dat er echt grote stappen gemaakt gaan worden (met of zonder GL). VVD en CDA hebben heel veel plannen die geld kosten en amper geld vrijgemaakt voor vergroening. Ze zullen zeker iets gaan doen aan duurzaamheid. Maar ik zie ze niet de meeste van hun plannen in de ijskast parkeren om in te zetten op vergroening.
En die paar puntjes m.b.t. klimaat die kunnen ze waarschijnlijk ook nog wel behalen vanuit de oppositie.
in a crowd you lose humanity
VVD en CDA willen ook helemaal niet met GL, dus ze zullen niet toegeeflijk zijn. Goed artikel in de VK trouwens. De conclusie kan wel zijn dat het niet gaat gebeuren tenzij D66 echt moeilijk gaat doen.quote:
[..]
Precies. Het is nu niet dat er voor GL heel veel te halen is in het kabinet. Misschien een paar puntjes op klimaat, maar echt enthousiast gaat m.n. de VVD daar niet mee aan de slag. Dus of dat echt van de grond komt, is nog maar de vraag. Of je krijgt weer net zoals het regeerakkoord VVD-PVDA dat er in eerste instantie een groot succes voor de PVDA is (inkomensafhankelijke zorgpremie), maar dat vervolgens de hele VVD daar overheen valt en je het punt weer kwijt bent.
En die paar puntjes m.b.t. klimaat die kunnen ze waarschijnlijk ook nog wel behalen vanuit de oppositie.
Nu is dat anders geworden, nu Dijsselbloem heeft gezegd, dat als je eerst je geld spendeert aan drank en vrouwen, dat je daarna niet terug kunt vallen op de bijstand. Deze vergelijking viel verkeerd in Italië.quote:
[..]
Rutte wil Europa en wil de post van Dijsselbloem houden.
Dijsselbloem kan die post alleen houden als zijn partij in de regering blijft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Idisrom op 22-03-2017 10:04:31 ]
Zolang Merkel en Hollande Dijsselbloem steunen is er niks aan de hand.quote:
[..]
Nu is dat anders geworden, nu Dijsselbloem heeft gezegd, dat als je eerst je geld spendeert aan de hoeren, dat je daarna niet terug kunt vallen op de bijstand. Deze vergelijking viel verkeerd in Italië.
Ik denk dat GL een dealtje krijgt, omdat de hoogtij dagen van de marktideologie inmiddels achter ons liggen (niet meer geloofwaardig). Het zou mij niet verbazen als GL deze rol mag spelen. De SP mag dat zeker niet.quote:
[..]
Dit is niet correct. Dat ging om verantwoordelijkheid durven nemen. Daarin zitten grote verschillen tussen GL en SP.
Dat de SP nooit gaat regeren lijkt me alleen maar goed.
The view from nowhere.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |