Goed punt. Als dit kabinet het dan verneukt kunnen ze echt heel groot worden. En dan gaan voor een links kabinet.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:36 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Via CU kan er ook groene invloed komen. Ik heb liever dat de partij doorgroeit de komende 4 jaar. Dit rechtse kabinet is niet aan ze besteed.
McKinseyquote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is hier slechter dan in de jaren 70.
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/836247607945146368
Of 2000. De bestuursvoorzitter van HEMA. Eind november 2016.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ema-5099612-a1531415
De crisis kwam van rechts. De obesitas en kanker trouwens ook.
En de schulden industrie. Met hun weerzinwekkend verdienmodel verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel van de maatschappelijke problemen. Waarom word dit niet geagendeerd door de politiek? Omdat de poen rechtstreeks in de staatskas vloeit misschien?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:05 schreef hhh38 het volgende:
Er mag best eens wat aan het systeem veranderd worden zodat er bijvoorbeeld eens iets aan het klimaat en belastingontduiking wordt gedaan.
Dit lijkt mij ook de verstandiger optie. Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen is politieke zelfmoord en erg veel van de idealen kan je met zo'n kabinet ook niet binnenhalen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:36 schreef Puddington het volgende:
Naast de ideologische verschillen vraag ik mij af of dit Groenlinks volwassen genoeg is om de verantwoordelijkheid te nemen om gelijk te regeren. Zo groot is de partij nooit geweest en heel veel leden die nu in de kamer wonen hebben misschien ervaring met de lokale afdelingen, maar zeker niet met besturen van een heel land. Die onervarenheid kan ze parten gaan spelen.
Het zal wel even slikken zijn voor Klaver, maar door zich te profileren als de leider op links en goed oppositie te gaan voeren kan de partij nog groter worden dan het al is. Laat ze nog maar een beetje "rijpen", om het zo te zeggen. Bovendien kunnen ze wanneer het aankomt op klimaat nog heel wat bereiken, zeker omdat partijen die dan in het kabinet gaan zitten (D66/CU) ook een groen beleid willen.
Een voorloper van GroenLinks heeft van 1973 tot 1977 al eens in het kabinet gezeten. Is 40 jaar "rijpen" niet genoeg?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:36 schreef Puddington het volgende:
Naast de ideologische verschillen vraag ik mij af of dit Groenlinks volwassen genoeg is om de verantwoordelijkheid te nemen om gelijk te regeren. Zo groot is de partij nooit geweest en heel veel leden die nu in de kamer komen hebben misschien ervaring met de lokale afdelingen, maar zeker niet met besturen van een heel land. Die onervarenheid kan ze parten gaan spelen.
Het zal wel even slikken zijn voor Klaver, maar door zich te profileren als de leider op links en goed oppositie te gaan voeren kan de partij nog groter worden dan het al is. Laat ze nog maar een beetje "rijpen", om het zo te zeggen. Bovendien kunnen ze wanneer het aankomt op klimaat nog heel wat bereiken, zeker omdat partijen die dan in het kabinet gaan zitten (D66/CU) ook een groen beleid willen.
Nee, ik vrees dat de motieven nog veel duisterder in elkaar steken.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:39 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
En de schulden industrie. Met hun weerzinwekkend verdienmodel verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel van de maatschappelijke problemen. Waarom word dit niet geagendeerd door de politiek? Omdat de poen rechtstreeks in de staatskas vloeit misschien?
Komen al die mensen die 40 jaar geleden in de kamer zaten nu weer terug dan?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Een voorloper van GroenLinks heeft van 1973 tot 1977 al eens in het kabinet gezeten. Is 40 jaar "rijpen" niet genoeg?
Komen al die CDA'ers uit Rutte-I en alle D66'ers uit Balk-II terug dan?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:13 schreef Puddington het volgende:
[..]
Komen al die mensen die 40 jaar geleden in de kamer zaten nu weer terug dan?
Je kunt natuurlijk ook betogen dat de kiezers die nog wel op de PVDA hebben gestemd, hebben aangegeven dat ze het beleid van de afgelopen 4 jaar prima vonden. En ook de afgeslankte PVDA is nog altijd groter dan de niet afgeslankte CU.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 14:33 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Mjah, ik zou het oer- en oerdom vinden van de PvdA, verkooppraatje of niet. Je geeft aan de 'boodschap' van de verkiezingsuitslag niet te begrijpen, daarnaast is regeren over het algemeen zetels verliezen, en zit die partij in een existentiële crisis. Die moeten echt ff lekker in de oppositie en zichzelf goed in de spiegel kijken waarom ze er (nog) zijn en wat ze eventueel aan het politieke landschap kunnen toevoegen.
Wat is dat nou weer voor een argument?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:13 schreef Puddington het volgende:
[..]
Komen al die mensen die 40 jaar geleden in de kamer zaten nu weer terug dan?
Daarnaast heeft GL al vaak genoeg in colleges van B & W en GS gezeten.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een argument?
(Een voorganger van) GroenLinks heeft al eens in een kabinet gezeten. GroenLinks heeft sindsdien 40 jaar de tijd gehad om zich aan te sterken. GroenLinks heeft de beste verkiezingsuitslag ooit gehaald. Als dat allemaal niet genoeg is om je sterk genoeg te voelen voor een kabinetsdeelname, wat dan wel?
Je vergeet even dat GL compleet op apegapen lag een paar jaar terug. Dan in een kabinet stappen om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen is wellicht niet zo heel verstandig. Dan is het vertrouwen in GL ook zo weer vervlogen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een argument?
(Een voorganger van) GroenLinks heeft al eens in een kabinet gezeten. GroenLinks heeft sindsdien 40 jaar de tijd gehad om zich aan te sterken. GroenLinks heeft de beste verkiezingsuitslag ooit gehaald. Als dat allemaal niet genoeg is om je sterk genoeg te voelen voor een kabinetsdeelname, wat dan wel?
Dat ben ik met je eens.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je vergeet even dat GL compleet op apegapen lag een paar jaar terug. Dan in een kabinet stappen om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen is wellicht niet zo heel verstandig. Dan is het vertrouwen in GL ook zo weer vervlogen.
Electoraal niet verstandig is iets totaal anders dan "geen bestuurservaring hebben". Die bestuurservaring heeft het huidige D66 net zo veel (of weinig).quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je vergeet even dat GL compleet op apegapen lag een paar jaar terug. Dan in een kabinet stappen om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen is wellicht niet zo heel verstandig. Dan is het vertrouwen in GL ook zo weer vervlogen.
Wat dan wel?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je vergeet even dat GL compleet op apegapen lag een paar jaar terug. Dan in een kabinet stappen om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen is wellicht niet zo heel verstandig. Dan is het vertrouwen in GL ook zo weer vervlogen.
Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen wat vooral zo min mogelijk van je eigen programma wil uitvoeren lijkt me de methode om zo snel mogelijk weer irrelevant te worden. Dan vallen ze zeker terug naar vier zetels. In de oppositie zouden ze de enige echt progressieve partij in het parlement zijn en zich beter kunnen profileren. Zodat men dan niet meer om ze heen kan.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat dan wel?
4 jaar lang met 14 zetels hetzelfde doen wat je de 4 jaar daarvoor ook met 4 zetels kon doen (nl. vanuit de oppositie dingen agenderen) en dan, over 4 jaar, als het Klaver-effect allang weer is uitgewerkt, weer fijn terugvallen naar 4 zetels?
Waarom zou een kabinet met een andere samenstelling dat een meerderheid in beide kamers heeft niet meer om hen heen kunnen?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen wat vooral zo min mogelijk van je eigen programma wil uitvoeren lijkt me de methode om zo snel mogelijk weer irrelevant te worden. Dan vallen ze zeker terug naar vier zetels. In de oppositie zouden ze de enige echt progressieve partij in het parlement zijn en zich beter kunnen profileren. Zodat men dan niet meer om ze heen kan.
Je nam mijn post iets te letterlijk denk ik . Ik verwacht niet dat er eeuwig alleen maar rechtse kabinetten met VVD en CDA zullen zijn. Als een van hen niet meedoet is het voor GL van een redelijke omvang al veel aantrekkelijker en andersom.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:39 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Waarom zou een kabinet met een andere samenstelling dat een meerderheid in beide kamers heeft niet meer om hen heen kunnen?
Maar ja, dan gooi je dus een mooie kans weg, zo ontzettend rechts hoeft dit kabinet niet te zijn, ook op de VVD en het CDA staat er nogal wat druk om richting het midden en richting een duurzamere koers op te schuiven. En dat allemaal in de hoop dat het Klaver effect nog een jaar of 4 houdbaar blijft en de andere linkse partijen dan ook zullen groeien (ook nog eens niet ten koste van elkaar maar ten koste van rechtse partijen) en dat die overblijvende rechtse partij dan bereid is om de concessies te doen om in een links kabinet terecht te komen (terwijl GL dat in jou scenario absoluut niet zou moeten willen)? Dat zijn nogal een hoop variabelen die precies goed moeten uitpakken.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je nam mijn post iets te letterlijk denk ik . Ik verwacht niet dat er eeuwig alleen maar rechtse kabinetten met VVD en CDA zullen zijn. Als een van hen niet meedoet is het voor GL van een redelijke omvang al veel aantrekkelijker en andersom.
Wauw. Ambitieus hoor. Het beste verkiezingsresultaat ooit, en wat je daar dan mee wil bereiken is "je beter profileren".quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen wat vooral zo min mogelijk van je eigen programma wil uitvoeren lijkt me de methode om zo snel mogelijk weer irrelevant te worden. Dan vallen ze zeker terug naar vier zetels. In de oppositie zouden ze de enige echt progressieve partij in het parlement zijn en zich beter kunnen profileren. Zodat men dan niet meer om ze heen kan.
Je denkt dat partijen alleen in een kabinet zaken uit hun verkiezingsprogramma kunnen bewerkstelligen?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 20:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Wauw. Ambitieus hoor. Het beste verkiezingsresultaat ooit, en wat je daar dan mee wil bereiken is "je beter profileren".
Man man man.
Met 14 zetels kun je juist eens wél verantwoordelijkheid nemen. En zelf beleid construeren.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 20:07 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je denkt dat partijen alleen in een kabinet zaken uit hun verkiezingsprogramma kunnen bewerkstelligen?
Je kan ook prima vanuit de oppositie wetsvoorstellen doen en van invloed zijn hoor.
Voordeel is dan bovendien dat je dan geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor beleid waar je voor 90% eigenlijk niets van wil weten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |