POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goed punt. Als dit kabinet het dan verneukt kunnen ze echt heel groot worden. En dan gaan voor een links kabinet.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:36 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Via CU kan er ook groene invloed komen. Ik heb liever dat de partij doorgroeit de komende 4 jaar. Dit rechtse kabinet is niet aan ze besteed.
Naast de ideologische verschillen vraag ik mij af of dit Groenlinks volwassen genoeg is om de verantwoordelijkheid te nemen om gelijk te regeren. Zo groot is de partij nooit geweest en heel veel leden die nu in de kamer komen hebben misschien ervaring met de lokale afdelingen, maar zeker niet met besturen van een heel land. Die onervarenheid kan ze parten gaan spelen.
Het zal wel even slikken zijn voor Klaver, maar door zich te profileren als de leider op links en goed oppositie te gaan voeren kan de partij nog groter worden dan het al is. Laat ze nog maar een beetje "rijpen", om het zo te zeggen. Bovendien kunnen ze wanneer het aankomt op klimaat nog heel wat bereiken, zeker omdat partijen die dan in het kabinet gaan zitten (D66/CU) ook een groen beleid willen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Puddington op 21-03-2017 18:42:21 ]
Het zal wel even slikken zijn voor Klaver, maar door zich te profileren als de leider op links en goed oppositie te gaan voeren kan de partij nog groter worden dan het al is. Laat ze nog maar een beetje "rijpen", om het zo te zeggen. Bovendien kunnen ze wanneer het aankomt op klimaat nog heel wat bereiken, zeker omdat partijen die dan in het kabinet gaan zitten (D66/CU) ook een groen beleid willen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Puddington op 21-03-2017 18:42:21 ]
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
McKinseyquote:
[..]
Het is hier slechter dan in de jaren 70.
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/836247607945146368
Of 2000. De bestuursvoorzitter van HEMA. Eind november 2016.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ema-5099612-a1531415
De crisis kwam van rechts. De obesitas en kanker trouwens ook.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de schulden industrie. Met hun weerzinwekkend verdienmodel verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel van de maatschappelijke problemen. Waarom word dit niet geagendeerd door de politiek? Omdat de poen rechtstreeks in de staatskas vloeit misschien?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:05 schreef hhh38 het volgende:
Er mag best eens wat aan het systeem veranderd worden zodat er bijvoorbeeld eens iets aan het klimaat en belastingontduiking wordt gedaan.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Dit lijkt mij ook de verstandiger optie. Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen is politieke zelfmoord en erg veel van de idealen kan je met zo'n kabinet ook niet binnenhalen.quote:
Naast de ideologische verschillen vraag ik mij af of dit Groenlinks volwassen genoeg is om de verantwoordelijkheid te nemen om gelijk te regeren. Zo groot is de partij nooit geweest en heel veel leden die nu in de kamer wonen hebben misschien ervaring met de lokale afdelingen, maar zeker niet met besturen van een heel land. Die onervarenheid kan ze parten gaan spelen.
Het zal wel even slikken zijn voor Klaver, maar door zich te profileren als de leider op links en goed oppositie te gaan voeren kan de partij nog groter worden dan het al is. Laat ze nog maar een beetje "rijpen", om het zo te zeggen. Bovendien kunnen ze wanneer het aankomt op klimaat nog heel wat bereiken, zeker omdat partijen die dan in het kabinet gaan zitten (D66/CU) ook een groen beleid willen.
Zowel de VVD als GL moeten geen risico nemen om aan de wensen van D66 te gaan voldoen.
Het is wel duidelijk dat Pechtold een beetje de leiding naar zich toe wil trekken door als enigste van de Motor zich zo uit te spreken over de 4e partij.
Zowel VVD als CDA hadden nog geen explesiete naam genoemd wat hun voorkeur zou zijn.
VVD noemde 3 namen. CDA geen.
D66 nam hier duidelijk het initiatief in.
Het moge duidelijk zijn dat D66 hier voordeel uit probeert te halen.
Let wel VVD is de grootste niet D66.
Pas op de plaats had voor D66 beter geweest.
Nu heeft D66 zichzelf in een lastige positie gezet als GL niet gaat.
Het is wel duidelijk dat Pechtold een beetje de leiding naar zich toe wil trekken door als enigste van de Motor zich zo uit te spreken over de 4e partij.
Zowel VVD als CDA hadden nog geen explesiete naam genoemd wat hun voorkeur zou zijn.
VVD noemde 3 namen. CDA geen.
D66 nam hier duidelijk het initiatief in.
Het moge duidelijk zijn dat D66 hier voordeel uit probeert te halen.
Let wel VVD is de grootste niet D66.
Pas op de plaats had voor D66 beter geweest.
Nu heeft D66 zichzelf in een lastige positie gezet als GL niet gaat.
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
Een voorloper van GroenLinks heeft van 1973 tot 1977 al eens in het kabinet gezeten. Is 40 jaar "rijpen" niet genoeg?quote:
Naast de ideologische verschillen vraag ik mij af of dit Groenlinks volwassen genoeg is om de verantwoordelijkheid te nemen om gelijk te regeren. Zo groot is de partij nooit geweest en heel veel leden die nu in de kamer komen hebben misschien ervaring met de lokale afdelingen, maar zeker niet met besturen van een heel land. Die onervarenheid kan ze parten gaan spelen.
Het zal wel even slikken zijn voor Klaver, maar door zich te profileren als de leider op links en goed oppositie te gaan voeren kan de partij nog groter worden dan het al is. Laat ze nog maar een beetje "rijpen", om het zo te zeggen. Bovendien kunnen ze wanneer het aankomt op klimaat nog heel wat bereiken, zeker omdat partijen die dan in het kabinet gaan zitten (D66/CU) ook een groen beleid willen.
Nee, ik vrees dat de motieven nog veel duisterder in elkaar steken.quote:
[..]
En de schulden industrie. Met hun weerzinwekkend verdienmodel verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel van de maatschappelijke problemen. Waarom word dit niet geagendeerd door de politiek? Omdat de poen rechtstreeks in de staatskas vloeit misschien?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Komen al die mensen die 40 jaar geleden in de kamer zaten nu weer terug dan?quote:
[..]
Een voorloper van GroenLinks heeft van 1973 tot 1977 al eens in het kabinet gezeten. Is 40 jaar "rijpen" niet genoeg?
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Komen al die CDA'ers uit Rutte-I en alle D66'ers uit Balk-II terug dan?quote:
[..]
Komen al die mensen die 40 jaar geleden in de kamer zaten nu weer terug dan?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je kunt natuurlijk ook betogen dat de kiezers die nog wel op de PVDA hebben gestemd, hebben aangegeven dat ze het beleid van de afgelopen 4 jaar prima vonden. En ook de afgeslankte PVDA is nog altijd groter dan de niet afgeslankte CU.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 14:33 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Mjah, ik zou het oer- en oerdom vinden van de PvdA, verkooppraatje of niet. Je geeft aan de 'boodschap' van de verkiezingsuitslag niet te begrijpen, daarnaast is regeren over het algemeen zetels verliezen, en zit die partij in een existentiële crisis. Die moeten echt ff lekker in de oppositie en zichzelf goed in de spiegel kijken waarom ze er (nog) zijn en wat ze eventueel aan het politieke landschap kunnen toevoegen.
Of de PVDA met weer in de regering te gaan zitten kiezers terugwint is een andere vraag.
in a crowd you lose humanity
Wat is dat nou weer voor een argument?quote:
[..]
Komen al die mensen die 40 jaar geleden in de kamer zaten nu weer terug dan?
(Een voorganger van) GroenLinks heeft al eens in een kabinet gezeten. GroenLinks heeft sindsdien 40 jaar de tijd gehad om zich aan te sterken. GroenLinks heeft de beste verkiezingsuitslag ooit gehaald. Als dat allemaal niet genoeg is om je sterk genoeg te voelen voor een kabinetsdeelname, wat dan wel?
Daarnaast heeft GL al vaak genoeg in colleges van B & W en GS gezeten.quote:
[..]
Wat is dat nou weer voor een argument?
(Een voorganger van) GroenLinks heeft al eens in een kabinet gezeten. GroenLinks heeft sindsdien 40 jaar de tijd gehad om zich aan te sterken. GroenLinks heeft de beste verkiezingsuitslag ooit gehaald. Als dat allemaal niet genoeg is om je sterk genoeg te voelen voor een kabinetsdeelname, wat dan wel?
in a crowd you lose humanity
Je vergeet even dat GL compleet op apegapen lag een paar jaar terug. Dan in een kabinet stappen om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen is wellicht niet zo heel verstandig. Dan is het vertrouwen in GL ook zo weer vervlogen.quote:
[..]
Wat is dat nou weer voor een argument?
(Een voorganger van) GroenLinks heeft al eens in een kabinet gezeten. GroenLinks heeft sindsdien 40 jaar de tijd gehad om zich aan te sterken. GroenLinks heeft de beste verkiezingsuitslag ooit gehaald. Als dat allemaal niet genoeg is om je sterk genoeg te voelen voor een kabinetsdeelname, wat dan wel?
Dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Je vergeet even dat GL compleet op apegapen lag een paar jaar terug. Dan in een kabinet stappen om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen is wellicht niet zo heel verstandig. Dan is het vertrouwen in GL ook zo weer vervlogen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Electoraal niet verstandig is iets totaal anders dan "geen bestuurservaring hebben". Die bestuurservaring heeft het huidige D66 net zo veel (of weinig).quote:
[..]
Je vergeet even dat GL compleet op apegapen lag een paar jaar terug. Dan in een kabinet stappen om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen is wellicht niet zo heel verstandig. Dan is het vertrouwen in GL ook zo weer vervlogen.
in a crowd you lose humanity
Wat dan wel?quote:
[..]
Je vergeet even dat GL compleet op apegapen lag een paar jaar terug. Dan in een kabinet stappen om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen is wellicht niet zo heel verstandig. Dan is het vertrouwen in GL ook zo weer vervlogen.
4 jaar lang met 14 zetels hetzelfde doen wat je de 4 jaar daarvoor ook met 4 zetels kon doen (nl. vanuit de oppositie dingen agenderen) en dan, over 4 jaar, als het Klaver-effect allang weer is uitgewerkt, weer fijn terugvallen naar 4 zetels?
De komende jaren wordt 50% van de agenda van GL uitgevoerd door een coalitie zonder GL. De andere 50% betreft de lastenverzwaringen
Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen wat vooral zo min mogelijk van je eigen programma wil uitvoeren lijkt me de methode om zo snel mogelijk weer irrelevant te worden. Dan vallen ze zeker terug naar vier zetels. In de oppositie zouden ze de enige echt progressieve partij in het parlement zijn en zich beter kunnen profileren. Zodat men dan niet meer om ze heen kan.quote:
[..]
Wat dan wel?
4 jaar lang met 14 zetels hetzelfde doen wat je de 4 jaar daarvoor ook met 4 zetels kon doen (nl. vanuit de oppositie dingen agenderen) en dan, over 4 jaar, als het Klaver-effect allang weer is uitgewerkt, weer fijn terugvallen naar 4 zetels?
Waarom zou een kabinet met een andere samenstelling dat een meerderheid in beide kamers heeft niet meer om hen heen kunnen?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen wat vooral zo min mogelijk van je eigen programma wil uitvoeren lijkt me de methode om zo snel mogelijk weer irrelevant te worden. Dan vallen ze zeker terug naar vier zetels. In de oppositie zouden ze de enige echt progressieve partij in het parlement zijn en zich beter kunnen profileren. Zodat men dan niet meer om ze heen kan.
Je nam mijn post iets te letterlijk denk ikquote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:39 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Waarom zou een kabinet met een andere samenstelling dat een meerderheid in beide kamers heeft niet meer om hen heen kunnen?
. Ik verwacht niet dat er eeuwig alleen maar rechtse kabinetten met VVD en CDA zullen zijn. Als een van hen niet meedoet is het voor GL van een redelijke omvang al veel aantrekkelijker en andersom.
Maar ja, dan gooi je dus een mooie kans weg, zo ontzettend rechts hoeft dit kabinet niet te zijn, ook op de VVD en het CDA staat er nogal wat druk om richting het midden en richting een duurzamere koers op te schuiven. En dat allemaal in de hoop dat het Klaver effect nog een jaar of 4 houdbaar blijft en de andere linkse partijen dan ook zullen groeien (ook nog eens niet ten koste van elkaar maar ten koste van rechtse partijen) en dat die overblijvende rechtse partij dan bereid is om de concessies te doen om in een links kabinet terecht te komen (terwijl GL dat in jou scenario absoluut niet zou moeten willen)? Dat zijn nogal een hoop variabelen die precies goed moeten uitpakken.quote:
[..]
Je nam mijn post iets te letterlijk denk ik
Wauw. Ambitieus hoor. Het beste verkiezingsresultaat ooit, en wat je daar dan mee wil bereiken is "je beter profileren".quote:
[..]
Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen wat vooral zo min mogelijk van je eigen programma wil uitvoeren lijkt me de methode om zo snel mogelijk weer irrelevant te worden. Dan vallen ze zeker terug naar vier zetels. In de oppositie zouden ze de enige echt progressieve partij in het parlement zijn en zich beter kunnen profileren. Zodat men dan niet meer om ze heen kan.
Man man man.
Je denkt dat partijen alleen in een kabinet zaken uit hun verkiezingsprogramma kunnen bewerkstelligen?quote:
[..]
Wauw. Ambitieus hoor. Het beste verkiezingsresultaat ooit, en wat je daar dan mee wil bereiken is "je beter profileren".
Man man man.
Je kan ook prima vanuit de oppositie wetsvoorstellen doen en van invloed zijn hoor.
Voordeel is dan bovendien dat je dan geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor beleid waar je voor 90% eigenlijk niets van wil weten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Met 14 zetels kun je juist eens wél verantwoordelijkheid nemen. En zelf beleid construeren.quote:
[..]
Je denkt dat partijen alleen in een kabinet zaken uit hun verkiezingsprogramma kunnen bewerkstelligen?
Je kan ook prima vanuit de oppositie wetsvoorstellen doen en van invloed zijn hoor.
Voordeel is dan bovendien dat je dan geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor beleid waar je voor 90% eigenlijk niets van wil weten.
Natuurlijk is het makkelijker om geen verantwoordelijkheid te nemen. Om erop aan te sturen dat er een regering komt die precies doet wat je niet wil, en dan af en toe vanuit de oppositie te roepen dat die regering het zo slecht doet en met een beetje geluk ervoor zorgen dat zo nu en dan iets van dat totaal verkeerde beleid wordt bijgestuurd.
Maar dat kun je met 3 zetels ook.
