Rutte wil Europa en wil de post van Dijsselbloem houden.quote:Op donderdag 16 maart 2017 00:54 schreef no1uknow het volgende:
[..]
ze likten ook veel te veel in net allemaal naar elkaar toe
Dijsselbloem heeft zich allang het EU baantjecarrousel ingewerktquote:Op donderdag 16 maart 2017 00:55 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Rutte wil Europa en wil de post van Dijsselbloem houden.
Dijsselbloem kan die post alleen houden als zijn partij in de regering blijft.
VVD 32quote:Op donderdag 16 maart 2017 00:54 schreef bamibij het volgende:
[..]
Dat gaat net 1 zetel tekort komen zoals het er nu uit ziet.
Dijsselbloem persoonlijk vast wel. Maar daar gaat het niet om.quote:Op donderdag 16 maart 2017 00:57 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Dijsselbloem heeft zich allang het EU baantjecarrousel ingewerkt
Nouja wettelijk gezien hoeft de PvdA niet in de regering te komen om Dijsselbloem zijn post te laten behouden. Het is alleen niet heel waarschijnlijk natuurlijk.quote:Op donderdag 16 maart 2017 01:00 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Dijsselbloem persoonlijk vast wel. Maar daar gaat het niet om.
Dijsselbloem zit er als vertegenwoordiger van de Nederlandse regering als voorzitter van de Eurogroep. Díé specifieke functie kan hij alleen blijven vervullen als zijn politieke partij óók in Nederland in de regering zit.
Dus om die specifieke post te houden, zal de PvdA in de regering moeten blijven. Zo niet, dan is Dijsselbloem binnen enkele maanden voorzitter af en wordt er binnen Europa opnieuw gestemd voor een voorzitter en dan is de kans klein dat Nederland die post kan houden.
Dat heeft geen meerderheid, er moet nog 1 partij bij dan.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:20 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zet mijn geld nog even op VVD-CDA-D66-CU, dan is de vierde partij ook echt een junior partner, is makkelijker formeren. Wel risico, omdat je maar helft+1 hebt, maar dan laat Rutte SGP wel meestemmen (die stemmen toch altijd mee).
O, verrek CU staat op 5 idd, dat is dan te weinig, vanmorgen zag ik nog 6 staan.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:21 schreef govie het volgende:
[..]
Dat heeft geen meerderheid, er moet nog 1 partij bij dan.
Dus het wordt of pechtold premier of een herverkiezing.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
O, verrek CU staat op 5 idd, dat is dan te weinig, vanmorgen zag ik nog 6 staan.
Tja, dan wordt het wel moeilijker idd.
Neuh, PvdA kan dan. .quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:23 schreef govie het volgende:
[..]
Dus het wordt of pechtold premier of een herverkiezing.
Heeft wel degelijk een meerderheid.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:21 schreef govie het volgende:
[..]
Dat heeft geen meerderheid, er moet nog 1 partij bij dan.
kloptquote:Op donderdag 16 maart 2017 10:27 schreef fiktorvischer het volgende:
[..]
Heeft wel degelijk een meerderheid.
Veel te wankel, er hoeft maar één dissident te zijn en de meerderheid is weg, dan loopt het kabinet steeds het risico om vanwege het minste geringste te vallen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:29 schreef Wilskracht het volgende:
[..]
klopt
vvd 33
cda 19
d66 19
christen unie 5
is 76 zetels.
PVDA gaat dat nooit doen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:35 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Veel te wankel, er hoeft maar één dissident te zijn en de meerderheid is weg, dan loopt het kabinet steeds het risico om vanwege het minste geringste te vallen.
Het gaat gewoon VVD-CDA-D66-PvdA worden.
Die moeten wel de oppositie in na deze afstraffing inderdaad. Nog vier jaar op het pluche en die partij is de volgende verkiezingen weg.quote:
Ik zou niet weten waarom niet? Het is een gunstiger combinatie dan alleen met de VVD en dat hebben ze ook 4 jaar gedaan.quote:
zit wat in, misschien fvd en sgp als gedogenpartij erbijquote:Op donderdag 16 maart 2017 10:35 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Veel te wankel, er hoeft maar één dissident te zijn en de meerderheid is weg, dan loopt het kabinet steeds het risico om vanwege het minste geringste te vallen.
Het gaat gewoon VVD-CDA-D66-PvdA worden.
Want de PvdA wil over vier jaar graag op 0 zetels staan?quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:35 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Het gaat gewoon VVD-CDA-D66-PvdA worden.
Alleen wordt de sociale kant van de samenleving wel totaal afgebroken. Veel succes met het grip krijgen op onze cultuur.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:37 schreef Harwich het volgende:
Ik ben echt aangedaan blij met de verkiezingsuitslag.. hoop van ganser harte op een centrum rechts kabinet met de partijen vvd cda cu en d66
Nederland moet flink hersteld worden, grip krijgen op onze cultuur en niet als huisvuil aanbieden
ik vond dit liedje, hopelijk durft Pim weer op zijn rug te liggen
Nee, maar wie zegt dat dit gaat gebeuren? De combinatie met VVD-CDA-D66 is voor de achterban (wat daar nog van over is) een stuk beter te verteren dan die rampzalige coalitie met alleen de VVD van de afgelopen 4 jaar.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:49 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Want de PvdA wil over vier jaar graag op 0 zetels staan?
Ik zag dat lijntje als de helft. Oeps, klopt inderdaad. Theoretisch kan het ja.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:27 schreef fiktorvischer het volgende:
[..]
Heeft wel degelijk een meerderheid.
GL ook..quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:21 schreef MrBadGuy het volgende:
VVD-CDA-D66-GL zal de eerste poging worden, mocht dat niet lukken dan CU ipv GL (met eventueel steun van de SGP vanuit de 'oppositie'). PvdA er bij zou echt zelfmoord zijn.
GL in de oppositie zal ook niet echt veel bereiken of nog veel potentie tot groei hebben. Dan wordt het gewoon een tweede SP.quote:
GL kan het kabinet laten vallen om principes.. mogen we over 2 jaar weer naar de stembus..quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:23 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
GL in de oppositie zal ook niet echt veel bereiken of nog veel potentie tot groei hebben. Dan wordt het gewoon een tweede SP.
Ik zie het ook nog gebeuren ook. Die achterlijke PVDA blijft het beleid dat ze gevoerd hebben met de VVD maar verdedigen terwijl de kiezer er ze keihard voor straft.quote:
ik zie het ook nog gebeuren, ik zeg het niet graag maar er zaten we een paar competente ministers tussen waaronder Bert Koendersquote:Op donderdag 16 maart 2017 11:26 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ik zie het ook nog gebeuren ook. Die achterlijke PVDA blijft het beleid dat ze gevoerd hebben met de VVD maar verdedigen terwijl de kiezer er ze keihard voor straft.
En Dijsselbloem.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:37 schreef Harwich het volgende:
[..]
ik zie het ook nog gebeuren, ik zeg het niet graag maar er zaten we een paar competente ministers tussen waaronder Bert Koenders
Kleiner dan dit kan de PvdA eigenlijk niet worden, dus het zou me niet verbazen als na langen wikken en wegen de PvdA toch akkoord gaat met een bescheiden rol in de coalitie. Ze hebben niet veel meer te verliezen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:21 schreef MrBadGuy het volgende:
VVD-CDA-D66-GL zal de eerste poging worden, mocht dat niet lukken dan CU ipv GL (met eventueel steun van de SGP vanuit de 'oppositie'). PvdA er bij zou echt zelfmoord zijn.
CU i.p.v. Pvda (met gedoogsteun van SGP).quote:
Het pluche is zo verdomde aantrekkelijk. GroenLinks wil graag regeren. 5% van je punten realiseren is beter dan vier jaar duimpje draaien in de oppositie.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:56 schreef Poepz0r het volgende:
Als GL slim is gaan ze dat niet doen natuurlijk. Dan houd je je kiezers voor de gek aangezien ze zowat al hun punten zo de kliko in kunnen gooien + dat ze dan bij volgende verkiezingen waarschijnlijk de sigaar zijn.
En dan zeiken dat je over 4 jaar 2 zetels gaat halen Want dat gaat dan wel gebeuren. Mensen zijn niet achterlijk.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:03 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het pluche is zo verdomde aantrekkelijk. GroenLinks wil graag regeren. 5% van je punten realiseren is beter dan vier jaar duimpje draaien in de oppositie.
Met een aantekening: het volgende kabinet hoeft niet te bezuinigen, sterker nog: kan investeren.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:04 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
En dan zeiken dat je over 4 jaar 2 zetels gaat halen Want dat gaat dan wel gebeuren. Mensen zijn niet achterlijk.
Prima maar pak eerst de zorg etc aan en laat dat nou net het punt zijn waar GL haaks staat op het bureaucratische VVD. Gaat nog een dingetje worden.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:08 schreef Morendo het volgende:
[..]
Met een aantekening: het volgende kabinet hoeft niet te bezuinigen, sterker nog: kan investeren.
Als dit kabinet komt zullen ze van aanjagen van een groene economie een speerpunt maken en daar kunnen alle vier partijen mee leven natuurlijk.
Klaver heeft ook gezegd dat de conservatieve Turkse lobby in NL harder moet worden aangepakt: prima.
Dat GL gratis zorg wil is inderdaad wel een dingetje nog.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:08 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Prima maar pak eerst de zorg etc aan en laat dat nou net het punt zijn waar GL haaks staat op het bureaucratische VVD. Gaat nog een dingetje worden.
Gratis zorg? Geen onzin uitkramen pik. Als het aan de VVD ligt betaal jij straks 1.000 euro premie per maandquote:Op donderdag 16 maart 2017 12:10 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat GL gratis zorg wil is inderdaad wel een dingetje nog.
Edith Schippers heeft het fantastisch gedaan de afgelopen jaren.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:10 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Gratis zorg? Geen onzin uitkramen pik. Als het aan de VVD ligt betaal jij straks 1.000 euro premie per maand
Fantastisch gedaan van 25.000 naar 1 miljoen mensen met betalingsproblemen, wat een genot.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:15 schreef Morendo het volgende:
[..]
Edith Schippers heeft het fantastisch gedaan de afgelopen jaren.
Maar goed: GL kan aanschuiven indien ze het extreme maar achterwege laten en genoegen nemen met meer investeringen in 'Groen' bijvoorbeeld. En anders wordt het weer lekker vier jaar de beste stuurman spelen, samen met een Roemer
6 partijen coalitie zal ook geen succes worden denk ik.quote:Op donderdag 16 maart 2017 13:54 schreef FTWO het volgende:
GL en VVD lijkt me geen optie. Dan wordt de uitgestoken hand van Klaver naar Asscher om de VVD uit de coalitie te houden wel heel schijnheilig.
CDA, D66, GL, SP, PvdA, Christenunie een optie?
Denk dat het een te grote coalitie gaat worden en dat CDA dit niet gaat doen omdat het te links en progressief is. Wanneer ze dit wel zouden doen is de kans groot dat het hun de kop gaat kosten bij de volgende verkiezingen zoals nu is gebeurt bij de PvdA.quote:Op donderdag 16 maart 2017 13:54 schreef FTWO het volgende:
GL en VVD lijkt me geen optie. Dan wordt de uitgestoken hand van Klaver naar Asscher om de VVD uit de coalitie te houden wel heel schijnheilig.
CDA, D66, GL, SP, PvdA, Christenunie een optie?
Met alle gevolgen voor de PvdA van dien.quote:Op donderdag 16 maart 2017 14:08 schreef Wespensteek het volgende:
Van VVD en PvdA dachten velen ook dat het een probleem zou worden, ze zaten heel snel bij elkaar op het bankje en hebben dat vier jaar volgehouden. Het is dus erg moeilijk om te voorspellen wat er gaat gebeuren.
Vermoedelijk, maar ik laat me graag verrassen. Ik verwacht dat ze in ieder geval een serieuze poging gaan doen om er met GL uit te komen. Al was het maar om te kunnen zeggen dat ze het geprobeerd hebben en zodat de optie van tafel is als ze met de CU om te tafel gaan.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:53 schreef Wespensteek het volgende:
Ik denk dat het uiteindelijk VVD, CDA, D'66 en PvdA wordt.
Groen-links gaat stranden op de samenwerking met VVD en CDA omdat die twee partijen te weinig willen doen aan de milieu vervuiling van verkeer en landbouw.
VVD, CDA, D66 en CU komen er samen wel uit. Als D66 op die punten écht niet wil bewegen, gaan CDA en D66 er onderling even min uit komen. Het zal vast niet eenvoudig zijn om het over die zaken eens te worden, maar ze hebben weinig keuze. Realistisch gezien kunnen VVD, CDA en D66 nauwelijks om elkaar heen.quote:CU gaat stranden op D'66 die vast wil houden aan donorsysteem, vrijwillig levenseinde en andere liberale standpunten.
Zo ver komt het niet. En als de PvdA al aanschuift, zijn ze ongetwijfeld niet tot al te veel concessies bereid.quote:Na lang onderhandelen zal men dan de PvdA wel weer overhalen om aan het kabinet deel te nemen.
Zakenkabinet olv Pieter Omtzigt en dan flink wat lieden uit de stal van FvD in het kabinet, want die hebben deskundigere mensen op hun lijst dan de meeste partijen, zegt Thierry. .quote:Op donderdag 16 maart 2017 13:59 schreef Verbodsbord het volgende:
[..]
6 partijen coalitie zal ook geen succes worden denk ik.
De combinatie VVD, CDA kan ook niet zonder D'66. Een kabinet zonder CDA met VVD, D'66. PvdA, Groen-Links heeft maar één kleine partij nodig, desnoods de diertjes partij. Een kabinet van VVD, CDA zonder D'66 moet ook kijken naar PvdA en Groen-links maar ik denk niet dat die partijen daarbij aansluiten.quote:Op donderdag 16 maart 2017 18:09 schreef vipergts het volgende:
Het CDA zal ook niet al teveel consessies willen doen. Ze hebben de afgelopen jaren niet kritisch naar dit kabinetsbeleid gekeken om nu water bij de wijn te doen. En aangezien ze linksom of rechtsom allebei nodig zijn kunnen ze het hard spelen.
Sowieso zal de VVD het moeilijk krijgen om wat gedaan te krijgen niemand wil een tweede PVDA zijn over 4 jaar terwijl de VVD lachend doorgaat
Een zakenkabinet/deskundigenkabinet zie ik zelf ook wel zitten maar dat zal het vast niet worden. Met een regeerakkoord van VVD, CDA en D'66 als uitgangspunt, zou het best wat kunnen zijn.quote:Op donderdag 16 maart 2017 18:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zakenkabinet olv Pieter Omtzigt en dan flink wat lieden uit de stal van FvD in het kabinet, want die hebben deskundigere mensen op hun lijst dan de meeste partijen, zegt Thierry. .
is ook absoluut geen noodzaak voor een zakenkabinet. Dat doe je evt. in tijden van grote crisis. Economische crisis. Tijdje terug Italië een jaartje. In NL is dat nog nooit echt voorgekomen. Bovendien hebben we nu geen grote economische crisis.quote:Op donderdag 16 maart 2017 18:25 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Een zakenkabinet/deskundigenkabinet zie ik zelf ook wel zitten maar dat zal het vast niet worden. Met een regeerakkoord van VVD, CDA en D'66 als uitgangspunt, zou het best wat kunnen zijn.
Vliegtaks flauwekul vindenquote:Op donderdag 16 maart 2017 18:31 schreef Mylene het volgende:
Met GL krijg je vliegtaks en meer van die flauwekul toch?
Met christelijke partijen sluiten de coffeeshops ook voorgoed.
Het is wat allemaal.
Deze man spreekt waarheid.quote:Op donderdag 16 maart 2017 19:11 schreef beantherio het volgende:
Het hangt er een beetje vanaf wat D66 wil. Ik zou me kunnen voorstellen dat die er liever een wat linksere partij bij willen hebben met wat meer zetels om niet de underdog te hoeven spelen tegenover VVD en CDA met hun rechtsere lijn. D66 met CU erbij zou betekenen dat D66 veel meer het risico loopt om afgestraft te worden voor eventuele moeilijke maatregelen die genomen moeten worden. Als ik Pechtold was zou ik wel 3x nadenken voordat ik in een coalitie zonder GL stapte.
Het is een beetje de wens is vader van de gedachte. D66 is een stuk rechtser dan de meeste hier denken. Ze liggen een stuk dichter bij de VVD dan bij GroenLinks.quote:
D66 is nou eenmaal een progressieve partij. Ik kan me voorstellen dat die niet graag met 3 andere conservatieve partijen in een coalitie gaan zitten. Alleen als je al kijkt naar standpunten wat betreft abortus en het voltooid leven (waar de CU zo goed als een breekpunt van heeft gemaakt) lijkt het me sterk dat D66 staat te springen om de CU erbij te betrekken.quote:Op donderdag 16 maart 2017 19:38 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Het is een beetje de wens is vader van de gedachte. D66 is een stuk rechtser dan de meeste hier denken. Ze liggen een stuk dichter bij de VVD dan bij GroenLinks.
Ik denk dat hij verwacht dat ze er met GL niet uitkomen. Dat is gunstig voor zijn eigen onderhandelingspositie als ze vervolgens bij de CU aankloppen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 20:09 schreef TserrofEnoch het volgende:
Zou het liefste zien dat CDA en CU zeggen dat ze niet met D66 willen. Hier zie ik echt geen goede coalitie uitkomen. Hoopte eigenlijk dat CDA stevige oppositie kon blijven voeren.
Enige optie die ik zie is VVD CDA D66 & PvdA.
Maar dat gaat PvdA niet doen.
CU lijkt het meest logische erbij maar ik zie het niet 1,2,3 gebeuren. Je gaat echt niet voor je lol aansluiten bij D66.
Chris heeft er volgens mij ook echt geen zin in, niet voor niets dat hij ook meteen benadrukt dat ze het met GL moeten proberen.
Voor CU is de "Euthanasie pil van D66" een heikel punt, maar door de aanwezigheid van het CDA is de kans dat die "pil" van tafel gaat, in de ijskast of in andere vorm zeker mogelijk.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 08:25 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Volgens mij kan de CU kiezen tussen een VVD-CDA-D66-CU-coalitie en de oppositie. En ik denk toch dat ze dan voor het eerste kiezen.
quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:17 schreef pokkerdepok het volgende:
met GL erbij zou wel fijn zijn, voor het milieu.
Misschien ook de reden waarom de VVD voorzichtig is met die euthanasie-wetgeving. Het is natuurlijk een liberale wet die er (mijns inziens) moet komen, maar het kan natuurlijk een doordacht plan zijn om zo de christelijke partijen on board te houden ipv die neppe kapotgeregisseerde Klaver. Ze moeten D66 wel wat cadeautjes gaan geven natuurlijk, die gaan niet 4 jaar zwaar-conservatief regeren, en terecht.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 08:49 schreef Snackman het volgende:
Let op de woorden van Mark Rutte tijdens het slotdebat "Segers-Rutte".
Rutte zei tegen Segers meerdere malen: "Wij komen er samen wel aan uit".
Dat zei Mark Rutte niet zomaar...........
Daar ben ik het met je eens.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 08:54 schreef Keyos het volgende:
[..]
Misschien ook de reden waarom de VVD voorzichtig is met die euthanasie-wetgeving. Het is natuurlijk een liberale wet die er (mijns inziens) moet komen, maar het kan natuurlijk een doordacht plan zijn om zo de christelijke partijen on board te houden ipv die neppe kapotgeregisseerde Klaver. Ze moeten D66 wel wat cadeautjes gaan geven natuurlijk, die gaan niet 4 jaar zwaar-conservatief regeren, en terecht.
niks grappigs aan de aftakeling van onze aarde, hoor....quote:
Sommige mensen denken dat als ze volhouden te zeggen dat het allemaal niet waar is, het ook daadwerkelijk niet waar is.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 11:39 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
niks grappigs aan de aftakeling van onze aarde, hoor....
inderdaad. die denken; linkse hobbie, onzin....quote:Op vrijdag 17 maart 2017 12:28 schreef sc00p het volgende:
[..]
Sommige mensen denken dat als ze volhouden te zeggen dat het allemaal niet waar is, het ook daadwerkelijk niet waar is.
Het is niet waar.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 12:28 schreef sc00p het volgende:
[..]
Sommige mensen denken dat als ze volhouden te zeggen dat het allemaal niet waar is, het ook daadwerkelijk niet waar is.
Dit. Ik denk dat ze GroenLinks voor het publiek gaan proberen maar dat het niks wordt.quote:Op donderdag 16 maart 2017 09:47 schreef nils7 het volgende:
VVD, CDA, D66 & CU of PvdA zal t wel worden.
Beide opties hebben overigens ook een meerderheid in de eerste kamer. (de optie met de PvdA biedt wel iets meer slagkracht).
Linkse partijen zijn altijd de lul. Net wat principiëlere mensen over het algemeen. Vier jaar keihard genivelleerd, en alleen tijdens de formatie kraaide een enkele VVD-er dat dat toch echt niet kon. Bij VVD is er toch wat meer nodig: de grenzen wijdt open zetten a la Klaver, of een Rutte die moet wieberen als vijfde man op de bonnetjesaffaire. Heel misschien hadden ze dan 20 zetels gehad.quote:Op donderdag 16 maart 2017 18:09 schreef vipergts het volgende:
Het CDA zal ook niet al teveel consessies willen doen. Ze hebben de afgelopen jaren niet kritisch naar dit kabinetsbeleid gekeken om nu water bij de wijn te doen. En aangezien ze linksom of rechtsom allebei nodig zijn kunnen ze het hard spelen.
Sowieso zal de VVD het moeilijk krijgen om wat gedaan te krijgen niemand wil een tweede PVDA zijn over 4 jaar terwijl de VVD lachend doorgaat
Dit ja.quote:Op donderdag 16 maart 2017 18:11 schreef Janneke141 het volgende:
Liever dit dan twee of zelfs drie christelijke partijen in de regering.
Volgens mij kan dit nog best wat worden. Stabiele meerderheid, ook in de EK. En de VVD en GL liggen wel mijlenver uit elkaar, maar Rutte heeft ervaring met zo'n situatie. Bovendien wil Klaver denk ik erg graag, dus die zal wel het een en ander in willen leveren denk ik.
En dit.quote:Op donderdag 16 maart 2017 19:11 schreef beantherio het volgende:
Het hangt er een beetje vanaf wat D66 wil. Ik zou me kunnen voorstellen dat die er liever een wat linksere partij bij willen hebben met wat meer zetels om niet de underdog te hoeven spelen tegenover VVD en CDA met hun rechtsere lijn. D66 met CU erbij zou betekenen dat D66 veel meer het risico loopt om afgestraft te worden voor eventuele moeilijke maatregelen die genomen moeten worden. Als ik Pechtold was zou ik wel 3x nadenken voordat ik in een coalitie zonder GL stapte.
Ik weet niet of D66 zo'n zin heeft in CU erbij, buiten dat je dan een coalitie hebt met een heel kleine meerderheid van 76 zetels. Dat lijkt me niet heel slim. PvdA gaat het denk ik ook niet doen, ik hoef denk ik niet uit te leggen waarom. Ook wil een meerderheid van hun kiezers dat niet. Wouter Bos zei gister ook dat ze dat absoluut niet moeten gaan doen, ze moeten gewoon weer rustig aan gaan opbouwen. En tja, dan blijft er nog maar één voor de hand liggende coalitie over..quote:Op vrijdag 17 maart 2017 13:11 schreef electronique het volgende:
[..]
Dit. Ik denk dat ze GroenLinks voor het publiek gaan proberen maar dat het niks wordt.
GL gestemdquote:Op donderdag 16 maart 2017 18:32 schreef hhh38 het volgende:
Ook al heb ik op GroenLinks gestemd, ik heb liever een rechts kabinet zonder GL dan dat ze hun goeie positie vergooien door rechts beleid met een groen smaakje uit te voeren.
Ze hebben hun plafond nog niet bereikt, zeker als het klimaat nog langer genegeerd wordt en er een onvermijdelijke switch naar links komt over vier jaar.
Wat heb jij gestemd dan?quote:Op vrijdag 17 maart 2017 17:52 schreef hafcfan het volgende:
[..]
GL gestemd
Ik nam jou nog serieus ook
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-is-6401360-a1542954quote:Op donderdag 16 maart 2017 01:00 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Dijsselbloem persoonlijk vast wel. Maar daar gaat het niet om.
Dijsselbloem zit er als vertegenwoordiger van de Nederlandse regering als voorzitter van de Eurogroep. Díé specifieke functie kan hij alleen blijven vervullen als zijn politieke partij óók in Nederland in de regering zit.
Dus om die specifieke post te houden, zal de PvdA in de regering moeten blijven. Zo niet, dan is Dijsselbloem binnen enkele maanden voorzitter af en wordt er binnen Europa opnieuw gestemd voor een voorzitter en dan is de kans klein dat Nederland die post kan houden.
Het is ongebruikelijk, maar dat moet ook mogelijk zijn zonder dat de PvdA gaat meeregeren. Laat hem gewoon als minister aanblijven voor het restant van zijn voorzitterschap van de Eurogroep. Ik zie geen echte problemen daarmee, al zullen sommigen er vast een probleem van maken.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 03:56 schreef Elfletterig het volgende:
In Politieke Junkies zette de ervaren politiek journalist Jos Heijmans vanavond heel beargumenteerd uiteen dat hij een kabinet van VVD, CDA, D66 en.... PvdA verwacht. Ja, je leest het goed: er staat PvdA.
Heijmans denkt dat coalitievorming met zowel GroenLinks als ChristenUnie op te veel problemen zal stuiten en dat de PvdA dan als enige optie overblijft. Eén van de voordelen die hij noemde, is dat Dijsselbloem dan zou kunnen aanblijven als minister van financiën.
Dijsselbloem is slechts een onderdeel van de argumentatie. Je zou het als een soort bijkomend voordeel kunnen zien dat hij minister blijft wanneer de PvdA in de regering stapt.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 08:28 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Het is ongebruikelijk, maar dat moet ook mogelijk zijn zonder dat de PvdA gaat meeregeren. Laat hem gewoon als minister aanblijven voor het restant van zijn voorzitterschap van de Eurogroep. Ik zie geen echte problemen daarmee, al zullen sommigen er vast een probleem van maken.
Ja, maar wel een mak schaap met 8 zetels in de Eerste Kamer...quote:Op zaterdag 18 maart 2017 13:59 schreef no1uknow het volgende:
PvdA is natuurlijk een mak schaap op dit moment
Daarmee een van de weinige partijen die in beide Kamers ongeveer evenveel zetels heeft. Ook een soort prestatie.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 14:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja, maar wel een mak schaap met 8 zetels in de Eerste Kamer...
daarom jaquote:Op zaterdag 18 maart 2017 14:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja, maar wel een mak schaap met 8 zetels in de Eerste Kamer...
Helemaal lekker voelt het niet, dat het vormen van een regeringscoalitie o.a. afhankelijk is van de samenstelling van een kamer die niet deze week verkozen is, maar indirect twee jaar geleden bij verkiezingen met een lage opkomst.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 14:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja, maar wel een mak schaap met 8 zetels in de Eerste Kamer...
Sowieso voelt het niet lekker dat de samenstelling van de Eerste Kamer afhangt van de Provinciale Statenverkiezingen. Het betekent dat provinciale verkiezingen bijna per definitie landelijk worden, gezien de consequenties in de Senaat.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 14:54 schreef freako het volgende:
[..]
Helemaal lekker voelt het niet, dat het vormen van een regeringscoalitie o.a. afhankelijk is van de samenstelling van een kamer die niet deze week verkozen is, maar indirect twee jaar geleden bij verkiezingen met een lage opkomst.
Ja, en het CDA zal het als tweede partij wel goed vinden dat het meest prestigieuze baantje naar het kleinste partijtje gaat.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 03:56 schreef Elfletterig het volgende:
In Politieke Junkies zette de ervaren politiek journalist Jos Heijmans vanavond heel beargumenteerd uiteen dat hij een kabinet van VVD, CDA, D66 en.... PvdA verwacht. Ja, je leest het goed: er staat PvdA.
Heijmans denkt dat coalitievorming met zowel GroenLinks als ChristenUnie op te veel problemen zal stuiten en dat de PvdA dan als enige optie overblijft. Eén van de voordelen die hij noemde, is dat Dijsselbloem dan zou kunnen aanblijven als minister van financiën.
Niet een dusdanig mak schaap dat ze hun nek weer in de strop willen duwen.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 14:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja, maar wel een mak schaap met 8 zetels in de Eerste Kamer...
Voorstanders zullen aanvoeren dat de Eerste Kamer een apolitiek instituut is die voornamelijk kijkt naar kwaliteit en uitvoerbaarheid van wetgeving.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 14:54 schreef freako het volgende:
[..]
Helemaal lekker voelt het niet, dat het vormen van een regeringscoalitie o.a. afhankelijk is van de samenstelling van een kamer die niet deze week verkozen is, maar indirect twee jaar geleden bij verkiezingen met een lage opkomst.
Het is maar net wat je het meest prestigieuze baantje vindt. Elke partij legt daarin andere accenten. Zo vindt de PvdA Sociale Zaken altijd belangrijk. Een andere partij kan juist weer hechten aan Volksgezondheid of Infrastructuur.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 15:29 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, en het CDA zal het als tweede partij wel goed vinden dat het meest prestigieuze baantje naar het kleinste partijtje gaat.
Zet Pechtold maar op Buitenlandse Zaken, net als Van Mierlo destijds. De man kan toch nergens anders over praten dan over Europa...quote:Op zaterdag 18 maart 2017 15:32 schreef Lizzytien het volgende:
Ik krijg al buikpijn bij de gedachte dat Pechtold vice premier wordt.
Realisten weten wel beter. Feitelijk kun je de Eerste Kamer net zo goed afschaffen.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 15:32 schreef Morendo het volgende:
[..]
Voorstanders zullen aanvoeren dat de Eerste Kamer een apolitiek instituut is die voornamelijk kijkt naar kwaliteit en uitvoerbaarheid van wetgeving.
Op de portefeuille Europa glijd Pechtold al heel erg lang , vind dat wel een goede optie is hij veel weg tenminste .quote:Op zaterdag 18 maart 2017 15:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zet Pechtold maar op Buitenlandse Zaken, net als Van Mierlo destijds. De man kan toch nergens anders over praten dan over Europa...
Zou je denken , maar heel soms zijn ze nog wel eens van toepassing als er een wet niet door komt .quote:Op zaterdag 18 maart 2017 15:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Realisten weten wel beter. Feitelijk kun je de Eerste Kamer net zo goed afschaffen.
Tijdens een crisis kan het in keer wel om de principes opzij te zetten ?quote:Op donderdag 16 maart 2017 18:27 schreef Ryan3 het volgende:
is ook absoluut geen noodzaak voor een zakenkabinet. Dat doe je evt. in tijden van grote crisis. Economische crisis. Tijdje terug Italië een jaartje. In NL is dat nog nooit echt voorgekomen. Bovendien hebben we nu geen grote economische crisis.
Ik vermoed van wel. Het gaat uiteindelijk om de totale verdeling van de posten. Ook als de PvdA de minister van financiën mag leveren, is er vast een verdeling mogelijk waar het CDA mee leven kan.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 15:29 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, en het CDA zal het als tweede partij wel goed vinden dat het meest prestigieuze baantje naar het kleinste partijtje gaat.
Vanaf de tekentafel klinkt het aardig plausibel en is het ook goed verzonnen. De politieke praktijk zal toch weerbarstiger blijken te zijn, vermoed ik.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 16:50 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Ik vermoed van wel. Het gaat uiteindelijk om de totale verdeling van de posten. Ook als de PvdA de minister van financiën mag leveren, is er vast een verdeling mogelijk waar het CDA mee leven kan.
Bovendien is het de "goedkoopste" manier om de pvda tevreden te stellen met de verdeling van de ministersposten. Voor de pvda is de post immers ralatief het meeste waard, gegeven Dijsselbloems voorzitterschap van de Eurogroep. De andere partijen kunnen de pvda zo dus méér geven dan ze zelf hoeven in te leveren.
Ik zit dan ook niet in de politiek. Maar ik denk dat het er uiteindelijk op aankomt of partijen elkaar iets gunnen.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 17:38 schreef Morendo het volgende:
[..]
Vanaf de tekentafel klinkt het aardig plausibel en is het ook goed verzonnen. De politieke praktijk zal toch weerbarstiger blijken te zijn, vermoed ik.
En dat is prima, maar moet dat met vetorecht?quote:Op zaterdag 18 maart 2017 15:32 schreef Morendo het volgende:
[..]
Voorstanders zullen aanvoeren dat de Eerste Kamer een apolitiek instituut is die voornamelijk kijkt naar kwaliteit en uitvoerbaarheid van wetgeving.
En dan lijkt CU me ook niet heel waarschijnlijk, gezien D66..quote:Op zaterdag 18 maart 2017 20:24 schreef Snackman het volgende:
PvdA gaat niet mee regeren
http://m.telegraaf.nl/art(...)vda-niet-in-regering
Blijft dus GL en CU als enigste opties over
Ik snap nooit zo goed waarom mensen roepen dat het niet waarschijnlijk is dat partijen A en B gaan samenwerken. Het hele idee van een kabinet is dat verschillende partijen hun overeenkomsten zoeken, en die hebben D66 en CU zeker wel. Net zoals VVD en GL, je kunt ze beiden scharen onder de wat hoger opgeleide partijen qua achterban. VVD een beetje naar links qua milieubeleid, GL wat naar rechts qua economisch/fiscaal beleid en je hebt twee weldenkende partijen. Het afgelopen kabinet heeft het ook vier jaar zeer stabiel volgehouden terwijl de coalitiepartners op papier tegenpolen zijn, socialistisch vs rechts liberaal..quote:Op zaterdag 18 maart 2017 20:28 schreef richolio het volgende:
[..]
En dan lijkt CU me ook niet heel waarschijnlijk, gezien D66..
Aangezien ze al geen recht van amendement hebben: ja. Want louter een adviesrecht o.i.d. zou van die Kamer een papieren tijger maken. Dan kun je beter gelijk opheffen.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 19:51 schreef freako het volgende:
[..]
En dat is prima, maar moet dat met vetorecht?
Misschien, maar CU heeft ook al met de sociaal-liberale PvdA geregeerd. Verder is het natuurlijk wel een betrouwbare, integere partij die, afgezien van medisch-ethische thema's, tamelijk in het midden staat, en op onderwerpen als klimaat, vluchtelingen en rechtsstaat zelfs progressief te noemen valt.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 20:28 schreef richolio het volgende:
[..]
En dan lijkt CU me ook niet heel waarschijnlijk, gezien D66..
Eerder CU dan GL, aangezien de standpunten van GL veel verder van de VVD afstaan dan CU met VVD/D66quote:Op zaterdag 18 maart 2017 20:28 schreef richolio het volgende:
[..]
En dan lijkt CU me ook niet heel waarschijnlijk, gezien D66..
Met CU erbij heb je maar 76 zetels, dat is wel heel karig.. Hoe werkt het eigenlijk als er weer eentje uit de partij vertrekt? Hebben ze dan ineens geen meerderheid? Of wel?quote:Op zaterdag 18 maart 2017 21:22 schreef Morendo het volgende:
[..]
Misschien, maar CU heeft ook al met de sociaal-liberale PvdA geregeerd. Verder is het natuurlijk wel een betrouwbare, integere partij die, afgezien van medisch-ethische thema's, tamelijk in het midden staat, en op onderwerpen als klimaat, vluchtelingen en rechtsstaat zelfs progressief te noemen valt.
Ik kan me best voorstellen dat mochten ze er niet uitkomen met GL en CU dat ze PvdA gaan proberen.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 17:36 schreef hhh38 het volgende:
PvdA gaat het echt niet doen, absoluut uitgesloten.
Ik hoop dat GL de huid héél duur verkoopt, anders zijn ze over 4 jaar weer terug bij af en hebben ze weinig van hun programma gedaan gekregen.
Ik hoop ook dat CU de huid duur verkoopt en streng vasthoudt aan klimaatbeleid en sociaaleconomisch niet te rechts beleid. Dat lijkt me realistischer dan GL bij de coalitie, tenzij die heel naïef aan de formeertafel verschijnen.
De SGP is zeer gouvernementeel ingesteld: die gaan niet snel dwarsliggen. Bovendien lijkt 'zetelroof' mij vrij onwaarschijnlijk bij betreffende partijen en de huidige politieke constellatie.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 22:30 schreef richolio het volgende:
[..]
Met CU erbij heb je maar 76 zetels, dat is wel heel karig.. Hoe werkt het eigenlijk als er weer eentje uit de partij vertrekt? Hebben ze dan ineens geen meerderheid? Of wel?
Strikt genomen niet, lijkt me.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 22:30 schreef richolio het volgende:
[..]
Met CU erbij heb je maar 76 zetels, dat is wel heel karig.. Hoe werkt het eigenlijk als er weer eentje uit de partij vertrekt? Hebben ze dan ineens geen meerderheid? Of wel?
CDA wil vooral EZ, omdat landbouw daar onder valt.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 15:29 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, en het CDA zal het als tweede partij wel goed vinden dat het meest prestigieuze baantje naar het kleinste partijtje gaat.
En het CDA wil liever met CU.quote:Op maandag 20 maart 2017 12:05 schreef Cikx het volgende:
D66 wil regeren met GroenLinks
D66-leider Alexander Pechtold vindt dat er als eerste geprobeerd moet worden een kabinet te vormen met VVD, CDA, D66 en GroenLinks. Dat zei Pechtold maandag na zijn gesprek met verkenner Schippers. In zo'n kabinet zitten "de grootste partij en de grootste winnaars van de verkiezingen", aldus Pechtold. Met een coalitie van VVD, CDA, D66 en GroenLinks wordt volgens Pechtold het "progressieve midden aan beide kanten ondersteund".
Dat D66 het liefst met GroenLinks gaat regeren, en niet de ChristenUnie, is logisch. Op die manier is D66 niet de enige progressieve partij in een coalitie en op thema's als klimaat, onderwijs en vluchtelingen staan D66 en GroenLinks dicht bij elkaar.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)h-schippers-a1551060
[ afbeelding ]
quote:
Zoals gezegd is CU ook wel erg riskant aangezien ze dan maar nipt een meerderheid van 76 zetels hebben.quote:Het CDA wil net als de VVD een kabinet dat in beide Kamers een meerderheid heeft. Of het CDA naast VVD en D66 het liefst met GroenLinks of de ChristenUnie wil regeren, wilde Buma niet zeggen. Hij vindt dat het nu aan de verkenner is te kijken welke partijen op basis van hun programma's en inzet het beste een kabinet kunnen vormen. Buma zei eraan te hechten dat de vier deelnemende partijen "hetzelfde gevoel hebben bij een coalitie". Buma benadrukte dat thema's als de arbeidsmarkt, normen en waarden en immigratie voor het CDA belangrijke thema's zijn. Of hij denkt dat een coalitie met CDA en GroenLinks haalbaar is, zei Buma dat "dit zal moeten blijken".
CU is op het vlak van klimaat groener dan D66 en nagenoeg even groen als GL.quote:Op maandag 20 maart 2017 12:05 schreef Cikx het volgende:
D66 wil regeren met GroenLinks
Dat D66 het liefst met GroenLinks gaat regeren, en niet de ChristenUnie, is logisch. Op die manier is D66 niet de enige progressieve partij in een coalitie en op thema's als klimaat, onderwijs en vluchtelingen staan D66 en GroenLinks dicht bij elkaar.
SGP wil wel gedogen, dat hebben ze meer gedaan.quote:Op maandag 20 maart 2017 12:42 schreef Cikx het volgende:
[..]
[..]
Zoals gezegd is CU ook wel erg riskant aangezien ze dan maar nipt een meerderheid van 76 zetels hebben.
Wat een warm christelijk regeerakoord zal dat worden.quote:Op maandag 20 maart 2017 12:46 schreef Snackman het volgende:
[..]
SGP wil wel gedogen, dat hebben ze meer gedaan.
Vergis je niet dat de combinatie D66, CU, SGP de regering sinds 2010 regelmatig geholpen heeft.quote:Op maandag 20 maart 2017 12:47 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Wat een warm christelijk regeerakoord zal dat worden.
De regering een paar keer helpen is wat anders dan samen een regeerakkoord opstellen.quote:Op maandag 20 maart 2017 13:04 schreef Snackman het volgende:
[..]
Vergis je niet dat de combinatie D66, CU, SGP de regering sinds 2010 regelmatig geholpen heeft.
Dus zo gek is het niet.
Het waren toch pittige thema's.quote:Op maandag 20 maart 2017 13:10 schreef hhh38 het volgende:
[..]
De regering een paar keer helpen is wat anders dan samen een regeerakkoord opstellen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)h-schippers-a1551060quote:Segers: coalitie met grote winnaars logisch
De ChristenUnie vindt dat de winnaars van de verkiezingen als eerste aan zet zijn in de kabinetsformatie. En aangezien de ChristenUnie gelijk is gebleven op vijf zetels, is de partij niet als eerste aan zet. "Wij hebben een bescheiden positie", zei partijleider Gert-Jan Segers maandag na zijn gesprek met verkenner Edith Schippers.
Segers heeft Schippers geadviseerd te kijken welke mogelijkheden er qua coalities van winnende partijen zijn en vindt dat er ook met de PVV gesproken zou moeten worden, hoewel veel partijen de partij van Wilders hebben uitgesloten. Van coalities zonder de PVV lijkt een kabinet van VVD, CDA, D66 en GroenLinks Segers het meest voor de hand liggen omdat deze partijen - op de VVD - na zetels hebben gewonnen. "Deze partijen hebben een grote verantwoordelijkheid om met elkaar te gaan praten."
Naast GroenLinks kan ook de ChristenUnie de VVD, het CDA en D66 aan een meerderheid helpen in de Tweede en Eerste Kamer. Segers sluit niet uit dat zijn partij wil onderhandelen over een coalitie, maar vindt dit in eerste instantie "niet voor de hand liggen". "Wij zijn geen grote winnaar, het is nu aan anderen om het voortouw te nemen", aldus Segers.
wat een onzin toch weer allemaal....quote:Op maandag 20 maart 2017 15:15 schreef Cikx het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)h-schippers-a1551060
Volgens mij hoorde ik die Gijs Rademaker laatst nog bij Jinek zeggen dat 80% van hun kiezers willen de ze gaan meeregeren met VVD-CDA-D66.quote:Op maandag 20 maart 2017 20:11 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/CasMudde/status/843441391464333312
Dit dus.
Waarom zou dit meer (of minder) recht doen aan een andere combinatie van partijen die meer dan 75 zetels halen?quote:Op maandag 20 maart 2017 20:29 schreef fjs het volgende:
Echt recht doen aan de uitslag?
VVD
PVV
CDA
FVD
Desnoods SGP
Meerderheid van de gekozen partijen is voor een strenge immigratie.
Hou toch op met dat geilen op GL. Er zijn meer partijen die dik gewonnen hebben.
Omdat links in het totaal verloren heeft en rechts een meerderheid heeft.quote:Op maandag 20 maart 2017 20:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom zou dit meer (of minder) recht doen aan een andere combinatie van partijen die meer dan 75 zetels halen?
Maar GroenLinks en D66 hebben dik gewonnen. Die hebben natuurlijk weinig te schaften met resultaten van andere partijen.quote:Op maandag 20 maart 2017 20:33 schreef fjs het volgende:
[..]
Omdat links in het totaal verloren heeft en rechts een meerderheid heeft.
Welke partijen hebben dan nog meer 'dik gewonnen'?quote:Op maandag 20 maart 2017 20:29 schreef fjs het volgende:
Echt recht doen aan de uitslag?
VVD
PVV
CDA
FVD
Desnoods SGP
Meerderheid van de gekozen partijen is voor een strenge immigratie.
Hou toch op met dat geilen op GL. Er zijn meer partijen die dik gewonnen hebben.
Denk.quote:Op maandag 20 maart 2017 20:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke partijen hebben dan nog meer 'dik gewonnen'?
De coalitiepartijen die de betreffende user noemt in ieder geval niet.quote:
Dijsselblom kan dan toch lid worden van een regerende partij, hij kan best doorgaan voor VVD'er.quote:Op donderdag 16 maart 2017 00:55 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Rutte wil Europa en wil de post van Dijsselbloem houden.
Dijsselbloem kan die post alleen houden als zijn partij in de regering blijft.
Transport-, landbouw- en dienstensector worden totaal vermoord door GL.quote:Op maandag 20 maart 2017 20:48 schreef Dawnbreaker het volgende:
Een coalitie met gl erin lijkt mij doodeng
in zeiken?quote:Op maandag 20 maart 2017 20:55 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Transport-, landbouw- en dienstensector worden totaal vermoord door GL.
Waar zijn we ook alweer goed in in dit land?
En jij denkt dat de VVD, D66 en het CDA even instemmen met de complete wensenlijst van GL?quote:Op maandag 20 maart 2017 20:55 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Transport-, landbouw- en dienstensector worden totaal vermoord door GL.
Waar zijn we ook alweer goed in in dit land?
Er zijn een aantal die een hardere rem nodig hebben, denk en gl.quote:Op maandag 20 maart 2017 20:54 schreef pokkerdepok het volgende:
met GL erbij lijkt mij prima. een beetje een rem op alle gestoorde rechtse BS.
ze zullend an alleen wel weer de schuld krijgen na 4 jaar, als enige...
Tuurlijk niet. Maar daar is jasser te extreem voor om vervolgens daar weer mee in te stemmen.quote:Op maandag 20 maart 2017 20:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij denkt dat de VVD, D66 en het CDA even instemmen met de complete wensenlijst van GL?
ik wil niks wat Denk wil. waar haal je dat dan uit? stelletje idioten, dat zijn het.quote:Op maandag 20 maart 2017 21:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er zijn een aantal die een hardere rem nodig hebben, denk en gl.
Land verraden aan de islam of land stuk gemaakt door struisvogelwensgedachten.
En jij wil dat? Niet goed wijs...
Dat gaat ongeveer zo: VVD levert in op milieugebied, GL sociaal-economisch.quote:Op maandag 20 maart 2017 19:38 schreef Molurus het volgende:
Gunstig, hoewel ik me werkelijk afvraag hoe haalbaar een samenwerking VVD-GL is.
Dat zei die TROS pipo vast vier jaar geleden ook over de PvdA.quote:Op maandag 20 maart 2017 20:25 schreef Cikx het volgende:
[..]
Volgens mij hoorde ik die Gijs Rademaker laatst nog bij Jinek zeggen dat 80% van hun kiezers willen de ze gaan meeregeren met VVD-CDA-D66.
Volgens mij is het een PVV'er, dus het lijkt me sterk dat ie dat prima vindt. Niet dat dat relevant is verder, GroenLinks zou een uitstekende toevoeging zijn aan het kabinet.quote:Op maandag 20 maart 2017 21:04 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ik wil niks wat Denk wil. waar haal je dat dan uit? stelletje idioten, dat zijn het.
GL is progressief links, voor milieu. prima toch? en ze zijn zelfs voor europa, als je dat leuk vind. dus dat past prima bij D66 en de VVD.
Geld weggeven aan mensen die er niet voor gewerkt hebben, en zonder tegenprestatie natuurlijkquote:Op maandag 20 maart 2017 20:55 schreef Red_85 het volgende:
Waar zijn we ook alweer goed in in dit land?
Zeiken over het weer.quote:Op maandag 20 maart 2017 20:55 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Transport-, landbouw- en dienstensector worden totaal vermoord door GL.
Waar zijn we ook alweer goed in in dit land?
Idd, ze moeten hem eerst verplicht afstrepen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 00:51 schreef Arthur_Spooner het volgende:
GL gaat hem echt niet worden. Te radicaal.
moet toch even laten zien hoe je normaal nadenkt over politiek...quote:Op maandag 20 maart 2017 21:41 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Volgens mij is het een PVV'er, dus het lijkt me sterk dat ie dat prima vindt. Niet dat dat relevant is verder, GroenLinks zou een uitstekende toevoeging zijn aan het kabinet.
Ik ben alleen bang dat ze teveel moeten inleveren en weer terug op 4 zetels staan in 2021.
Groenlinks is helemaal niet zo links, iig niet in de traditionele betekenis van het begrip. Zie je Klaver al meelopen tussen havenarbeiders in een demonstratie voor betere arbeidsvoorwaarden? Ik niet. Waar hij of de typische GL'er wel komt zijn demonstraties tegen Trump, tegen xenofobie, tegen Israël, voor de vluchtelingen enz. Als die traditionele linkse PVDA'ers die overgelopen zijn naar GL zullen van een koude kermis thuiskomen want hij geeft geen reet om de minima in Nederland. Groenlinks is een partij van SJW's, Goedvolk dat alleen zijn vermeende morele superioriteit wil bevredigen. Kijk ook naar die bijeenkomsten van GL, daar komen vooral goedgekapte prinsjes en prinsesjes op af. Niet dat dat een samenwerking makkelijker maakt, in tegendeel zelfs. Met de VVD zal het wel lukken, allemansvriendje Rutte kiest zijn slaafjes in zijn fractie weloverwogen uit maar de CDA gaat het nooit 4 jaar lang volhouden met GL als ze het avontuur al aangaan.quote:Op maandag 20 maart 2017 22:52 schreef Snackman het volgende:
GL staat behoorlijk ver van VVD en CDA af.
En aangezien de VVD de lijnen zullen gaan uitzetten is het maar de vraag of GL mee kan.
GL zou veel moeten inleveren, ik weet niet hoe de achterban daar in staat.
Zowel VVD, D66 als CDA zijn rechts, GL is de enige echte linkse partij van de 4.
De kans dat ze de PvdA achterna gaan is best groot als ze er in stappen.
Klaver wil niet voor niets een centrum links kabinet, dat zegt genoeg.
CU zou daarin tegen makkelijker gaan, mist de ethische kwestie opgelost kunnen worden.
Ook CU is de meest linkse van de 4, maar niet zo links als GL
76 zetels, de kans dat er een dissident bij 1 van de 4 partijen (VVD,CDA,D66,CU) zitten is klein. Het is een risico, dat klopt.
In zee gaan met GL brengt een ander rsico met zich mee, naast de enorme verschillen, de onervaring.
CU is op klimaatbeleid en vluchtelingenbeleid net zo links als GL, wellicht zelfs wel linkser.quote:Op maandag 20 maart 2017 22:52 schreef Snackman het volgende:
GL staat behoorlijk ver van VVD en CDA af.
CU zou daarin tegen makkelijker gaan, mist de ethische kwestie opgelost kunnen worden.
Ook CU is de meest linkse van de 4, maar niet zo links als GL
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus ik zie echt niet waarom CU beter zou zijn dan GL. Dan heb je naast het klimaatbeleid dat botst met CDA/VVD OOK nog eens die uitgesproken christelijk-ethische standpunten van CU er extra bij.
quote:Op dinsdag 21 maart 2017 11:53 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
CU is op klimaatbeleid en vluchtelingenbeleid net zo links als GL, wellicht zelfs wel linkser.Het gehele programma van GL is linkser dan CU. Daarnaast hebben zowel VVD, CDA als D66 al samengewerkt, hetzij in een regering, hetzij via een gedoog constructie met CU.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus ik zie echt niet waarom CU beter zou zijn dan GL. Dan heb je naast het klimaatbeleid dat botst met CDA/VVD OOK nog eens die uitgesproken christelijk-ethische standpunten van CU er extra bij.
De 3 partijen weten wat ze aan de CU hebben en niet wat ze aan GL hebben.
Daar komt nog bij dat Klaver, intern/extern, wordt afgeraden met deze 3 in zee te gaan.
http://www.volkskrant.nl/(...)skandidaat~a4459022/
http://www.ad.nl/dossier-(...)el-regeren~a4454c5b/
Dus mocht Klaver toch met deze 3 willen gaan regeren, dan wordt de druk binnen in de partij zeer groot. Dat zal hem niet in de koude kleren gaan zitten.En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
GL zat anders ook in de "Kunduzcoalitie".quote:Op dinsdag 21 maart 2017 12:28 schreef Snackman het volgende:
[..]
Daarnaast hebben zowel VVD, CDA als D66 al samengewerkt, hetzij in een regering, hetzij via een gedoog constructie met CU.
De 3 partijen weten wat ze aan de CU hebben en niet wat ze aan GL hebben.
Misschien. Maar beter iets groene invloed dan geen groene invloed. Dat zou ik iig denken als ik GL had gestemd.quote:Op donderdag 16 maart 2017 00:52 schreef no1uknow het volgende:
als Yasser Klaver in een centrum-rechtse regering gaat zitten pleegt ie lange-termijns-politieke zelfmoord
VVD probeert volgens mij zo veel mogelijk opties open te houden zodat er minder macht bij GL en CU ligt tijdens de onderhandelingen. Rutte begon gisteren ook al over de SP. De realiteit is natuurlijk dat alleen GL en CU echte opties zijn. PvdA wil (heel begrijpelijk) niet gaan regeren en de SP heeft de VVD al buitengesloten.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 12:32 schreef Wespensteek het volgende:
Volgens mij gaat het niet om de verschillen maar om hoe graag men de verschillen wil overbruggen. CDA zal een voorkeur hebben voor CU, D'66 voor GL en VVD heeft een voorkeur voor de PvdA. Het kan wel eens een heel lastige formatie gaan worden.
Tsja en we weten allemaal de afloop.... vooral Jolanda Sap. Zij heeft er nog nachtmerry's van.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:14 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
GL zat anders ook in de "Kunduzcoalitie".
De PvdA sluit ik nog steeds niet uit.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:21 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
VVD probeert volgens mij zo veel mogelijk opties open te houden zodat er minder macht bij GL en CU ligt tijdens de onderhandelingen. Rutte begon gisteren ook al over de SP. De realiteit is natuurlijk dat alleen GL en CU echte opties zijn. PvdA wil (heel begrijpelijk) niet gaan regeren en de SP heeft de VVD al buitengesloten.
http://www.telegraaf.nl/b(...)64a46f119502a6fd58f2quote:Maar gevraagd naar het scenario dat de ‘winnaars’ er niet samen uitkomen, reageert Asscher dat hij het nu niet aan zijn partij vindt om in een coalitie te gaan zitten. “We kunnen altijd het gesprek voeren. Maar ik zie niet waarom het die partijen niet zou lukken.”
Dat is wel een hele kleine opening hoor. Maar je hebt gelijk, Asscher heeft het niet helemaal uitgesloten.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De PvdA sluit ik nog steeds niet uit.
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)64a46f119502a6fd58f2
Er komt mogelijk een tijd dat Asscher wel ziet waarom het de partijen met CU of Groen-links niet gaat lukken.
Feit is dat VVD en CDA geen schaamte kennen.quote:Op maandag 20 maart 2017 22:22 schreef hafcfan het volgende:
Als GL mee mag doen moeten de VVD en CDA zich schamen. Die staan zo ver weg van hun standpunten. En je kan best iets anders hebben, maar die helpen Nederland echt naar de kloten. Dus vergooi het niet.
Die zie ik toch liever als D66.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:37 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dat is wel een hele kleine opening hoor. Maar je hebt gelijk, Asscher heeft het niet helemaal uitgesloten.
Asscher moet ik zich aansluiten bij D66?quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zou voor de PvdA een hele domme zet zijn. Die moeten zich echt even richten op de eigen 'identiteit' en (het gebrek aan) bestaansrecht. Hergroeperen en hopen dat dit kabinet het 4 jaar volhoudt zonder ze.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De PvdA sluit ik nog steeds niet uit.
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)64a46f119502a6fd58f2
Er komt mogelijk een tijd dat Asscher wel ziet waarom het de partijen met CU of Groen-links niet gaat lukken.
quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Asscher moet ik zich aansluiten bij D66?Nee ook niet . PvdA moet in de oppositie .SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er komt geen strenge immigratiepolitiek want de huidige regels zijn niet eenvoudig veel strenger te maken zonder in EU verband van alles te doen, tenzij je immigratie gaat tegenhouden die nauwelijks het grote probleem is zoals studie- of arbeidsmigratie. Knelpunten zijn denk ik eerder de vergroening van de economie, met name belasten autoverkeer, ten aanzien van Groen-links. Ten aanzien van CU zit het probleem meer in de principiële tegenstellingen met D'66, wat ook speelt bij CDA- D'66. Met PvdA is er eigenlijk geen groot inhoudelijk probleem alleen moet dat worden verkocht na de verkiezingen, op de één of ander manier denk ik dat het hele proces dus een verkooppraatje wordt maar mogelijk komt men er toch uit met GL of CU.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:57 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Dat zou voor de PvdA een hele domme zet zijn. Die moeten zich echt even richten op de eigen 'identiteit' en (het gebrek aan) bestaansrecht. Hergroeperen en hopen dat dit kabinet het 4 jaar volhoudt zonder ze.
Ik zie GL overigens ook niet 'passen'. VVD en CDA zien betere opties (met CU, of hopen toch nog op de PvdA), dus die gaan niet zomaar met wat linkse standpunten akkoord. En voor GL geldt hetzelfde, ik denk wel dat Jesse erg graag wil, maar zij kunnen een strenge immigratiepolitiek niet aan hun achterban verkopen, en op dat gebied ook weinig concessies doen op het hele milieu-verhaal, zonder daar keihard op afgerekend te worden.
De principiële tegenstellingen met D'66 met CU is inderdaad ook met CDA, al stapt CDA daar iets makkelijker overheen. Maar de tegenstellingen blijven.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 14:24 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Knelpunten zijn denk ik eerder de vergroening van de economie, met name belasten autoverkeer, ten aanzien van Groen-links. Ten aanzien van CU zit het probleem meer in de principiële tegenstellingen met D'66, wat ook speelt bij CDA- D'66.
Mjah, ik zou het oer- en oerdom vinden van de PvdA, verkooppraatje of niet. Je geeft aan de 'boodschap' van de verkiezingsuitslag niet te begrijpen, daarnaast is regeren over het algemeen zetels verliezen, en zit die partij in een existentiële crisis. Die moeten echt ff lekker in de oppositie en zichzelf goed in de spiegel kijken waarom ze er (nog) zijn en wat ze eventueel aan het politieke landschap kunnen toevoegen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 14:24 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er komt geen strenge immigratiepolitiek want de huidige regels zijn niet eenvoudig veel strenger te maken zonder in EU verband van alles te doen, tenzij je immigratie gaat tegenhouden die nauwelijks het grote probleem is zoals studie- of arbeidsmigratie. Knelpunten zijn denk ik eerder de vergroening van de economie, met name belasten autoverkeer, ten aanzien van Groen-links. Ten aanzien van CU zit het probleem meer in de principiële tegenstellingen met D'66, wat ook speelt bij CDA- D'66. Met PvdA is er eigenlijk geen groot inhoudelijk probleem alleen moet dat worden verkocht na de verkiezingen, op de één of ander manier denk ik dat het hele proces dus een verkooppraatje wordt maar mogelijk komt men er toch uit met GL of CU.
Dan missen we alleen het krentenbrood nog.quote:
Het merendeel van NL vindt de VVD gewoon prima hoorquote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:45 schreef Lizzytien het volgende:
[..]
Feit is dat VVD en CDA geen schaamte kennen.
Als de VVD niet socialer wordt komen de mensen nog meer in de ellende . Ik zie het met D66 er niet beter op worden.
Jazeker , en een groot deel nietquote:Op dinsdag 21 maart 2017 14:34 schreef hafcfan het volgende:
[..]
Het merendeel van NL vindt de VVD gewoon prima hoor
D'66 heeft de afgelopen tijd juist op die gebieden zich geprofileerd en daarbij hebben ook voorname d66 zich persoonlijk betrokken, volgens mij is het erg dom om nu in het kabinet te gaan en de gedane wetsvoorstellen dan maar te laten vallen om te kunnen regeren. Zeker in een kabinet met maar een minimale meerderheid is dat ook vrij riskant want één dissident en je hebt de poppen aan het dansen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 14:33 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Mjah, ik zou het oer- en oerdom vinden van de PvdA, verkooppraatje of niet. Je geeft aan de 'boodschap' van de verkiezingsuitslag niet te begrijpen, daarnaast is regeren over het algemeen zetels verliezen, en zit die partij in een existentiële crisis. Die moeten echt ff lekker in de oppositie en zichzelf goed in de spiegel kijken waarom ze er (nog) zijn en wat ze eventueel aan het politieke landschap kunnen toevoegen.
Ik vermoed dat GL gaat afhaken om de redenen die je geeft. Er gaat niet ineens een fantastisch plan op tafel komen voor bv. het belasten van gereden km's, daar zijn de meeste partijen het intern nog niet over eens, laat staan dat je daar met 4 partijen onderling consensus over gaat bereiken. Daarnaast denk ik dat Jesse Klaver erg moet oppassen, die kan zich lelijk in de vingers snijden met eventuele compromissen die hij sluit.
Dan verwacht ik dat D66 'liever' zijn verantwoordelijkheid pakt, en er op het gebied van euthanasie, abortus, reguleren wietteelt even een pas op de plaatst wordt gemaakt zodat er ruimte ontstaat voor CU/CDA.
Dat laatste is sowieso een groot minpunt van de constructie met de CU (of welke andere combinatie die net op 76/77 zetels zou komen). Tegenwoordig lijkt er iedere maand wel iemand zich af te zonderen Daarnaast heeft de CU-combi ook geen meerderheid in de eerste kamer meen ik.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
D'66 heeft de afgelopen tijd juist op die gebieden zich geprofileerd en daarbij hebben ook voorname d66 zich persoonlijk betrokken, volgens mij is het erg dom om nu in het kabinet te gaan en de gedane wetsvoorstellen dan maar te laten vallen om te kunnen regeren. Zeker in een kabinet met maar een minimale meerderheid is dat ook vrij riskant want één dissident en je hebt de poppen aan het dansen.
Via CU kan er ook groene invloed komen. Ik heb liever dat de partij doorgroeit de komende 4 jaar. Dit rechtse kabinet is niet aan ze besteed.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:20 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Misschien. Maar beter iets groene invloed dan geen groene invloed. Dat zou ik iig denken als ik GL had gestemd.
Want jij denkt dat ze over 4 jaar wel boven rechts uitkomen ?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:36 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Via CU kan er ook groene invloed komen. Ik heb liever dat de partij doorgroeit de komende 4 jaar. Dit rechtse kabinet is niet aan ze besteed.
Die hebben ze op dit moment wel, maar ook daar is hij maar minimaal (38) en aangezien over 2 jaar alweer een nieuwe Eerste Kamer is het nog maar de vraag of die meerderheid ook de gehele kabinetsperiode blijft.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:20 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Dat laatste is sowieso een groot minpunt van de constructie met de CU (of welke andere combinatie die net op 76/77 zetels zou komen). Tegenwoordig lijkt er iedere maand wel iemand zich af te zonderen Daarnaast heeft de CU-combi ook geen meerderheid in de eerste kamer meen ik.
Ik zie D66 wel in staat tot (veel) water bij de wijn doen. Die willen volgens mij erg graag. Of ze daar op afgerekend gaan worden weet ik niet...
Als rechts de verzorgingsstaat verder afbreekt zullen er een hoop mensen terug naar links opschuiven inderdaad. Tenzij de verkiezingen over 4 jaar weer over de Nederlandse identiteit gaanquote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:49 schreef hafcfan het volgende:
[..]
Want jij denkt dat ze over 4 jaar wel boven rechts uitkomen ?
Ja, want dat is hoe het in landen als het Verenigd Koninkrijk of de VS ook is gegaan. Naarmate ze ongelijker werden is er alleen maar progressiever en linkser gestemd...quote:Op dinsdag 21 maart 2017 17:00 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Als rechts de verzorgingsstaat verder afbreekt zullen er een hoop mensen terug naar links opschuiven inderdaad. Tenzij de verkiezingen over 4 jaar weer over de Nederlandse identiteit gaan
Nationaalsocialistische partijen zullen dan meer voet aan de grond krijgen. Daarom hoop ik dat dit over het algemeen rechts kabinet weet wat het doet. Maar ook de EU speelt daarin een grote rol.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 17:05 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ja, want dat is hoe het in landen als het Verenigd Koninkrijk of de VS ook is gegaan. Naarmate ze ongelijker werden is er alleen maar progressiever en linkser gestemd...
Wordt eens wakker. Links is dood in Nederland. En zo slecht is het hier niet. Dat GL nu eens een x wat zetels heeft komt voornamelijk door de val van de PVDA. Die kiezers blijven ook niet eeuwig bij GL.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 17:00 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Als rechts de verzorgingsstaat verder afbreekt zullen er een hoop mensen terug naar links opschuiven inderdaad. Tenzij de verkiezingen over 4 jaar weer over de Nederlandse identiteit gaan
Maar het kan natuurlijk ook zijn dat hij hard to get speelt om niet in dezelfde val als de PvdA te lopen, wat hen genekt heeft is niet zo zeer het feit dat ze met de VVD in zee gingen maar vooral dat het zo ontzettend snel en eenvoudig ging.quote:Klaver blijft kritisch na nieuwe gesprekken met Schippers
Formatieverkenner Schippers heeft de hele dag weer gesprekken gevoerd. Ze praatte met de leiders van VVD, CDA D66 en GroenLinks. Schippers lijkt eerst te willen kijken of met deze vier partijen een coalitie kan worden gevormd.
Vooral GroenLinks-leider Klaver toonde zich heel kritisch over zo'n kabinet.
Rutte, die gisteren een voorkeur uitsprak voor een kabinet van VVD, CDA, D66 en een vierde partij, wilde vandaag na zijn gesprek met Schippers weinig zeggen. Volgens hem heeft Schippers "diepgravend doorgevraagd".
Inhoudelijk
Buma, die gisteren pleitte voor een VVD-informateur, zei dat het stadium om over een coalitie te praten wat hem betreft nog niet is aangebroken. Hij heeft Schippers vooral verteld wat hij inhoudelijk het belangrijkst vindt.
Volgens Buma moet het kabinet, van welke samenstelling dan ook, zich buigen over een paar belangrijke opgaven. Hij noemde daarbij immigratie en integratie, de arbeidsmarkt en de positie van middeninkomens.
Overbrugbaar
Pechtold herhaalde zijn voorkeur voor een kabinet van VVD, CDA, D66 en GroenLinks. Hij benadrukte dat dat een combinatie is van de grootste partij en drie winnaars. Hij denkt dat de inhoudelijke verschillen tussen de vier overbrugbaar zijn.
Klaver zei na zijn gesprek met Schippers nog eens dat de verschillen tussen VVD en GroenLinks heel groot zijn. Volgens hem zal het voor die partijen heel lastig zijn om samen te werken. Hij noemde als pijnpunten de verschillen tussen arm en rijk, klimaatverandering en vluchtelingenbeleid en hij herhaalde dat een coalitie met de VVD niet zijn voorkeur heeft. "Maar ik ben heel benieuwd naar de verkenner en haar verslag."
Mogelijk zal de verkenner later vandaag met haar verslag aan de Tweede Kamer komen. Haagse bronnen noemen ook als optie dat Schippers zal voorstellen de verkenning te verlengen. Mogelijk is er donderdag een debat en wordt daarna een informateur benoemd.
Het debat over de verkiezingsuitslag is het eerste van de Tweede Kamer in de nieuwe samenstelling. Morgen nemen de vertrekkende Kamerleden afscheid. Donderdag wordt de nieuwe Kamer geïnstalleerd.
http://nos.nl/artikel/216(...)n-met-schippers.html
Het gaat er niet om of het slecht of goed gaat met Nederland. De partijen die beweren dat het slecht zou gaan met Nederland (SP, CDA & PVV) zitten over het hele spectrum. De stappen die rechts nu wil nemen staan me alleen totaal niet aan. Alleen maar meer macht voor het internationale bedrijfsleven en de belangen van de wereldeconomie. Er mag best eens wat aan het systeem veranderd worden zodat er bijvoorbeeld eens iets aan het klimaat en belastingontduiking wordt gedaan.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 17:20 schreef hafcfan het volgende:
[..]
Wordt eens wakker. Links is dood in Nederland. En zo slecht is het hier niet. Dat GL nu eens een x wat zetels heeft komt voornamelijk door de val van de PVDA. Die kiezers blijven ook niet eeuwig bij GL.
Overigens met volle medewerking van de PvdA, die stemden voor verdragen als TTIP en CETA. Misschien dat daar een deel van het probleem ligt, dat linkse partijen als het er daadwerkelijk op aankomt helemaal niet meer zo links zijn?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:05 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of het slecht of goed gaat met Nederland. De partijen die beweren dat het slecht zou gaan met Nederland (SP, CDA & PVV) zitten over het hele spectrum. De stappen die rechts nu wil nemen staan me alleen totaal niet aan. Alleen maar meer macht voor het internationale bedrijfsleven en de belangen van de wereldeconomie. Er mag best eens wat aan het systeem veranderd worden zodat er bijvoorbeeld eens iets aan het klimaat en belastingontduiking wordt gedaan.
Ik stoor me vooral aan al die mensen die hun problemen met het vinden van werk wijten aan buitenlanders en vervolgens PVV stemmen, terwijl die economisch net zo rechts zijn als de VVD en niets aan die posities zal veranderen. Die zijn bij links beter af.
Ik geloof niet dat links dood is, dit moet wel ongeveer het dieptepunt zijn waar ze weer uit zullen krabbelen.
Het sowieso deel van de onderhandelingstactiek. Maar de verschillen zijn natuurlijk ook gewoon groot.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:01 schreef Tocadisco het volgende:
Klaver is er nog niet zo zeker van.
[..]
Maar het kan natuurlijk ook zijn dat hij hard to get speelt om niet in dezelfde val als de PvdA te lopen, wat hen genekt heeft is niet zo zeer het feit dat ze met de VVD in zee gingen maar vooral dat het zo ontzettend snel en eenvoudig ging.
Klinkt in principe logisch, ja.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:01 schreef Tocadisco het volgende:
Klaver is er nog niet zo zeker van.
[..]
Maar het kan natuurlijk ook zijn dat hij hard to get speelt om niet in dezelfde val als de PvdA te lopen, wat hen genekt heeft is niet zo zeer het feit dat ze met de VVD in zee gingen maar vooral dat het zo ontzettend snel en eenvoudig ging.
Het is hier slechter dan in de jaren 70.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 17:20 schreef hafcfan het volgende:
[..]
Wordt eens wakker. Links is dood in Nederland. En zo slecht is het hier niet. Dat GL nu eens een x wat zetels heeft komt voornamelijk door de val van de PVDA. Die kiezers blijven ook niet eeuwig bij GL.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ema-5099612-a1531415quote:Hoe was het om terug te komen in Nederland?
„Ik vertrok in 2000 uit een land waarvan ik dacht dat het progressief en tolerant was. Waar politici niet een hele bevolkingsgroep op religieuze gronden demoniseren. Ik snap niet dat dat kan, het gaat over een miljoen mensen met een Nederlands paspoort. Daar maak ik me zorgen over. En ik kan ook zien dat Nederland armer is geworden. Op straat zie je veel oude auto’s, mensen zijn hun baan kwijt. Mensen die ik sprak zeiden: ‘Mijn huis staat onder water.’ Ik kende die hele uitdrukking niet.”
Goed punt. Als dit kabinet het dan verneukt kunnen ze echt heel groot worden. En dan gaan voor een links kabinet.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:36 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Via CU kan er ook groene invloed komen. Ik heb liever dat de partij doorgroeit de komende 4 jaar. Dit rechtse kabinet is niet aan ze besteed.
McKinseyquote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is hier slechter dan in de jaren 70.
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/836247607945146368
Of 2000. De bestuursvoorzitter van HEMA. Eind november 2016.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ema-5099612-a1531415
De crisis kwam van rechts. De obesitas en kanker trouwens ook.
En de schulden industrie. Met hun weerzinwekkend verdienmodel verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel van de maatschappelijke problemen. Waarom word dit niet geagendeerd door de politiek? Omdat de poen rechtstreeks in de staatskas vloeit misschien?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:05 schreef hhh38 het volgende:
Er mag best eens wat aan het systeem veranderd worden zodat er bijvoorbeeld eens iets aan het klimaat en belastingontduiking wordt gedaan.
Dit lijkt mij ook de verstandiger optie. Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen is politieke zelfmoord en erg veel van de idealen kan je met zo'n kabinet ook niet binnenhalen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:36 schreef Puddington het volgende:
Naast de ideologische verschillen vraag ik mij af of dit Groenlinks volwassen genoeg is om de verantwoordelijkheid te nemen om gelijk te regeren. Zo groot is de partij nooit geweest en heel veel leden die nu in de kamer wonen hebben misschien ervaring met de lokale afdelingen, maar zeker niet met besturen van een heel land. Die onervarenheid kan ze parten gaan spelen.
Het zal wel even slikken zijn voor Klaver, maar door zich te profileren als de leider op links en goed oppositie te gaan voeren kan de partij nog groter worden dan het al is. Laat ze nog maar een beetje "rijpen", om het zo te zeggen. Bovendien kunnen ze wanneer het aankomt op klimaat nog heel wat bereiken, zeker omdat partijen die dan in het kabinet gaan zitten (D66/CU) ook een groen beleid willen.
Een voorloper van GroenLinks heeft van 1973 tot 1977 al eens in het kabinet gezeten. Is 40 jaar "rijpen" niet genoeg?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:36 schreef Puddington het volgende:
Naast de ideologische verschillen vraag ik mij af of dit Groenlinks volwassen genoeg is om de verantwoordelijkheid te nemen om gelijk te regeren. Zo groot is de partij nooit geweest en heel veel leden die nu in de kamer komen hebben misschien ervaring met de lokale afdelingen, maar zeker niet met besturen van een heel land. Die onervarenheid kan ze parten gaan spelen.
Het zal wel even slikken zijn voor Klaver, maar door zich te profileren als de leider op links en goed oppositie te gaan voeren kan de partij nog groter worden dan het al is. Laat ze nog maar een beetje "rijpen", om het zo te zeggen. Bovendien kunnen ze wanneer het aankomt op klimaat nog heel wat bereiken, zeker omdat partijen die dan in het kabinet gaan zitten (D66/CU) ook een groen beleid willen.
Nee, ik vrees dat de motieven nog veel duisterder in elkaar steken.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:39 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
En de schulden industrie. Met hun weerzinwekkend verdienmodel verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel van de maatschappelijke problemen. Waarom word dit niet geagendeerd door de politiek? Omdat de poen rechtstreeks in de staatskas vloeit misschien?
Komen al die mensen die 40 jaar geleden in de kamer zaten nu weer terug dan?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Een voorloper van GroenLinks heeft van 1973 tot 1977 al eens in het kabinet gezeten. Is 40 jaar "rijpen" niet genoeg?
Komen al die CDA'ers uit Rutte-I en alle D66'ers uit Balk-II terug dan?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:13 schreef Puddington het volgende:
[..]
Komen al die mensen die 40 jaar geleden in de kamer zaten nu weer terug dan?
Je kunt natuurlijk ook betogen dat de kiezers die nog wel op de PVDA hebben gestemd, hebben aangegeven dat ze het beleid van de afgelopen 4 jaar prima vonden. En ook de afgeslankte PVDA is nog altijd groter dan de niet afgeslankte CU.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 14:33 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Mjah, ik zou het oer- en oerdom vinden van de PvdA, verkooppraatje of niet. Je geeft aan de 'boodschap' van de verkiezingsuitslag niet te begrijpen, daarnaast is regeren over het algemeen zetels verliezen, en zit die partij in een existentiële crisis. Die moeten echt ff lekker in de oppositie en zichzelf goed in de spiegel kijken waarom ze er (nog) zijn en wat ze eventueel aan het politieke landschap kunnen toevoegen.
Wat is dat nou weer voor een argument?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:13 schreef Puddington het volgende:
[..]
Komen al die mensen die 40 jaar geleden in de kamer zaten nu weer terug dan?
Daarnaast heeft GL al vaak genoeg in colleges van B & W en GS gezeten.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een argument?
(Een voorganger van) GroenLinks heeft al eens in een kabinet gezeten. GroenLinks heeft sindsdien 40 jaar de tijd gehad om zich aan te sterken. GroenLinks heeft de beste verkiezingsuitslag ooit gehaald. Als dat allemaal niet genoeg is om je sterk genoeg te voelen voor een kabinetsdeelname, wat dan wel?
Je vergeet even dat GL compleet op apegapen lag een paar jaar terug. Dan in een kabinet stappen om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen is wellicht niet zo heel verstandig. Dan is het vertrouwen in GL ook zo weer vervlogen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een argument?
(Een voorganger van) GroenLinks heeft al eens in een kabinet gezeten. GroenLinks heeft sindsdien 40 jaar de tijd gehad om zich aan te sterken. GroenLinks heeft de beste verkiezingsuitslag ooit gehaald. Als dat allemaal niet genoeg is om je sterk genoeg te voelen voor een kabinetsdeelname, wat dan wel?
Dat ben ik met je eens.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je vergeet even dat GL compleet op apegapen lag een paar jaar terug. Dan in een kabinet stappen om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen is wellicht niet zo heel verstandig. Dan is het vertrouwen in GL ook zo weer vervlogen.
Electoraal niet verstandig is iets totaal anders dan "geen bestuurservaring hebben". Die bestuurservaring heeft het huidige D66 net zo veel (of weinig).quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je vergeet even dat GL compleet op apegapen lag een paar jaar terug. Dan in een kabinet stappen om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen is wellicht niet zo heel verstandig. Dan is het vertrouwen in GL ook zo weer vervlogen.
Wat dan wel?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je vergeet even dat GL compleet op apegapen lag een paar jaar terug. Dan in een kabinet stappen om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen is wellicht niet zo heel verstandig. Dan is het vertrouwen in GL ook zo weer vervlogen.
Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen wat vooral zo min mogelijk van je eigen programma wil uitvoeren lijkt me de methode om zo snel mogelijk weer irrelevant te worden. Dan vallen ze zeker terug naar vier zetels. In de oppositie zouden ze de enige echt progressieve partij in het parlement zijn en zich beter kunnen profileren. Zodat men dan niet meer om ze heen kan.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat dan wel?
4 jaar lang met 14 zetels hetzelfde doen wat je de 4 jaar daarvoor ook met 4 zetels kon doen (nl. vanuit de oppositie dingen agenderen) en dan, over 4 jaar, als het Klaver-effect allang weer is uitgewerkt, weer fijn terugvallen naar 4 zetels?
Waarom zou een kabinet met een andere samenstelling dat een meerderheid in beide kamers heeft niet meer om hen heen kunnen?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen wat vooral zo min mogelijk van je eigen programma wil uitvoeren lijkt me de methode om zo snel mogelijk weer irrelevant te worden. Dan vallen ze zeker terug naar vier zetels. In de oppositie zouden ze de enige echt progressieve partij in het parlement zijn en zich beter kunnen profileren. Zodat men dan niet meer om ze heen kan.
Je nam mijn post iets te letterlijk denk ik . Ik verwacht niet dat er eeuwig alleen maar rechtse kabinetten met VVD en CDA zullen zijn. Als een van hen niet meedoet is het voor GL van een redelijke omvang al veel aantrekkelijker en andersom.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:39 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Waarom zou een kabinet met een andere samenstelling dat een meerderheid in beide kamers heeft niet meer om hen heen kunnen?
Maar ja, dan gooi je dus een mooie kans weg, zo ontzettend rechts hoeft dit kabinet niet te zijn, ook op de VVD en het CDA staat er nogal wat druk om richting het midden en richting een duurzamere koers op te schuiven. En dat allemaal in de hoop dat het Klaver effect nog een jaar of 4 houdbaar blijft en de andere linkse partijen dan ook zullen groeien (ook nog eens niet ten koste van elkaar maar ten koste van rechtse partijen) en dat die overblijvende rechtse partij dan bereid is om de concessies te doen om in een links kabinet terecht te komen (terwijl GL dat in jou scenario absoluut niet zou moeten willen)? Dat zijn nogal een hoop variabelen die precies goed moeten uitpakken.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je nam mijn post iets te letterlijk denk ik . Ik verwacht niet dat er eeuwig alleen maar rechtse kabinetten met VVD en CDA zullen zijn. Als een van hen niet meedoet is het voor GL van een redelijke omvang al veel aantrekkelijker en andersom.
Wauw. Ambitieus hoor. Het beste verkiezingsresultaat ooit, en wat je daar dan mee wil bereiken is "je beter profileren".quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen wat vooral zo min mogelijk van je eigen programma wil uitvoeren lijkt me de methode om zo snel mogelijk weer irrelevant te worden. Dan vallen ze zeker terug naar vier zetels. In de oppositie zouden ze de enige echt progressieve partij in het parlement zijn en zich beter kunnen profileren. Zodat men dan niet meer om ze heen kan.
Je denkt dat partijen alleen in een kabinet zaken uit hun verkiezingsprogramma kunnen bewerkstelligen?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 20:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Wauw. Ambitieus hoor. Het beste verkiezingsresultaat ooit, en wat je daar dan mee wil bereiken is "je beter profileren".
Man man man.
Met 14 zetels kun je juist eens wél verantwoordelijkheid nemen. En zelf beleid construeren.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 20:07 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je denkt dat partijen alleen in een kabinet zaken uit hun verkiezingsprogramma kunnen bewerkstelligen?
Je kan ook prima vanuit de oppositie wetsvoorstellen doen en van invloed zijn hoor.
Voordeel is dan bovendien dat je dan geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor beleid waar je voor 90% eigenlijk niets van wil weten.
Omdat ze zo van binnenuit tegengas kunnen geven op het rechtse beleid, en op voor hen belangrijke thema's een goede deal kunnen sluiten met de overige regeringspartijen in ruil voor wat wisselgeld.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 20:45 schreef 99.999 het volgende:
Waarom moet GL van jou zo nodig in een voornamelijk rechts kabinet gaan zitten waarmee ze hun idealen in de praktijk amper een stap dichterbij brengen en waarin ze een zeer grote kans lopen er zeer beschadigd uit te komen?
Waarom zou dergelijk masochisme zo goed zijn?
Omdat politiek een middel is om doelen te bereiken en geen spelletje pluche-plakken. Het is geen wedstrijdje wie het langst op een blauwe stoel mag zitten.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 20:45 schreef 99.999 het volgende:
Waarom moet GL van jou zo nodig in een voornamelijk rechts kabinet gaan zitten waarmee ze hun idealen in de praktijk amper een stap dichterbij brengen en waarin ze een zeer grote kans lopen er zeer beschadigd uit te komen?
Waarom zou dergelijk masochisme zo goed zijn?
Elke partij denkt natuurlijk de volgende verkiezingen weer te winnen. Het huidige landschap laat juist zien dat dit niet logisch is. De SP hangt al hun hele bestaan dit idee aan. Regeren gaan ze alleen nooit natuurlijk.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een rechts kabinet aan een meerderheid helpen wat vooral zo min mogelijk van je eigen programma wil uitvoeren lijkt me de methode om zo snel mogelijk weer irrelevant te worden. Dan vallen ze zeker terug naar vier zetels. In de oppositie zouden ze de enige echt progressieve partij in het parlement zijn en zich beter kunnen profileren. Zodat men dan niet meer om ze heen kan.
Er voor kiezen om niet in een knetterrechts kabinet te gaan zitten als progressieve linkse partij is natuurlijk geen 'spelletje pluche-plakken'. Dat is gewoon realisme. Mensen hebben op GL gestemd vanwege de groene agenda, maar ook vanwege de linkse standpunten en het tegendraadse geluid wat betreft immigratie, vluchtelingen en thema's rondom Nederlanders met een migratieachtergrond. Het is niet realistisch dat ze deze stemmers kunnen vertegenwoordigen in een dergelijk rechts kabinet met Mark 'pleur op' Rutte als premier. Dan kan je beter als oppositiepartij deze groep vertegenwoordigen, dan wordt hun stem in ieder geval gehoord.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 21:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Omdat politiek een middel is om doelen te bereiken en geen spelletje pluche-plakken. Het is geen wedstrijdje wie het langst op een blauwe stoel mag zitten.
En die doelen, die bereik je beter door beleid in de goeie richting te construeren (ook al is het maar mondjesmaat) ipv. ruim baan te geven voor beleid wat juist de verkeerde kant op gaat en daar dan een beetje wat boos over te doen.
Je bereikt verder helemaal niets, maar hé, je wordt in ieder geval gehoord.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 21:42 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Dan kan je beter als oppositiepartij deze groep vertegenwoordigen, dan wordt hun stem in ieder geval gehoord.
Een kabinet waarin D66 en GL de helft uitmaken is geen "knetterrechts" kabinet. Juist op het punt van migratie enzo zitten die beide partijen immers op dezelfde lijn.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 21:42 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Er voor kiezen om niet in een knetterrechts kabinet te gaan zitten als progressieve linkse partij is natuurlijk geen 'spelletje pluche-plakken'. Dat is gewoon realisme. Mensen hebben op GL gestemd vanwege de groene agenda, maar ook vanwege de linkse standpunten en het tegendraadse geluid wat betreft immigratie, vluchtelingen en thema's rondom Nederlanders met een migratieachtergrond. Het is niet realistisch dat ze deze stemmers kunnen vertegenwoordigen in een dergelijk rechts kabinet met Mark 'pleur op' Rutte als premier. Dan kan je beter als oppositiepartij deze groep vertegenwoordigen, dan wordt hun stem in ieder geval gehoord.
Hoezo is dat niet logisch? Zowel de VVD als het CDA hebben ook voor het klimaatakkoord van Parijs gestemd wat hun dwingt tot actie op dat punt. Ook van hun achterban hebben ze weinig te vrezen ,de VNO-NCW en MKB Nederland staan achter verduurzaming. Op economisch beleid zal het programma inderdaad weinig links worden maar er is ook geen enkele reden om aan te nemen dat het knetterrechts zal zijn, in wat voor kabinetssamenstelling dan ook, zowel Rutte als Buma weten dat het populistische spook nog altijd rondwaart en zij realiseren zich net zo goed dat je de voornaamste oorzaak daarvan (bestaansonzekerheid bij grote groepen mensen) niet zult kunnen wegnemen door even een diehard laissez-faire beleid door te voeren.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 21:42 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Er voor kiezen om niet in een knetterrechts kabinet te gaan zitten als progressieve linkse partij is natuurlijk geen 'spelletje pluche-plakken'. Dat is gewoon realisme. Mensen hebben op GL gestemd vanwege de groene agenda, maar ook vanwege de linkse standpunten en het tegendraadse geluid wat betreft immigratie, vluchtelingen en thema's rondom Nederlanders met een migratieachtergrond. Het is niet realistisch dat ze deze stemmers kunnen vertegenwoordigen in een dergelijk rechts kabinet met Mark 'pleur op' Rutte als premier. Dan kan je beter als oppositiepartij deze groep vertegenwoordigen, dan wordt hun stem in ieder geval gehoord.
Een kabinet waar de grote drie partijen rechts zijn en de vierde kleinere partij (die een zwakke onderhandelingspositie heeft) links, is gewoon een erg rechts kabinet. Daar gaan die paar zetels van GL niks aan veranderen. De balans tussen progressief en conservatief is inderdaad iets minder scheef. Al zullen Rutte en Buma niet makkelijk hun harde standpunten wat betreft immigratie, inburgering en vluchtelingen inleveren.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 21:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Een kabinet waarin D66 en GL de helft uitmaken is geen "knetterrechts" kabinet. Juist op het punt van migratie enzo zitten die beide partijen immers op dezelfde lijn.
Ik vind het nog al een aanname dat er economisch geen erg rechts beleid zal worden gevoerd. Er is tamelijk weinig dat die richting op wijst. Tot nu toe bezweren de heren van het CDA en VVD het populistische spook door de aandacht te verleggen naar immigranten.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 21:50 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Hoezo is dat niet logisch? Zowel de VVD als het CDA hebben ook voor het klimaatakkoord van Parijs gestemd wat hun dwingt tot actie op dat punt. Ook van hun achterban hebben ze weinig te vrezen ,de VNO-NCW en MKB Nederland staan achter verduurzaming. Op economisch beleid zal het programma inderdaad weinig links worden maar er is ook geen enkele reden om aan te nemen dat het knetterrechts zal zijn, in wat voor kabinetssamenstelling dan ook, zowel Rutte als Buma weten dat het populistische spook nog altijd rondwaart en zij realiseren zich net zo goed dat je de voornaamste oorzaak daarvan (bestaansonzekerheid bij grote groepen mensen) niet zult kunnen wegnemen door even een diehard laissez-faire beleid door te voeren.
Men speelt gewoon de cultuuroorlog kaart. Werkt in de VS ook al 30 jaar prima.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 21:50 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Hoezo is dat niet logisch? Zowel de VVD als het CDA hebben ook voor het klimaatakkoord van Parijs gestemd wat hun dwingt tot actie op dat punt. Ook van hun achterban hebben ze weinig te vrezen ,de VNO-NCW en MKB Nederland staan achter verduurzaming. Op economisch beleid zal het programma inderdaad weinig links worden maar er is ook geen enkele reden om aan te nemen dat het knetterrechts zal zijn, in wat voor kabinetssamenstelling dan ook, zowel Rutte als Buma weten dat het populistische spook nog altijd rondwaart en zij realiseren zich net zo goed dat je de voornaamste oorzaak daarvan (bestaansonzekerheid bij grote groepen mensen) niet zult kunnen wegnemen door even een diehard laissez-faire beleid door te voeren.
http://www.rtlnieuws.nl/g(...)schappelijke-bureausquote:De PvdA-wetenschapper maakt zich vooral zorgen om de ideologische invloed van buiten. "Het dominante neoliberalisme dat bijna alle partijen heeft beïnvloed kwam niet uit de politiek zelf maar van het bedrijfsleven: de consultancybedrijven als McKinsey en de MBA-opleidingen, die iedereen daar heeft gevolgd. Met vier of vijf partijfilosofen houd je dat niet tegen."
CDA en VVD kunnen altijd kamermeerderheden gaan zoeken bij de PVV, 50 plus, SGP en FvD.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 21:16 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Omdat ze zo van binnenuit tegengas kunnen geven op het rechtse beleid, en op voor hen belangrijke thema's een goede deal kunnen sluiten met de overige regeringspartijen in ruil voor wat wisselgeld.
Lijkt me beter dan vanuit de oppositie schreeuwend toekijken hoe een meerderheidsregering rechtse maatregel na maatregel er door heen loodst, terwijl ze er niks tegen kunnen doen.
Ok, dan is het dus exit GL en hallo CU.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 23:14 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Een kabinet waar de grote drie partijen rechts zijn en de vierde kleinere partij (die een zwakke onderhandelingspositie heeft) links, is gewoon een erg rechts kabinet. Daar gaan die paar zetels van GL niks aan veranderen. De balans tussen progressief en conservatief is inderdaad iets minder scheef. Al zullen Rutte en Buma niet makkelijk hun harde standpunten wat betreft immigratie, inburgering en vluchtelingen inleveren.
[..]
Ik vind het nog al een aanname dat er economisch geen erg rechts beleid zal worden gevoerd. Er is tamelijk weinig dat die richting op wijst. Tot nu toe bezweren de heren van het CDA en VVD het populistische spook door de aandacht te verleggen naar immigranten.
Dat ze iets moeten doen met verduurzaming is inderdaad zo. We weten alleen nog helemaal niet wat CDA en VVD willen doen om te voldoen aan het akkoord van Parijs. Hun verkiezingsprogramma's geven ons weinig aanknopingspunten. Ze hebben trouwens wel degelijk wat te vrezen want het gaat flink wat geld kosten. Waar dat vandaan moet komen volgens Jut en Jul weten we echter niet. Dat moet dus nog helemaal uitgeplozen worden voordat je kan zeggen of GL door één deur kan met VVD en CDA.
Het terugdringen van de ongelijkheid (zowel economisch als discriminatie tussen bevolkingsgroepen) is ook nog een speerpunt van GL. En daar ligt waarschijnlijk ook het grootste gevaar tijdens het regeren. Rutte hoeft maar weer een keer een 'pleur op' moment te hebben en GL trekt mogelijk de stekker uit het kabinet.
Het is gewoon een instabiel kabinet omdat CDA en VVD ongeveer het tegenovergestelde zijn van GL. Tegenslag of een spierballenmoment kan gewoon het einde betekenen van dit kabinet. Daar stond vandaag nog een heel stuk over in Trouw trouwens. Al moet er dan ook nog eerst een kabinet komen. Het feit dat de optie met GL eerst wordt onderzocht betekent waarschijnlijk dat het niet gaat gebeuren. Drie partijen die het eigenlijk niet willen, een zwakke onderhandelingspositie voor GL (want CU kan ook nog) en partijen die mijlenver uit elkaar liggen op heel veel belangrijke punten.
Wij hebben deze discussie voor de verkiezingen gehad, maar dan met de SP in deze rol. Toen was er volgens jou geen reden denkbaar om niet mee te regeren als die mogelijkheid zich aandient. Nu ineens praat je heel anders.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 20:45 schreef 99.999 het volgende:
Waarom moet GL van jou zo nodig in een voornamelijk rechts kabinet gaan zitten waarmee ze hun idealen in de praktijk amper een stap dichterbij brengen en waarin ze een zeer grote kans lopen er zeer beschadigd uit te komen?
Waarom zou dergelijk masochisme zo goed zijn?
Dit is niet correct. Dat ging om verantwoordelijkheid durven nemen. Daarin zitten grote verschillen tussen GL en SP.quote:Op woensdag 22 maart 2017 01:51 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wij hebben deze discussie voor de verkiezingen gehad, maar dan met de SP in deze rol. Toen was er volgens jou geen reden denkbaar om niet mee te regeren als die mogelijkheid zich aandient. Nu ineens praat je heel anders.
De VVD heeft de afgelopen jaren weinig laten zien waaruit blijkt dat ze aan de doelen willen voldoen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 23:14 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dat ze iets moeten doen met verduurzaming is inderdaad zo. We weten alleen nog helemaal niet wat CDA en VVD willen doen om te voldoen aan het akkoord van Parijs.\
Yep, daarom heb ik er ook een hard hoofd in dat er echt grote stappen gemaakt gaan worden (met of zonder GL). VVD en CDA hebben heel veel plannen die geld kosten en amper geld vrijgemaakt voor vergroening. Ze zullen zeker iets gaan doen aan duurzaamheid. Maar ik zie ze niet de meeste van hun plannen in de ijskast parkeren om in te zetten op vergroening.quote:Op woensdag 22 maart 2017 07:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De VVD heeft de afgelopen jaren weinig laten zien waaruit blijkt dat ze aan de doelen willen voldoen.
Precies. Het is nu niet dat er voor GL heel veel te halen is in het kabinet. Misschien een paar puntjes op klimaat, maar echt enthousiast gaat m.n. de VVD daar niet mee aan de slag. Dus of dat echt van de grond komt, is nog maar de vraag. Of je krijgt weer net zoals het regeerakkoord VVD-PVDA dat er in eerste instantie een groot succes voor de PVDA is (inkomensafhankelijke zorgpremie), maar dat vervolgens de hele VVD daar overheen valt en je het punt weer kwijt bent.quote:Op woensdag 22 maart 2017 08:49 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Yep, daarom heb ik er ook een hard hoofd in dat er echt grote stappen gemaakt gaan worden (met of zonder GL). VVD en CDA hebben heel veel plannen die geld kosten en amper geld vrijgemaakt voor vergroening. Ze zullen zeker iets gaan doen aan duurzaamheid. Maar ik zie ze niet de meeste van hun plannen in de ijskast parkeren om in te zetten op vergroening.
VVD en CDA willen ook helemaal niet met GL, dus ze zullen niet toegeeflijk zijn. Goed artikel in de VK trouwens. De conclusie kan wel zijn dat het niet gaat gebeuren tenzij D66 echt moeilijk gaat doen.quote:Op woensdag 22 maart 2017 08:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Precies. Het is nu niet dat er voor GL heel veel te halen is in het kabinet. Misschien een paar puntjes op klimaat, maar echt enthousiast gaat m.n. de VVD daar niet mee aan de slag. Dus of dat echt van de grond komt, is nog maar de vraag. Of je krijgt weer net zoals het regeerakkoord VVD-PVDA dat er in eerste instantie een groot succes voor de PVDA is (inkomensafhankelijke zorgpremie), maar dat vervolgens de hele VVD daar overheen valt en je het punt weer kwijt bent.
En die paar puntjes m.b.t. klimaat die kunnen ze waarschijnlijk ook nog wel behalen vanuit de oppositie.
Nu is dat anders geworden, nu Dijsselbloem heeft gezegd, dat als je eerst je geld spendeert aan drank en vrouwen, dat je daarna niet terug kunt vallen op de bijstand. Deze vergelijking viel verkeerd in Italië.quote:Op donderdag 16 maart 2017 00:55 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Rutte wil Europa en wil de post van Dijsselbloem houden.
Dijsselbloem kan die post alleen houden als zijn partij in de regering blijft.
Zolang Merkel en Hollande Dijsselbloem steunen is er niks aan de hand.quote:Op woensdag 22 maart 2017 09:59 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Nu is dat anders geworden, nu Dijsselbloem heeft gezegd, dat als je eerst je geld spendeert aan de hoeren, dat je daarna niet terug kunt vallen op de bijstand. Deze vergelijking viel verkeerd in Italië.
Ik denk dat GL een dealtje krijgt, omdat de hoogtij dagen van de marktideologie inmiddels achter ons liggen (niet meer geloofwaardig). Het zou mij niet verbazen als GL deze rol mag spelen. De SP mag dat zeker niet.quote:Op woensdag 22 maart 2017 07:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is niet correct. Dat ging om verantwoordelijkheid durven nemen. Daarin zitten grote verschillen tussen GL en SP.
Dat de SP nooit gaat regeren lijkt me alleen maar goed.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |