www.ad.nl/buitenland/migr(...)bangladesh~a5a72c3d/quote:Het aantal migranten dat de oversteek waagt van Libië naar Italië is in februari fors gestegen, meldt het Europese grensagentschap Frontex. Opvallend: er zaten opeens veel mensen uit Bangladesh op de wrakke bootjes.
Normaliter zijn de meeste migranten die vanuit Libië in Italië arriveren afkomstig uit Ivoorkust, Guinee en Nigeria. In februari zaten er echter vooral Bengalen op de boten. De Internationale Organisatie voor Migratie (IOM) telde in de eerste twee maanden van dit jaar al 1.303 Bengalen, voornamelijk mannen. Op 5 maart werden er 172 Bengalen van zee gered.
,,Een paar jaar geleden kwamen er plotseling veel mensen uit Bangladesh naar Italië. Nu zien we die trend opnieuw”, zegt een woordvoerster van Frontex. Waar de meeste Afrikanen over land naar Libië komen, vliegen de Bengalen vanuit Dhaka via Dubai en Turkije, naar de Libische hoofdstad Tripoli. Ze komen met een werkvisum het land binnen en zoeken daarna smokkelaars die hen met een boot naar Europa kunnen brengen.
3.000 dollar
,,Sommigen vertellen dat hun trip naar Libië was georganiseerd door een 'bureau' dat hen voor 3.000 Amerikaanse dollar een werkvergunning verschafte", zegt een woordvoerder van het IOM Italië. ,,Op het vliegveld in Tripoli worden ze ontvangen door een 'medewerker' die hun documenten in beslag neemt. Sommigen van hen zijn anderhalf jaar in Libië geweest voordat ze door konden reizen."
Waarom de Bengalen nu plotseling vrij massaal op boten naar Europa worden gezet, is Frontex en het IOM nog niet duidelijk. Bengalen maken nauwelijks kans op een asielvergunning in Europa. Traditioneel gezien hebben de meeste Bengalen Groot-Brittannië als eindbestemming. Of ze daar nu ook heen willen, is onbekend.
Wat moeten we hier nou van vinden?
Niets, gewoon terugtrappen.quote:
Ja doeiquote:Op woensdag 15 maart 2017 19:01 schreef 0906 het volgende:
[..]
www.ad.nl/buitenland/migr(...)bangladesh~a5a72c3d/
Wat moeten we hier nou van vinden?
Er moeten gesprekken plaatsvinden met het land van herkomst en zijn nemen ze maar terug. Het moet niet zo zijn dat ze lopen te fokken als konijnen in de derde wereld en we ze hier mogen opvangen.
Tijd dat de EU wakker wordt en een strenger immigratiebeleid gaat voeren. U bent niet welkom in de EU en u wordt per direct opgepakt, opgesloten en gedeporteerd.
Die migranten zijn gewoon niet meer serieus te nemen zo.
"Waar kom je vandaan?"
- "Bangladesh"
"
en nu serieus"83%quote:
Dat dus!quote:Op woensdag 15 maart 2017 19:26 schreef myShizzle het volgende:
Je hebt nog anderhalf uur om er iets tegen te doen
Het mooie weer komt eraan. Het zal me niks verbazen als straks, binnen nu en 3 maanden, NL massaal weer ondergelopen wordt door vluchtingen gelukszoekers uit landen waar niemand ooit van gehoord heeft.
Wees welkom allemaal! Er is plek en geld genoeg voor iedereen!
Tijd om je topografische kennis bij te schaven.quote:
Uit Bangladesh, je verwacht het niet.
Het mooie weer komt eraan. Het zal me niks verbazen als straks, binnen nu en 3 maanden, NL massaal weer ondergelopen wordt door vluchtingen gelukszoekers uit landen waar niemand ooit van gehoord heeft.
Wees welkom allemaal! Er is plek en geld genoeg voor iedereen!
Ik weet wel waar Bangladesh ligt, hoor.quote:Op woensdag 15 maart 2017 19:36 schreef Gewoonik het volgende:
[..]
Tijd om je topografische kennis bij te schaven.
Groetjes Jesse Klaver
Dit is nog maar het begin, World War Z.
Als Groen (s)Links het voor het zeggen had, had ik me verhangen.quote:
Maakt niet uit waar ze vandaan komen , ze zijn welkom hier
Groetjes Jesse Klaver
Klopt. Ik herinner me nog dat bloggers die kritisch waren op de islam afgeslacht waren door islamisten met machetes. Als scepticus ben je je leven niet zeker in Bangladesh. Dat land bevindt zich nog in de vroege middeleeuwen.quote:
Van die hele uithoek daar met India en Pakistan, is Bangladesh met afstand de grootste pauperbende van allemaal, die lui leven nog gewoon in het stenen tijdperk. Allemaal terugsturen, zonder uitzondering, daar ga je niks, maar dan ook helemaal niks aan hebben in de toekomst, alleen maar ellende gaat dat worden.
Links moet er alles aan doen om deze kansenpareltjes binnen te halenquote:
- Geen mens is illegaalquote:
Er is nu geen oorlog in Banglaesh. Dus, terug naar de overkant.
- De wereld is van iedereen
- Diversiteit is onze kracht
- Iets met pensiontekorten
quote:Op woensdag 15 maart 2017 22:58 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
- Geen mens is illegaal
legaal in Bangladesh
- De wereld is van iedereen
dus?
- Diversiteit is onze kracht
Toen de Duitsers in 1940 Nederland binnenvielen nam de diversiteit plots enorm toe
- Iets met pensiontekorten
die ga je inderdaad krijgen wanneer je hordes extra werkelozen binnenhaalt
Quelle surprise.quote:
Moeten we hier dan ook sweatshops gaan openen waar ze kunnen werken?quote:
Allemaal binnenlaten, huis en werk geven en wie tegen is is een xenofobe racist.
Helemaal uit Bangla-fucking-desh?
jezus te paard, nu heb ik echt alles gehoord.quote:
Milieu problemen aanpakken, Bangladesh verdrinkt niet verder, mensen blijven daar.quote:
Maakt niet uit waar ze vandaan komen , ze zijn welkom hier
Groetjes Jesse Klaver
Denken in oplossingen ipv dweilen met de kraan open.
Groetjes, het nieuwe groen!
Heeft weinig met milieu aanpakken te maken, tenzij jij in de veronderstelling bent dat je moesson regen ook kunt managen.quote:
[..]
Milieu problemen aanpakken, Bangladesh verdrinkt niet verder, mensen blijven daar.
Denken in oplossingen ipv dweilen met de kraan open.
Groetjes, het nieuwe groen!
quote:
[..]
Heeft weinig met milieu aanpakken te maken, tenzij jij in de veronderstelling bent dat je moesson regen ook kunt managen.
Bron: http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)maatverandering.htmlquote:Op de vlucht voor klimaatverandering. Volgens schattingen zullen rond het jaar 2050 mogelijk driehonderd miljoen mensen gedwongen zijn vanwege extreem weer te vertrekken uit hun vertrouwde leefomgeving. In Bangladesh is dit geen toekomstmuziek. Hier zijn klimaatvluchtelingen al een feit.
Zoals riksja-rijder Morol in Dhaka, de hoofdstad van Bangladesh. Als het een beetje meezit verdient hij 3 euro per dag. Eigenlijk niet genoeg om zijn vrouw Feroza en zoon Sajib mee te onderhouden. Maar veel keuze had hij niet.
Na de vernietigende cycloon Aila in 2009 verliet hij zijn dorp in het kustgebied. Zijn land was overstroomd met zout zeewater. Morol: "Rijst kon niet meer groeien en alle riviervis ging dood. Er was geen werk meer. Ik kon daar niet langer blijven."
Morol is niet de enige klimaatvluchteling in het land. Naar schatting 500.000 tot een miljoen Bengalen verhuizen jaarlijks al naar de steden, weg van hun ondergelopen en verzilte landbouwgronden. Op zoek naar werk en een nieuw, klimaatbestendig bestaan.
Langzaam werkend gif
"Bangladesh is het land waar klimaatverandering een smaak heeft: zout", zegt Atiq Rahman, vooraanstaand klimaatwetenschapper. "We verwachten deze eeuw één meter zeespiegelstijging. Die zal 20 tot 25 miljoen mensen in Zuid-Bangladesh dwingen te verhuizen. Dit gaat de grootste humanitaire ramp ooit veroorzaken. Ons land is het ground zero van de klimaatverandering."
"Een langzaam werkend gif", noemt Khurshid Alam van de VN-ontwikkelingsorganisatie UNDP de verzilting. "Mensen hebben geen drinkwater meer en gewassen groeien niet meer. Om te overleven is er geen andere keuze dan verhuizen naar de stad."
-De wereld moet begrijpen dat wat hier vandaag gebeurt, morgen gaat gebeuren in Florida en overmorgen in Amsterdam. Het verhaal zal hetzelfde zijn, alleen de timing zal verschillen.
Klimaatwetenschapper Atiq Rahman-
Volledig verloren
De krottenwijk in Dhaka waar riksja-rijder Morol nu woont, is ook niet futureproof. Het ligt pal naast een rivier die op termijn door toenemend smeltwater uit de Himalaya-gletsjers ook voor overstromingen gaat zorgen.
Volgens deskundigen zal een vijfde van het Zuid-Aziatische Bangladesh verloren gaan, minimaal 20 miljoen mensen zullen hun heil elders moeten zoeken. Ook delta's in Vietnam en Egypte gaan een massale leegloop meemaken. En eilandlanden als de Maldiven en Fiji zullen zelfs volledig in de golven verdwijnen.
Cyclone shelters
Bangladesh heeft geen geld om zeedijken te bouwen. Wel heeft de regering geïnvesteerd in honderden betonnen 'cyclone shelters'. Stevige gebouwen waarin met gemak vijfduizend mensen passen om de steeds zwaardere cycloon te kunnen overleven. Cycloon Bhola maakte in 1970 nog meer dan een half miljoen dodelijke slachtoffers. In 2009 stierven door cycloon Aila beduidend minder slachtoffers: 300.
Maar hoe effectief de shelters ook zijn, over een paar decennia zal hun functie voorbij zijn. De cycloon shelter in Gabura bijvoorbeeld zal halverwege deze eeuw het enige bouwwerk zijn dat nog boven het zeewater uitsteekt. De bevolking is dan al lang weggetrokken.
Klimaatgerechtigheid
Het aandeel van Bangladesh aan de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen is slechts 0,3 procent. "Maar wij zijn wel het slachtoffer", zegt Alam van de UNDP. "Op de klimaattop in Parijs moet het gaan over klimaatgerechtigheid. Dit land heeft wereldwijde samenwerking nodig, uitwisseling van middelen, geld en kennis. Dat moet echt beter worden geregeld. Een kwestie van gerechtigheid."
"Mijn land is één van de hardst getroffen landen ter wereld", zegt klimaatwetenschapper Atiq Rahman. "De wereld moet begrijpen dat wat hier vandaag al gebeurt, morgen gaat gebeuren in Florida en overmorgen in Amsterdam. Het verhaal zal hetzelfde zijn, alleen de timing zal verschillen."
Van 30 november tot en met 11 december is in Parijs de Klimaattop, georganiseerd door de VN. Eén van de knelpunten is de vraag hoeveel de rijke landen moeten betalen aan landen die de gevolgen van die klimaatverandering veel heftiger ondervinden. Dat zijn zonder uitzondering arme landen die de stijgende zeespiegel op zich af zien komen maar geen geld hebben voor dijken en andere maatregelen.
Dit gaat wel wat verder dan de normale moesson... Regen is niet hun grootste probleem, de oprukkende zee wel.
Wat een ontzettend gekleurde reporting.quote:
Bron: http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)maatverandering.html
Dit gaat wel wat verder dan de normale moesson...
Ow, wat een ramp. Weet je, ze hebben in Bangladesh sinds 1980 er 85 miljoen mensen bijgefokt. Dat lijkt me een stuk relevanter dan 20 tot 25 miljoen mensen die moeten verhuizen in de komende 100 jaar. Het moeten huisvesten van 85 miljoen extra mensen (en momenteel nog 2 miljoen per jaar) lijkt me een iets groter probleem dan het elders moeten huisvesten van 20-25 miljoen over een periode van 100 jaar.quote:"We verwachten deze eeuw één meter zeespiegelstijging. Die zal 20 tot 25 miljoen mensen in Zuid-Bangladesh dwingen te verhuizen. Dit gaat de grootste humanitaire ramp ooit veroorzaken. Ons land is het ground zero van de klimaatverandering."
Allemaal leuk en aardig, maar die overstromingen en landverschuivingen zijn niet plotseling ontstaan door klimaatverandering, die zijn er altijd al geweest. Het land is verder ook een grote kleiput, dus met veel regenval krijg je ook veel slachtoffers. Zelfs Nederlanders met al hun kennis over watermanagement zouden daar de grootste moeite hebben het hoofd boven water te houden, laat staan een onderontwikkeld volk als wat er nu woont.quote:
[..]
[..]
Bron: http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)maatverandering.html
Dit gaat wel wat verder dan de normale moesson...
Lekker goedkope fabriekjes bouwen.quote:Op woensdag 15 maart 2017 19:27 schreef Janneke141 het volgende:
Gunstig, dan kunnen we hier de textielindustrie ook weer eens gaan opstarten.
Het is niet zozeer gekleurd, het is de werkelijkheid.quote:
[..]
Wat een ontzettend gekleurde reporting.
[..]
Ow, wat een ramp. Weet je, ze hebben in Bangladesh sinds 1980 er 85 miljoen mensen bijgefokt. Dat lijkt me een stuk relevanter dan 20 tot 25 miljoen mensen die moeten verhuizen in de komende 100 jaar. Het moeten huisvesten van 85 miljoen extra mensen (en momenteel nog 2 miljoen per jaar) lijkt me een iets groter probleem dan het elders moeten huisvesten van 20-25 miljoen over een periode van 100 jaar.
En dat die mensen ergens anders gehuisvest moeten worden is nu juist het probleem, waar erg veel mensen hier mee zitten.
Het blijft ook niet bij alleen die mensen, ook in andere gebieden gaat de klimaatverandering zijn tol eisen en volksverhuizingen veroorzaken. Zo was bv de zware en aanhoudende droogte in Syrie 1 van de factoren waardoor er nu daar dat conflict is en vele miljoenen mensen op de vlucht sloegen. Ook in Afrika zie je dit al gebeuren, waar ook weer die klimaatverandering 1 van de (grotere) factoren is. En dit is alleen nog maar het begin.
Willen we in de (nabije) toekomst enorme volksverhuizingen voorkomen of iig indammen zullen we ons uiterste best moeten doen de oorzaken te verminderen. Dit is een hele grote die alleen nog maar groter gaat worden.
Maar we zullen over een aantal jaar wel zien wie de werkelijke wegkijkers zijn...
Het is altijd al een waterig land geweest, maar de verzilting door die stijging van de zeespiegel vormt het grootste probleem.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar die overstromingen en landverschuivingen zijn niet plotseling ontstaan door klimaatverandering, die zijn er altijd al geweest. Het land is verder ook een grote kleiput, dus met veel regenval krijg je ook veel slachtoffers. Zelfs Nederlanders met al hun kennis over watermanagement zouden daar de grootste moeite hebben het hoofd boven water te houden, laat staan een onderontwikkeld volk als wat er nu woont.
Het wordt rap extremer en dat is gewoon te wijten aan die klimaatverandering, daar is de wetenschap het wel over eens.
Mijn punt, waar je compleet voorbij aan gaat, is natuurlijk dat het grootste probleem voor Bangladesh is het huisvesten van al die mensen die er daar bijgefokt worden. Hoe kan je het nu hebben over het probleem van 20-25 miljoen mensen die moeten verhuizen de komende honderd jaar terwijl je compleet voorbij gaat aan het veel grotere probleem dat er zelfs nu, as we speak, 2 miljoen extra Bangali's per jaar worden bijgefokt?quote:
[..]
Het is niet zozeer gekleurd, het is de werkelijkheid.
En dat die mensen ergens anders gehuisvest moeten worden is nu juist het probleem, waar erg veel mensen hier mee zitten.
Het blijft ook niet bij alleen die mensen, ook in andere gebieden gaat de klimaatverandering zijn tol eisen en volksverhuizingen veroorzaken. Zo was bv de zware en aanhoudende droogte in Syrie 1 van de factoren waardoor er nu daar dat conflict is en vele miljoenen mensen op de vlucht sloegen. Ook in Afrika zie je dit al gebeuren, waar ook weer die klimaatverandering 1 van de (grotere) factoren is.
Willen we in de (nabije) toekomst enorme volksverhuizingen voorkomen of iig indammen zullen we ons uiterste best moeten doen de oorzaken te verminderen. Dit is een hele grote die alleen nog maar groter gaat worden.
Maar we zullen over een aantal jaar wel zien wie de werkelijke wegkijkers zijn...
Je hebt het over de nabije toekomst, terwijl je degene bent die het over iets heeft dat plaats gaat vinden binnen de komende honderd jaar. Ik heb het over iets dat NU een probleem is, en bovendien over veel grotere aantallen gaat.
Waterputten graven in de Sahara, voedseldroppings in het meest dichtbevolkte land ter wereld (afgezien van wat dwergstaatjes als Vaticaan en Macau). Kap er eens mee. Iedereen heeft recht op een goed leven maar laten we ons een concentreren op overbevolking.
De bevolking indammen is ook een goed idee, maar dat is een lange termijn idee. Het milieu/klimaat aanpakken heeft en een groter effect en een directer effect.quote:
[..]
Mijn punt, waar je compleet voorbij aan gaat, is natuurlijk dat het grootste probleem voor Bangladesh is het huisvesten van al die mensen die er daar bijgefokt worden. Hoe kan je het nu hebben over het probleem van 20-25 miljoen mensen die moeten verhuizen de komende honderd jaar terwijl je compleet voorbij gaat aan het veel grotere probleem dat er zelfs nu, as we speak, 2 miljoen extra Bangali's per jaar worden bijgefokt?
Je hebt het over de nabije toekomst, terwijl je degene bent die het over iets hebt dat plaats gaat vinden binnen de komende honderd jaar. Ik heb het over iets dat NU een probleem is, en bovendien over veel grotere aantallen gaat.
Zolang de boel daar steeds verder wegzakt zal welvaart geen voet aan de grond krijgen en zal je de bevolking maar heel matig kunnen indammen.
De groei van de wereldbevolking gaat al stagneren, die lijn is al ingezet. Dat gaat alleen heel erg lang duren voordat je daarvan de effecten echt gaat zien.
En jij gaat eraan voorbij dat dit niet iets is waar bangladesh zo apart in is. We hebben het straks niet over 20/25 miljoen mensen, maar over 300 miljoen mensen en dat binnen een ruime 30 jaar. En daar eindigt het niet als we niets doen.
De bevolking indammen is korte termijn, milieu/klimaat is lange termijn. Er komen er nu 2 miljoen per jaar bij, dat is een feit. Die 20-25 miljoen in geen feit, maar een projectie, en over de komende 100 jaar.quote:
De bevolking indammen is ook een goed idee, maar dat is een lange termijn idee. Het milieu/klimaat aanpakken heeft en een groter effect en een directer effect.
Dat is een aanname. Als die zou kloppen zou Pakistan, met een vergelijkbare populatie en geen problemen met landerosie welvarend zijn.quote:
Zolang de boel daar steeds verder wegzakt zal welvaart geen voet aan de grond krijgen en zal je de bevolking maar heel matig kunnen indammen.
Dat is ook een aanname. In bijv Egypt is recent die trend van dalende vruchtbaarheid weer gebroken. Dat betekent uiteraard niet dat dat ook in Bangladesh ook zal gebeuren, maar dat betekent wel dat je geen aannames kan maken dat lagere vruchtbaarheid door zal zetten in Bangladesh.quote:
De groei van de wereldbevolking gaat al stagneren, die lijn is al ingezet. Dat gaat alleen heel erg lang duren voordat je daarvan de effecten echt gaat zien.
Omdat dit topic over Bangladesh gaat. Ik wil het best ook over die andere 300 miljoen hebben, maar dan moet je 1) die landen benoemen en 2) daar een topic over openen zodat we on topic blijven.quote:
En jij gaat eraan voorbij dat dit niet iets is waar bangladesh zo apart in is. We hebben het straks niet over 20/25 miljoen mensen, maar over 300 miljoen mensen en dat binnen een ruime 30 jaar. En daar eindigt het niet als we niets doen.
Je snapt toch wel dat bevolking indammen en klimaat aanpakken onwijs aan elkaar gerelateerd zijn? Elke nieuwe bewoner van deze aardkloot heeft weer een eigen CO2 voetafdruk.quote:
[..]
De bevolking indammen is ook een goed idee, maar dat is een lange termijn idee. Het milieu/klimaat aanpakken heeft en een groter effect en een directer effect.
De beste aanpak tegen milieuvervuiling blijft altijd nog jezelf ophangen. Aangezien dat beetje inhumaan is kun je beter aan geboortebeperking doen.
Zolang je niet over gaat tot narigheden zoals genocides is de bevolking inperken wel degelijk een lange termijn iets. Dan spreken we over generatie's ipv onmiddelijk effect. Wat wel wat langer duurt dan de 30-100 jaar die besproken wordt voor die volksverhuizing.quote:
[..]
De bevolking indammen is korte termijn, milieu/klimaat is lange termijn. Er komen er nu 2 miljoen per jaar bij, dat is een feit. Die 20-25 miljoen in geen feit, maar een projectie, en over de komende 100 jaar.
Dat is geen aanname, dat is een feit. Opbouw is zo vrijwel niet mogelijk, waardoor welvaart geen voet aan de grond kan krijgen.quote:Dat is een aanname. Als die zou kloppen zou Pakistan, met een vergelijkbare populatie en geen problemen met landerosie welvarend zijn.
Dat er ook andere factoren zijn die welvaart tegen kunnen houden doet daar niets aan af.
Feit is dat in bangladesh alles wat nog een beetje welvaart bracht in rap tempo naar de haaien gaat en dat dat te wijten is aan klimaatverandering.
Ook dat is geen aanname. Er zit wat ruimte in hoe snel het gaat gebeuren, maar dat het gaat gebeuren staat wel vast.quote:Dat is ook een aanname. In bijv Egypt is recent die trend van dalende vruchtbaarheid weer gebroken. Dat betekent uiteraard niet dat dat ook in Bangladesh ook zal gebeuren, maar dat betekent wel dat je geen aannames kan maken dat lagere vruchtbaarheid door zal zetten in Bangladesh.
Het is oerdom steeds zo in te blijven zoomen op kleine delen van een veel groter probleem. Dat is alleen maar handig als je je kop in het zand wil steken, maar zal niets oplossen.quote:Omdat dit topic over Bangladesh gaat. Ik wil het best ook over die andere 300 miljoen hebben, maar dan moet je 1) die landen benoemen en 2) daar een topic over openen zodat we on topic blijven.
En aangezien bangladesh niet voor niets de "titel" ground zero van d klimaatverandering gekregen heeft is het aardig ontopic om daarop in te gaan. Het is DE grote reden dat we nu in Europa mensen van daar op bootjes zien.
Nogmaals, het effect van gedegen geboortebeperking spreid zich over generatie's uit. Dat is echt hele lange termijn denken.quote:
[..]
Je snapt toch wel dat bevolking indammen en klimaat aanpakken onwijs aan elkaar gerelateerd zijn? Elke nieuwe bewoner van deze aardkloot heeft weer een eigen CO2 voetafdruk.
De beste aanpak tegen milieuvervuiling blijft altijd nog jezelf ophangen. Aangezien dat beetje inhumaan is kun je beter aan geboortebeperking doen.
En zelfs als alle mensen in bangladesh nu groener dan gras zouden worden zou het amper wat uitmaken, aangezien hun ecologische voetafdruk (trek het even wat breder dan co2 graag) minimaal is.
Het effect van nu goed bezig gaan met dat milieu, bij voorkeur natuurlijk wereldwijd heeft een directer en sneller effect, waardoor je de tijd uit kan zitten die nodig is om die bevolking in te dammen.
Dit is geen of/of verhaal, maar een en/en. Zonder nu te richten op dat milieu is die inperking van de bevolking to little to late.
Qua klimaatverandering is het toch goed om ook op langetermijn na te denken? Als wij met z'n alle onze voetafduk met 10% verminderen maar de bevolking groeit met 20% schiet er je geen donder mee op.quote:
[..]
Nogmaals, het effect van gedegen geboortebeperking spreid zich over generatie's uit. Dat is echt hele lange termijn denken.
En zelfs als alle mensen in bangladesh nu groener dan gras zouden worden zou het amper wat uitmaken, aangezien hun ecologische voetafdruk (trek het even wat breder dan co2 graag) minimaal is.
Het effect van nu goed bezig gaan met dat milieu, bij voorkeur natuurlijk wereldwijd heeft een directer en sneller effect, waardoor je de tijd uit kan zitten die nodig is om die bevolking in te dammen.
Eens dat het en en is, dat absoluut. Maar ben bang dat een hoop innovatie teniet wordt gedaan door die bevolkingsgroei.
Dan schiet je er wel mee op. Dat is het nare van deze zaak, mensen onderschatten de impact en grote van die milieu problemen.quote:
[..]
Qua klimaatverandering is het toch goed om ook op langetermijn na te denken? Als wij met z'n alle onze voetafduk met 10% verminderen maar de bevolking groeit met 20% schiet er je geen donder mee op.
Maar nogmaals, het is een en/en situatie. Maar dat gezegd hebbende is het een feit dat de bevolkingsgroei op dit moment niet het grootste probleem is. Die kunnen we aan (natuurlijk wel met een stevig oog op indamming, ik ontken het belang daarvan niet) mits we die milieu problemen serieus aan gaan pakken.
Het geeft vooral de tijd en ruimte om die bevolking in te kunnen dammen, dat duurt namelijk gewoon veelste lang anders.
Dus je moet rekening houden met overstromingen, dat wisten de Egyptenaren 4000 jaar geleden al en konden daar gebruik van maken door de vruchtbare grond langs de Nijl te gebruiken.
Ook toen was het klimaat niet constant (denk aan de 7 magere jaren, wrs. door El nino veroorzaakt) maar ze bouwden graansilo's om dat op te vangen.
In een apen-moslimland gaat dat niet, dat is het probleem
Haal je nu werkelijk een bijbelverhaal aan om een punt te maken?quote:
Bagladesh is natuurlijk een apeland, ze wonen in een delta waar overstromingen normaal zijn.
Dus je moet rekening houden met overstromingen, dat wisten de Egyptenaren 4000 jaar geleden al en konden daar gebruik van maken door de vruchtbare grond langs de Nijl te gebruiken.
Ook toen was het klimaat niet constant (denk aan de 7 magere jaren, wrs. door El nino veroorzaakt) maar ze bouwden graansilo's om dat op te vangen.
In een apen-moslimland gaat dat niet, dat is het probleem
Het is slechts een voorbeeld om aan te tonen dat er niets nieuws onder de zon is (ook een bijbel uitdrukking) en dat 4000 jaar geleden men al met deze problemen kon omgaan, door zich goed te organiseren.quote:
[..]
Haal je nu werkelijk een bijbelverhaal aan om een punt te maken?
Het is een onzinnig voorbeeld. Ten eerste omdat we helemaal niet weten wat er toen gebeurd is en of dat wel zo lang duurde, maar ook niet waardoor dat gebeurde.quote:
[..]
Het is slechts een voorbeeld om aan te tonen dat er niets nieuws onder de zon is (ook een bijbel uitdrukking) en dat 4000 jaar geleden men al met deze problemen kon omgaan, door zich goed te organiseren.
Je weet dat ze in de bijbel nogal van overdrijvingen zijn en je die zaken niet te letterlijk moet nemen? Voor hetzelfde geld gaat over een verhaal die wat waarheid in zich heeft, maar ging het maar over 1 of 2 magere jaren. 7 jaar opvangen met graansilo's is namelijk niet echt heel geloofwaardig (dat is zelfs in deze tijd zo goed als onmogelijk). 1 mager jaar opvangen in die tijd was namelijk al best knap, 2 jaar werd al meer dan lastig.
Inmiddels kan dit wel, maar mijn punt is dat in apenlanden die organisatie mist.quote:
[..]
Het is een onzinnig voorbeeld. Ten eerste omdat we helemaal niet weten wat er toen gebeurd is en of dat wel zo lang duurde, maar ook niet waardoor dat gebeurde.
Je weet dat ze in de bijbel nogal van overdrijvingen zijn en je die zaken niet te letterlijk moet nemen? Voor hetzelfde geld gaat over een verhaal die wat waarheid in zich heeft, maar ging het maar over 1 of 2 magere jaren. 7 jaar opvangen met graansilo's is namelijk niet echt heel geloofwaardig. 1 mager jaar opvangen in die tijd was namelijk al best knap, 2 jaar werd al meer dan lastig.
Nee, ook nu kan dat niet zomaar even.quote:
[..]
Inmiddels kan dit wel, maar mijn punt is dat in apenlanden die organisatie mist.
7 jaar is verdomd lang, weet je wel over wat voor voorraden je het dan hebt? En vergeet je ook niet dat zaken geen eeuwige houdsbaarheids datum hebben, ook al kunnen we dat rekken?
En besef je je dat dit niet gaat om een lastig jaar, maar om een land dat gewoon vergaat? Het verzilt, het verdrinkt. Er is als dit zo doorgaat geen enkel zicht op een mogelijkheid op een rijk jaar. En al vele jaren wordt dit probleem steeds groter, die arme jaren hebben ze al gehad.
Yeah. Die volksverhuizing komt er dus toch wel. Het probleem van het inzoomen op klimaatsverandering is natuurlijk dat dat als stok wordt gebruikt om de schuld van oorzaak van die "klimaatsvluchtelingen" bij het Westen te leggen. Terwijl het grootste probleem van die landen is dat ze zich als konijnen voortplanten. Die 85 miljoen die er tussen 1980 en nu zijn bijgefokt in Bangladesh leggen veel grotere druk op de leefbaarheid van dat land dan de mogelijk 20-25 miljoen die de komende 100 jaar moeten verhuizen.quote:
Zolang je niet over gaat tot narigheden zoals genocides is de bevolking inperken wel degelijk een lange termijn iets. Dan spreken we over generatie's ipv onmiddelijk effect. Wat wel wat langer duurt dan de 30-100 jaar die besproken wordt voor die volksverhuizing.
Pakistan illustreert dat ook zonder gronderosie Bangladesh een shithole zou zijn. Daar kan je niets aan af doen. Verder is het grootste deel van Bangladesh niet aan het afzinken en is Bangladesh ook daar een shithole.quote:
Dat is geen aanname, dat is een feit. Opbouw is zo vrijwel niet mogelijk, waardoor welvaart geen voet aan de grond kan krijgen.
Dat er ook andere factoren zijn die welvaart tegen kunnen houden doet daar niets aan af.
Feit is dat in bangladesh alles wat nog een beetje welvaart bracht in rap tempo naar de haaien gaat en dat dat te wijten is aan klimaatverandering.
Het is wel een aanname. Je voorspelling herhalen maakt het geen feit. Ik heb je net een voorbeeld gegeven van een land, Egypte, waar bevolkingsgroei weer aan het toenemen is. Dat is bewijs dat bevolkingsgroei niet automatisch afneemt elk jaar.quote:
Ook dat is geen aanname. Er zit wat ruimte in hoe snel het gaat gebeuren, maar dat het gaat gebeuren staat wel vast.
Bovendien heb je het over de afname van groei in de wereldbevolking terwijl deze discussie over Bangladesh gaat.
Nogmaals, de discussie gaat over Bangladesh. Jij neemt mij nu kwalijk dat ik het in een topic over Bangladesh over Bangladesh heb. Beetje jammer.quote:
Het is oerdom steeds zo in te blijven zoomen op kleine delen van een veel groter probleem. Dat is alleen maar handig als je je kop in het zand wil steken, maar zal niets oplossen.
Dit dus.quote:
Dit moet echt stoppen!
Er moeten gesprekken plaatsvinden met het land van herkomst en zijn nemen ze maar terug. Het moet niet zo zijn dat ze lopen te fokken als konijnen in de derde wereld en we ze hier mogen opvangen.
Tijd dat de EU wakker wordt en een strenger immigratiebeleid gaat voeren. U bent niet welkom in de EU en u wordt per direct opgepakt, opgesloten en gedeporteerd.
quote:
Van die hele uithoek daar met India en Pakistan, is Bangladesh met afstand de grootste pauperbende van allemaal, die lui leven nog gewoon in het stenen tijdperk. Allemaal terugsturen, zonder uitzondering, daar ga je niks, maar dan ook helemaal niks aan hebben in de toekomst, alleen maar ellende gaat dat worden.
Helemaal met jee eens echter moeten we ook eens naar de populatiegroei kijken. Die loopt ook precies in dat soort gebieden de spuigaten uit zodat de problemen alleen maar erger worden.quote:
[..]
Het is niet zozeer gekleurd, het is de werkelijkheid.
En dat die mensen ergens anders gehuisvest moeten worden is nu juist het probleem, waar erg veel mensen hier mee zitten.
Het blijft ook niet bij alleen die mensen, ook in andere gebieden gaat de klimaatverandering zijn tol eisen en volksverhuizingen veroorzaken. Zo was bv de zware en aanhoudende droogte in Syrie 1 van de factoren waardoor er nu daar dat conflict is en vele miljoenen mensen op de vlucht sloegen. Ook in Afrika zie je dit al gebeuren, waar ook weer die klimaatverandering 1 van de (grotere) factoren is. En dit is alleen nog maar het begin.
Willen we in de (nabije) toekomst enorme volksverhuizingen voorkomen of iig indammen zullen we ons uiterste best moeten doen de oorzaken te verminderen. Dit is een hele grote die alleen nog maar groter gaat worden.
Maar we zullen over een aantal jaar wel zien wie de werkelijke wegkijkers zijn...
dit is serieus de reden... Door de opwarming gaat een groot deel daar overstromen, en men verwacht dat zo'n 50 miljoen Bengalen moeten gaan verhuizen deze eeuw.quote:
Bangladesh overstroomt nogal vaak, steeds vaker, dus misschien zijn ze wel afgedreven.
dit zijn gewoon de lui die de bui al zien hangen er er vroeg bij zijn.... (best wel slim denk ik, want als het echt een ramp wordt hebben ze nog veel minder kans )
Ok, maar zelfs als dit de lui met een vooruitziende blik zijn...waarom verkassen ze dan niet naar een ander Aziatisch land in de regio? Waarom moeten die lamzakken altijd deze kant opkomen?quote:
[..]
dit is serieus de reden... Door de opwarming gaat een groot deel daar overstromen, en men verwacht dat zo'n 50 miljoen Bengalen moeten gaan verhuizen deze eeuw.
dit zijn gewoon de lui die de bui al zien hangen er er vroeg bij zijn.... (best wel slim denk ik, want als het echt een ramp wordt hebben ze nog veel minder kans )
Graties geld.quote:
[..]
Ok, maar zelfs als dit de lui met een vooruitziende blik zijn...waarom verkassen ze dan niet naar een ander Aziatisch land in de regio? Waarom moeten die lamzakken altijd deze kant opkomen?
wat denk je zelf?quote:
[..]
Ok, maar zelfs als dit de lui met een vooruitziende blik zijn...waarom verkassen ze dan niet naar een ander Aziatisch land in de regio? Waarom moeten die lamzakken altijd deze kant opkomen?
ze zijn niet helemaal op hun achterhoofd gevallen hoor ze kijken natuurlijk ook waar de omstandigheden het beste zijn. Dat je hier als asielzoeker 50 euro per maand zakgeld krijgt, da's een heel maand salaris daar! Plus nog gratis eten, wat wil je nog meer.
Die 50¤ mag daar dan wel veel zijn, maar hier is het nog steeds maar een habbekrats, ze verwisselen gewoon de ene armoedige situatie in voor de andere. Het blijft een achterlijke denkwijze.quote:
[..]
wat denk je zelf?
ze zijn niet helemaal op hun achterhoofd gevallen hoor ze kijken natuurlijk ook waar de omstandigheden het beste zijn. Dat je hier als asielzoeker 50 euro per maand zakgeld krijgt, da's een heel maand salaris daar! Plus nog gratis eten, wat wil je nog meer.
Weer eens iets anders dan hersenchirurgen en apothekers uit Syrië, we krijgen nu klimaatdeskundigen uit Bangladeshquote:
[..]
dit is serieus de reden... Door de opwarming gaat een groot deel daar overstromen, en men verwacht dat zo'n 50 miljoen Bengalen moeten gaan verhuizen deze eeuw.
dit zijn gewoon de lui die de bui al zien hangen er er vroeg bij zijn.... (best wel slim denk ik, want als het echt een ramp wordt hebben ze nog veel minder kans )
Baangarantie verzekerd Voor een oprukkende zee bestaat een relatief eenvoudige oplossing: een dijk! Hebben we hier ook al jaren ervaring mee. Kost alleen wel een paar centen en die kan de elite aldaar gerust wel opbrengen, maar dat willen ze niet. En dat is het probleem met AL die landen. De elite/rijken laten hun landgenoten stikken en vervolgens trekken die naar hier. Trap er niet in, zou ik zeggen.quote:
[..]
[..]
Bron: http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)maatverandering.html
Dit gaat wel wat verder dan de normale moesson... Regen is niet hun grootste probleem, de oprukkende zee wel.
Ook dit ja. Vrijwel elk land waar de bevolking van op drift is, is vanwege overmatig fokken.quote:
[..]
Wat een ontzettend gekleurde reporting.
[..]
Ow, wat een ramp. Weet je, ze hebben in Bangladesh sinds 1980 er 85 miljoen mensen bijgefokt. Dat lijkt me een stuk relevanter dan 20 tot 25 miljoen mensen die moeten verhuizen in de komende 100 jaar. Het moeten huisvesten van 85 miljoen extra mensen (en momenteel nog 2 miljoen per jaar) lijkt me een iets groter probleem dan het elders moeten huisvesten van 20-25 miljoen over een periode van 100 jaar.
Zonder zwart goud is er sowieso geen mogelijkheid op een rijk jaar in een moslimland. Verhuis ze naar Europa en binnen 5 jaar is het hier dezelfde onleefbare tyfusellende als bijv Pakistan nu.quote:
[..]
Nee, ook nu kan dat niet zomaar even.
7 jaar is verdomd lang, weet je wel over wat voor voorraden je het dan hebt? En vergeet je ook niet dat zaken geen eeuwige houdsbaarheids datum hebben, ook al kunnen we dat rekken?
En besef je je dat dit niet gaat om een lastig jaar, maar om een land dat gewoon vergaat? Het verzilt, het verdrinkt. Er is als dit zo doorgaat geen enkel zicht op een mogelijkheid op een rijk jaar. En al vele jaren wordt dit probleem steeds groter, die arme jaren hebben ze al gehad.
Dit. Klimaatvluchtelingen.quote:
Bangladesh overstroomt nogal vaak, steeds vaker, dus misschien zijn ze wel afgedreven.
Tja, kindbruidjes en 4 broedstoven per man (en een religie die dat nog aanmoedigt ook).......da's nog heel wat erger dan konijnen! Maar hé, daar kán het natuurlijk nooit aan liggen. Nee, het moet en het zal de schuld van het westen zijn, dat kán niet anders.quote:
[..]
Zonder zwart goud is er sowieso geen mogelijkheid op een rijk jaar in een moslimland. Verhuis ze naar Europa en binnen 5 jaar is het hier dezelfde onleefbare tyfusellende als bijv Pakistan nu.
Erodrome is alvast prima gehersenspoeld.
Erodome, niet drome.quote:
[..]
Tja, kindbruidjes en 4 broedstoven per man (en een religie die dat nog aanmoedigt ook).......da's nog heel wat erger dan konijnen! Maar hé, daar kán het natuurlijk nooit aan liggen. Nee, het moet en het zal de schuld van het westen zijn, dat kán niet anders.
Erodrome is alvast prima gehersenspoeld.
En wat is er gehersenspoeld aan wat ik zeg? Want dat die mensen weg gaan door klimaatverandering die de boel daar onleefbaar aan het maken is is gewoon een feit.
Nergens zeg ik laat ze maar hierin komen. Wel zeg ik dat het noodzakelijk is dat we echt serieus met het milieu bezig gaan om nog meer volksverhuizingen te voorkomen.
Jij bent gewoon verblind door haat in deze en wil de werkelijkheid niet zien. Dat laat je al blijken met je het zal en moet de schuld van het westen zijn, wat ik niet gesteld heb. Wel stel ik dat het westen moet denken aan de eigen toekomst en dat als we hier niet mee aan de slag gaan de migratiestromen die we tot nu toe hebben gezien kinderspel zullen zijn.
Kan je leuk zeggen, dat moeten ze daar maar zelf oplossen (alhoewel ze daar de oorzaak van die klimaatveranderingen niet zijn. En verwar dit niet weer met het is de schuld van het westen en van het westen alleen), maar je zegt zelf ook al dat ze dat niet gaan doen. Dus zullen wij zelf wat moeten doen.
Werken aan dat milieu en klimaatverandering heeft vele voordelen, waaronder niet meer afhankelijk zijn van olie en dus niet niet afhankelijk zijn van die landen die je zo haat. Als je ook maar 1 moment na zou denken ipv stoom uit je oren zou blazen zou je zien dat het een win-win situatie is voor ons om daar mee bezig te gaan. Waartoe dus ook behoord dat we die door jou zo gehate mensen veel minder op de stoep hebben staan en we pokke landen zoals Saudi-Arabië de middelvinger kunnen geven. Naast dat we een toekomst bestendige maatschappij opbouwen, werkgelegenheid scheppen, de vruchten van innovatie kunnen plukken en ga zo maar door.
Maar nee, jij blaast liever stoom uit je oren en doet niets, om daarna nog bozer te zijn omdat er zaken gebeuren die je van mijlenver aan had kunnen zien komen.
Onthou: Dit zijn alleen nog maar waarschuwingen nu voor wat er gaat komen. Maar wacht nog maar een paar jaar, dan zal wel blijken wie gehersenspoeld was en wie de werkelijke wegkijker is van ons twee.
Met goedkeuring van onze overheid die de oliebelangen van Shell en de brouwerij joint venture van Heineken in Myanmar niet in de wielen wil rijden zwijgen we terwijl er genocide wordt gepleegd. Daar maken we bewust vuile handen, en ongetwijfeld zitten er veel Rohingya tussen die via Bangladesh een toekomst zoeken. Als we ze niet locaal willen beschermen, zijn ze imho hier van harte welkom. Stuur de rekening maar door aan Shell en Heineken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rohingya_people
We moéten helemaal niets. Enkel dankzij zwakke polsjes zoals die van ero zouden wij ons in allerlei bochten moeten wringen om de wilden buiten de deur te houden.quote:
[..]
Erodome, niet drome.
En wat is er gehersenspoeld aan wat ik zeg? Want dat die mensen weg gaan door klimaatverandering die de boel daar onleefbaar aan het maken is is gewoon een feit.
Nergens zeg ik laat ze maar hierin komen. Wel zeg ik dat het noodzakelijk is dat we echt serieus met het milieu bezig gaan om nog meer volksverhuizingen te voorkomen.
Jij bent gewoon verblind door haat in deze en wil de werkelijkheid niet zien. Dat laat je al blijken met je het zal en moet de schuld van het westen zijn, wat ik niet gesteld heb. Wel stel ik dat het westen moet denken aan de eigen toekomst en dat als we hier niet mee aan de slag gaan de migratiestromen die we tot nu toe hebben gezien kinderspel zullen zijn.
Kan je leuk zeggen, dat moeten ze daar maar zelf oplossen (alhoewel ze daar de oorzaak van die klimaatveranderingen niet zijn. En verwar dit niet weer met het is de schuld van het westen en van het westen alleen), maar je zegt zelf ook al dat ze dat niet gaan doen. Dus zullen wij zelf wat moeten doen.
Werken aan dat milieu en klimaatverandering heeft vele voordelen, waaronder niet meer afhankelijk zijn van olie en dus niet niet afhankelijk zijn van die landen die je zo haat. Als je ook maar 1 moment na zou denken ipv stoom uit je oren zou blazen zou je zien dat het een win-win situatie is voor ons om daar mee bezig te gaan. Waartoe dus ook behoord dat we die door jou zo gehate mensen veel minder op de stoep hebben staan en we pokke landen zoals Saudi-Arabië de middelvinger kunnen geven. Naast dat we een toekomst bestendige maatschappij opbouwen, werkgelegenheid scheppen, de vruchten van innovatie kunnen plukken en ga zo maar door.
Maar nee, jij blaast liever stoom uit je oren en doet niets, om daarna nog bozer te zijn omdat er zaken gebeuren die je van mijlenver aan had kunnen zien komen.
Onthou: Dit zijn alleen nog maar waarschuwingen nu voor wat er gaat komen. Maar wacht nog maar een paar jaar, dan zal wel blijken wie gehersenspoeld was en wie de werkelijke wegkijker is van ons twee.
Zodra Europa op gepaste wijze kristalhelder maakt dat ze onder absoluut geen enkele voorwaarde welkom zijn stopt de stroom vanzelf.
Of niet, dan is het simpelweg zaak om voldoende te voorzien zijn om onze beschaving aan de buitengrens te kunnen verdedigen tegen de maatschappijverwoesters die op de stoep komen te staan.
Waar Islam komt is geen toekomst anders dan Islam. Ze blijven dus maar lekker waar ze zitten.quote:
Overigens zouden we Rohingya allemaal op moeten nemen.
Met goedkeuring van onze overheid die de oliebelangen van Shell en de brouwerij joint venture van Heineken in Myanmar niet in de wielen wil rijden zwijgen we terwijl er genocide wordt gepleegd. Daar maken we bewust vuile handen, en ongetwijfeld zitten er veel Rohingya tussen die via Bangladesh een toekomst zoeken. Als we ze niet locaal willen beschermen, zijn ze imho hier van harte welkom. Stuur de rekening maar door aan Shell en Heineken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rohingya_people
De lui die naar hier komen zijn voor hun begrippen al best rijk, want anders konden ze de reis niet betalen. DE echte rijken daar komen ook naar hier, die kopen een 3de huisje in Londen en stallen hun geld in Luxemburg, want ja die weten ook wel dat de boel in Azie ooit gaat ontploffen... Maar die zijn natuurlijk erg welkom hier, want ze kopen ook veel Audi's en Louis Vuitton tassen....quote:
[..]
Voor een oprukkende zee bestaat een relatief eenvoudige oplossing: een dijk! Hebben we hier ook al jaren ervaring mee. Kost alleen wel een paar centen en die kan de elite aldaar gerust wel opbrengen, maar dat willen ze niet. En dat is het probleem met AL die landen. De elite/rijken laten hun landgenoten stikken en vervolgens trekken die naar hier. Trap er niet in, zou ik zeggen.
[ Bericht 98% gewijzigd door 0000 op 17-03-2017 14:00:09 ]
Owkee, gewoon een gigantische genocide, dat roep je zonder enige schaamte....quote:
[..]
We moéten helemaal niets. Enkel dankzij zwakke polsjes zoals die van ero zouden wij ons in allerlei bochten moeten wringen om de wilden buiten de deur te houden.
Zodra Europa op gepaste wijze kristalhelder maakt dat ze onder absoluut geen enkele voorwaarde welkom zijn stopt de stroom vanzelf.
Of niet, dan is het simpelweg zaak om voldoende te voorzien zijn om onze beschaving aan de buitengrens te kunnen verdedigen tegen de maatschappijverwoesters die op de stoep komen te staan.
Maar je vergeet dat deze problemen ons ook zullen raken, niet alleen op eigen grondgebied, maar ook bij de bronnen van ontzettend veel grondstoffen en producten. Met jouw manier zullen die problemen alleen maar groter worden, voor ons ook.
Leuk idee dus hoor, dat laat ze allemaal maar naar de hel lopen. Maar zeg dan ook maar dag tegen je luxe, westerse leefstijl. Van je mobiele telefoon tot je pc, van die lekkere garnaaltjes tot veevoer voor het vee wat je graag eet. Zwaai er maar naar, want het zal zeldzaam en schofterig duur worden.
Willen we onze beschaving behouden dan zullen we moeten handelen. Zullen we moeten beseffen dat dit niet hun probleem is, maar ons probleem, als in wereldwijd.
Denken dat je als Europa een fort kan zijn en de rest kan laten stikken is te dom voor woorden. Onze welvaart leunt mede op die anderen.
Dat alles zonder te beginnen over wat het kost om vele miljoenen buiten de deur te houden, ik kan je beloven dat dat meer zal gaan kosten dan die milieu problemen aanpakken.
Je grondgebied verdedigen tegen vijandelijke invasie is geen genocide.quote:
[..]
Owkee, gewoon een gigantische genocide, dat roep je zonder enige schaamte....
Hoe denk je dat het zal gaan dan? Dat er iemand aan de grens en nee sorry zegt en ze dan gewoon gaan? De uitkomst is gewoon een genocide. Dat degene die graag genocides plegen altijd vinden dat ze geheel in hun recht staan en je het niet mag noemen is oud nieuws. Je doet hier een erdogannetje...quote:
[..]
Je grondgebied verdedigen tegen vijandelijke invasie is geen genocide.
En de rest negeer je maar voor het gemak? Komt je niet zo mooi uit naast je moord fantasieën en je droombeeld dat jij hier wel lekker je luxe leventje kan behouden dan? Prikt het je hete lucht ballon door?
Als ze niet gaan zijn het vijandelijke strijders. Dat vijandelijke strijders soms omkomen is vervelend voor ze.quote:
[..]
Hoe denk je dat het zal gaan dan? Dat er iemand aan de grens en nee sorry zegt en ze dan gewoon gaan? De uitkomst is gewoon een genocide. Dat degene die graag genocides plegen altijd vinden dat ze geheel in hun recht staan en je het niet mag noemen is oud nieuws. Je doet hier een erdogannetje...
En de rest negeer je maar voor het gemak? Komt je niet zo mooi uit naast je moord fantasieën en je droombeeld dat jij hier wel lekker je luxe leventje kan behouden dan? Prikt het je hete lucht ballon door?
Wel luxe leventje? Ik hecht geen enkele waarde aan de nieuwste gadgets, dure auto's, exotisch eten etc
Alsof het alleen daarom gaat, het gaat om veel meer dan alleen wat leuke gadgets.quote:
[..]
Als ze niet gaan zijn het vijandelijke strijders. Dat vijandelijke strijders soms omkomen is vervelend voor ze.
Wel luxe leventje? Ik hecht geen enkele waarde aan de nieuwste gadgets, dure auto's, exotisch eten etc
Ik zou me als ik jou was maar eens verdiepen in waar de verschillende grondstoffen, halffabrikaten en producten allemaal vandaan komen.
En tuurlijk, je hebt je moordfantasieen vast helemaal recht gepraat in je eigen hoofd, maar het blijft een genocide. Vrouwen met kinderen op de arm, oude van dagen, hoe ziek moet je in je hoofd zijn om dit goed te praten?
Maar he, die moslims, dat zijn pas barbaren, jij bent een beschermer van de westerse beschaving 😯
Vertel, voor welke onmisbare grondstoffen hebben we de inwoners van Bangladesh nodig?quote:
[..]
Alsof het alleen daarom gaat, het gaat om veel meer dan alleen wat leuke gadgets.
Ik zou me als ik jou was maar eens verdiepen in waar de verschillende grondstoffen, halffabrikaten en producten allemaal vandaan komen.
En tuurlijk, je hebt je moordfantasieen vast helemaal recht gepraat in je eigen hoofd, maar het blijft een genocide. Vrouwen met kinderen op de arm, oude van dagen, hoe ziek moet je in je hoofd zijn om dit goed te praten?
Maar he, die moslims, dat zijn pas barbaren, jij bent een beschermer van de westerse beschaving 😯
Kijk in het vervolg eens naar wat andere beelden dan de NOS die in weet te zoomen op het ene vrouwtje met kind op de arm tussen tienduizenden fitte jonge mannen.
Je kunt het wel blijven herhalen, een vijandelijke invasie afslaan is op geen enkele wijze genocide.
Niet uit Bangladesh, wel vergelijkbaar.
Nah. GroenLinks pleit straks voor het verplicht ter beschikking stellen van de schuren van de bevolking om ook deze mensen te huisvesten.quote:
De brandverzekeringen gaan het nog druk krijgen dan.quote:
[..]
Nah. GroenLinks pleit straks voor het verplicht ter beschikking stellen van de schuren van de bevolking om ook deze mensen te huisvesten.
Ja daar hebben we er weer één.quote:
Karma, het westen is oa zo rijk door het roven uit overzeese gebieden. Niet gek dat mensen uit die gebieden daar ook van willen profiteren.
Het is allemaal de schuld van het westen... ga janken mens.
Ik praat nergens over schuld.quote:
[..]
Ja daar hebben we er weer één.
Het is allemaal de schuld van het westen... ga janken mens.
en wij lekker geld verdienen natuurlijk, met daar iets bouwen.
en dan krijgen we ook nog eens een fijn gevoel dat we de wereld verbeteren
Kunnen ze nog roepen dat ze banen gecreëerd hebben ookquote:
[..]
De brandverzekeringen gaan het nog druk krijgen dan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bangladesh#Religiequote:
als we nou eens een deltawerk opzetten in bangladesh. hebben ze daar werk, en een beter land. is het niet meer het armste land ter wereld. hoeven ze niet meer allemaal hier naartoe te komen.
en wij lekker geld verdienen natuurlijk, met daar iets bouwen.
en dan krijgen we ook nog eens een fijn gevoel dat we de wereld verbeteren
Goed idee wel, helaas gaat dat niet wat worden.
waarom niet? en waarom die link?quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bangladesh#Religie
Goed idee wel, helaas gaat dat niet wat worden.
Wat bedoel je dan met Karma?quote:
Op Omdat moslims sneller slopen dan goedmensen kunnen bouwen.quote:
[..]
waarom niet? en waarom die link?
En daarna dansen we met zijn allen gezamenlijk onder de regenboog.quote:
als we nou eens een deltawerk opzetten in bangladesh. hebben ze daar werk, en een beter land. is het niet meer het armste land ter wereld. hoeven ze niet meer allemaal hier naartoe te komen.
en wij lekker geld verdienen natuurlijk, met daar iets bouwen.
en dan krijgen we ook nog eens een fijn gevoel dat we de wereld verbeteren
zuchtquote:
[..]
Omdat moslims sneller slopen dan goedmensen kunnen bouwen.
iedereen behalve jij.quote:
[..]
En daarna dansen we met zijn allen gezamenlijk onder de regenboog.
Gewoon toestaan op het werk, dus!quote:Jonge mannen die dagelijks veel fysieke arbeid verrichten, dragen liever een korte peniskoker met een brede opening aan de bovenzijde. Het bovendeel van de peniskoker wordt soms als opbergruimte gebruikt.
Papoea’s in de Baliemvallei dragen hierin soms een rode doek, die bij feesten ter versiering om de middel wordt gewonden.
Dergelijke peniskokers staan dagelijkse werkzaamheden niet in de weg.
Oudere Papoea’s gebruiken de peniskoker vaak als symbool om persoonlijk gewicht en status mee uit te drukken. Zij dragen vooral langere en meer imposante peniskokers, waarvan het uiteinde soms wordt versierd met bont van de koeskoes (een buideldier), en veren van de paradijsvogel.
Een peniskoker maakt deel uit van de uitdossing van de mannelijke Papoea. Tot die uitdossing behoren ook pruiken, hoofdtooien en hals- en nekversieringen van cauries, schelpjes die vroeger als ruilmiddel werden gebruikt.