abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169565610
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 10:46 schreef erodome het volgende:
De bevolking indammen is ook een goed idee, maar dat is een lange termijn idee. Het milieu/klimaat aanpakken heeft en een groter effect en een directer effect.
De bevolking indammen is korte termijn, milieu/klimaat is lange termijn. Er komen er nu 2 miljoen per jaar bij, dat is een feit. Die 20-25 miljoen in geen feit, maar een projectie, en over de komende 100 jaar.

quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 10:46 schreef erodome het volgende:
Zolang de boel daar steeds verder wegzakt zal welvaart geen voet aan de grond krijgen en zal je de bevolking maar heel matig kunnen indammen.
Dat is een aanname. Als die zou kloppen zou Pakistan, met een vergelijkbare populatie en geen problemen met landerosie welvarend zijn.

quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 10:46 schreef erodome het volgende:
De groei van de wereldbevolking gaat al stagneren, die lijn is al ingezet. Dat gaat alleen heel erg lang duren voordat je daarvan de effecten echt gaat zien.
Dat is ook een aanname. In bijv Egypt is recent die trend van dalende vruchtbaarheid weer gebroken. Dat betekent uiteraard niet dat dat ook in Bangladesh ook zal gebeuren, maar dat betekent wel dat je geen aannames kan maken dat lagere vruchtbaarheid door zal zetten in Bangladesh.

quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 10:46 schreef erodome het volgende:
En jij gaat eraan voorbij dat dit niet iets is waar bangladesh zo apart in is. We hebben het straks niet over 20/25 miljoen mensen, maar over 300 miljoen mensen en dat binnen een ruime 30 jaar. En daar eindigt het niet als we niets doen.
Omdat dit topic over Bangladesh gaat. Ik wil het best ook over die andere 300 miljoen hebben, maar dan moet je 1) die landen benoemen en 2) daar een topic over openen zodat we on topic blijven.
pi_169565653
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 10:46 schreef erodome het volgende:

[..]

De bevolking indammen is ook een goed idee, maar dat is een lange termijn idee. Het milieu/klimaat aanpakken heeft en een groter effect en een directer effect.
Je snapt toch wel dat bevolking indammen en klimaat aanpakken onwijs aan elkaar gerelateerd zijn? Elke nieuwe bewoner van deze aardkloot heeft weer een eigen CO2 voetafdruk.

De beste aanpak tegen milieuvervuiling blijft altijd nog jezelf ophangen. Aangezien dat beetje inhumaan is kun je beter aan geboortebeperking doen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_169565777
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 10:51 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

De bevolking indammen is korte termijn, milieu/klimaat is lange termijn. Er komen er nu 2 miljoen per jaar bij, dat is een feit. Die 20-25 miljoen in geen feit, maar een projectie, en over de komende 100 jaar.
Zolang je niet over gaat tot narigheden zoals genocides is de bevolking inperken wel degelijk een lange termijn iets. Dan spreken we over generatie's ipv onmiddelijk effect. Wat wel wat langer duurt dan de 30-100 jaar die besproken wordt voor die volksverhuizing.

quote:
Dat is een aanname. Als die zou kloppen zou Pakistan, met een vergelijkbare populatie en geen problemen met landerosie welvarend zijn.
Dat is geen aanname, dat is een feit. Opbouw is zo vrijwel niet mogelijk, waardoor welvaart geen voet aan de grond kan krijgen.
Dat er ook andere factoren zijn die welvaart tegen kunnen houden doet daar niets aan af.
Feit is dat in bangladesh alles wat nog een beetje welvaart bracht in rap tempo naar de haaien gaat en dat dat te wijten is aan klimaatverandering.

quote:
Dat is ook een aanname. In bijv Egypt is recent die trend van dalende vruchtbaarheid weer gebroken. Dat betekent uiteraard niet dat dat ook in Bangladesh ook zal gebeuren, maar dat betekent wel dat je geen aannames kan maken dat lagere vruchtbaarheid door zal zetten in Bangladesh.
Ook dat is geen aanname. Er zit wat ruimte in hoe snel het gaat gebeuren, maar dat het gaat gebeuren staat wel vast.

quote:
Omdat dit topic over Bangladesh gaat. Ik wil het best ook over die andere 300 miljoen hebben, maar dan moet je 1) die landen benoemen en 2) daar een topic over openen zodat we on topic blijven.
Het is oerdom steeds zo in te blijven zoomen op kleine delen van een veel groter probleem. Dat is alleen maar handig als je je kop in het zand wil steken, maar zal niets oplossen.
En aangezien bangladesh niet voor niets de "titel" ground zero van d klimaatverandering gekregen heeft is het aardig ontopic om daarop in te gaan. Het is DE grote reden dat we nu in Europa mensen van daar op bootjes zien.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169565832
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 10:53 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Je snapt toch wel dat bevolking indammen en klimaat aanpakken onwijs aan elkaar gerelateerd zijn? Elke nieuwe bewoner van deze aardkloot heeft weer een eigen CO2 voetafdruk.

De beste aanpak tegen milieuvervuiling blijft altijd nog jezelf ophangen. Aangezien dat beetje inhumaan is kun je beter aan geboortebeperking doen.
Nogmaals, het effect van gedegen geboortebeperking spreid zich over generatie's uit. Dat is echt hele lange termijn denken.
En zelfs als alle mensen in bangladesh nu groener dan gras zouden worden zou het amper wat uitmaken, aangezien hun ecologische voetafdruk (trek het even wat breder dan co2 graag) minimaal is.

Het effect van nu goed bezig gaan met dat milieu, bij voorkeur natuurlijk wereldwijd heeft een directer en sneller effect, waardoor je de tijd uit kan zitten die nodig is om die bevolking in te dammen.

Dit is geen of/of verhaal, maar een en/en. Zonder nu te richten op dat milieu is die inperking van de bevolking to little to late.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169565922
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 11:03 schreef erodome het volgende:

[..]

Nogmaals, het effect van gedegen geboortebeperking spreid zich over generatie's uit. Dat is echt hele lange termijn denken.
En zelfs als alle mensen in bangladesh nu groener dan gras zouden worden zou het amper wat uitmaken, aangezien hun ecologische voetafdruk (trek het even wat breder dan co2 graag) minimaal is.

Het effect van nu goed bezig gaan met dat milieu, bij voorkeur natuurlijk wereldwijd heeft een directer en sneller effect, waardoor je de tijd uit kan zitten die nodig is om die bevolking in te dammen.
Qua klimaatverandering is het toch goed om ook op langetermijn na te denken? Als wij met z'n alle onze voetafduk met 10% verminderen maar de bevolking groeit met 20% schiet er je geen donder mee op.

Eens dat het en en is, dat absoluut. Maar ben bang dat een hoop innovatie teniet wordt gedaan door die bevolkingsgroei.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_169565990
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 11:07 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Qua klimaatverandering is het toch goed om ook op langetermijn na te denken? Als wij met z'n alle onze voetafduk met 10% verminderen maar de bevolking groeit met 20% schiet er je geen donder mee op.
Dan schiet je er wel mee op. Dat is het nare van deze zaak, mensen onderschatten de impact en grote van die milieu problemen.
Maar nogmaals, het is een en/en situatie. Maar dat gezegd hebbende is het een feit dat de bevolkingsgroei op dit moment niet het grootste probleem is. Die kunnen we aan (natuurlijk wel met een stevig oog op indamming, ik ontken het belang daarvan niet) mits we die milieu problemen serieus aan gaan pakken.
Het geeft vooral de tijd en ruimte om die bevolking in te kunnen dammen, dat duurt namelijk gewoon veelste lang anders.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169566180
Bagladesh is natuurlijk een apeland, ze wonen in een delta waar overstromingen normaal zijn.
Dus je moet rekening houden met overstromingen, dat wisten de Egyptenaren 4000 jaar geleden al en konden daar gebruik van maken door de vruchtbare grond langs de Nijl te gebruiken.
Ook toen was het klimaat niet constant (denk aan de 7 magere jaren, wrs. door El nino veroorzaakt) maar ze bouwden graansilo's om dat op te vangen.
In een apen-moslimland gaat dat niet, dat is het probleem
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_169566277
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 11:18 schreef Oud_student het volgende:
Bagladesh is natuurlijk een apeland, ze wonen in een delta waar overstromingen normaal zijn.
Dus je moet rekening houden met overstromingen, dat wisten de Egyptenaren 4000 jaar geleden al en konden daar gebruik van maken door de vruchtbare grond langs de Nijl te gebruiken.
Ook toen was het klimaat niet constant (denk aan de 7 magere jaren, wrs. door El nino veroorzaakt) maar ze bouwden graansilo's om dat op te vangen.
In een apen-moslimland gaat dat niet, dat is het probleem
Haal je nu werkelijk een bijbelverhaal aan om een punt te maken?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169566316
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 11:23 schreef erodome het volgende:

[..]

Haal je nu werkelijk een bijbelverhaal aan om een punt te maken?
Het is slechts een voorbeeld om aan te tonen dat er niets nieuws onder de zon is (ook een bijbel uitdrukking) en dat 4000 jaar geleden men al met deze problemen kon omgaan, door zich goed te organiseren.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_169566412
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 11:24 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Het is slechts een voorbeeld om aan te tonen dat er niets nieuws onder de zon is (ook een bijbel uitdrukking) en dat 4000 jaar geleden men al met deze problemen kon omgaan, door zich goed te organiseren.
Het is een onzinnig voorbeeld. Ten eerste omdat we helemaal niet weten wat er toen gebeurd is en of dat wel zo lang duurde, maar ook niet waardoor dat gebeurde.
Je weet dat ze in de bijbel nogal van overdrijvingen zijn en je die zaken niet te letterlijk moet nemen? Voor hetzelfde geld gaat over een verhaal die wat waarheid in zich heeft, maar ging het maar over 1 of 2 magere jaren. 7 jaar opvangen met graansilo's is namelijk niet echt heel geloofwaardig (dat is zelfs in deze tijd zo goed als onmogelijk). 1 mager jaar opvangen in die tijd was namelijk al best knap, 2 jaar werd al meer dan lastig.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169566447
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 11:28 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is een onzinnig voorbeeld. Ten eerste omdat we helemaal niet weten wat er toen gebeurd is en of dat wel zo lang duurde, maar ook niet waardoor dat gebeurde.
Je weet dat ze in de bijbel nogal van overdrijvingen zijn en je die zaken niet te letterlijk moet nemen? Voor hetzelfde geld gaat over een verhaal die wat waarheid in zich heeft, maar ging het maar over 1 of 2 magere jaren. 7 jaar opvangen met graansilo's is namelijk niet echt heel geloofwaardig. 1 mager jaar opvangen in die tijd was namelijk al best knap, 2 jaar werd al meer dan lastig.
Inmiddels kan dit wel, maar mijn punt is dat in apenlanden die organisatie mist.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_169566471
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 11:30 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Inmiddels kan dit wel, maar mijn punt is dat in apenlanden die organisatie mist.
Nee, ook nu kan dat niet zomaar even.
7 jaar is verdomd lang, weet je wel over wat voor voorraden je het dan hebt? En vergeet je ook niet dat zaken geen eeuwige houdsbaarheids datum hebben, ook al kunnen we dat rekken?

En besef je je dat dit niet gaat om een lastig jaar, maar om een land dat gewoon vergaat? Het verzilt, het verdrinkt. Er is als dit zo doorgaat geen enkel zicht op een mogelijkheid op een rijk jaar. En al vele jaren wordt dit probleem steeds groter, die arme jaren hebben ze al gehad.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169566701
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 11:00 schreef erodome het volgende:
Zolang je niet over gaat tot narigheden zoals genocides is de bevolking inperken wel degelijk een lange termijn iets. Dan spreken we over generatie's ipv onmiddelijk effect. Wat wel wat langer duurt dan de 30-100 jaar die besproken wordt voor die volksverhuizing.
Yeah. Die volksverhuizing komt er dus toch wel. Het probleem van het inzoomen op klimaatsverandering is natuurlijk dat dat als stok wordt gebruikt om de schuld van oorzaak van die "klimaatsvluchtelingen" bij het Westen te leggen. Terwijl het grootste probleem van die landen is dat ze zich als konijnen voortplanten. Die 85 miljoen die er tussen 1980 en nu zijn bijgefokt in Bangladesh leggen veel grotere druk op de leefbaarheid van dat land dan de mogelijk 20-25 miljoen die de komende 100 jaar moeten verhuizen.

quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 11:00 schreef erodome het volgende:
Dat is geen aanname, dat is een feit. Opbouw is zo vrijwel niet mogelijk, waardoor welvaart geen voet aan de grond kan krijgen.
Dat er ook andere factoren zijn die welvaart tegen kunnen houden doet daar niets aan af.
Feit is dat in bangladesh alles wat nog een beetje welvaart bracht in rap tempo naar de haaien gaat en dat dat te wijten is aan klimaatverandering.
Pakistan illustreert dat ook zonder gronderosie Bangladesh een shithole zou zijn. Daar kan je niets aan af doen. Verder is het grootste deel van Bangladesh niet aan het afzinken en is Bangladesh ook daar een shithole.

quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 11:00 schreef erodome het volgende:
Ook dat is geen aanname. Er zit wat ruimte in hoe snel het gaat gebeuren, maar dat het gaat gebeuren staat wel vast.
Het is wel een aanname. Je voorspelling herhalen maakt het geen feit. Ik heb je net een voorbeeld gegeven van een land, Egypte, waar bevolkingsgroei weer aan het toenemen is. Dat is bewijs dat bevolkingsgroei niet automatisch afneemt elk jaar.

Bovendien heb je het over de afname van groei in de wereldbevolking terwijl deze discussie over Bangladesh gaat.

quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 11:00 schreef erodome het volgende:
Het is oerdom steeds zo in te blijven zoomen op kleine delen van een veel groter probleem. Dat is alleen maar handig als je je kop in het zand wil steken, maar zal niets oplossen.
Nogmaals, de discussie gaat over Bangladesh. Jij neemt mij nu kwalijk dat ik het in een topic over Bangladesh over Bangladesh heb. Beetje jammer.
pi_169567471
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 19:10 schreef Odaiba het volgende:
Dit moet echt stoppen!

Er moeten gesprekken plaatsvinden met het land van herkomst en zijn nemen ze maar terug. Het moet niet zo zijn dat ze lopen te fokken als konijnen in de derde wereld en we ze hier mogen opvangen.

Tijd dat de EU wakker wordt en een strenger immigratiebeleid gaat voeren. U bent niet welkom in de EU en u wordt per direct opgepakt, opgesloten en gedeporteerd.
Dit dus.
Verder ben ik van mening dat Mekka moet worden vernietigd.
pi_169567499
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 19:34 schreef Hathor het volgende:
Van die hele uithoek daar met India en Pakistan, is Bangladesh met afstand de grootste pauperbende van allemaal, die lui leven nog gewoon in het stenen tijdperk. Allemaal terugsturen, zonder uitzondering, daar ga je niks, maar dan ook helemaal niks aan hebben in de toekomst, alleen maar ellende gaat dat worden.
:Y
Verder ben ik van mening dat Mekka moet worden vernietigd.
  donderdag 16 maart 2017 @ 12:32:30 #66
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_169567662
Bangladesh, Pakistan. Serieus mensen, lees je eens in. Dat volk wil je hier echt niet hebben. Google anders maar eens op Pakistaanse bendes in de UK.
pi_169570361
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 10:39 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is niet zozeer gekleurd, het is de werkelijkheid.
En dat die mensen ergens anders gehuisvest moeten worden is nu juist het probleem, waar erg veel mensen hier mee zitten.
Het blijft ook niet bij alleen die mensen, ook in andere gebieden gaat de klimaatverandering zijn tol eisen en volksverhuizingen veroorzaken. Zo was bv de zware en aanhoudende droogte in Syrie 1 van de factoren waardoor er nu daar dat conflict is en vele miljoenen mensen op de vlucht sloegen. Ook in Afrika zie je dit al gebeuren, waar ook weer die klimaatverandering 1 van de (grotere) factoren is. En dit is alleen nog maar het begin.

Willen we in de (nabije) toekomst enorme volksverhuizingen voorkomen of iig indammen zullen we ons uiterste best moeten doen de oorzaken te verminderen. Dit is een hele grote die alleen nog maar groter gaat worden.

Maar we zullen over een aantal jaar wel zien wie de werkelijke wegkijkers zijn...
Helemaal met jee eens echter moeten we ook eens naar de populatiegroei kijken. Die loopt ook precies in dat soort gebieden de spuigaten uit zodat de problemen alleen maar erger worden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  donderdag 16 maart 2017 @ 17:11:21 #68
221110 vaarsuvius
Follow the damn train CJ
pi_169572123
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 19:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Bangladesh overstroomt nogal vaak, steeds vaker, dus misschien zijn ze wel afgedreven.
dit is serieus de reden... Door de opwarming gaat een groot deel daar overstromen, en men verwacht dat zo'n 50 miljoen Bengalen moeten gaan verhuizen deze eeuw.

dit zijn gewoon de lui die de bui al zien hangen er er vroeg bij zijn.... (best wel slim denk ik, want als het echt een ramp wordt hebben ze nog veel minder kans )
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
pi_169572158
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 17:11 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

dit is serieus de reden... Door de opwarming gaat een groot deel daar overstromen, en men verwacht dat zo'n 50 miljoen Bengalen moeten gaan verhuizen deze eeuw.

dit zijn gewoon de lui die de bui al zien hangen er er vroeg bij zijn.... (best wel slim denk ik, want als het echt een ramp wordt hebben ze nog veel minder kans )
Ok, maar zelfs als dit de lui met een vooruitziende blik zijn...waarom verkassen ze dan niet naar een ander Aziatisch land in de regio? Waarom moeten die lamzakken altijd deze kant opkomen?
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_169572169
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 17:13 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ok, maar zelfs als dit de lui met een vooruitziende blik zijn...waarom verkassen ze dan niet naar een ander Aziatisch land in de regio? Waarom moeten die lamzakken altijd deze kant opkomen?
Graties geld.
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
  donderdag 16 maart 2017 @ 17:18:54 #71
221110 vaarsuvius
Follow the damn train CJ
pi_169572234
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 17:13 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ok, maar zelfs als dit de lui met een vooruitziende blik zijn...waarom verkassen ze dan niet naar een ander Aziatisch land in de regio? Waarom moeten die lamzakken altijd deze kant opkomen?
wat denk je zelf?

ze zijn niet helemaal op hun achterhoofd gevallen hoor ze kijken natuurlijk ook waar de omstandigheden het beste zijn. Dat je hier als asielzoeker 50 euro per maand zakgeld krijgt, da's een heel maand salaris daar! Plus nog gratis eten, wat wil je nog meer.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
pi_169572575
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 17:18 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

wat denk je zelf?

ze zijn niet helemaal op hun achterhoofd gevallen hoor ze kijken natuurlijk ook waar de omstandigheden het beste zijn. Dat je hier als asielzoeker 50 euro per maand zakgeld krijgt, da's een heel maand salaris daar! Plus nog gratis eten, wat wil je nog meer.
Die 50 mag daar dan wel veel zijn, maar hier is het nog steeds maar een habbekrats, ze verwisselen gewoon de ene armoedige situatie in voor de andere. Het blijft een achterlijke denkwijze.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_169572968
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 17:11 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

dit is serieus de reden... Door de opwarming gaat een groot deel daar overstromen, en men verwacht dat zo'n 50 miljoen Bengalen moeten gaan verhuizen deze eeuw.

dit zijn gewoon de lui die de bui al zien hangen er er vroeg bij zijn.... (best wel slim denk ik, want als het echt een ramp wordt hebben ze nog veel minder kans )
Weer eens iets anders dan hersenchirurgen en apothekers uit Syri, we krijgen nu klimaatdeskundigen uit Bangladesh :) Baangarantie verzekerd _O-
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_169573995
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 10:31 schreef erodome het volgende:

[..]

[..]

Bron: http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)maatverandering.html

Dit gaat wel wat verder dan de normale moesson... Regen is niet hun grootste probleem, de oprukkende zee wel.
Voor een oprukkende zee bestaat een relatief eenvoudige oplossing: een dijk! Hebben we hier ook al jaren ervaring mee. Kost alleen wel een paar centen en die kan de elite aldaar gerust wel opbrengen, maar dat willen ze niet. En dat is het probleem met AL die landen. De elite/rijken laten hun landgenoten stikken en vervolgens trekken die naar hier. Trap er niet in, zou ik zeggen.
Verder ben ik van mening dat Mekka moet worden vernietigd.
pi_169574017
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 10:35 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Wat een ontzettend gekleurde reporting.

[..]

Ow, wat een ramp. Weet je, ze hebben in Bangladesh sinds 1980 er 85 miljoen mensen bijgefokt. Dat lijkt me een stuk relevanter dan 20 tot 25 miljoen mensen die moeten verhuizen in de komende 100 jaar. Het moeten huisvesten van 85 miljoen extra mensen (en momenteel nog 2 miljoen per jaar) lijkt me een iets groter probleem dan het elders moeten huisvesten van 20-25 miljoen over een periode van 100 jaar.
Ook dit ja. Vrijwel elk land waar de bevolking van op drift is, is vanwege overmatig fokken.
Verder ben ik van mening dat Mekka moet worden vernietigd.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')