abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_169533269
Hier een mededeling van uw ecologische overlord in spe: rekeningrijden en spitsheffing komen eraan. Als het aan Jesse F. Klaver ligt, trekken we automobilisten sneller leeg dan ze het geld kunnen verdienen.

Jesse Klaver en GroenLinks zijn bezig met een geweldige opmars. Wij feliciteren hen daarmee, maar niet zonder man en paard (en wagen) te noemen. Want wie een auto heeft, is gruwelijk de lul als Klaver zijn zin krijgt of GroenLinks deel gaat uitmaken van een kabinet. De Partij tegen de Automobilist heeft de oude martelwerktuigen rekeningrijden en spitsheffing weer uit het vet gehaald.

Onder het motto 'de vervuiler betaalt' wil Klaver automobilisten laten betalen per gereden kilometer. Dat wordt gepresenteerd als iets nieuws. Autobezitters betalen jaarlijks twintig miljard euro aan den staat (en zien daar maar drie miljard van terug als investering in wegen, de rest gaat naar godweetwat). Nederland doet al aan rekeningrijden; onze kilometerheffing bestaat uit de extreme accijnzen op brandstof. Dat is gewoon betalen per gereden kilometer.

Op welke manier is het 'rechtvaardig', 'eerlijk', 'sociaal' of wat voor GL-stoplap dan ook, om de automobilist nóg zwaarder te belasten? Inderdaad, op geen enkele. Dit is rancunepolitiek.

Dan de spitsheffing. Het idee is om mensen die gebruikmaken van (snel)wegen op drukke tijden, in de ballen te trappen in de hoop dat ze het dan wel afleren. Mensen met een baan en een auto hebben gewoon pech: u moet om negen uur op kantoor zijn? Betalen die heffing. U wilt rond een uur of vijf terug naar huis en haard? Betalen die heffing. Het is niet alsof mensen de spits opzoeken om eens even lekker te zieken, Klaver, ze hebben een baan.

Bovendien is spitsheffing een infrastructurele drogreden. Kijkt u even naar onderstaande grafiek. Daaruit blijkt dat in de Randstad maar amper restcapaciteit buiten de spits is. Zelfs in een ecologische heilstaat met perfecte spreiding van weggebruik tussen vijf uur 's ochtends en acht uur 's avonds, is de verkeersdruk maar 28 procent lager dan bij de hoogste piek in het huidige weggebruik. En dan offeren we dus mensen die maar in de nacht moeten rijden of 's avonds laat thuiskomen. Als we zeven uur 's ochtends tot zeven uur 's avonds aanhouden, is de 'winst' door spitsheffing nog verwaarloosbaarder.



Jinek

@JinekLive
.@jesseklaver wil een kilometerheffing en spitsheffing invoeren. Dat kost ons gemiddeld ¤ 1782,- per jaar per huishouden #PenJ

https://www.autobahn.eu/3(...)laver-jullie-naaien/

[ Bericht 4% gewijzigd door StaceySinger op 15-03-2017 12:50:36 ]
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_169533333
Groen links is tegen de automobilist geen nieuws autoliefhebbers stemmen toch al niet op groen links.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
  woensdag 15 maart 2017 @ 12:44:57 #3
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_169533369
Mensen stemmen dan ook niet op de idealen van GL, niemand is zo dom. Ze kijken gewoon niet verder dan het sympathieke koppie van Klaver.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_169533441
Dat kost nogal wat. Daar gaat Yasser geen vrienden mee maken.
  woensdag 15 maart 2017 @ 12:49:51 #5
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_169533464
Kilometerheffing is gezond verstand. Betalen naar gebruik is normaal. Maar daar tegenover zou een verlaging van alle andere belastingen en heffingen inzake autobezit/-gebruik moeten staan. Daar zou ik de GLinksen nooit mee kunnen vertrouwen.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
pi_169533487
Een van de weinige goede punten van groenlinks.
Conscience do cost.
pi_169533518
Stom geziek. Voorbeelden:

Een verhoging van de AOW leeftijd met twee jaar betekent gewoon pakweg 20,000 euro afpakken van de burger.
Het afschaffen van de basisbeurs ook 10,000 euro voor studenten.
Het verlagen van de HRA idem.
Eigen risico, het zelfde verhaal.

Maar als je aan de auto komt, is het land te klein. :o
pi_169533525
Doordat auto's steeds zuiniger worden betaald de automobilist in Nederland gemiddeld juist steeds minder belasting per gereden kilometer, de overige belastingen aangaande auto's zijn allemaal kilometer onafhankelijk. Er is dus een verschuiving gaande om procentueel gezien ten aanzien van de totale kosten bezit i.p.v. gebruik steeds zwaarder te belasten. De benzineprijs kan eigenlijk niet meer omhoog want dan gaan we nog meer naar het buitenland en is de middenstand in de grensstreek de klos.

Het idee van kilometerheffing vind ik op zichzelf niet verkeerd, alleen heb ik nog geen uitwerking gezien waar ik mij in kan vinden, en zeker GL faalt daarin ongelofelijk hard.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169533543
En dat niet alleen, ze willen het land overspoelen met vluchtelingen. Ze willen de hardwerkende, goed gestudeerde burger keihard pakken in hun portemonnee. De uitkeringstrekker (die het al helemaal niet slecht heeft) gaat er op vooruit. Geen zin om te solliciteren? Geen probleem bij GroenLinks.

Ik kan dan ook niet anders concluderen dat erg domme mensen met lage intelligentie op GL stemmen, want die hebben toch geen baan, of een laaggeschoolde baan waardoor ze met GL er toch op vooruit gaan. Dat komt ook weer overeen met het feit dat die mensen toch niks geven om de kilometerheffing en spitsheffing. Ze werken toch niet.

Elk mens met enige vorm van intelligentie stemt niet GL.
  woensdag 15 maart 2017 @ 12:53:48 #10
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_169533566
Het voordeel van kilometerheffing is dat je deze zo hoog kunt maken als je zelf wil. Als je de brandstofaccijnzen naar 5 euro per liter brengt gaat de helft van NL in Duitsland tanken en levert het nog niks extra's op.

Bovendien kun je met kilometerheffing ongewenst gedrag straffen. Stel dat je niet wil dat mensen de auto gebruiken voor korte ritjes die ze ook zouden kunnen fietsen. Koppel een 'starttarief' (net als bij een taxi) aan de rit. Dus enkel je auto starten kost 10 euro. Dan is het relatief heel duur om je auto te gebruiken voor boodschappen
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_169533620
quote:
13s.gif Op woensdag 15 maart 2017 12:51 schreef skrn het volgende:
Stom geziek. Voorbeelden:

Een verhoging van de AOW leeftijd met twee jaar betekent gewoon pakweg 20,000 euro afpakken van de burger.
Het afschaffen van de basisbeurs ook 10,000 euro voor studenten.
Het verlagen van de HRA idem.
Eigen risico, het zelfde verhaal.

Maar als je aan de auto komt, is het land te klein. :o
- Waarbij je vergeet dat de automobilist reeds een dikke netto betaler is.
- Het idee dat een bevolking die ouder word en langer gezond blijft ook langer werkt op zich helemaal niet verkeerd is.
- De HRA een volledig ontspoorde regeling is geworden (zelfs ik ben in al mijn jaren als woningbezitter voorstander geweest van afbouw van de HRA)

En zo is er wel meer aan te merken op je posting.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:01:52 #12
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_169533729
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 12:52 schreef La_Moustache het volgende:
En dat niet alleen, ze willen het land overspoelen met vluchtelingen. Ze willen de hardwerkende, goed gestudeerde burger keihard pakken in hun portemonnee. De uitkeringstrekker (die het al helemaal niet slecht heeft) gaat er op vooruit. Geen zin om te solliciteren? Geen probleem bij GroenLinks.

Ik kan dan ook niet anders concluderen dat erg domme mensen met lage intelligentie op GL stemmen, want die hebben toch geen baan, of een laaggeschoolde baan waardoor ze met GL er toch op vooruit gaan. Dat komt ook weer overeen met het feit dat die mensen toch niks geven om de kilometerheffing en spitsheffing. Ze werken toch niet.

Elk mens met enige vorm van intelligentie stemt niet GL.
Beetje vreemde redenatie. Ik stem zelf niet op GL maar ken wel (intelligente) mensen die dat wel doen. Maar die redeneren op een andere manier dan jij hier doet. Wat jij ziet als oneerlijk ("hardwerkende, goed gestudeerde burger keihard pakken in hun portemonnee") zie andere juist als eerlijker, waarbij je vooral moet doen waar je passie ligt, en waar geld juist minder een rol moet spelen. In de huidige samenleving vallen de punten van Groen Links een beetje vreemd, maar ik zie wel waar ze vandaan komen. Er wordt meer uitgegaan van een ideale samenleving (bv met basisinkomen, verregaande automatsering, veel oog op het milieu, etc). VVD bijvoorbeeld zit vooral in het 'nu' te denken, een samenleving waarbij alles om arbeid en geld draait. Dat is natuurlijk ook goed, maar er zit minder toekomst in denk ik.

Al met al denk ik dat sterke linkse partij zoals Groen Links zeker geen kwaad kan. Balans moet er zijn, en dat kan alleen met tegenwicht.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:07:41 #13
262 Re
Kiss & Swallow
pi_169533847
lekker flexibele werktijden en thuiswerken, ...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_169533983
Elke partij die niet van plan serieus de woningmarkt te veranderen (zodat naar je werk toe verhuizen eenvoudiger/betaalbaarder is) en niet met werkgevers om de tafel gaat zitten over thuiswerken/urenspreiding mag dit soort proefballonnetjes ook lekker voor zich houden.

Groen Links heeft best sympathieke ideeën, maar nogmaals meneer Klaver, mensen staan niet in de file omdat ze dat zo leuk vinden.
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:13:52 #15
35098 Metalfreak
Maar bijt niet
pi_169534005
quote:
14s.gif Op woensdag 15 maart 2017 12:50 schreef ems. het volgende:
Een van de weinige goede punten van groenlinks.
Laat me raden: je woont in hartje Amsterdam en hebt alleen een fiets?

quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 12:52 schreef La_Moustache het volgende:
En dat niet alleen, ze willen het land overspoelen met vluchtelingen. Ze willen de hardwerkende, goed gestudeerde burger keihard pakken in hun portemonnee. De uitkeringstrekker (die het al helemaal niet slecht heeft) gaat er op vooruit. Geen zin om te solliciteren? Geen probleem bij GroenLinks.

Ik kan dan ook niet anders concluderen dat erg domme mensen met lage intelligentie op GL stemmen, want die hebben toch geen baan, of een laaggeschoolde baan waardoor ze met GL er toch op vooruit gaan. Dat komt ook weer overeen met het feit dat die mensen toch niks geven om de kilometerheffing en spitsheffing. Ze werken toch niet.

Elk mens met enige vorm van intelligentie stemt niet GL.
Ik zie vooral naïeve jonge studenten op GL stemmen. Mensen die denken dat ze zelfstandig nog de wereld kunnen redden en niet gehinderd worden door enige levenservaring.

Ik snap ook niet dat zoveel mensen met Jesse Klaver weglopen, ik zag in dat debat van gisteren vooral een jong, naïef en onzeker mannetje.
Don't let my username fool you...
pi_169534096
quote:
13s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:13 schreef Litpho het volgende:
Groen Links heeft best sympathieke ideeën, maar nogmaals meneer Klaver, mensen staan niet in de file omdat ze dat zo leuk vinden.
Maar wel doordat er nu te weinig druk is om naar alternatieven te kijken.
pi_169534125
Als je GroenLinks stemt mankeert er het nodige aan je verstand.

Of je hebt gewoon niet alle programma's gelezen met hun doorberekening.
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:19:42 #18
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_169534130
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:17 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Maar wel doordat er nu te weinig druk is om naar alternatieven te kijken.
Correct.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:21:40 #19
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_169534167
Hier een autoliefhebber die vanmorgen GL heeft gestemd vanwege de ideeën van die partij. Ik heb zelfs niet op Klaver gestemd. :D

De vervuiler betaalt is een concept dat overal volkomen normaal is, maar bij autorijders moet dat kennelijk plots anders. Bovendien zijn die ideeën ook niet bedoeld voor een 9-tot-5-economie. Het is tijd dat we dat concept eens vaarwel gaan zeggen. Bijvoorbeeld door thuiswerken en alternatieve werktijden aan te bieden. En ze zijn ook niet bedoeld om autorijders blij te maken. Ze zijn juist bedoeld om mensen de auto uit te krijgen.

Kortom, bovenstaande artikel is Wij van WC-eend-gehuil van een stel autisten die hun levensstijl niet willen aanpassen.
pi_169534188
quote:
1s.gif Op woensdag 15 maart 2017 12:44 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Mensen stemmen dan ook niet op de idealen van GL, niemand is zo dom. Ze kijken gewoon niet verder dan het sympathieke koppie van Klaver.
Sympathiek?
pi_169534239
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hier een autoliefhebber die vanmorgen GL heeft gestemd vanwege de ideeën van die partij. Ik heb zelfs niet op Klaver gestemd. :D

De vervuiler betaalt is een concept dat overal volkomen normaal is, maar bij autorijders moet dat kennelijk plots anders. Bovendien zijn die ideeën ook niet bedoeld voor een 9-tot-5-economie. Het is tijd dat we dat concept eens vaarwel gaan zeggen. Bijvoorbeeld door thuiswerken en alternatieve werktijden aan te bieden. En ze zijn ook niet bedoeld om autorijders blij te maken. Ze zijn juist bedoeld om mensen de auto uit te krijgen.

Kortom, bovenstaande artikel is Wij van WC-eend-gehuil van een stel autisten die hun levensstijl niet willen aanpassen.
Juist de groep die jullie zo graag willen beschermen heeft minder kans op flexibele tijden, thuiswerken etc.

Of je komt net uit de bijstand, solliciteert overal en krijgt eindelijk een baan maar dan wel een uur rijden verderop. Daar is Yasser :)
pi_169534244
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:17 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Maar wel doordat er nu te weinig druk is om naar alternatieven te kijken.
"Burgertje pesten" op iets waar het overgrote deel van degenen die je raakt in de praktijk geen controle over heeft, gaat die druk ook niet op leveren.
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:26:20 #23
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_169534288
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hier een autoliefhebber die vanmorgen GL heeft gestemd vanwege de ideeën van die partij. Ik heb zelfs niet op Klaver gestemd. :D

De vervuiler betaalt is een concept dat overal volkomen normaal is, maar bij autorijders moet dat kennelijk plots anders. Bovendien zijn die ideeën ook niet bedoeld voor een 9-tot-5-economie. Het is tijd dat we dat concept eens vaarwel gaan zeggen. Bijvoorbeeld door thuiswerken en alternatieve werktijden aan te bieden. En ze zijn ook niet bedoeld om autorijders blij te maken. Ze zijn juist bedoeld om mensen de auto uit te krijgen.

Kortom, bovenstaande artikel is Wij van WC-eend-gehuil van een stel autisten die hun levensstijl niet willen aanpassen.
Niet de vervuiler betaalt maar de gebruiker betaalt. We hebben het over kilometerheffing, niet uitstootheffing, dat laatste blijft sowieso in een of andere vorm.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:26:28 #24
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_169534291
quote:
Autobezitters betalen jaarlijks twintig miljard euro aan den staat (en zien daar maar drie miljard van terug als investering in wegen, de rest gaat naar godweetwat).
Net alsof iedere belastingcent alleen aan de betaler zelf ten goede moet komen. Mijn inkomstenbelasting gaat ook naar uitkeringstrekkers, mijn zorgpremies gaan ook naar chronisch zieken.

Voor die drie miljard hebben we een van de beste wegennetten ter wereld. Waarom zouden we daar nog 17 miljard bijpompen? Dan kunnen we dat geld toch beter gebruiken voor onze bejaarden en scholen?
pi_169534317
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hier een autoliefhebber die vanmorgen GL heeft gestemd vanwege de ideeën van die partij. Ik heb zelfs niet op Klaver gestemd. :D

De vervuiler betaalt is een concept dat overal volkomen normaal is, maar bij autorijders moet dat kennelijk plots anders. Bovendien zijn die ideeën ook niet bedoeld voor een 9-tot-5-economie. Het is tijd dat we dat concept eens vaarwel gaan zeggen. Bijvoorbeeld door thuiswerken en alternatieve werktijden aan te bieden. En ze zijn ook niet bedoeld om autorijders blij te maken.
Prima, doe dat dan eerst. Anders blijft het bij een kwartje van Klaver en is het "we konden toch niet weten dar er weerstand was tegen al die andere dingen, *schouderophalen*".

Claimen dat de autorijder momenteel niet ruimschoots betaalt wordt niet echt gesteund door de cijfers verder...
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
pi_169534319
En hoe zit het met de buitenlandse automobilisten die over onze wegen rijden?

Kunnen we de wegenbelasting niet in de benzine stoppen niet als in Duitsland?
Ô mon citoyens vous serez unis.
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:27:30 #27
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_169534320
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:22 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

Sympathiek?
Dat is wat ze zeggen, maak er van wat je wil.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_169534329
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:24 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Juist de groep die jullie zo graag willen beschermen heeft minder kans op flexibele tijden, thuiswerken etc.

Of je komt net uit de bijstand, solliciteert overal en krijgt eindelijk een baan maar dan wel een uur rijden verderop. Daar is Yasser :)
Maar zoals gezegd bekijken een aantal het wel heel eenzijdig.

Er wordt even vergeten dat tegenover deze lastenverzwaringen ook lastenverlichten staan.

GroenLinks wil gewoon even goed dat de belasting op arbeid omlaag gaat bijvoorbeeld en dat een aantal toeslagen (waaronder kinderopvangtoeslag) omhoog gaat.

Kortom, onder aan de streep zullen de meesten er heus niet op achteruit gaan, alleen verschuiven de lasten van bezit naar gebruik bij de auto en wordt het accent meer gelegd op het belasten van onwenselijke zaken in plaats van op wenselijke zaken (zoals arbeid).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:27:43 #29
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_169534330
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:24 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Juist de groep die jullie zo graag willen beschermen heeft minder kans op flexibele tijden, thuiswerken etc.

Of je komt net uit de bijstand, solliciteert overal en krijgt eindelijk een baan maar dan wel een uur rijden verderop. Daar is Yasser :)
Daarom gebruiken we die centen van de automobilisten voor goed ov. Beter voor het milieu, en dan kunnen gewone mensen alsnog makkelijk naar het werk.
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:28:17 #30
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_169534345
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:26 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Niet de vervuiler betaalt maar de gebruiker betaalt. We hebben het over kilometerheffing, niet uitstootheffing, dat laatste blijft sowieso in een of andere vorm.
Ook goed. De gebruiker betaalt is nog steeds geen schokkend idee in Nederland.
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:29:32 #31
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_169534378
quote:
1s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:27 schreef Litpho het volgende:

[..]

Prima, doe dat dan eerst. Anders blijft het bij een kwartje van Klaver en is het "we konden toch niet weten dar er weerstand was tegen al die andere dingen, *schouderophalen*".

Claimen dat de autorijder momenteel niet ruimschoots betaalt wordt niet echt gesteund door de cijfers verder...
De overheid kan moeilijk de openingstijden en werkuren van private bedrijven gaan bepalen hé. Ze kunnen hoogstens wat druk uitoefenen om die dingen te veranderen. Bijvoorbeeld door autorijden tijdens de spitsuren duurder te maken.
pi_169534394
En wisten jullie al dat D66 voor minder mondiale uitstoot zorgt dan GL?

GL zorgt wel nationaal voor minder uitstoot, maar dat komt dus omdat bedrijven uit Nederland wegtrekken naar het buitenland (zo staat het in planbureau)
pi_169534396
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:27 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Dat is wat ze zeggen, maak er van wat je wil.
Ik hoor vooral veel het tegenoverstelde zeggen :

Wijsneus, eigenwijs, verwaand, betweter, over het paard getild etc.

Ben het wel met die meningen eens.
pi_169534464
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
De overheid kan moeilijk de openingstijden en werkuren van private bedrijven gaan bepalen hé. Ze kunnen hoogstens wat druk uitoefenen om die dingen te veranderen. Bijvoorbeeld door autorijden tijdens de spitsuren duurder te maken.
Dus degene die iets kunnen doen (werkgevers) mogen niet aangetast worden in hun integriteit, maar de werknemers die alleen maar gaan werken om brood en belastinggeld op de plank brengen mag je gewoon extra belasten op iets waar ze geen invloed op hebben? En dan haal jij gewoon je schouders op "ja, zo had ik het niet bedoeld".
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:33:24 #35
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_169534475
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Daarom gebruiken we die centen van de automobilisten voor goed ov. Beter voor het milieu, en dan kunnen gewone mensen alsnog makkelijk naar het werk.
Precies, want iedereen weet dat de trein voor de deur van mijn werkgever stopt. ^O^
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:36:09 #36
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_169534537
quote:
14s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:32 schreef Litpho het volgende:

[..]

Dus degene die iets kunnen doen (werkgevers) mogen niet aangetast worden in hun integriteit, maar de werknemers die alleen maar gaan werken om brood en belastinggeld op de plank brengen mag je gewoon extra belasten op iets waar ze geen invloed op hebben? En dan haal jij gewoon je schouders op "ja, zo had ik het niet bedoeld".
Hoe zou je die werkgevers willen dwingen dan? Ik zie niet echt in op wat voor manier je dat kunt doen, zonder de centrale planeconomie uit de kast te halen. Je kunt hoogstens druk uitoefenen via de werknemers.

Maar van mij mogen bedrijven best meer belast worden, als je dat graag wilt.
pi_169534559
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:33 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Precies, want iedereen weet dat de trein voor de deur van mijn werkgever stopt. ^O^
Inderdaad zeg. Moet je nog bewegen ook zometeen ;(
Conscience do cost.
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:37:21 #38
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_169534562
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:33 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Precies, want iedereen weet dat de trein voor de deur van mijn werkgever stopt. ^O^
Dan neem je de bus. Of je sleept je lamme kadaver het stuk van het station naar je werkplek op de ouderwetse manier: met de benenwagen.
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:41:34 #39
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_169534647
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dan neem je de bus. Of je sleept je lamme kadaver het stuk van het station naar je werkplek op de ouderwetse manier: met de benenwagen.
Ik fiets iedere ochtend een uur omdat het met het OV nog langer duurt. :') Met de auto zou ik 20 minuten onderweg zijn. Niet iedereen zit de hele dag in Amsterdam Zuid.

Het is niet altijd zo simpel. Voor genoeg mensen die 30 kilometer moeten afleggen zijn de opties, een autorit a 30 minuten, fietsen van ongeveer 2 uur of het OV wat even lang kan duren en nog duurder is ook. :') Dan is een scooter nog de beste optie.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_169534648
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Hoe zou je die werkgevers willen dwingen dan? Ik zie niet echt in op wat voor manier je dat kunt doen, zonder de centrale planeconomie uit de kast te halen. Je kunt hoogstens druk uitoefenen via de werknemers.
Druk via de SER lijkt me passender. In ieder geval geen extra belasting voor de werknemers zonder realistische andere opties (en dat zijn er veel).

Daarnaast verhuizen vergemakkelijken, bijv. door meer te bouwen tegen niet-woeker grondprijzen maar uiteraard gaat dat weer in tegen de autonomie van gemeentelijke overheden. Veel makkelijker om gewoon een extra belasting te heffen die toch wel betaald wordt.
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
pi_169534694
Even voor de goede orde, mij persoonlijk raakt het niet, ik bereken het kilometertarief wel door naar de klant. Regelmatig een andere klant, want de arbeidsmarkt moest flexibeler, dus continu naar mijn werk verhuizen is ook niet echt ideaal.
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:45:23 #42
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_169534730
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:41 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Ik fiets iedere ochtend een uur omdat het met het OV nog langer duurt. :') Met de auto zou ik 20 minuten onderweg zijn. Niet iedereen zit de hele dag in Amsterdam Zuid.

Het is niet altijd zo simpel. Voor genoeg mensen die 30 kilometer moeten afleggen zijn de opties, een autorit a 30 minuten, fietsen van ongeveer 2 uur of het OV wat even lang kan duren en nog duurder is ook. :') Dan is een scooter nog de beste optie.
Dan zou je juist op GroenLinks moeten stemmen. Zij willen dat die ov-verbindingen een stuk beter, worden zodat je niet meer iedere morgen hoeft te fietsen.
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:47:45 #43
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_169534769
quote:
14s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:41 schreef Litpho het volgende:

[..]

Druk via de SER lijkt me passender. In ieder geval geen extra belasting voor de werknemers zonder realistische andere opties (en dat zijn er veel).

Daarnaast verhuizen vergemakkelijken, bijv. door meer te bouwen tegen niet-woeker grondprijzen maar uiteraard gaat dat weer in tegen de autonomie van gemeentelijke overheden. Veel makkelijker om gewoon een extra belasting te heffen die toch wel betaald wordt.
Weet je welke partij dat wil bereiken, bijvoorbeeld door huurwoningen in het middensegment makkelijker te maken en huurprijzen te drukken door de HRA af te schaffen?

Ze zetten niet alles in op één idee, weet je? Ze proberen ook realistische andere opties ( ;) ) te geven.
  woensdag 15 maart 2017 @ 13:48:43 #44
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_169534785
quote:
6s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:44 schreef Litpho het volgende:
Even voor de goede orde, mij persoonlijk raakt het niet, ik bereken het kilometertarief wel door naar de klant. Regelmatig een andere klant, want de arbeidsmarkt moest flexibeler, dus continu naar mijn werk verhuizen is ook niet echt ideaal.
Mij persoonlijk raakt het wel, maar ik betaal graag wat meer om te zorgen dat mijn kleinkinderen nog schone lucht kunnen ademen en te voorkomen dat ons land over 20 jaar één asfaltplak is.
pi_169534842
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Weet je welke partij dat wil bereiken, bijvoorbeeld door huurwoningen in het middensegment makkelijker te maken en huurprijzen te drukken door de HRA af te schaffen?

Ze zetten niet alles in op één idee, weet je? Ze proberen ook realistische andere opties ( ;) ) te geven.
Ja, maar die opties kosten tijd. Dus vervolgens direct (en niemand die gaat geloven dat dat niet een van de eerste dingen is die aangevlogen gaat worden) beginnen met alvast de heffingen invoeren is het milieubewuste paard achter de wagen spannen. Laat dat rekeningrijden en kilometerheffen lekker liggen totdat je dichter bij een maatschappij bent waarin het werkt ipv. "binnen de grachtengordel kan toch makkelijk alles op de fiets".

Dat gezegd hebbende, goede repliek :).
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
pi_169534895
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:48 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Mij persoonlijk raakt het wel, maar ik betaal graag wat meer om te zorgen dat mijn kleinkinderen nog schone lucht kunnen ademen en te voorkomen dat ons land over 20 jaar één asfaltplak is.
Ik ook. Maar niet voor "er staan nog evenveel mensen in de file alleen kost het nu meer". En dat is wat je krijgt als je je politiek kapitaal spendeert aan rekeningrijden en hoopt dat al die andere dingen die de rijder ook opties geeft vanzelf wel een keertje goed zullen komen.
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
pi_169535021
quote:
9s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:24 schreef Litpho het volgende:

[..]

"Burgertje pesten" op iets waar het overgrote deel van degenen die je raakt in de praktijk geen controle over heeft, gaat die druk ook niet op leveren.
Dan moet je zorgen dat je meer controle krijgt, dat kun je doen door druk uit te oefenen op de mensen die wel invloed hebben of jouw eigen keuzes te veranderen. Burgertje pesten is ook het milieu vervuilen en nodeloos in de file gaan staan omdat je geen zin hebt dingen te veranderen.
pi_169535029
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:30 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

Ik hoor vooral veel het tegenoverstelde zeggen :

Wijsneus, eigenwijs, verwaand, betweter, over het paard getild etc.

Ben het wel met die meningen eens.
Ik mis nog hoogmoedswaanzin. :)
pi_169535032
quote:
13s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:13 schreef Litpho het volgende:
Elke partij die niet van plan serieus de woningmarkt te veranderen (zodat naar je werk toe verhuizen eenvoudiger/betaalbaarder is) en niet met werkgevers om de tafel gaat zitten over thuiswerken/urenspreiding mag dit soort proefballonnetjes ook lekker voor zich houden.

Groen Links heeft best sympathieke ideeën, maar nogmaals meneer Klaver, mensen staan niet in de file omdat ze dat zo leuk vinden.
Ik wil niet elke twee jaar naar mijn werk toe verhuizen. Gelukkig heb ik dan ook een vaste baan (helaas geen vaste werkplek en rijd 2500km per maand dus mijn stem gaat niet naar Jesse) maar dat wordt steeds meer de uitzondering in onze alsmaar flexibelere wordende arbeidsmarkt. Het idee dat mensen net zo flexibel gaan zijn in verhuizen als dat ze via de arbeidsmarkt gedwongen worden is natuurlijk gewoon bullshit. Helemaal aan de onderkant van de samenleving waar je geconfronteerd wordt met wachtlijsten voor de sociale huur die langer zijn dan je arbeidscontract is dicht bij je werk wonen steeds meer een Utopia dan een haalbare realiteit.
pi_169535073
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:30 schreef skysherrif het volgende:
En wisten jullie al dat D66 voor minder mondiale uitstoot zorgt dan GL?

GL zorgt wel nationaal voor minder uitstoot, maar dat komt dus omdat bedrijven uit Nederland wegtrekken naar het buitenland (zo staat het in planbureau)
Ik ben wel benieuwd hoe D'66 de uitstoot wereldwijd omlaag weet te krijgen, volgens mij zijn het nationale verkiezingen en bepalen ze het beleid in de VS en China niet.
  woensdag 15 maart 2017 @ 14:01:49 #51
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_169535100
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dan zou je juist op GroenLinks moeten stemmen. Zij willen dat die ov-verbindingen een stuk beter, worden zodat je niet meer iedere morgen hoeft te fietsen.
Ik zal sowieso blijven fietsen, simpelweg omdat ik dat fijn vind. Ik vind het verder alleen maar goed dat het OV verbeterd wordt, maar het blijft voor veel mensen gewoon de mindere van de opties.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_169535227
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 14:01 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Ik zal sowieso blijven fietsen, simpelweg omdat ik dat fijn vind. Ik vind het verder alleen maar goed dat het OV verbeterd wordt, maar het blijft voor veel mensen gewoon de mindere van de opties.
En uiteraard, als je als overheid het OV zo'n warm hart toedraagt mag je ook best dit soort nieuwsberichten voorkomen. Die kosten (arbitraire verbruiksheffing, betaalsysteem waar niemand om gevraagd heeft en wat uiteraard from scratch ontwikkeld moest worden en de jaarlijkse afdracht aan Dijsselbloem) kan de overheid zich zelfs bij een de jure onafhankelijk bedrijf prima tegenaan bemoeien.
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
pi_169535374
Prima voorstel hoor. Van die enorme files elke dag word je ook niet vrolijk. Met name dit jaar is het veel erger geworden.
pi_169535536
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:58 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Ik wil niet elke twee jaar naar mijn werk toe verhuizen. Gelukkig heb ik dan ook een vaste baan (helaas geen vaste werkplek en rijd 2500km per maand dus mijn stem gaat niet naar Jesse) maar dat wordt steeds meer de uitzondering in onze alsmaar flexibelere wordende arbeidsmarkt. Het idee dat mensen net zo flexibel gaan zijn in verhuizen als dat ze via de arbeidsmarkt gedwongen worden is natuurlijk gewoon bullshit. Helemaal aan de onderkant van de samenleving waar je geconfronteerd wordt met wachtlijsten voor de sociale huur die langer zijn dan je arbeidscontract is dicht bij je werk wonen steeds meer een Utopia dan een haalbare realiteit.
Als je duurzaamheid wil, dan is het ook helemaal niet wenselijk dat half Nederland elke twee jaar weer naar een werkgever 100km verderop switcht.
pi_169535557
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 14:25 schreef Igen het volgende:

[..]

Als je duurzaamheid wil, dan is het ook helemaal niet wenselijk dat half Nederland elke twee jaar weer naar een werkgever 100km verderop switcht.
Dan moet er dus een oplossing komen voor het feit dat een groot deel van de Nederlanders na 2 contracten opzoek moet gaan naar een nieuwe werkgever ;)
  woensdag 15 maart 2017 @ 14:40:43 #56
168739 Red_85
'echt wel'
pi_169535835
quote:
13s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:13 schreef Litpho het volgende:
Elke partij die niet van plan serieus de woningmarkt te veranderen (zodat naar je werk toe verhuizen eenvoudiger/betaalbaarder is) en niet met werkgevers om de tafel gaat zitten over thuiswerken/urenspreiding mag dit soort proefballonnetjes ook lekker voor zich houden.

Thuis- flex- en verspreid tijden werken is ook de oplossing. Technieken zijn er al legio. Het zijn juist de managers die hun personeel nog willen controleren of ze al dan niet aan het werk zijn. En daar wil gl de werknemer voor straffen? Rot snel op.
quote:
Groen Links heeft best sympathieke ideeën, maar nogmaals meneer Klaver, mensen staan niet in de file omdat ze dat zo leuk vinden.
Nee. Niets sympathieks aan. Luchtkastelen en wensdenken. Vervolgens de schouders ophalen als de vraag komt 'wie gaat dat betalen?'.
Wereldvreemdheid ten top.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 15 maart 2017 @ 14:47:14 #57
321876 Cherna
Fuck the System
pi_169535995
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:27 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Maar zoals gezegd bekijken een aantal het wel heel eenzijdig.

Er wordt even vergeten dat tegenover deze lastenverzwaringen ook lastenverlichten staan.

GroenLinks wil gewoon even goed dat de belasting op arbeid omlaag gaat bijvoorbeeld en dat een aantal toeslagen (waaronder kinderopvangtoeslag) omhoog gaat.

Kortom, onder aan de streep zullen de meesten er heus niet op achteruit gaan, alleen verschuiven de lasten van bezit naar gebruik bij de auto en wordt het accent meer gelegd op het belasten van onwenselijke zaken in plaats van op wenselijke zaken (zoals arbeid).
Precies.

Maar goed VVD en D66 wil het dan mogelijk niet belasten omdat zij natuurlijk nog meer flexibiliteit in arbeid wil zien.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  woensdag 15 maart 2017 @ 14:48:41 #58
168739 Red_85
'echt wel'
pi_169536028
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 14:17 schreef bloodymary1 het volgende:
Prima voorstel hoor. Van die enorme files elke dag word je ook niet vrolijk. Met name dit jaar is het veel erger geworden.
Nee.
Lost het probleem niet op want iedereen moet werken. Alleen werkenden gaan extra belasting betalen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 15 maart 2017 @ 14:51:30 #59
168739 Red_85
'echt wel'
pi_169536095
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:27 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Maar zoals gezegd bekijken een aantal het wel heel eenzijdig.

Er wordt even vergeten dat tegenover deze lastenverzwaringen ook lastenverlichten staan.

GroenLinks wil gewoon even goed dat de belasting op arbeid omlaag gaat bijvoorbeeld en dat een aantal toeslagen (waaronder kinderopvangtoeslag) omhoog gaat.

Kortom, onder aan de streep zullen de meesten er heus niet op achteruit gaan, alleen verschuiven de lasten van bezit naar gebruik bij de auto en wordt het accent meer gelegd op het belasten van onwenselijke zaken in plaats van op wenselijke zaken (zoals arbeid).
Zeg, wie gaat dat absurde systeem betalen?
Privacy gegevens zullen ook een mega bijvangst zijn voor onze nieuwsgierige oogjes en het is een hele mooie manier om geld binnen te harken.

Nog nooit zo'n stomme maatregel gehoord. 'we gaan een duur systeem implementeren zodat u meer gaat betalen voor uw reizen, maar aan de andere kant komt het weer bij u terug door belasting verlaging op arbeid'.

Geloof je het zelf?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 15 maart 2017 @ 14:59:08 #60
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_169536248
Mensen die naar hun werk gaan om hun belasting te betalen moeten meer belasting gaan betalen.
pi_169536276
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 14:27 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Dan moet er dus een oplossing komen voor het feit dat een groot deel van de Nederlanders na 2 contracten opzoek moet gaan naar een nieuwe werkgever ;)
GroenLinks wil daar ook iets aan doen.
pi_169536495
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 14:48 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Nee.
Lost het probleem niet op want iedereen moet werken. Alleen werkenden gaan extra belasting betalen.
Ik werk 50 uur per week, maar heb een onderneming aan huis. Als ik afspraken maak buiten de deur (3 x per week of zo), dan zorg ik dat ik buiten de files rijd. Nu nog meer dus.
Mijn partner rijdt zich helemaal suf op de weg. Autokosten worden door de werkgever betaald. Maar zal ook zoveel mogelijk proberen buiten de files te gaan, bijvoorbeeld door meer vanuit huis te werken.
Daarom een prima regeling. Times are changing en daar moeten we ons zoveel mogelijk aan aanpassen.
  woensdag 15 maart 2017 @ 15:38:55 #63
35098 Metalfreak
Maar bijt niet
pi_169537077
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:58 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Ik wil niet elke twee jaar naar mijn werk toe verhuizen. Gelukkig heb ik dan ook een vaste baan (helaas geen vaste werkplek en rijd 2500km per maand dus mijn stem gaat niet naar Jesse) maar dat wordt steeds meer de uitzondering in onze alsmaar flexibelere wordende arbeidsmarkt. Het idee dat mensen net zo flexibel gaan zijn in verhuizen als dat ze via de arbeidsmarkt gedwongen worden is natuurlijk gewoon bullshit. Helemaal aan de onderkant van de samenleving waar je geconfronteerd wordt met wachtlijsten voor de sociale huur die langer zijn dan je arbeidscontract is dicht bij je werk wonen steeds meer een Utopia dan een haalbare realiteit.
Ik begrijp die mensen ook niet die blijkbaar voor elke scheet willen verhuizen. Dat is leuk als je student bent en nog nergens aan vast zit, maar op een gegeven moment ga je een vaste basis heel erg waarderen. Als je kinderen hebt al helemaal, kinderen kunnen er helemaal niet goed tegen om steeds maar weer van woonplaats naar woonplaats te hoppen binnen een paar jaar.

Geen haar op mijn hoofd dat erover denkt om te gaan verhuizen voor een baan.
Don't let my username fool you...
  woensdag 15 maart 2017 @ 16:50:08 #64
168739 Red_85
'echt wel'
pi_169538716
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 15:10 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Ik werk 50 uur per week, maar heb een onderneming aan huis. Als ik afspraken maak buiten de deur (3 x per week of zo), dan zorg ik dat ik buiten de files rijd. Nu nog meer dus.
Mijn partner rijdt zich helemaal suf op de weg. Autokosten worden door de werkgever betaald. Maar zal ook zoveel mogelijk proberen buiten de files te gaan, bijvoorbeeld door meer vanuit huis te werken.
Daarom een prima regeling. Times are changing en daar moeten we ons zoveel mogelijk aan aanpassen.
Inderdaad. En wat jullie doen is de juiste oplossing. Echter er zijn zat mensen die geen leasebak hebben en niet de extra luxe dat alle autokosten door de chef betaald worden. 19ct de km reiskostenvergoeding op zijn hoogst. Die mensen worden nog eens gepakt terwijl ze geen kant op kunnen. Snap je dat?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_169538959
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 15:10 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Ik werk 50 uur per week, maar heb een onderneming aan huis. Als ik afspraken maak buiten de deur (3 x per week of zo), dan zorg ik dat ik buiten de files rijd. Nu nog meer dus.
Mijn partner rijdt zich helemaal suf op de weg. Autokosten worden door de werkgever betaald. Maar zal ook zoveel mogelijk proberen buiten de files te gaan, bijvoorbeeld door meer vanuit huis te werken.
Daarom een prima regeling. Times are changing en daar moeten we ons zoveel mogelijk aan aanpassen.
Maar de bouwvakker die geen enkele keus heeft omdat hij om 7:00 ergens moet zijn waar het OV hem om die tijd niet kan brengen vind het niet redelijk dat hij meer moet betalen, tevens heeft die man ook geen enkele keus hierin.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169539675
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 17:00 schreef hottentot het volgende:

[..]

Maar de bouwvakker die geen enkele keus heeft omdat hij om 7:00 ergens moet zijn waar het OV hem om die tijd niet kan brengen vind het niet redelijk dat hij meer moet betalen, tevens heeft die man ook geen enkele keus hierin.
Bouwvakkers hoeven over het algemeen niet met hun eigen auto het hele land door te rijden.
  woensdag 15 maart 2017 @ 17:58:35 #67
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_169540337
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 17:32 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Bouwvakkers hoeven over het algemeen niet met hun eigen auto het hele land door te rijden.
Niemand moet dat
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
  woensdag 15 maart 2017 @ 18:05:03 #68
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_169540501
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 14:40 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Thuis- flex- en verspreid tijden werken is ook de oplossing. Technieken zijn er al legio. Het zijn juist de managers die hun personeel nog willen controleren of ze al dan niet aan het werk zijn.
De aanname dat iedereen maar thuis kan werken is ook heel bijzonder... Alsof iedereen op een kantoor een beetje spreadsheets loopt te vullen... :')

Of kun je tegenwoordig online een huis schilderen oid?

quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 17:32 schreef bloodymary1 het volgende:

Bouwvakkers hoeven over het algemeen niet met hun eigen auto het hele land door te rijden.
Niet voor een klus, maar negen van de tien keer zitten ze ondertussen bij bouwbedrijf 20 na 19 gehad te hebben die over de kop zijn gegaan of moesten bezuinigen en mag je 's ochtends alsnog een kutstuk rijden.
  User die je het meest gemist hebt 2022 woensdag 15 maart 2017 @ 18:08:44 #69
78918 SeLang
Black swans matter
pi_169540589
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 12:53 schreef LXIV het volgende:
Het voordeel van kilometerheffing is dat je deze zo hoog kunt maken als je zelf wil. Als je de brandstofaccijnzen naar 5 euro per liter brengt gaat de helft van NL in Duitsland tanken en levert het nog niks extra's op.

Bovendien kun je met kilometerheffing ongewenst gedrag straffen. Stel dat je niet wil dat mensen de auto gebruiken voor korte ritjes die ze ook zouden kunnen fietsen. Koppel een 'starttarief' (net als bij een taxi) aan de rit. Dus enkel je auto starten kost 10 euro. Dan is het relatief heel duur om je auto te gebruiken voor boodschappen
Als je de privacy problemen van zo'n systeem kunt oplossen (wat best kan) dan ben ik helemaal voor een kilometerheffing (mits natuurlijk wegenbelasting dan wordt afgeschaft).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_169540655
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 17:32 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Bouwvakkers hoeven over het algemeen niet met hun eigen auto het hele land door te rijden.
Nee tuurlijk niet, woningen/fabrieken worden altijd bij hen om de hoek gebouwd.

100KM is voor een bouwvakker niet bijzonder.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169540681
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 18:12 schreef hottentot het volgende:

[..]

Nee tuurlijk niet, woningen/fabrieken worden altijd bij hen om de hoek gebouwd.

100KM is voor een bouwvakker niet bijzonder.
Dan rijden ze niet met hun eigen auto. Of ze krijgen de reiskosten vergoed.

Of bedoel je bouwvakkers die ondernemer zijn?
  Redactie Frontpage woensdag 15 maart 2017 @ 18:17:15 #72
3926 crew  Djeez
Orde van de Paarsgepunte Lans
pi_169540740
Ik ben juist voor rekeningrijden. Ik heb een loodzware bak die me alleen al aan belasting 75 per maand kost. En dan heb ik nog geen meter gereden. Ik rijd overigens maar 6K per jaar, dus dat ding kan helemaal niet uit
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
  woensdag 15 maart 2017 @ 18:18:05 #73
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_169540754
Werkende mensen pesten. Daar is GroenLinks nu eenmaal goed in.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169540835
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 18:13 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Dan rijden ze niet met hun eigen auto. Of ze krijgen de reiskosten vergoed.

Of bedoel je bouwvakkers die ondernemer zijn?
Als ik het over ondernemers heb dan noem ik ze ook ondernemers.

En ja ze rijden dit meestal met hun eigen auto, je moet even verder denken dan alleen nieuwbouw en de standaard timmerman maar ook aan de utiliteit/industrie/scheepswerven zo ben ik dagelijks van Groningen geruime tijd naar bijvoorbeeld Zwolle, Heerenveen, Harlingen, Enschede, Apeldoorn, Zwolle etc.. gereden en dit zijn dan klussen van minimaal een paar maand.

Verder lees ik niets over het opschroeven van de belastingvrije vergoeding. En als je denkt dat bouwvakkers en technici vooral in hun eigen omgeving moeten werken of invloed hebben op hun werktijden en weinig veraf zitten dan praat je over dingen waar je geen verstand van hebt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  woensdag 15 maart 2017 @ 19:36:14 #75
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_169542804
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 18:08 schreef SeLang het volgende:

Als je de privacy problemen van zo'n systeem kunt oplossen (wat best kan) dan ben ik helemaal voor een kilometerheffing (mits natuurlijk wegenbelasting dan wordt afgeschaft).
En alle belastingen op de brandstof anders is het alsnog dubbelop.

Rekeningrijden doen we al duizend jaar middels de torenhoge belastingen op de brandstof.
pi_169564942
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 18:05 schreef AchJa het volgende:

[..]

De aanname dat iedereen maar thuis kan werken is ook heel bijzonder... Alsof iedereen op een kantoor een beetje spreadsheets loopt te vullen... :')

Of kun je tegenwoordig online een huis schilderen oid?

[..]

Zeg ik dat? 'Waar kan'.
Dus kantoorpersoneel, ambtenaren, ICT'ers.. dat soort.
Als die mensen al 1 a 2 dagen thuis kunnen werken per week, heb je denkt ik al en enorm deel van de files verwijderd.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_169576104
die mensen kopen maar een elektrische auto

afhankelijk zijn van saudi arabië :r 8)7
pi_169576271
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 19:36 schreef AchJa het volgende:

[..]

En alle belastingen op de brandstof anders is het alsnog dubbelop.

Rekeningrijden doen we al duizend jaar middels de torenhoge belastingen op de brandstof.
Correcto.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
  donderdag 16 maart 2017 @ 20:35:46 #79
39333 Zelva
Fortunate observer of time
pi_169576286
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:17 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Maar wel doordat er nu te weinig druk is om naar alternatieven te kijken.
Alternatieven :D
  donderdag 16 maart 2017 @ 20:46:09 #80
441609 pechvogel-010
Geboren pechvogel
pi_169576596
maak je daar geen zorgen over. Groen links gaat niet regeren.
Vvd wil niet met ze regeren, en het cda ook niet. Staan te ver uit elkaar
pi_169576909
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 12:49 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Kilometerheffing is gezond verstand. Betalen naar gebruik is normaal. Maar daar tegenover zou een verlaging van alle andere belastingen en heffingen inzake autobezit/-gebruik moeten staan. Daar zou ik de GLinksen nooit mee kunnen vertrouwen.
We hebben al een kilometerheffing. Die noemen we brandstofaccijns. En deze is al hoger dan wat de brandstof zelf kost. Hij is perfect, want zuinigere auto's zijn goedkoper uit.

Maar nee. Het 'gezond' verstand wil kilometerheffing, een systeem dat miljarden gaat kosten om in te voeren, gevoelig is voor fraude en privacy in gevaar brengt.

Daarnaast gaan mensen niet ineens minder rijden in de spits. Want anders zouden ze echt niet in de file van staan. Mensen moeten naar hun werk. En voor veel mensen is een huis vlakbij hun werk niet mogelijk, of is openbaar vervoer naar hun werk onmogelijk (buiten de randstad).

Kortom, betalen naar gebruik is een misschien een prima principe, maar kilometerheffing is een gedrocht dat meer ellende gaat geven dan oplossen.
Whatever...
pi_169577359
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 12:56 schreef hottentot het volgende:

[..]

- Waarbij je vergeet dat de automobilist reeds een dikke netto betaler is.
- Het idee dat een bevolking die ouder word en langer gezond blijft ook langer werkt op zich helemaal niet verkeerd is.
- De HRA een volledig ontspoorde regeling is geworden (zelfs ik ben in al mijn jaren als woningbezitter voorstander geweest van afbouw van de HRA)

En zo is er wel meer aan te merken op je posting.
Slechts rijken mogen hier autorijden en die doen dat ook veel, maken dagelijks vele kilometers, terwijl de loonslaven alle vervelende klusjes voor de rijken doen, zoals zorgen voor brandstof en begaanbare brede wegen, aangezien de rijken geen smalle wegen willen voor hun te brede en grote auto's. Ook willen de rijken geen drukte op de wegen, zodat ze niet meer zouden kunnen autorijden. Daarbij de rijken kunnen de kilometerheffing wel betalen, maar willen niet. Dus niet te hard roepen dat de automobilisten de dikste nettobetalers zijn. Want de automobilisten zijn geen loonslaven die elke dag werken.
pi_169577515
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 21:08 schreef torentje het volgende:

[..]

Slechts rijken mogen hier autorijden en die doen dat ook veel, maken dagelijks vele kilometers, terwijl de loonslaven alle vervelende klusjes voor de rijken doen, zoals zorgen voor brandstof en begaanbare brede wegen, aangezien de rijken geen smalle wegen willen voor hun te brede en grote auto's. Ook willen de rijken geen drukte op de wegen, zodat ze niet meer zouden kunnen autorijden. Daarbij de rijken kunnen de kilometerheffing wel betalen, maar willen niet. Dus niet te hard roepen dat de automobilisten de dikste nettobetalers zijn. Want de automobilisten zijn geen loonslaven die elke dag werken.
Te hoog BNW gehalte om serieus op te reageren.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  donderdag 16 maart 2017 @ 21:30:10 #84
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_169578098
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 12:56 schreef hottentot het volgende:

[..]

- Waarbij je vergeet dat de automobilist reeds een dikke netto betaler is.
- Het idee dat een bevolking die ouder word en langer gezond blijft ook langer werkt op zich helemaal niet verkeerd is.
- De HRA een volledig ontspoorde regeling is geworden (zelfs ik ben in al mijn jaren als woningbezitter voorstander geweest van afbouw van de HRA)

En zo is er wel meer aan te merken op je posting.
Ik zie de verhoging van langer werken meer als het pesten van de werkende mens. Als die verhoging nu zou ingaan voor de studenten zou het logisch zijn. Gewoon 50 jaar werken, net als iedereen. Jij klaar op je 30e met je studie? Zal je moeten doorwerken tot je 80e.
De verhoging is er enkel vanwege de opbouw van de AOW. Die begon altijd op je 15e, tot je 65e. Elk jaar 2% opbouw. Het begin is momenteel bij 17 jaar en 3 maanden (in 2021 wanneer het weer bijgewerkt mag worden -eens in de 5 jaar- zal het op 22 jaar komen). De 4 jaar die ik voor mijn 17e AOW afdracht heb gehad (en ja, ik werkte al verdomd veel vanaf mijn 13e) is voor een ander. Vind ik heel best. Maar wel bizar dat ik er velen verdomd hard voor bestraft worden.
pi_169578283
De vervuiler betaalt ben ik helemaal voor. Maar dan wel consequent doorvoeren, onafhankelijk van de vervuilingsbron en het geld gebruiken om de vervuiling tegen te gaan.
  donderdag 16 maart 2017 @ 21:59:12 #86
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_169579276
quote:
2s.gif Op donderdag 16 maart 2017 21:34 schreef Harmankardon het volgende:
De vervuiler betaalt ben ik helemaal voor. Maar dan wel consequent doorvoeren, onafhankelijk van de vervuilingsbron en het geld gebruiken om de vervuiling tegen te gaan.
Helemaal mee eens. Vooral die hybride-auto's extra belasten. Dat zijn nog altijd de zwaarst vervuilende auto's onder de streep.
Het zal met onze overheid in de gedachte echter wel weer terecht komen bij de onderste laag van de samenleving. Dus over 5 jaar maar weer een andere Ram aanschaffen (ik weet het, penis-verlenger) en lekker genieten van de bijna 0 uitstoot regeling (wat ik nu ook doe).
pi_169580075
Bovendien wil Yasser de maximum snelheid terugbrengen naar max 30 in de bebouwde kom :') En 80-100 op de snelweg met soms 120 max. Onder het mom van veiligheid wat natuurlijk nergens op slaat. Als ik met 80 p/u aan kom gereden op iemand die 30 rijdt is dat veel gevaarlijker dan iemand die 50/60 rijdt.
pi_169585209
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 21:12 schreef hottentot het volgende:

[..]

Te hoog BNW gehalte om serieus op te reageren.
Wat bedoel jij met te hoog BNW gehalte.?
  vrijdag 17 maart 2017 @ 10:49:21 #89
106942 Eix
Stranded here on planet earth
pi_169587237
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 12:41 schreef StaceySinger het volgende:

Bovendien is spitsheffing een infrastructurele drogreden. Kijkt u even naar onderstaande grafiek. Daaruit blijkt dat in de Randstad maar amper restcapaciteit buiten de spits is. Zelfs in een ecologische heilstaat met perfecte spreiding van weggebruik tussen vijf uur 's ochtends en acht uur 's avonds, is de verkeersdruk maar 28 procent lager dan bij de hoogste piek in het huidige weggebruik. En dan offeren we dus mensen die maar in de nacht moeten rijden of 's avonds laat thuiskomen. Als we zeven uur 's ochtends tot zeven uur 's avonds aanhouden, is de 'winst' door spitsheffing nog verwaarloosbaarder.

[ afbeelding ]

https://www.autobahn.eu/3(...)laver-jullie-naaien/
Wat is dit voor achterlijke retoriek? Op basis van een grafiek van de vierstrooks A12 net voorbij knp. Bodegraven (aansluiting N11) richting Utrecht wordt gesteld dat er in de randstad amper restcapaciteit is. En dus is rekeningrijden een drogreden?
- Welnu, allereerst: de wegcapaciteit van een vierstrooks-snelweg is bij benadering 8200 mvt/uur (bron: https://www.wegenwiki.nl/Capaciteit ). Op de A12 ter hoogte van knp. Bodegraven is als je louter met die vuistregel rekent dus niet een (groot) capaciteitsprobleem. Niet helemaal waar, want de invoeger vanuit de N11 zorgt wel voor turbulentie met een scheve verdeling over de rijstroken. Maar het effect van rekeningrijden af te doen met 'drogreden' op basis van deze locatie vind ik heel raar. Waarom is knp. Bodegraven maatgevend voor de gehele Randstad?
- Wat weergeeft die grafiek nu precies? Is het een weekgemiddelde? Een maatgevend daggemiddelde (dwz. een gemiddelde van de drukste spitsdag in de week), is er een willekeurige dag in een grafiek uitgezet (en zo ja: waarom is dat maatgevend)?
- Wat is het effect van de file op de latente vraag? Met andere woorden: het artikel stelt dat met perfecte spreiding de verkeersdruk maar 28% lager ligt. Terwijl als men filevrij kan reizen mogelijk hele andere keuzes gemaakt worden qua reisgedrag. Mensen die nu iedere dag in de trein staan om maar betrouwbaar op hun werk te komen, kiezen allicht juist voor het gemak van de auto als de reistijd betrouwbaarder is.

Kortom, leuk verhaal dat het effect maar 28% is maar ik vind het niet echt een goed onderbouwd verhaal. Maar laat ik nu voor het gemak even aannemen dat de auteur van dat artikel gelijk heeft en het effect inderdaad tot aan 28% lagere verkeersdruk kan zijn. In de Randstad. Dat lijkt mij fantastisch. Alleen al simpelweg ander verplaatsingsgedrag op vrijdag zorgt voor amper filedruk (bron: http://www.ad.nl/binnenla(...)als-anders~a99dcaee/). Als je met een spitsheffing dat effect ook op de andere dagen kan benaderen dan lijkt me dat heel gaaf. Terwijl ik het hele 'anders betalen voor mobiliteit' ook niet zo'n tof plan vind. Om andere redenen. Maar mijn punt is: Lies, damned lies and statistics. Kom met echte argumenten waarom een spitsheffing niet werkt. Zo'n willekeurige grafiek zegt echt helemaal niets.

[ Bericht 0% gewijzigd door Eix op 17-03-2017 11:53:42 ]
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
pi_169587897
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 10:49 schreef Eix het volgende:
Mensen die nu iedere dag in de trein staan om maar betrouwbaar op hun werk te komen
Andere mensen hebben uiteraard andere ervaringen, maar er zijn maar weinig trajecten (zeker buiten de Randstad) waar ik de reistijd per trein betrouwbaarder vindt dan met de auto. Dat is inclusief ingecalculeerde files.
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
pi_169588156
quote:
6s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 11:34 schreef Litpho het volgende:

[..]

Andere mensen hebben uiteraard andere ervaringen, maar er zijn maar weinig trajecten (zeker buiten de Randstad) waar ik de reistijd per trein betrouwbaarder vindt dan met de auto. Dat is inclusief ingecalculeerde files.
Buiten de randstad is de reistijd juist veel betrouwbaarder (dat is meetbaar) per trein. De meeste vertragingen zit in knelpunten in de (brede) randstad.
Bier.
  vrijdag 17 maart 2017 @ 12:05:42 #92
20849 Fred
Beroepschagrijn
pi_169588430
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 10:49 schreef Eix het volgende:
Terwijl als men filevrij kan reizen mogelijk hele andere keuzes gemaakt worden qua reisgedrag. Mensen die nu iedere dag in de trein staan om maar betrouwbaar op hun werk te komen, kiezen allicht juist voor het gemak van de auto als de reistijd betrouwbaarder is.
Als het aan mij zou liggen, zou ik met de auto gaan: dan ben ik én sneller op mijn werk én ik weet precies waar en wanneer ik vertraging op ga leveren. Buiten de spits ben 35 minuten onderweg, bij een droge spits 45 minuten en als het regent 55 minuten. Vervelend, maar ik wet precies waar ik aan toe ben op het moment dat ik in de auto stap.
Desondanks ga ik toch met de trein en word ik bijna wekelijks geconfronteerd met omleidingen, ongeplande (herstel)werkzaamheden, defecte treinen, treinen die niet rijden door de wind, treinen die niet rijden door een defecte wissel of sein. Op het moment dat ik naar de trein wandel is het maar afwachten of ik een uur, anderhalf uur of twee uur onderweg ben.

De enige reden om tóch met de trein te gaan: de financiële prikkel die mijn werkgever geeft.
So we just called him Fred
pi_169588679
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 11:49 schreef DeaDLocK2K het volgende:

[..]

Buiten de randstad is de reistijd juist veel betrouwbaarder (dat is meetbaar) per trein.
Oh ok. Ik had juist de indruk dat buiten de randstad het veel vaker voorkwam dat als er een keertje iets is, dat het ook direct "zoek het maar uit tot einde dienst" is.
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
pi_169588739
quote:
6s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 12:21 schreef Litpho het volgende:

[..]

Oh ok. Ik had juist de indruk dat buiten de randstad het veel vaker voorkwam dat als er een keertje iets is, dat het ook direct "zoek het maar uit tot einde dienst" is.
Nee helemaal niet. Als het in Zwolle misgaat hebben ze daar in Vlissingen last van dus het is in iedereens' best interest om het zo snel mogelijk goed op te lossen.
Bier.
  vrijdag 17 maart 2017 @ 12:56:31 #95
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_169589319
quote:
13s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:13 schreef Litpho het volgende:
Elke partij die niet van plan serieus de woningmarkt te veranderen (zodat naar je werk toe verhuizen eenvoudiger/betaalbaarder is) en niet met werkgevers om de tafel gaat zitten over thuiswerken/urenspreiding mag dit soort proefballonnetjes ook lekker voor zich houden.

Groen Links heeft best sympathieke ideeën, maar nogmaals meneer Klaver, mensen staan niet in de file omdat ze dat zo leuk vinden.
Groenlinks wil verhuizen ook duurder maken..........

En mensen verbieden, of zo duur te maken dat het bijna onmogelijk is, om je te verplaatsen vind ik niet sympathiek maar neigen naar een dictatuur.

GL gaat sowieso niet meeregeren, alleen al om het rekeningrijden waar de VVD tegen is. En de rest van de partijprogramma's zijn ook bijna tegenpolen op alle vlakken.

quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Daarom gebruiken we die centen van de automobilisten voor goed ov.
Dat wordt al ruimschoots gedaan.
quote:
Beter voor het milieu
Ligt er aan hoe vol het OV zit.

quote:
en dan kunnen gewone mensen alsnog makkelijk naar het werk.
Door de ruimtelijke ordening zoals die momenteel is kan je nooit een efficient OV netwerk opzetten. veel te versnipperd. Dus nee, dan kan je nog steeds niet makkelijk naar je werk.


quote:
14s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:53 schreef Litpho het volgende:

[..]

Ik ook. Maar niet voor "er staan nog evenveel mensen in de file alleen kost het nu meer". En dat is wat je krijgt als je je politiek kapitaal spendeert aan rekeningrijden en hoopt dat al die andere dingen die de rijder ook opties geeft vanzelf wel een keertje goed zullen komen.
Dit inderdaad. Als GL echt wat wil doen aan de files moeten ze de ruimtelijke ordening stukje bij beetje aanpakken en wonen en werken dichterbij elkaar brengen, weg met de vinexwijken en industrieterreinen. De overheid heeft deze ellende zelf veroorzaakt door wonen en werken te scheiden, groeikernen aan te wijzen, industrieterreinen aan te wijzen, overal bestemmingsplannen voor te bedenken etc.


quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 20:30 schreef bamibij het volgende:
die mensen kopen maar een elektrische auto

afhankelijk zijn van saudi arabië :r 8)7
En hoe lost dat de files op :') ?

[ Bericht 36% gewijzigd door Metro2005 op 17-03-2017 13:10:04 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_169589730
Ik heb niks met auto's maar stem ook geen GroenLinks.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
  vrijdag 17 maart 2017 @ 13:16:08 #97
168739 Red_85
'echt wel'
pi_169589824
quote:
2s.gif Op donderdag 16 maart 2017 21:34 schreef Harmankardon het volgende:
De vervuiler betaalt ben ik helemaal voor. Maar dan wel consequent doorvoeren, onafhankelijk van de vervuilingsbron en het geld gebruiken om de vervuiling tegen te gaan.
Doe je toch? Hoe meer je auto verbruikt, hoe hoger je prijs per KM.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  vrijdag 17 maart 2017 @ 13:32:09 #98
106942 Eix
Stranded here on planet earth
pi_169590282
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 12:56 schreef Metro2005 het volgende:


Dit inderdaad. Als GL echt wat wil doen aan de files moeten ze de ruimtelijke ordening stukje bij beetje aanpakken en wonen en werken dichterbij elkaar brengen, [...] overal bestemmingsplannen voor te bedenken etc.

[..]

Huh? Jij wil een andere ruimtelijke ordening maar zonder bestemmingsplannen? Ruimtelijke ordening gaat juist over 'waar bouw je iets? En hoe kom je er?'. Als je een voorbeeld wilt zien van een land waar de overheid zich juist daarmee minder bemoeit dan kijk naar België. Eeuwige lintbebouwing omdat iedereen een groot huis wil buiten de stad. Hierdoor matig openbaar vervoer - vooral fijnmazig maar niet hoogfrequent - en een grote autoafhankelijkheid. Juist vanwege de bestemmingsplannen is er nog enige ruimtelijke ordening in Nederland.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
  vrijdag 17 maart 2017 @ 13:36:59 #99
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_169590402
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 13:32 schreef Eix het volgende:

[..]

Huh? Jij wil een andere ruimtelijke ordening maar zonder bestemmingsplannen? Ruimtelijke ordening gaat juist over 'waar bouw je iets? En hoe kom je er?'. Als je een voorbeeld wilt zien van een land waar de overheid zich juist daarmee minder bemoeit dan kijk naar België. Eeuwige lintbebouwing omdat iedereen een groot huis wil buiten de stad. Hierdoor matig openbaar vervoer - vooral fijnmazig maar niet hoogfrequent - en een grote autoafhankelijkheid. Juist vanwege de bestemmingsplannen is er nog enige ruimtelijke ordening in Nederland.
De bestemmingsplannen staan efficieny ook behoorlijk in de weg. Wil je een winkel beginnen op een plek waar mensen makkelijk met de auto kunnen komen zoals buiten de stad / centrum? Mag niet. Wil je bestaande kantoorpanden ombouwen tot woningen? Kan niet.
En intussen overal betaald parkeren omdat mensen perse allemaal naar het centrum moeten om een boodschap te doen, intussen moet jan modaal elke dag forenzen tussen vinexwijk en industrieterrein omdat de overheid heeft bepaalt dat dit niet bij elkaar mag etc.

Ik bedoelde ook niet dat er geen regels moeten zijn maar de bestemmingsplannen zorgen wel voor veel van de problemen op dit moment. Laat de regels iets meer los en je krijgt meer de situatie zoals in Frankijk: Buiten de stad grote winkels waar je makkelijk kan parkeren en de stadscentra zijn gezellig met kleinere winkeltjes waar je heen gaat voor de stad en niet omdat je naar de blokker moet.
Daarmee spreid je het verkeer al veel meer.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_169590807
Ja, want Rutte naait niet...
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')