Als ik hierover met mensen in discussie ga dan zijn de argumenten grotendeels genomen vanuit een economisch oogpunt. Open grenzen bevorderd de markt e.d. maar als ik dan vraag of politiek alleen uit economie bestaat is het antwoord nee, en blijft het stil.
Maar goed ik mijn beperkt hoofdje weet ik ook niet alles dus zijn er vast mensen hier die alles beter hebben ingelezen en of gevolgd hebben en ben dus ook oprecht benieuwd wat nou echt goede beweegredenen zijn, om juist voor of tegen Europa te stemmen.
En misschien dat mijn mening over de EU voor morgen nog veranderd zou kunnen zijn.
dit idd, mensen die nu nogsteeds het verschil niet wetenquote:
Ik weet 't wel.
Graag zo snel mogelijk een Europese Federatie.
Het enige waar ze goed voor zouden zijn is een gezamelijk leger en grenzen sluiten met eventueel handelsverdragen die gunstig zijn VOOR de EU. Op de eerste 2 punten falen ze keihard.
Daarnaast heeft de EU geen ruggengraat, het is gewoon een stel goed betaalde nietsnutten die van elk geluid dat niet pro EU is wegkijken.
Het rentebeleid van de EU is gewoon belachelijk. Maar ja wat verwacht je dan ook met economiën die gewoonweg bagger zijn.
Je weet dat dit juist allemaal wordt veroorzaakt doordat nationale regeringen niet genoeg bevoegdheden aan Brussel willen overdragen?quote:Op dinsdag 14 maart 2017 11:12 schreef XXL-Puntenslijper het volgende:
Waarom zou je voor de EU zijn?
Het enige waar ze goed voor zouden zijn is een gezamelijk leger en grenzen sluiten met eventueel handelsverdragen die gunstig zijn VOOR de EU. Op de eerste 2 punten falen ze keihard.
Daarnaast heeft de EU geen ruggengraat, het is gewoon een stel goed betaalde nietsnutten die van elk geluid dat niet pro EU is wegkijken.
Dit dusquote:
Een interne markt die van levensbelang is voor een handelsland als Nederland, plus regelgeving tegen multinationals doordat we een vuist kunnen maken die we als enkel land nooit hadden kunnen maken? Plus wetende dat als je uit de EU stapt en je de grenzen sluit, los van de economische schade die dat oplevert je opeens geen magische barrière hebt die alle vreemdelingen buitenhoudt?
Ik weet 't wel.
ja EU ja, excuus.quote:
Maar het moet stabiel zijn door helder afgegrensde bevoegdheden tov de nationale overheden, zonder de dynamiek van alsmaar verdere integratie. En het moet sterk zijn door zowel die heldere bevoegdheden als door brede steun onder de Europeanen, bereikt door werkelijke democratische verkiezingen en dus democratische legitimatie.
Dat is een beetje alsof je nu campagne gaat voeren voor een 'onafhankelijk Friesland' (of eventueel een onafhankelijk Groningen, wat misschien zelfs een sterkere populistische ondersteuning zou oproepen nu)...
Feit is echter dat zowel qua personenverkeer, alswel economische speelruimte je niet de grenzen rond nederland _kunt_ afsluiten en het land gewoon enkel kan bestaan als het goed ingebet is qua vrij personenverkeer en economische vrijhandel met de omliggende landen in europa.
Probleem is wel dat de politieke bestuurscultuur die ooit in de 19e eeuw ontstaan is om de Natiestaat Nedrland te regeren veel sterker gegroeid is en de inspraak van burgers mogelijk maakt alswel een sturing vanuit regio's en stedelijke aggomeraties...
Europa is politiek gezien wat dat betreft sterk onderontwikkeld en alhoewel al sinds 1957 en economische samenwerking, gezamelijke consumentenregulatie en politieke samenwerking ontwikkeld zijn, is een werkelijke politieke eenwording altijd getraineerd en tegengehouden...
waardoor we nu een sterk economische eengeworden gebied hebben dat geen eenduidege politieke eenheid vormt en waar politieke bestuurders uiteindelijk hun mandaat enkel behalen in de afzonderlijke lidstaten....
dat zorgt er ook voor dat deze politici politiek hooguit europa uitnutten als ofwel 'kop van Jut' (om de schuld aan te geven als ze negatieve berichten hebben, bv staatsschuldproblemen of zwakke economische ontwikkeling)...
Of juist enkel lokale belangen behartgen en geen lange termijns werkelijke onderlinge samenwerking propageren.
Dat. Het is juist heel verstandig om zaken als minimum loon maar ook het thema dat TS noemt, vluchtelingen en integratie breed op te pakken. Alleen op die manier kan je een probleem dat gewoon voor de hele wereld een probleem is aanpakken. Je eigen land dichtspijkeren gaat op langer termijn niet werken.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 11:04 schreef remlof het volgende:
Ik ben voor verdere Europese integratie.
Graag zo snel mogelijk een Europese Federatie.
Integratie lijkt me een thema dat je wel veel beter op lokaal niveau kunt aanpakken, zelfs landelijk lijkt me al teveel boven de werkelijkheid...quote:
.. het thema dat TS noemt, vluchtelingen en integratie breed op te pakken.
bv allochtonen integreer je bv vooral binnen de gemeente waarin ze leven en waarin ook verenigingen, sportclubs, cultureel leven en religieuze instellingen actief zijn.
Maar bv het controleren van een nstroom van vluchtelingen kun je veel beter als europa gezamelijk opppakken en bv ervoor zorgen dat bepaalde vluchtelingenstromen initieel aan de buitengenzen opgehouden worden, en bv ook asielaanvragen daar al afgehandeld worden..
Het zou verdomd slim zijn als noord-europese landen als duitsland, nederland en zweden daarvor juist bv de grieken en Italianen, of zelfs mogelijk al in noord-arika ondersteuning bieden, en ook daar al sterk gecontroleerd wordt en illegale inreismogelijkheden gestopt...
het is nogal dom te denken dat je aan de nederlandse grens bij Venlo, Baarle-Nassau of bij Ottersu effectief kan afsluiten (en zelfs als de controle's er enorm toenemen levert dat vooal overlast voor nederlandse, belgische en duitse consumenten die bv over de grens hun inkopen doen)
Beetje het Peter R de Vriesje uithangen.
ik noem de zin "voor of tegen europa" zijn dom, omdat het ook een erg verkeerde en verwarrende woordskeuze is, waar ook veel mensen hier op wijzen.quote:
Iemand zoals RM-rf die de woorden dom en kortzichtig graag in de mond neemt als hij wil uitleggen waarom hij een andere mening heeft, doen het bij veel mensen ook niet goed.
we leven nu eenmaal in europa... als je daarop tegen bent moet je ergens anders gaan wonen.
Wat dat betreft hoef nu niet zo hyper-sensitief te zijn als iemand het wordje 'dom' gebruik voor een zinskeuze die ook exact dat is.
Of heb je er een probleem ermee dat bepaalde dingen ook gewoon benoemd worden ?
Dat verschil tussen Europa en EU mis je vaak in discussies.quote:
Ik zie niet in hoe ik tegen een continent kan zijn... Indien je EU bedoelde dan ben ik falikant tegen.
Net als bij immigratie, als je tegen illegale immigratie bent wil het niet zeggen dat je ook tegen legale immigratie bent.
Hyper-sensitief..quote:
[..]
ik noem de zin "voor of tegen europa" zijn dom, omdat het ook een erg verkeerde en verwarrende woordskeuze is, waar ook veel mensen hier op wijzen.
we leven nu eenmaal in europa... als je daarop tegen bent moet je ergens anders gaan wonen.
Wat dat betreft hoef nu niet zo hyper-sensitief te zijn als iemand het wordje 'dom' gebruik voor een zinskeuze die ook exact dat is.
Of heb je er een probleem ermee dat bepaalde dingen ook gewoon benoemd worden ?
Ja maar natuurlijk RM-rf, als je het zelf maar geloofd is het geen probleem.
Ik weet niet hoe jij de comments van anderen leest, maar het lijkt er op dat je die leest alsof het van kinderen/boze pubers komt.
wat is je probleem, wil je erover praten?quote:Op dinsdag 14 maart 2017 12:24 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Hyper-sensitief..
Ja maar natuurlijk RM-rf, als je het zelf maar geloofd is het geen probleem.
Ik weet niet hoe jij de comments van anderen leest, maar het lijkt er op dat je die leest alsof het van kinderen/boze pubers komt.
Feit echter blijft dat het gewoon erg dom is bv de EU en Europa door elkaar te gaan halen als je wat wil roepen, en ook een discussie bv over wat er allemaal mis is aan de huidige EU erg lastig wordt als iemand begint over het 'tegen europa zijn'...
(ik denk zelf dat de meeste euro-skeptici en ook EU-critici helemaal niks tegen europa hebben)
Dat is bv net zo dom is als te gaan roepen dat 'alle turken stom zijn' als je eigenlijk vooral een probleem hebt met een megalomane besnorde dictator-wannabe die momenteel Turkije regeert en internationaal bezig is op een zijspoor te laten geraken.
Ik tolereer het, met een boel argwaan en kritiek, omdat het m.i. beter is dan het alternatief.
Wat vind jij van de snelheid waarmee de EU is uitgebreid tussen 1990 en 2005? Allemaal verstandige keuzes geweest of (deels) gulzige expansiedrift?quote:
het had vooral een doel om belangen van bepaalde natiestaten zeker te stelen, bv de gehaaste uitbreiding naar oost-europa werd sterk vooraan geduwd door duitse diplomaten en heeft economische belagen van duitsland gediend...quote:Op dinsdag 14 maart 2017 12:41 schreef 2dope het volgende:
[..]
Wat vind jij van de snelheid waarmee de EU is uitgebreid tussen 1990 en 2005? Allemaal verstandige keuzes geweest of (deels) gulzige expansiedrift?
De politieke besluitvorming in de EU is daardoor ook veel zwakker geworden
Politiek is het een grote misser geweest, net zoals het hele verdrag van Nice dat was...
Imho was het veel belangrijker geweest als de politieke samenwerking sterk verdiept was en men goed gewerkt had aan het scheppen van onafhankelijk opererende structurele rechtsprekende en controlerende machten, waaraan het nu eigenlijk schrikbarend ontbreekt (het Europees Gerechtshof is langzaam bezig een bepale ruimte te scheppen, maar heeft bv zeker op financieel gebied te weinig recht op inspraak, bv dat het ESM uiteindelijk door de Duitse Hooggerecht in Karlsruhe gecontroleerd werd bij gebrek aan europese juridische controle is een slecht teken)...
Het grote probleem is echter dat veel lidstaten zelf helemaal geen behoefte hebben aan meet controle vanuit europese instanties, omdat die nu al te graag 'brussel' misbruiken om nationaal beleid a een omweg dor te voeren en het afleggen van politieke verantwoordelijkheid ervoor te ontlopen...
Ik vertrouw nationaal verkozen politici voor geen meter (of dat nu de Merkels, Hollande's of binnenkort Macron, Rutte en alle regeringen van lidstaten voor geen meter om de EU succesvol te hervormen... maar evenmin bestaan er nu werkelijk vrij verkozen europese politici, die zich kunnen beroepen op een duidelijk mandaat)
Dat.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 12:39 schreef 2dope het volgende:
'Pro-EU' klinkt altijd een beetje voetbalsupporterachtig, alsof men met EU-vlaggetjes zwaaiend door de straten paradeert.
Ik tolereer het, met een boel argwaan en kritiek, omdat het m.i. beter is dan het alternatief.
Interne markt die ervoor zorgt dat Roemeense vervuilers ons kunnen wegconcurreren bedoel je?quote:
Een interne markt die van levensbelang is voor een handelsland als Nederland, plus regelgeving tegen multinationals doordat we een vuist kunnen maken die we als enkel land nooit hadden kunnen maken? Plus wetende dat als je uit de EU stapt en je de grenzen sluit, los van de economische schade die dat oplevert je opeens geen magische barrière hebt die alle vreemdelingen buitenhoudt?
Ik weet 't wel.
Wat ik denk dat er gaat gebeuren is dat bepaalde landen beter gaan samenwerken buiten de EU om. Verwacht dat de EU op termijn dus in de huidige vorm gaat verdwijnen. Brexit is daar ben ik bang een begin van.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 11:23 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Een sterke EU lijkt me zeker in deze tijd met alle oprukkende (groot)machten noodzakelijk. Wel mag de EU van mij hervormd worden. Minder mensen, transparanter, daadkrachtiger.
Je bedoelt Roemenië dat niet eens in de buurt komt van het opleidingsniveau van Nederland? Ja, ik ben echt bang dat de dienstensector naar Roemenië gaat vertrekken. En de laagopgeleide banen gaan niet naar Roemenië, die gaan naar China en India.quote:
[..]
Interne markt die ervoor zorgt dat Roemeense vervuilers ons kunnen wegconcurreren bedoel je?
Ik bedoel het Roemenië met een walgelijk vervuilende industrie en intensieve veehouderij die de Nederlandse boeren wegconcurreren met hun goedkope vlees.quote:
[..]
Je bedoelt Roemenië dat niet eens in de buurt komt van het opleidingsniveau van Nederland? Ja, ik ben echt bang dat de dienstensector naar Roemenië gaat vertrekken. En de laagopgeleide banen gaan niet naar Roemenië, die gaan naar China en India.
Het probleem met veeteelt in Roemenië is dat het op kleine schaal gebeurt en dat ze niet de georganiseerde bio-industrie hebben die Nederland heeft in Noord-Brabant. Sterker nog, als de veehouderij in Roemenië wilt vervormen, zijn ze afhankelijk van kennis van grote spelers op de markt binnen de EU (waaronder Nederland).quote:
[..]
Ik bedoel het Roemenië met een walgelijk vervuilende industrie en intensieve veehouderij die de Nederlandse boeren wegconcurreren met hun goedkope vlees.
Mijn punt blijft gewoon staan.quote:
[..]
Het probleem met veeteelt in Roemenië is dat het op kleine schaal gebeurt en dat ze niet de georganiseerde bio-industrie hebben die Nederland heeft in Noord-Brabant. Sterker nog, als de veehouderij in Roemenië wilt vervormen, zijn ze afhankelijk van kennis van grote spelers op de markt binnen de EU (waaronder Nederland).
Dat is leuk voor je, maar zolang jij niet met argumenten kan komen waarom de Nederlandse veehouderij in groot gevaar verkeert door een aantal Roemeense boeren boven de 60 die voornamelijk produceren voor het eigen levensonderhoud ben ik niet overtuigd van je standpunt dat de EU slecht is voor de Nederlandse veeboeren.quote:
Ps: wanneer het vleesteelt betreft, moet je eerder uitkijken voor de Amerikanen dan de Roemenen.
De Roemenen zijn niet het enige voormalig Oostblok lid. De Polen en dergelijke is natuurlijk een ander verhaal. Je punt staat dus niet.quote:
[..]
Dat is leuk voor je, maar zolang jij niet met argumenten kan komen waarom de Nederlandse veehouderij in groot gevaar verkeert door een aantal Roemeense boeren boven de 60 die voornamelijk produceren voor het eigen levensonderhoud ben ik niet overtuigd van je standpunt dat de EU slecht is voor de Nederlandse boeren.
hear hear !!quote:
[..]
ik noem de zin "voor of tegen europa" zijn dom, omdat het ook een erg verkeerde en verwarrende woordskeuze is, waar ook veel mensen hier op wijzen.
we leven nu eenmaal in europa... als je daarop tegen bent moet je ergens anders gaan wonen.
Wat dat betreft hoef nu niet zo hyper-sensitief te zijn als iemand het wordje 'dom' gebruik voor een zinskeuze die ook exact dat is.
Of heb je er een probleem ermee dat bepaalde dingen ook gewoon benoemd worden ?
Europa is een continent, daar woon ik toevallig.. ik ben VOOR
De samenwerking van Europese landen is nodig voor goed wonen op dat continent... ik ben VOOR
En als die samenwerking een organisatie nodig maakt die EU heet ....ik ben VOOR
En best wel handig is die ene munt euro... ik ben VOOR
Ik ben wel tegen teveel regeltjes die buiten de nationale staten gemaakt worden door anderen, niet burgers en ook niet nationale parlementen , ook niet nationale rechtbanken.. ik ben TEGEN
Daaruit volgt... ik ben TEGEN eu-parlement en het europees hof.
https://www.forum.lu/wp-c(...)13_180_Wesselius.pdf
Mijn standpunt is heel goed te vatten in het standpunt van de PvdD wat dat betreft. Ik ben voor samenwerking maar absoluut tegenstander van de huidige EU.quote:
Zelf ben ik tegen, dit omdat een land zelf zijn keuzes zou moeten maken wat betreft (vooral in deze tijd) immigratie en opvang daarbij.
Als ik hierover met mensen in discussie ga dan zijn de argumenten grotendeels genomen vanuit een economisch oogpunt. Open grenzen bevorderd de markt e.d. maar als ik dan vraag of politiek alleen uit economie bestaat is het antwoord nee, en blijft het stil.
Maar goed ik mijn beperkt hoofdje weet ik ook niet alles dus zijn er vast mensen hier die alles beter hebben ingelezen en of gevolgd hebben en ben dus ook oprecht benieuwd wat nou echt goede beweegredenen zijn, om juist voor of tegen Europa te stemmen.
En misschien dat mijn mening over de EU voor morgen nog veranderd zou kunnen zijn.
Europese Unie
De Partij voor de Dieren is voor Europese samenwerking, maar tegen de huidige, ondemocratische vorm van de EU. Internationale samenwerking kan verbetering opleveren voor mensen, dieren, natuur en milieu, maar door de manier waarop de Europese afspraken nu worden gemaakt komen mensen, dieren, natuur en milieu er juist slechter vanaf. Europa moet democratischer en kan en mag niet voorbij gaan aan de wensen van de burgers.
https://www.partijvoordedieren.nl/items/europese-unie
Je kunt niet tegen een continent zijn.
EU tegen. De EU is anti-Europees en maakt van Europa een provincie van Afrika. Hoe eerder de EU implodeert, hoe beter.
Welke vorm zie je dan wel zitten?quote:
Ik ben voor het afschaffen van deze EU en ben voor een Europese Vereniging met alleen de naties die er toe doen op economisch vlak en eventueel vluchtelingenbeleid etc. De bangmakerij van Rutte, Pechtold etc trap ik niet in. NATUURLIJK zullen mensen hun baan verliezen etc, maar die krijgen ze dan ook weer terug bij een nieuwe soort EU.
De EU is de kanker van Europa en staat echt op ontploffen. Het werkt gewoon niet. TEVEEL belangen, TEVEEL cultuurverschillen, TEVEEL eigen belangen etc.
Nog niet te spreken over de GIGA schulden bij de Europese Banken (1500 MILJARD op dit moment). Het gaat klappen, de vraag is wanneer.
Tegen de grote spelers zoals China, Amerika, Turkey, Rusland enz hebben we een eensgezind Europa nodig. Een klein landje zoals Nederland kan daar in z'n eentje weinig tegen beginnen. We zouden dan opgeslokt worden door een van de genoemde grote spelers en dat is zeer onwenselijk, want dan zou onze cultuur verdwijnen.quote:
Zelf ben ik tegen, dit omdat een land zelf zijn keuzes zou moeten maken wat betreft (vooral in deze tijd) immigratie en opvang daarbij.
Als ik hierover met mensen in discussie ga dan zijn de argumenten grotendeels genomen vanuit een economisch oogpunt. Open grenzen bevorderd de markt e.d. maar als ik dan vraag of politiek alleen uit economie bestaat is het antwoord nee, en blijft het stil.
Maar goed ik mijn beperkt hoofdje weet ik ook niet alles dus zijn er vast mensen hier die alles beter hebben ingelezen en of gevolgd hebben en ben dus ook oprecht benieuwd wat nou echt goede beweegredenen zijn, om juist voor of tegen Europa te stemmen.
En misschien dat mijn mening over de EU voor morgen nog veranderd zou kunnen zijn.
Onze cultuur verdwijnt juist door de EU. Daarnaast is Turkije geen grote speler, en zijn China, de VS en Rusland geen vijanden van NL. We hoeven geen blok te vormen tegen hun, wat een onzin. Beter werken we als soeverein land met iedereen naar onze eigen wensen samen.quote:
[..]
Tegen de grote spelers zoals China, Amerika, Turkey, Rusland enz hebben we een eensgezind Europa nodig. Een klein landje zoals Nederland kan daar in z'n eentje weinig tegen beginnen. We zouden dan opgeslokt worden door een van de genoemde grote spelers en dat is zeer onwenselijk, want dan zou onze cultuur verdwijnen.
Met een federaal Europa bedoel ik een Europa dat samenwerkt op bepaalde vlakken, maar vooral allerlei sociaal-maatschappelijke zaken aan het volk overlaat. Bijvoorbeeld wie er tot een land worden toegelaten en onder welke voorwaarden. Alleen op die manier krijgt het volk echte vrijheid en kunnen ze, indien gewenst, verhuizen naar een vrijheid die beter bij hen past.
In die zin ben ik er ook voor dat binnen "Europa" volkeren onafhankelijkheid krijgen, zoals Catalonië, Baskenland, Friesland, Savoye, Bretange (en vele anderen).
Met zoveel staten is het wel belangrijk dat "Europa" er voor zorgt dat er een eenheid is waardoor je eenvoudiger naar een ander land kan gaan. Denk aan:
- overal dezelfde verkeersregels, dezelfde verkeersborden etc. Sowieso alle transportregels gelijk maken
- overal hetzelfde systeem van betalen voor het openbaar vervoer, geen nationale openbaarvervoersondernemingen die de service bij de grens stoppen meer.
- overal dezelfde munteenheid.
- overal dezelfde opleidingen en kwalificaties (dat je Dalton-schooldiploma in Italië en Finland evenveel waard is, maar niet noodzakelijk even veel waard als dat van een Vrije School, maar iedereen begrijpt dat omdat het in eigen land niet anders is).
- overal hetzelfde belastingstelsel voor zakelijke transacties, maakt niet uit of je in een of meer landen bent gevestigd. En ook geen importheefingen en dergelijke meer tussen Europese landen.
- overal dezelfde hoogte van uitkeringen, minimumlonen etc. Je moet elkaar niet intern beconcurreren.
- volkomen andere politiek: de europese "tweede kamer" direct laten kiezen in een twee-stemmen systeem, één stem naar de kandidaat van je keuze (hoeft dus geen landgenoot te zijn), en één stem voor een lokale vertegenwoordiger (moet dus wel een landgenoot zijn, maar hoeft niet aan een partij gebonden te zijn).
Het moet niet uitmaken waar je woont in Europa, maar waar je uiteindelijk woont heb je het recht die woon- en werkomgeving sociaal en ruimtelijk vorm te geven via een lokaal bestuur dat de situatie goed kent (en dus niet een of andere pief in het verre Brussel)
Het gebruik van capslock maakt dat je mij hebt overtuigd. Bedankt.quote:
Voor een gezamenlijk Europa, zwaar TEGEN de huidige vorm, dat zou ieder rationeel denkend mens moeten zijn.
Graag gedaan.quote:
[..]
Het gebruik van capslock maakt dat je mij hebt overtuigd. Bedankt.
1 munt is alleen mogelijk als het monetaire beleid bij een centraal orgaan ligt en niet bij alle lidstaten apart, anders krijg je de situatie zoals nu waarbij allerlei zwakkere landen de boel omlaag trekken.
En door de culturele verschillen is 1 bestuursorgaan ook niet goed en staat de democratie enorm in de weg.
Ben ik het niet helemaal mee eens. Ik denk dat veel "overhead" zaken geregeld kunnen worden binnen de "Verenigde Staten van Europa", maar dat je juist voor economische overeenkomsten ook de aansluiting moet zoeken met niet-lidstaten als dat economisch beter is. Ik denk dan aan de landen met de SEPA-overeenkomst, bijvoorbeeld. Dus wel economische overeenkomsten, maar geen lid van de VSvE.quote:
Ze moeten de EU terugrbrengen naar een economische overeenkomst en alle andere beslissingen bij de soevereine landen landen. Dus 'Brussel' opheffen. Ik ben voor de Verenigde Staten van Europa. Dat is dus niet de huidige EU.
Hear fucking hear.quote:
Ik ben tegen de EU, maar het probleem is dat we de VORM niet kunnen veranderen, want dat willen de baantjeszieke mensen in Brussel niet. Het is OF je bent voor of tegen. Er is geen middenweg, dat is teveel gedoe.
Ik ben voor het afschaffen van deze EU en ben voor een Europese Vereniging met alleen de naties die er toe doen op economisch vlak en eventueel vluchtelingenbeleid etc. De bangmakerij van Rutte, Pechtold etc trap ik niet in. NATUURLIJK zullen mensen hun baan verliezen etc, maar die krijgen ze dan ook weer terug bij een nieuwe soort EU.
De EU is de kanker van Europa en staat echt op ontploffen. Het werkt gewoon niet. TEVEEL belangen, TEVEEL cultuurverschillen, TEVEEL eigen belangen etc.
Nog niet te spreken over de GIGA schulden bij de Europese Banken (1500 MILJARD op dit moment). Het gaat klappen, de vraag is wanneer.
Die zou ik van deze EU toch echt niet verwachten. Aan de andere kant, van oa. VVD en D66 ook niet, dus dat is lood om oud ijzer.quote:
plus regelgeving tegen multinationals
Was al in het vroegste begin tegen en het de regelgeving heeft dat alleen maar bevestigd wat mij betreft.
Jij hebt vast op Baudet gestemd.quote:
In alle opzichten anti. Nederland is een angelsaxisch georienteerde thalassocratie met een open venster op de wereld ipv het bekrompen Europees-continentaal perspectief. Nederland zou er beter aan zich meer een goed handelsakkoord met de Britten en de USA af te sluiten en de Europese dictaten achter zich te laten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2017 13:46:28 ]
Dit + zo snel mogelijk een Europees leger.quote:
Ik ben voor verdere Europese integratie.
Graag zo snel mogelijk een Europese Federatie.
Kan je dat ook beargumenteren?quote:
Ik ben vooral tegen de Euro. Waren we daar maar nooit mee begonnen.
De euro houdt ons in een houdgreep. Het zuiden zakt dieper en dieper in de schulden die ze nooit af kunnen betalen en wij maar vooral ook de Duitsers blijven ze maar lenen.quote:
En moet dit Europese leger dan doen ?quote:
Dit + zo snel mogelijk een Europees leger.
Strafexpedities uitvoeren tegen lidstaten die niet willen buigen voor de grillen voor de grote leiders van het politbureau ?
In ieder geval de totale afhankelijkheid van de EU aan de VS wegnemen.quote:
[..]
En moet dit Europese leger dan doen ?
Strafexpedities uitvoeren tegen lidstaten die niet willen buigen voor de grillen voor de grote leiders van het politbureau ?
Zijn ook veel voordelen te behalen door gecentraliseerde inkoop, onderhoud etc.
Meer investeren in de eigen defensie`s is de eerste logische stap.
Communicatie is erg belangrijk in een leger, taalproblemen zijn te verwachten bij een Europees leger natuurlijk.
https://www.trouw.nl/home(...)-wel-goed-~a24fa80b/
Dat ging ook niet al te best in Srebrenica.....quote:Blijkbaar begrepen de Franse en Nederlandse militairen elkaar niet altijd voor de volle honderd procent, toen ze tussen mei 2008 en maart 2009 samen optrokken in Tsjaad, tijdens een vredesmissie die vluchtelingen moest beschermen.
In de evaluatie van die missie van het ministerie van defensie wordt verwezen naar taalproblemen die de zestig mariniers ondervonden, toen hun kleine Iers-Nederlandse detachement in het centraal-Afrikaanse land af en toe moest optrekken met Fransen, die massaal in het gebied aanwezig waren.
"Met het oog op mogelijke toekomstige operaties in Afrika of binnen bepaalde coalities dient binnen defensie meer aandacht te worden besteed aan vreemde (Franse) taalvaardigheid", luidde destijds één van de geleerde lessen op defensie, na afloop van de operatie in Tsjaad.
In de 1e wereldoorlog kwamen Vlaamse soldaten om het leven omdat hun (Waalse) officieren alleen maar Frans spraken....quote:'Zo sprak generaal Gobilliard, de plaatsvervanger van generaal Smith in Sarajevo en belast met het bevel (...) tijdens de val van Srebrenica, geen woord Engels. Ook Janvier sprak geen vloeiend Engels, hetgeen gevolgen had voor zijn werk: vergaderingen waren in het Engels, maar Janvier zou het Engels als voertaal te slecht hebben begrepen om in te grijpen in discussies en om nuanceverschillen te onderkennen', schrijven de onderzoekers van het Niod.
Communicatie zullen ze bij een Europees Leger vast over het hoofd zien.quote:
Daarvoor hoeft er geen gezamenlijk EU leger opgezet te worden.
Meer investeren in de eigen defensie`s is de eerste logische stap.
Communicatie is erg belangrijk in een leger, taalproblemen zijn te verwachten bij een Europees leger natuurlijk.
https://www.trouw.nl/home(...)-wel-goed-~a24fa80b/
[..]
Dat ging ook niet al te best in Srebrenica.....
[..]
In de 1e wereldoorlog kwamen Vlaamse soldaten om het leven omdat hun (Waalse) officieren alleen maar Frans spraken....
Europa moet zich verenigen. Azie, Afrika en Zuid Amerika ook. En daarna de wereld. En als Turkije Erdogan loost en zich weer progressief opstelt mag t van mij bij de EU.
Absoluut tegen.quote:
Tegen Europa weg met schengen en de EU
Wij nationalisten verwerpen het pro-Europese ideaal.
Erkennen niet de EU-vlag.
Willen het verdrag van Schengen liever vandaag dan morgen van tafel. Dichte grenzen die met geweld mogen worden verdedigd.
Beëindiging van de Euro.
Opheffing Europees Parlement.
Berechting en veroordeling van die pro-Europeanen die beschuldigd worden van machtsmisbruik, corruptie en verraad jegens het volk der Nederlanden. Daarvoor moet een nieuw te vormen strafhof voor worden opgericht.
Je bedoeld dan Rusland bijvoorbeeld? Overigens geen lidstaat. Een sterk Europa op politiek en militair gebied dat de concurrentie aan kan gaan met de bestaande supermachten en die van de toekomst is geen slechte zaak denk ik? In tegenstelling tot de hopeloos verdeeld zooitje wat het nu is.quote:
[..]
En moet dit Europese leger dan doen ?
Strafexpedities uitvoeren tegen lidstaten die niet willen buigen voor de grillen voor de grote leiders van het politbureau ?
ahhhh bijltjesdagmentaliteit.... anti-europeanen die de boel verneuken mogen gewoon doorlopen.quote:
Berechting en veroordeling van die pro-Europeanen die beschuldigd worden van machtsmisbruik, corruptie en verraad jegens het volk der Nederlanden. Daarvoor moet een nieuw te vormen strafhof voor worden opgericht.
Ik noem dame Le Pën, bijv die ook met ons geld geen spat deed voor Nederland. Dat is ook Nederland verraden.
ps dat strafhof ? Dat moet een Europees rechtbank zijn ? Die de nationale rechtbanken kan passeren ?
[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 19-03-2017 11:01:42 ]
En waarom is het zo hopeloos verdeeld denk je?quote:
[..]
Je bedoeld dan Rusland bijvoorbeeld? Overigens geen lidstaat. Een sterk Europa op politiek en militair gebied dat de concurrentie aan kan gaan met de bestaande supermachten en die van de toekomst is geen slechte zaak denk ik? In tegenstelling tot de hopeloos verdeeld zooitje wat het nu is.
Rusland ? Sinds wanneer is Rusland een EU lidstaat ?quote:
Je bedoeld dan Rusland bijvoorbeeld? Overigens geen lidstaat. Een sterk Europa op politiek en militair gebied dat de concurrentie aan kan gaan met de bestaande supermachten en die van de toekomst is geen slechte zaak denk ik? In tegenstelling tot de hopeloos verdeeld zooitje wat het nu is.
Ik heb het erover dat het EU leger strafexpedities moet gaan uitvoeren van het politbureau in Brussel tegen EU-lidstaten die bijvoorbeeld weigeren om illegale immigranten op te nemen.
Ik denk het niet. Want er is geen politbureauquote:
[..]
En moet dit Europese leger dan doen ?
Strafexpedities uitvoeren tegen lidstaten die niet willen buigen voor de grillen voor de grote leiders van het politbureau ?
Maar je probeert grappig te zijn natuurlijk....
quote:
Wat een verliezerAh je denkt het niet ?quote:
Ik denk het niet. Want er is geen politbureau
Maar je probeert grappig te zijn natuurlijk....
Maar krijgen de lidstaten ook de garantie dat het EU-leger niet tegen lidstaten onderling gebruikt gaat worden ?
Nee.... maar jij gelooft zelf in je eigen grap?quote:
ai.....
Wie moet dat garanderen? Dat politbureau is jouw verzinsel. Dat is jouw grilquote:Maar krijgen de lidstaten ook de garantie dat het EU-leger niet tegen lidstaten onderling gebruikt gaat worden ?
De lidstaten spreken natuurlijk af dat dit gezamenlijk leger niet ingezet mag worden om iets af te dwingen van een lidstaat.
Overigens ben ik tegen zo'n leger. Vormen van samenwerking moet kunnen , uiteraard.
Volgens mij is het bier een beetje naar je kop gestegen, Andrè, en denk je nu dat je Willie bent.quote:
[..]
Wij nationalisten verwerpen het pro-Europese ideaal.
Politbureau is ook maar een naam natuurlijk, ik snap niet dat jij je daar zo druk over maakt.quote:
Dat politbureau is jouw verzinsel. Dat is jouw gril
Feit is wel dat de leiders van de EU niet democratisch gekozen zijn en narcistische en autoritaire trekjes hebben.
Omdat je die term gebruikt om de EU verketteren. Je schept een demonische vijand .quote:
[..]
Politbureau is ook maar een naam natuurlijk, ik snap niet dat jij je daar zo druk over maakt.
Feit is wel dat de leiders van de EU niet democratisch gekozen zijn en narcistische en autoritaire trekjes hebben.
Ach ja..... je gaat door met verketteren en EU-politici en ambtenaren als autoritair en narcistisch te framen. Wat je voor feiten denkt te hebben, die kun je toepassen op alle politici, van alle landen, van alle tijden.
Het EU-parlement is verkiesbaar voor elke burger. Maar ze maken regeltjes die men stelt boven de wetten van de nationale parlementen. Dat zie ik ook niet zitten en dat EU-parlement mag afgeschaft worden.
Ik tenminste niet.....
Ah ja. Het principe "geen straf zonder wet" bij het grofvuil en mensen volgens het Gesunde Volksempfinden veroordelenquote:
[..]
Berechting en veroordeling van die pro-Europeanen die beschuldigd worden van machtsmisbruik, corruptie en verraad jegens het volk der Nederlanden. Daarvoor moet een nieuw te vormen strafhof voor worden opgericht.
Waarop Elzies dan kan antwoorden dat na WO-II iets soortgelijks gebeurde. Volgens mij werden in de Neurenberg-processen ook nazi's veroordeeld, voor handelingen die op het moment van plegen niet illegaal waren, maar waarvan werd gezegd dat ieder fatsoenlijk mens had moeten weten dat het fout is. Zo zie je maar dat ethiek niet altijd helder is en dat winnaars de geschiedenis schrijven.quote:
[..]
Ah ja. Het principe "geen straf zonder wet" bij het grofvuil en mensen volgens het Gesunde Volksempfinden veroordelen
Zo, deze doe ik cadeau want ik vertrouw er niet op dat Elzies dit zelf had kunnen bedenken.
En welke veroordeling kregen de geleerden, van die club?quote:
[..]
Waarop Elzies dan kan antwoorden dat na WO-II iets soortgelijks gebeurde. Volgens mij werden in de Neurenberg-processen ook nazi's veroordeeld, voor handelingen die op het moment van plegen niet illegaal waren, maar waarvan werd gezegd dat ieder fatsoenlijk mens had moeten weten dat het fout is.
Ik ook niet, maar als ik die mogelijkheid had zou ik niet stemmen.quote:
Heb jij op Juncker kunnen stemmen ?
Ik tenminste niet.....
Ik heb ook nooit op Rutte kunnen stemmen als voorzitter van de regering.
Is dat narcistisch en autoritair van de man ?
Nu vind ik ook wel dat die Europese commissie soms met decreten komt, waarvan ik denk..... steek dat maar in je jeweetwel. Minder macht naar die club zal heilzaam zijn voor het vertrouwen van de Europeanen in een Europesche samenwerking.
Om 6:16 vlak voordat ik naar mijn werk ga?quote:
[..]
Volgens mij is het bier een beetje naar je kop gestegen, Andrè, en denk je nu dat je Willie bent.
Ik hou van een lekker pilsje op mijn tijd maar ik ken mijn grenzen.
Daarom post ik hier ook zelden na 18:00.
Law &Order, monoculturen volop.
(sarcasmemodus)