Zijn jullie voor of tegen Europa?

Ik ben tegen de EU, maar het probleem is dat we de VORM niet kunnen veranderen, want dat willen de baantjeszieke mensen in Brussel niet. Het is OF je bent voor of tegen. Er is geen middenweg, dat is teveel gedoe.

Ik ben voor het afschaffen van deze EU en ben voor een Europese Vereniging met alleen de naties die er toe doen op economisch vlak en eventueel vluchtelingenbeleid etc. De bangmakerij van Rutte, Pechtold etc trap ik niet in. NATUURLIJK zullen mensen hun baan verliezen etc, maar die krijgen ze dan ook weer terug bij een nieuwe soort EU.

De EU is de kanker van Europa en staat echt op ontploffen. Het werkt gewoon niet. TEVEEL belangen, TEVEEL cultuurverschillen, TEVEEL eigen belangen etc.

Nog niet te spreken over de GIGA schulden bij de Europese Banken (1500 MILJARD op dit moment). Het gaat klappen, de vraag is wanneer.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 11:00 schreef spierbal het volgende:
Zelf ben ik tegen, dit omdat een land zelf zijn keuzes zou moeten maken wat betreft (vooral in deze tijd) immigratie en opvang daarbij.

Als ik hierover met mensen in discussie ga dan zijn de argumenten grotendeels genomen vanuit een economisch oogpunt. Open grenzen bevorderd de markt e.d. maar als ik dan vraag of politiek alleen uit economie bestaat is het antwoord nee, en blijft het stil.

Maar goed ik mijn beperkt hoofdje weet ik ook niet alles dus zijn er vast mensen hier die alles beter hebben ingelezen en of gevolgd hebben en ben dus ook oprecht benieuwd wat nou echt goede beweegredenen zijn, om juist voor of tegen Europa te stemmen.

En misschien dat mijn mening over de EU voor morgen nog veranderd zou kunnen zijn.

Tegen de grote spelers zoals China, Amerika, Turkey, Rusland enz hebben we een eensgezind Europa nodig. Een klein landje zoals Nederland kan daar in z'n eentje weinig tegen beginnen. We zouden dan opgeslokt worden door een van de genoemde grote spelers en dat is zeer onwenselijk, want dan zou onze cultuur verdwijnen.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 07:27 schreef torentje het volgende:

[..]

Tegen de grote spelers zoals China, Amerika, Turkey, Rusland enz hebben we een eensgezind Europa nodig. Een klein landje zoals Nederland kan daar in z'n eentje weinig tegen beginnen. We zouden dan opgeslokt worden door een van de genoemde grote spelers en dat is zeer onwenselijk, want dan zou onze cultuur verdwijnen.

Onze cultuur verdwijnt juist door de EU. Daarnaast is Turkije geen grote speler, en zijn China, de VS en Rusland geen vijanden van NL. We hoeven geen blok te vormen tegen hun, wat een onzin. Beter werken we als soeverein land met iedereen naar onze eigen wensen samen.

Toch worden we opgeslokt door de genoemde grote spelers, als we niet goed opletten. Het is dus zeer onverstandig om zich in slaap te laten sussen.

Ik ben voor een federaal Europa en tegen de EU zoals die nu is, maar de huidige EU is nodig om die te kunnen verbeteren. Tenzij je van het "uithuilen en opnieuw beginnen" bent.

Met een federaal Europa bedoel ik een Europa dat samenwerkt op bepaalde vlakken, maar vooral allerlei sociaal-maatschappelijke zaken aan het volk overlaat. Bijvoorbeeld wie er tot een land worden toegelaten en onder welke voorwaarden. Alleen op die manier krijgt het volk echte vrijheid en kunnen ze, indien gewenst, verhuizen naar een vrijheid die beter bij hen past.
In die zin ben ik er ook voor dat binnen "Europa" volkeren onafhankelijkheid krijgen, zoals Catalonië, Baskenland, Friesland, Savoye, Bretange (en vele anderen).
Met zoveel staten is het wel belangrijk dat "Europa" er voor zorgt dat er een eenheid is waardoor je eenvoudiger naar een ander land kan gaan. Denk aan:
- overal dezelfde verkeersregels, dezelfde verkeersborden etc. Sowieso alle transportregels gelijk maken
- overal hetzelfde systeem van betalen voor het openbaar vervoer, geen nationale openbaarvervoersondernemingen die de service bij de grens stoppen meer.
- overal dezelfde munteenheid.
- overal dezelfde opleidingen en kwalificaties (dat je Dalton-schooldiploma in Italië en Finland evenveel waard is, maar niet noodzakelijk even veel waard als dat van een Vrije School, maar iedereen begrijpt dat omdat het in eigen land niet anders is).
- overal hetzelfde belastingstelsel voor zakelijke transacties, maakt niet uit of je in een of meer landen bent gevestigd. En ook geen importheefingen en dergelijke meer tussen Europese landen.
- overal dezelfde hoogte van uitkeringen, minimumlonen etc. Je moet elkaar niet intern beconcurreren.
- volkomen andere politiek: de europese "tweede kamer" direct laten kiezen in een twee-stemmen systeem, één stem naar de kandidaat van je keuze (hoeft dus geen landgenoot te zijn), en één stem voor een lokale vertegenwoordiger (moet dus wel een landgenoot zijn, maar hoeft niet aan een partij gebonden te zijn).

Het moet niet uitmaken waar je woont in Europa, maar waar je uiteindelijk woont heb je het recht die woon- en werkomgeving sociaal en ruimtelijk vorm te geven via een lokaal bestuur dat de situatie goed kent (en dus niet een of andere pief in het verre Brussel)

Voor een gezamenlijk Europa, zwaar TEGEN de huidige vorm, dat zou ieder rationeel denkend mens moeten zijn.

Ze moeten de EU terugrbrengen naar een economische overeenkomst en alle andere beslissingen bij de soevereine landen landen. Dus 'Brussel' opheffen. Ik ben voor de Verenigde Staten van Europa. Dat is dus niet de huidige EU.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 08:15 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Voor een gezamenlijk Europa, zwaar TEGEN de huidige vorm, dat zou ieder rationeel denkend mens moeten zijn.

Het gebruik van capslock maakt dat je mij hebt overtuigd. Bedankt.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 08:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het gebruik van capslock maakt dat je mij hebt overtuigd. Bedankt.

Graag gedaan.

Ik ben in principe voor maar absoluut niet in de huidige vorm. De samenwerking moet imho ophouden bij handelsverdragen en vrij verkeer.

1 munt is alleen mogelijk als het monetaire beleid bij een centraal orgaan ligt en niet bij alle lidstaten apart, anders krijg je de situatie zoals nu waarbij allerlei zwakkere landen de boel omlaag trekken.

En door de culturele verschillen is 1 bestuursorgaan ook niet goed en staat de democratie enorm in de weg.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 08:41 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Ze moeten de EU terugrbrengen naar een economische overeenkomst en alle andere beslissingen bij de soevereine landen landen. Dus 'Brussel' opheffen. Ik ben voor de Verenigde Staten van Europa. Dat is dus niet de huidige EU.

Ben ik het niet helemaal mee eens. Ik denk dat veel "overhead" zaken geregeld kunnen worden binnen de "Verenigde Staten van Europa", maar dat je juist voor economische overeenkomsten ook de aansluiting moet zoeken met niet-lidstaten als dat economisch beter is. Ik denk dan aan de landen met de SEPA-overeenkomst, bijvoorbeeld. Dus wel economische overeenkomsten, maar geen lid van de VSvE.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 03:52 schreef Poepz0r het volgende:
Ik ben tegen de EU, maar het probleem is dat we de VORM niet kunnen veranderen, want dat willen de baantjeszieke mensen in Brussel niet. Het is OF je bent voor of tegen. Er is geen middenweg, dat is teveel gedoe.

Ik ben voor het afschaffen van deze EU en ben voor een Europese Vereniging met alleen de naties die er toe doen op economisch vlak en eventueel vluchtelingenbeleid etc. De bangmakerij van Rutte, Pechtold etc trap ik niet in. NATUURLIJK zullen mensen hun baan verliezen etc, maar die krijgen ze dan ook weer terug bij een nieuwe soort EU.

De EU is de kanker van Europa en staat echt op ontploffen. Het werkt gewoon niet. TEVEEL belangen, TEVEEL cultuurverschillen, TEVEEL eigen belangen etc.

Nog niet te spreken over de GIGA schulden bij de Europese Banken (1500 MILJARD op dit moment). Het gaat klappen, de vraag is wanneer.

Hear fucking hear.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 11:04 schreef Puddington het volgende:
plus regelgeving tegen multinationals

Die zou ik van deze EU toch echt niet verwachten. Aan de andere kant, van oa. VVD en D66 ook niet, dus dat is lood om oud ijzer.

Veur Europa.

In alle opzichten anti. Nederland is een angelsaxisch georienteerde thalassocratie met een open venster op de wereld ipv het bekrompen Europees-continentaal perspectief. Nederland zou er beter aan zich meer een goed handelsakkoord met de Britten en de USA af te sluiten en de Europese dictaten achter zich te laten.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 20:26 schreef 729Sinistra het volgende:
In alle opzichten anti. Nederland is een angelsaxisch georienteerde thalassocratie met een open venster op de wereld ipv het bekrompen Europees-continentaal perspectief. Nederland zou er beter aan zich meer een goed handelsakkoord met de Britten en de USA af te sluiten en de Europese dictaten achter zich te laten.

Jij hebt vast op Baudet gestemd.

Voor een EU maar wel met een sociaal democratisch beleid en niet een Thatcherisme beleid. En minder Brussel. Daar moet de bezem door.

Voor Nederlandse belangen en welvaart is EU goed. Zonder de EU zou Nederland gewoon een soort Baltische staat worden met hoeren en drugs.

Gezien dat logistiek en land- en tuinbouw belangrijk in zijn Nederland lijkt het me zeer onverstandig om uit de EU te stappen.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 11:04 schreef remlof het volgende:
Ik ben voor verdere Europese integratie.

Graag zo snel mogelijk een Europese Federatie.

Dit + zo snel mogelijk een Europees leger.

Ik ben vooral tegen de Euro. Waren we daar maar nooit mee begonnen.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 00:55 schreef Sjemmert het volgende:
Ik ben vooral tegen de Euro. Waren we daar maar nooit mee begonnen.

Kan je dat ook beargumenteren?

quote:

Op zondag 19 maart 2017 00:56 schreef remlof het volgende:

[..]

Kan je dat ook beargumenteren?

De euro houdt ons in een houdgreep. Het zuiden zakt dieper en dieper in de schulden die ze nooit af kunnen betalen en wij maar vooral ook de Duitsers blijven ze maar lenen.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 00:48 schreef pils420 het volgende:
Dit + zo snel mogelijk een Europees leger.

En moet dit Europese leger dan doen ?
Strafexpedities uitvoeren tegen lidstaten die niet willen buigen voor de grillen voor de grote leiders van het politbureau ?

quote:

Op zondag 19 maart 2017 01:01 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

En moet dit Europese leger dan doen ?
Strafexpedities uitvoeren tegen lidstaten die niet willen buigen voor de grillen voor de grote leiders van het politbureau ?

In ieder geval de totale afhankelijkheid van de EU aan de VS wegnemen.
Zijn ook veel voordelen te behalen door gecentraliseerde inkoop, onderhoud etc.

Daarvoor hoeft er geen gezamenlijk EU leger opgezet te worden.
Meer investeren in de eigen defensie`s is de eerste logische stap.

Communicatie is erg belangrijk in een leger, taalproblemen zijn te verwachten bij een Europees leger natuurlijk.
https://www.trouw.nl/home(...)-wel-goed-~a24fa80b/

quote:

Blijkbaar begrepen de Franse en Nederlandse militairen elkaar niet altijd voor de volle honderd procent, toen ze tussen mei 2008 en maart 2009 samen optrokken in Tsjaad, tijdens een vredesmissie die vluchtelingen moest beschermen.

In de evaluatie van die missie van het ministerie van defensie wordt verwezen naar taalproblemen die de zestig mariniers ondervonden, toen hun kleine Iers-Nederlandse detachement in het centraal-Afrikaanse land af en toe moest optrekken met Fransen, die massaal in het gebied aanwezig waren.

"Met het oog op mogelijke toekomstige operaties in Afrika of binnen bepaalde coalities dient binnen defensie meer aandacht te worden besteed aan vreemde (Franse) taalvaardigheid", luidde destijds één van de geleerde lessen op defensie, na afloop van de operatie in Tsjaad.

Dat ging ook niet al te best in Srebrenica.....

quote:

'Zo sprak generaal Gobilliard, de plaatsvervanger van generaal Smith in Sarajevo en belast met het bevel (...) tijdens de val van Srebrenica, geen woord Engels. Ook Janvier sprak geen vloeiend Engels, hetgeen gevolgen had voor zijn werk: vergaderingen waren in het Engels, maar Janvier zou het Engels als voertaal te slecht hebben begrepen om in te grijpen in discussies en om nuanceverschillen te onderkennen', schrijven de onderzoekers van het Niod.

In de 1e wereldoorlog kwamen Vlaamse soldaten om het leven omdat hun (Waalse) officieren alleen maar Frans spraken....

Voor Europa en Voor de natiestaat.

Tegen Europa weg met schengen en de EU

quote:

Op zondag 19 maart 2017 01:20 schreef bluemoon23 het volgende:
Daarvoor hoeft er geen gezamenlijk EU leger opgezet te worden.
Meer investeren in de eigen defensie`s is de eerste logische stap.

Communicatie is erg belangrijk in een leger, taalproblemen zijn te verwachten bij een Europees leger natuurlijk.
https://www.trouw.nl/home(...)-wel-goed-~a24fa80b/

[..]

Dat ging ook niet al te best in Srebrenica.....

[..]

In de 1e wereldoorlog kwamen Vlaamse soldaten om het leven omdat hun (Waalse) officieren alleen maar Frans spraken....

Communicatie zullen ze bij een Europees Leger vast over het hoofd zien.

Ja, zoals ze dit bij "vredesmissie`s" ook zo vaak onderschat hebben

Voor.

Europa moet zich verenigen. Azie, Afrika en Zuid Amerika ook. En daarna de wereld. En als Turkije Erdogan loost en zich weer progressief opstelt mag t van mij bij de EU.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 01:31 schreef bijstandboy het volgende:
Tegen Europa weg met schengen en de EU

Absoluut tegen.

Wij nationalisten verwerpen het pro-Europese ideaal.

Erkennen niet de EU-vlag.

Willen het verdrag van Schengen liever vandaag dan morgen van tafel. Dichte grenzen die met geweld mogen worden verdedigd.

Beëindiging van de Euro.

Opheffing Europees Parlement.

Berechting en veroordeling van die pro-Europeanen die beschuldigd worden van machtsmisbruik, corruptie en verraad jegens het volk der Nederlanden. Daarvoor moet een nieuw te vormen strafhof voor worden opgericht.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 01:01 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

En moet dit Europese leger dan doen ?
Strafexpedities uitvoeren tegen lidstaten die niet willen buigen voor de grillen voor de grote leiders van het politbureau ?

Je bedoeld dan Rusland bijvoorbeeld? Overigens geen lidstaat. Een sterk Europa op politiek en militair gebied dat de concurrentie aan kan gaan met de bestaande supermachten en die van de toekomst is geen slechte zaak denk ik? In tegenstelling tot de hopeloos verdeeld zooitje wat het nu is.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 06:16 schreef Elzies het volgende:

Berechting en veroordeling van die pro-Europeanen die beschuldigd worden van machtsmisbruik, corruptie en verraad jegens het volk der Nederlanden. Daarvoor moet een nieuw te vormen strafhof voor worden opgericht.

ahhhh bijltjesdagmentaliteit.... anti-europeanen die de boel verneuken mogen gewoon doorlopen.
Ik noem dame Le Pën, bijv die ook met ons geld geen spat deed voor Nederland. Dat is ook Nederland verraden.

ps dat strafhof ? Dat moet een Europees rechtbank zijn ? Die de nationale rechtbanken kan passeren ?

[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 19-03-2017 11:01:42 ]

Voor Europa/EU maar tegen de huidige vorm.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 08:09 schreef Megumi het volgende:

[..]

Je bedoeld dan Rusland bijvoorbeeld? Overigens geen lidstaat. Een sterk Europa op politiek en militair gebied dat de concurrentie aan kan gaan met de bestaande supermachten en die van de toekomst is geen slechte zaak denk ik? In tegenstelling tot de hopeloos verdeeld zooitje wat het nu is.

En waarom is het zo hopeloos verdeeld denk je?

quote:

Op zondag 19 maart 2017 08:09 schreef Megumi het volgende:
Je bedoeld dan Rusland bijvoorbeeld? Overigens geen lidstaat. Een sterk Europa op politiek en militair gebied dat de concurrentie aan kan gaan met de bestaande supermachten en die van de toekomst is geen slechte zaak denk ik? In tegenstelling tot de hopeloos verdeeld zooitje wat het nu is.

Rusland ? Sinds wanneer is Rusland een EU lidstaat ?
Ik heb het erover dat het EU leger strafexpedities moet gaan uitvoeren van het politbureau in Brussel tegen EU-lidstaten die bijvoorbeeld weigeren om illegale immigranten op te nemen.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 01:01 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

En moet dit Europese leger dan doen ?
Strafexpedities uitvoeren tegen lidstaten die niet willen buigen voor de grillen voor de grote leiders van het politbureau ?

Ik denk het niet. Want er is geen politbureau
Maar je probeert grappig te zijn natuurlijk....

quote:

Op zondag 19 maart 2017 06:16 schreef Elzies het volgende:

[..]

Wij nationalisten

Wat een verliezer

quote:

Op zondag 19 maart 2017 12:04 schreef Bluesdude het volgende:
Ik denk het niet. Want er is geen politbureau
Maar je probeert grappig te zijn natuurlijk....

Ah je denkt het niet ?
Maar krijgen de lidstaten ook de garantie dat het EU-leger niet tegen lidstaten onderling gebruikt gaat worden ?

quote:

Op zondag 19 maart 2017 12:13 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ah je denkt het niet ?

Nee.... maar jij gelooft zelf in je eigen grap?
ai.....

quote:

Maar krijgen de lidstaten ook de garantie dat het EU-leger niet tegen lidstaten onderling gebruikt gaat worden ?

Wie moet dat garanderen? Dat politbureau is jouw verzinsel. Dat is jouw gril
De lidstaten spreken natuurlijk af dat dit gezamenlijk leger niet ingezet mag worden om iets af te dwingen van een lidstaat.
Overigens ben ik tegen zo'n leger. Vormen van samenwerking moet kunnen , uiteraard.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 06:16 schreef Elzies het volgende:

[..]

Wij nationalisten verwerpen het pro-Europese ideaal.

Volgens mij is het bier een beetje naar je kop gestegen, Andrè, en denk je nu dat je Willie bent.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 12:28 schreef Bluesdude het volgende:
Dat politbureau is jouw verzinsel. Dat is jouw gril

Politbureau is ook maar een naam natuurlijk, ik snap niet dat jij je daar zo druk over maakt.
Feit is wel dat de leiders van de EU niet democratisch gekozen zijn en narcistische en autoritaire trekjes hebben.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 13:14 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Politbureau is ook maar een naam natuurlijk, ik snap niet dat jij je daar zo druk over maakt.
Feit is wel dat de leiders van de EU niet democratisch gekozen zijn en narcistische en autoritaire trekjes hebben.

Omdat je die term gebruikt om de EU verketteren. Je schept een demonische vijand .

Ach ja..... je gaat door met verketteren en EU-politici en ambtenaren als autoritair en narcistisch te framen. Wat je voor feiten denkt te hebben, die kun je toepassen op alle politici, van alle landen, van alle tijden.
Het EU-parlement is verkiesbaar voor elke burger. Maar ze maken regeltjes die men stelt boven de wetten van de nationale parlementen. Dat zie ik ook niet zitten en dat EU-parlement mag afgeschaft worden.

Heb jij op Juncker kunnen stemmen ?
Ik tenminste niet.....