Je weet dat dit juist allemaal wordt veroorzaakt doordat nationale regeringen niet genoeg bevoegdheden aan Brussel willen overdragen?quote:Op dinsdag 14 maart 2017 11:12 schreef XXL-Puntenslijper het volgende:
Waarom zou je voor de EU zijn?
Het enige waar ze goed voor zouden zijn is een gezamelijk leger en grenzen sluiten met eventueel handelsverdragen die gunstig zijn VOOR de EU. Op de eerste 2 punten falen ze keihard.
Daarnaast heeft de EU geen ruggengraat, het is gewoon een stel goed betaalde nietsnutten die van elk geluid dat niet pro EU is wegkijken.
Dit dusquote:Op dinsdag 14 maart 2017 11:04 schreef Puddington het volgende:
Een interne markt die van levensbelang is voor een handelsland als Nederland, plus regelgeving tegen multinationals doordat we een vuist kunnen maken die we als enkel land nooit hadden kunnen maken? Plus wetende dat als je uit de EU stapt en je de grenzen sluit, los van de economische schade die dat oplevert je opeens geen magische barrière hebt die alle vreemdelingen buitenhoudt?
Ik weet 't wel.
Dat. Het is juist heel verstandig om zaken als minimum loon maar ook het thema dat TS noemt, vluchtelingen en integratie breed op te pakken. Alleen op die manier kan je een probleem dat gewoon voor de hele wereld een probleem is aanpakken. Je eigen land dichtspijkeren gaat op langer termijn niet werken.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 11:04 schreef remlof het volgende:
Ik ben voor verdere Europese integratie.
Graag zo snel mogelijk een Europese Federatie.
Integratie lijkt me een thema dat je wel veel beter op lokaal niveau kunt aanpakken, zelfs landelijk lijkt me al teveel boven de werkelijkheid...quote:Op dinsdag 14 maart 2017 11:39 schreef Tja..1986 het volgende:
.. het thema dat TS noemt, vluchtelingen en integratie breed op te pakken.
ik noem de zin "voor of tegen europa" zijn dom, omdat het ook een erg verkeerde en verwarrende woordskeuze is, waar ook veel mensen hier op wijzen.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 12:08 schreef schommelstoel het volgende:
Iemand zoals RM-rf die de woorden dom en kortzichtig graag in de mond neemt als hij wil uitleggen waarom hij een andere mening heeft, doen het bij veel mensen ook niet goed.
Dat verschil tussen Europa en EU mis je vaak in discussies.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 12:09 schreef Bubble-Urp het volgende:
Ik zie niet in hoe ik tegen een continent kan zijn... Indien je EU bedoelde dan ben ik falikant tegen.
Hyper-sensitief..quote:Op dinsdag 14 maart 2017 12:16 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik noem de zin "voor of tegen europa" zijn dom, omdat het ook een erg verkeerde en verwarrende woordskeuze is, waar ook veel mensen hier op wijzen.
we leven nu eenmaal in europa... als je daarop tegen bent moet je ergens anders gaan wonen.
Wat dat betreft hoef nu niet zo hyper-sensitief te zijn als iemand het wordje 'dom' gebruik voor een zinskeuze die ook exact dat is.
Of heb je er een probleem ermee dat bepaalde dingen ook gewoon benoemd worden ?
wat is je probleem, wil je erover praten?quote:Op dinsdag 14 maart 2017 12:24 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Hyper-sensitief..
Ja maar natuurlijk RM-rf, als je het zelf maar geloofd is het geen probleem.
Ik weet niet hoe jij de comments van anderen leest, maar het lijkt er op dat je die leest alsof het van kinderen/boze pubers komt.
Wat vind jij van de snelheid waarmee de EU is uitgebreid tussen 1990 en 2005? Allemaal verstandige keuzes geweest of (deels) gulzige expansiedrift?quote:
het had vooral een doel om belangen van bepaalde natiestaten zeker te stelen, bv de gehaaste uitbreiding naar oost-europa werd sterk vooraan geduwd door duitse diplomaten en heeft economische belagen van duitsland gediend...quote:Op dinsdag 14 maart 2017 12:41 schreef 2dope het volgende:
[..]
Wat vind jij van de snelheid waarmee de EU is uitgebreid tussen 1990 en 2005? Allemaal verstandige keuzes geweest of (deels) gulzige expansiedrift?
Dat.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 12:39 schreef 2dope het volgende:
'Pro-EU' klinkt altijd een beetje voetbalsupporterachtig, alsof men met EU-vlaggetjes zwaaiend door de straten paradeert.
Ik tolereer het, met een boel argwaan en kritiek, omdat het m.i. beter is dan het alternatief.
Interne markt die ervoor zorgt dat Roemeense vervuilers ons kunnen wegconcurreren bedoel je?quote:Op dinsdag 14 maart 2017 11:04 schreef Puddington het volgende:
Een interne markt die van levensbelang is voor een handelsland als Nederland, plus regelgeving tegen multinationals doordat we een vuist kunnen maken die we als enkel land nooit hadden kunnen maken? Plus wetende dat als je uit de EU stapt en je de grenzen sluit, los van de economische schade die dat oplevert je opeens geen magische barrière hebt die alle vreemdelingen buitenhoudt?
Ik weet 't wel.
Wat ik denk dat er gaat gebeuren is dat bepaalde landen beter gaan samenwerken buiten de EU om. Verwacht dat de EU op termijn dus in de huidige vorm gaat verdwijnen. Brexit is daar ben ik bang een begin van.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 11:23 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Een sterke EU lijkt me zeker in deze tijd met alle oprukkende (groot)machten noodzakelijk. Wel mag de EU van mij hervormd worden. Minder mensen, transparanter, daadkrachtiger.
Je bedoelt Roemenië dat niet eens in de buurt komt van het opleidingsniveau van Nederland? Ja, ik ben echt bang dat de dienstensector naar Roemenië gaat vertrekken. En de laagopgeleide banen gaan niet naar Roemenië, die gaan naar China en India.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 13:11 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Interne markt die ervoor zorgt dat Roemeense vervuilers ons kunnen wegconcurreren bedoel je?
Ik bedoel het Roemenië met een walgelijk vervuilende industrie en intensieve veehouderij die de Nederlandse boeren wegconcurreren met hun goedkope vlees.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 13:38 schreef Puddington het volgende:
[..]
Je bedoelt Roemenië dat niet eens in de buurt komt van het opleidingsniveau van Nederland? Ja, ik ben echt bang dat de dienstensector naar Roemenië gaat vertrekken. En de laagopgeleide banen gaan niet naar Roemenië, die gaan naar China en India.
Het probleem met veeteelt in Roemenië is dat het op kleine schaal gebeurt en dat ze niet de georganiseerde bio-industrie hebben die Nederland heeft in Noord-Brabant. Sterker nog, als de veehouderij in Roemenië wilt vervormen, zijn ze afhankelijk van kennis van grote spelers op de markt binnen de EU (waaronder Nederland).quote:Op dinsdag 14 maart 2017 13:39 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Ik bedoel het Roemenië met een walgelijk vervuilende industrie en intensieve veehouderij die de Nederlandse boeren wegconcurreren met hun goedkope vlees.
Mijn punt blijft gewoon staan.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 13:44 schreef Puddington het volgende:
[..]
Het probleem met veeteelt in Roemenië is dat het op kleine schaal gebeurt en dat ze niet de georganiseerde bio-industrie hebben die Nederland heeft in Noord-Brabant. Sterker nog, als de veehouderij in Roemenië wilt vervormen, zijn ze afhankelijk van kennis van grote spelers op de markt binnen de EU (waaronder Nederland).
Dat is leuk voor je, maar zolang jij niet met argumenten kan komen waarom de Nederlandse veehouderij in groot gevaar verkeert door een aantal Roemeense boeren boven de 60 die voornamelijk produceren voor het eigen levensonderhoud ben ik niet overtuigd van je standpunt dat de EU slecht is voor de Nederlandse veeboeren.quote:
De Roemenen zijn niet het enige voormalig Oostblok lid. De Polen en dergelijke is natuurlijk een ander verhaal. Je punt staat dus niet.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 13:47 schreef Puddington het volgende:
[..]
Dat is leuk voor je, maar zolang jij niet met argumenten kan komen waarom de Nederlandse veehouderij in groot gevaar verkeert door een aantal Roemeense boeren boven de 60 die voornamelijk produceren voor het eigen levensonderhoud ben ik niet overtuigd van je standpunt dat de EU slecht is voor de Nederlandse boeren.
hear hear !!quote:Op dinsdag 14 maart 2017 12:16 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik noem de zin "voor of tegen europa" zijn dom, omdat het ook een erg verkeerde en verwarrende woordskeuze is, waar ook veel mensen hier op wijzen.
we leven nu eenmaal in europa... als je daarop tegen bent moet je ergens anders gaan wonen.
Wat dat betreft hoef nu niet zo hyper-sensitief te zijn als iemand het wordje 'dom' gebruik voor een zinskeuze die ook exact dat is.
Of heb je er een probleem ermee dat bepaalde dingen ook gewoon benoemd worden ?
Mijn standpunt is heel goed te vatten in het standpunt van de PvdD wat dat betreft. Ik ben voor samenwerking maar absoluut tegenstander van de huidige EU.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 11:00 schreef spierbal het volgende:
Zelf ben ik tegen, dit omdat een land zelf zijn keuzes zou moeten maken wat betreft (vooral in deze tijd) immigratie en opvang daarbij.
Als ik hierover met mensen in discussie ga dan zijn de argumenten grotendeels genomen vanuit een economisch oogpunt. Open grenzen bevorderd de markt e.d. maar als ik dan vraag of politiek alleen uit economie bestaat is het antwoord nee, en blijft het stil.
Maar goed ik mijn beperkt hoofdje weet ik ook niet alles dus zijn er vast mensen hier die alles beter hebben ingelezen en of gevolgd hebben en ben dus ook oprecht benieuwd wat nou echt goede beweegredenen zijn, om juist voor of tegen Europa te stemmen.
En misschien dat mijn mening over de EU voor morgen nog veranderd zou kunnen zijn.
Tegen de grote spelers zoals China, Amerika, Turkey, Rusland enz hebben we een eensgezind Europa nodig. Een klein landje zoals Nederland kan daar in z'n eentje weinig tegen beginnen. We zouden dan opgeslokt worden door een van de genoemde grote spelers en dat is zeer onwenselijk, want dan zou onze cultuur verdwijnen.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 11:00 schreef spierbal het volgende:
Zelf ben ik tegen, dit omdat een land zelf zijn keuzes zou moeten maken wat betreft (vooral in deze tijd) immigratie en opvang daarbij.
Als ik hierover met mensen in discussie ga dan zijn de argumenten grotendeels genomen vanuit een economisch oogpunt. Open grenzen bevorderd de markt e.d. maar als ik dan vraag of politiek alleen uit economie bestaat is het antwoord nee, en blijft het stil.
Maar goed ik mijn beperkt hoofdje weet ik ook niet alles dus zijn er vast mensen hier die alles beter hebben ingelezen en of gevolgd hebben en ben dus ook oprecht benieuwd wat nou echt goede beweegredenen zijn, om juist voor of tegen Europa te stemmen.
En misschien dat mijn mening over de EU voor morgen nog veranderd zou kunnen zijn.
Onze cultuur verdwijnt juist door de EU. Daarnaast is Turkije geen grote speler, en zijn China, de VS en Rusland geen vijanden van NL. We hoeven geen blok te vormen tegen hun, wat een onzin. Beter werken we als soeverein land met iedereen naar onze eigen wensen samen.quote:Op woensdag 15 maart 2017 07:27 schreef torentje het volgende:
[..]
Tegen de grote spelers zoals China, Amerika, Turkey, Rusland enz hebben we een eensgezind Europa nodig. Een klein landje zoals Nederland kan daar in z'n eentje weinig tegen beginnen. We zouden dan opgeslokt worden door een van de genoemde grote spelers en dat is zeer onwenselijk, want dan zou onze cultuur verdwijnen.
Het gebruik van capslock maakt dat je mij hebt overtuigd. Bedankt.quote:Op woensdag 15 maart 2017 08:15 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Voor een gezamenlijk Europa, zwaar TEGEN de huidige vorm, dat zou ieder rationeel denkend mens moeten zijn.
Graag gedaan.quote:Op woensdag 15 maart 2017 08:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gebruik van capslock maakt dat je mij hebt overtuigd. Bedankt.
Ben ik het niet helemaal mee eens. Ik denk dat veel "overhead" zaken geregeld kunnen worden binnen de "Verenigde Staten van Europa", maar dat je juist voor economische overeenkomsten ook de aansluiting moet zoeken met niet-lidstaten als dat economisch beter is. Ik denk dan aan de landen met de SEPA-overeenkomst, bijvoorbeeld. Dus wel economische overeenkomsten, maar geen lid van de VSvE.quote:Op woensdag 15 maart 2017 08:41 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Ze moeten de EU terugrbrengen naar een economische overeenkomst en alle andere beslissingen bij de soevereine landen landen. Dus 'Brussel' opheffen. Ik ben voor de Verenigde Staten van Europa. Dat is dus niet de huidige EU.
Hear fucking hear.quote:Op woensdag 15 maart 2017 03:52 schreef Poepz0r het volgende:
Ik ben tegen de EU, maar het probleem is dat we de VORM niet kunnen veranderen, want dat willen de baantjeszieke mensen in Brussel niet. Het is OF je bent voor of tegen. Er is geen middenweg, dat is teveel gedoe.
Ik ben voor het afschaffen van deze EU en ben voor een Europese Vereniging met alleen de naties die er toe doen op economisch vlak en eventueel vluchtelingenbeleid etc. De bangmakerij van Rutte, Pechtold etc trap ik niet in. NATUURLIJK zullen mensen hun baan verliezen etc, maar die krijgen ze dan ook weer terug bij een nieuwe soort EU.
De EU is de kanker van Europa en staat echt op ontploffen. Het werkt gewoon niet. TEVEEL belangen, TEVEEL cultuurverschillen, TEVEEL eigen belangen etc.
Nog niet te spreken over de GIGA schulden bij de Europese Banken (1500 MILJARD op dit moment). Het gaat klappen, de vraag is wanneer.
Die zou ik van deze EU toch echt niet verwachten. Aan de andere kant, van oa. VVD en D66 ook niet, dus dat is lood om oud ijzer.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 11:04 schreef Puddington het volgende:
plus regelgeving tegen multinationals
Jij hebt vast op Baudet gestemd.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 20:26 schreef 729Sinistra het volgende:
In alle opzichten anti. Nederland is een angelsaxisch georienteerde thalassocratie met een open venster op de wereld ipv het bekrompen Europees-continentaal perspectief. Nederland zou er beter aan zich meer een goed handelsakkoord met de Britten en de USA af te sluiten en de Europese dictaten achter zich te laten.
Dit + zo snel mogelijk een Europees leger.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 11:04 schreef remlof het volgende:
Ik ben voor verdere Europese integratie.
Graag zo snel mogelijk een Europese Federatie.
Kan je dat ook beargumenteren?quote:Op zondag 19 maart 2017 00:55 schreef Sjemmert het volgende:
Ik ben vooral tegen de Euro. Waren we daar maar nooit mee begonnen.
De euro houdt ons in een houdgreep. Het zuiden zakt dieper en dieper in de schulden die ze nooit af kunnen betalen en wij maar vooral ook de Duitsers blijven ze maar lenen.quote:
En moet dit Europese leger dan doen ?quote:Op zondag 19 maart 2017 00:48 schreef pils420 het volgende:
Dit + zo snel mogelijk een Europees leger.
In ieder geval de totale afhankelijkheid van de EU aan de VS wegnemen.quote:Op zondag 19 maart 2017 01:01 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
En moet dit Europese leger dan doen ?
Strafexpedities uitvoeren tegen lidstaten die niet willen buigen voor de grillen voor de grote leiders van het politbureau ?
Dat ging ook niet al te best in Srebrenica.....quote:Blijkbaar begrepen de Franse en Nederlandse militairen elkaar niet altijd voor de volle honderd procent, toen ze tussen mei 2008 en maart 2009 samen optrokken in Tsjaad, tijdens een vredesmissie die vluchtelingen moest beschermen.
In de evaluatie van die missie van het ministerie van defensie wordt verwezen naar taalproblemen die de zestig mariniers ondervonden, toen hun kleine Iers-Nederlandse detachement in het centraal-Afrikaanse land af en toe moest optrekken met Fransen, die massaal in het gebied aanwezig waren.
"Met het oog op mogelijke toekomstige operaties in Afrika of binnen bepaalde coalities dient binnen defensie meer aandacht te worden besteed aan vreemde (Franse) taalvaardigheid", luidde destijds één van de geleerde lessen op defensie, na afloop van de operatie in Tsjaad.
In de 1e wereldoorlog kwamen Vlaamse soldaten om het leven omdat hun (Waalse) officieren alleen maar Frans spraken....quote:'Zo sprak generaal Gobilliard, de plaatsvervanger van generaal Smith in Sarajevo en belast met het bevel (...) tijdens de val van Srebrenica, geen woord Engels. Ook Janvier sprak geen vloeiend Engels, hetgeen gevolgen had voor zijn werk: vergaderingen waren in het Engels, maar Janvier zou het Engels als voertaal te slecht hebben begrepen om in te grijpen in discussies en om nuanceverschillen te onderkennen', schrijven de onderzoekers van het Niod.
Communicatie zullen ze bij een Europees Leger vast over het hoofd zien.quote:Op zondag 19 maart 2017 01:20 schreef bluemoon23 het volgende:
Daarvoor hoeft er geen gezamenlijk EU leger opgezet te worden.
Meer investeren in de eigen defensie`s is de eerste logische stap.
Communicatie is erg belangrijk in een leger, taalproblemen zijn te verwachten bij een Europees leger natuurlijk.
https://www.trouw.nl/home(...)-wel-goed-~a24fa80b/
[..]
Dat ging ook niet al te best in Srebrenica.....
[..]
In de 1e wereldoorlog kwamen Vlaamse soldaten om het leven omdat hun (Waalse) officieren alleen maar Frans spraken....
Absoluut tegen.quote:Op zondag 19 maart 2017 01:31 schreef bijstandboy het volgende:
Tegen Europa weg met schengen en de EU
Je bedoeld dan Rusland bijvoorbeeld? Overigens geen lidstaat. Een sterk Europa op politiek en militair gebied dat de concurrentie aan kan gaan met de bestaande supermachten en die van de toekomst is geen slechte zaak denk ik? In tegenstelling tot de hopeloos verdeeld zooitje wat het nu is.quote:Op zondag 19 maart 2017 01:01 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
En moet dit Europese leger dan doen ?
Strafexpedities uitvoeren tegen lidstaten die niet willen buigen voor de grillen voor de grote leiders van het politbureau ?
ahhhh bijltjesdagmentaliteit.... anti-europeanen die de boel verneuken mogen gewoon doorlopen.quote:Op zondag 19 maart 2017 06:16 schreef Elzies het volgende:
Berechting en veroordeling van die pro-Europeanen die beschuldigd worden van machtsmisbruik, corruptie en verraad jegens het volk der Nederlanden. Daarvoor moet een nieuw te vormen strafhof voor worden opgericht.
En waarom is het zo hopeloos verdeeld denk je?quote:Op zondag 19 maart 2017 08:09 schreef Megumi het volgende:
[..]
Je bedoeld dan Rusland bijvoorbeeld? Overigens geen lidstaat. Een sterk Europa op politiek en militair gebied dat de concurrentie aan kan gaan met de bestaande supermachten en die van de toekomst is geen slechte zaak denk ik? In tegenstelling tot de hopeloos verdeeld zooitje wat het nu is.
Rusland ? Sinds wanneer is Rusland een EU lidstaat ?quote:Op zondag 19 maart 2017 08:09 schreef Megumi het volgende:
Je bedoeld dan Rusland bijvoorbeeld? Overigens geen lidstaat. Een sterk Europa op politiek en militair gebied dat de concurrentie aan kan gaan met de bestaande supermachten en die van de toekomst is geen slechte zaak denk ik? In tegenstelling tot de hopeloos verdeeld zooitje wat het nu is.
Ik denk het niet. Want er is geen politbureauquote:Op zondag 19 maart 2017 01:01 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
En moet dit Europese leger dan doen ?
Strafexpedities uitvoeren tegen lidstaten die niet willen buigen voor de grillen voor de grote leiders van het politbureau ?
Ah je denkt het niet ?quote:Op zondag 19 maart 2017 12:04 schreef Bluesdude het volgende:
Ik denk het niet. Want er is geen politbureau
Maar je probeert grappig te zijn natuurlijk....
Nee.... maar jij gelooft zelf in je eigen grap?quote:
Wie moet dat garanderen? Dat politbureau is jouw verzinsel. Dat is jouw grilquote:Maar krijgen de lidstaten ook de garantie dat het EU-leger niet tegen lidstaten onderling gebruikt gaat worden ?
Volgens mij is het bier een beetje naar je kop gestegen, Andrè, en denk je nu dat je Willie bent.quote:Op zondag 19 maart 2017 06:16 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wij nationalisten verwerpen het pro-Europese ideaal.
Politbureau is ook maar een naam natuurlijk, ik snap niet dat jij je daar zo druk over maakt.quote:Op zondag 19 maart 2017 12:28 schreef Bluesdude het volgende:
Dat politbureau is jouw verzinsel. Dat is jouw gril
Omdat je die term gebruikt om de EU verketteren. Je schept een demonische vijand .quote:Op zondag 19 maart 2017 13:14 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Politbureau is ook maar een naam natuurlijk, ik snap niet dat jij je daar zo druk over maakt.
Feit is wel dat de leiders van de EU niet democratisch gekozen zijn en narcistische en autoritaire trekjes hebben.
Ah ja. Het principe "geen straf zonder wet" bij het grofvuil en mensen volgens het Gesunde Volksempfinden veroordelenquote:Op zondag 19 maart 2017 06:16 schreef Elzies het volgende:
[..]
Berechting en veroordeling van die pro-Europeanen die beschuldigd worden van machtsmisbruik, corruptie en verraad jegens het volk der Nederlanden. Daarvoor moet een nieuw te vormen strafhof voor worden opgericht.
Waarop Elzies dan kan antwoorden dat na WO-II iets soortgelijks gebeurde. Volgens mij werden in de Neurenberg-processen ook nazi's veroordeeld, voor handelingen die op het moment van plegen niet illegaal waren, maar waarvan werd gezegd dat ieder fatsoenlijk mens had moeten weten dat het fout is. Zo zie je maar dat ethiek niet altijd helder is en dat winnaars de geschiedenis schrijven.quote:Op zondag 19 maart 2017 14:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Ah ja. Het principe "geen straf zonder wet" bij het grofvuil en mensen volgens het Gesunde Volksempfinden veroordelen
En welke veroordeling kregen de geleerden, van die club?quote:Op zondag 19 maart 2017 14:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Waarop Elzies dan kan antwoorden dat na WO-II iets soortgelijks gebeurde. Volgens mij werden in de Neurenberg-processen ook nazi's veroordeeld, voor handelingen die op het moment van plegen niet illegaal waren, maar waarvan werd gezegd dat ieder fatsoenlijk mens had moeten weten dat het fout is.
Ik ook niet, maar als ik die mogelijkheid had zou ik niet stemmen.quote:Op zondag 19 maart 2017 14:07 schreef bluemoon23 het volgende:
Heb jij op Juncker kunnen stemmen ?
Ik tenminste niet.....
Om 6:16 vlak voordat ik naar mijn werk ga?quote:Op zondag 19 maart 2017 12:30 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Volgens mij is het bier een beetje naar je kop gestegen, Andrè, en denk je nu dat je Willie bent.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |