NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja shit, en nu moet jij ineens voor de EU zijn. Up is down and down is up. HORSES EATING PEOPLE PEOPLE.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 10:44 schreef Braindead2000 het volgende:
Wat een racistische uitspraak van de EU.Koppijn voor de eurofielen. Nu moeten ze kiezen. Ben benieuwd.
Ik ga naar huis.
Was inderdaad.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 10:51 schreef NightH4wk het volgende:
Hoofddoek bij overheidsfuncties was zelfs in Turkije verboden, een groot moslimland.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)tieagentes-toe.dhtml
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Jij zit fout, door gebrek aan kennis.quote:
Hoofddoekjes verbieden is racistisch, fascistisch en xenofobisch. Menig progressieve eurofiel heeft mij dat vertelt. Dus wat wordt het deugende eurofieltjes? Wie en wat is fout in deze?
Ik zie geen andere mogelijkheid dan een nexit. De progressieve eurofielen verliezen hun laatste beetje geloofwaardigheid als ze deze rascistische EU blijven steunen.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 10:49 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ja shit, en nu moet jij ineens voor de EU zijn. Up is down and down is up. HORSES EATING PEOPLE PEOPLE.
De eerste goedprater heeft zich gemeld.quote:
[..]
Jij zit fout, door gebrek aan kennis.
Okay. Dan stem ik niet op jou morgen.quote:
Ik zie geen andere mogelijkheid dan een nexit. De progressieve eurofielen verliezen hun laatste beetje geloofwaardigheid als ze deze rascistische EU blijven steunen.
Ik ga naar huis.
Quote dan het hele bericht. Dan is ook duidelijk dat je hoofddoeken mag verbieden als je (religieuze) neutraliteit vereist, dus meteen ook alle religieuze symbolen verbiedt. Hoofddoekjes verbieden maar katholieke kruizen en Joodse keppeltjes wel toestaan mag niet.quote:
[..]
Roept u maar: Discriminatie?
http://www.bbc.com/news/w(...)s&ns_source=facebook
quote:Employers are entitled to ban workers from the "visible wearing of any political, philosophical or religious sign" including headscarves, Europe's top court has ruled.
But the ban must be based on internal company rules requiring all employees to "dress neutrally", said the European Court of Justice (ECJ).
It cannot be based on the wishes of a customer, it said.
It is the court's first decision on the issue of Islamic headscarves at work.
The ECJ's ruling was prompted by the case of a receptionist fired for wearing a headscarf to work at the company G4S in Belgium.
Belgium's court of cassation had referred the case to the EU's top court for clarification.
'Not discriminatory'
Samira Achbita was fired when after three years of employment, she began wearing a headscarf to work.
She claimed she was being discriminated against on the grounds of her religion.
But the company had amended workplace regulations to forbid employees "from wearing any visible signs of their political, philosophical or religious beliefs and/or from engaging in any observance of such beliefs", the court explained in its ruling.
That covered "any manifestation of such beliefs without distinction", and was therefore not discriminatory, it said.
It said "an employer's desire to project an image of neutrality towards both its public and private sector customers is legitimate" - but national courts must make sure this policy of neutrality had been applied equally to all employees.
It said the Belgian court ruling on the case must also ascertain whether it could have been possible to offer Ms Achbita another post not involving visual contact with customers.
Het BBC bericht is inmiddels aangepast, dit stond er eerst nog niet bij.quote:
[..]
Quote dan het hele bericht. Dan is ook duidelijk dat je hoofddoeken mag verbieden als je (religieuze) neutraliteit vereist, dus meteen ook alle religieuze symbolen verbiedt. Hoofddoekjes verbieden maar katholieke kruizen en Joodse keppeltjes wel toestaan mag niet.
[..]
Ik praat jouw gebrek aan kennis niet goed, als je even had opgelet had je namelijk kunnen weten hoe de vork in de steel zit.quote:
[..]
De eerste goedprater heeft zich gemeld.
Geldt dus niet voor alle bedrijven, of alle werknemers van een bedrijf, maar enkel voor degenen die met klanten of "het publiek" in aanraking komen.quote:It said the Belgian court ruling on the case must also ascertain whether it could have been possible to offer Ms Achbita another post not involving visual contact with customers.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Mensen die nog steeds in een Nexit gelovenquote:
[..]
Ik zie geen andere mogelijkheid dan een nexit. De progressieve eurofielen verliezen hun laatste beetje geloofwaardigheid als ze deze rascistische EU blijven steunen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dit valt me tegen van je. Jij bent een van de grootste Islam-knuffelaars op Fok. Jij weet ook wel dat vooral moslims hier "slachtoffer" van zijn. Je verraadt zo'n beetje alles waar je in gelooft door op deze manier te reageren.quote:
[..]
Ik praat jouw gebrek aan kennis niet goed, als je even had opgelet had je namelijk kunnen weten hoe de vork in de steel zit.
Alle hoofddoekjes in het magazijn bij de AH.quote:
[..]
Geldt dus niet voor alle bedrijven, of alle werknemers van een bedrijf, maar enkel voor degenen die met klanten of "het publiek" in aanraking komen.
Gewoon alle hoofddeksels verbieden behalve als er een medische reden of het de veiligheid bevordert.
Ik zie helemaal niemand die slachtoffer hiervan is of wordt, mogelijk kun je eens uitleggen hoe iemand hier slachtoffer van kan worden?quote:
[..]
Dit valt me tegen van je. Jij bent een van de grootste Islam-knuffelaars op Fok. Jij weet ook wel dat vooral moslims hier "slachtoffer" van zijn. Je verraadt zo'n beetje alles waar je in gelooft door op deze manier te reageren.
Logisch lijkt me. Een bedrijf kan immers een bepaalde dresscode verwachten en ik kan me voorstellen dat niet iedereen zit te wachten op religieuze mode in hun bedrijf.
Conscience do cost.
Slechte argumenten voor een EU hof...
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Vond het allemaal wel logisch eigenlijk.quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Vraagt het al die progressieven die niet alleen fel tegen een hoofddoekjesverbod waren maar je regelmatig ook beschuldigde van racisme, xenofobie etc als je daarvoor pleitte.quote:
[..]
Ik zie helemaal niemand die slachtoffer hiervan is of wordt, mogelijk kun je eens uitleggen hoe iemand hier slachtoffer van kan worden?
Je weet dus zelf niet waarom je deze tekst schreef?quote:
[..]
Vraagt het al die progressieven die niet alleen fel tegen een hoofddoekjesverbod waren maar je regelmatig ook beschuldigde van racisme, xenofobie etc als je daarvoor pleitte.
quote:
Jij weet ook wel dat vooral moslims hier "slachtoffer" van zijn.
Dus jij acht het onmogelijk dat een moslim zich een slachtoffer voelt als het haar verboden wordt een hoofddoekje te dragen tijdens werk?quote:
[..]
Je weet dus zelf niet waarom je deze tekst schreef?
[..]
Nee, je bent wel erg slecht in het doen van aannames over wat ik zou denken en vinden.quote:
[..]
Dus jij acht het onmogelijk dat een moslim zich een slachtoffer voelt als het haar verboden wordt een hoofddoekje te dragen tijdens werk?
Ja hoor, ik heb me al die negatieve reacties van progressieven ingebeeld als een eventueel hoofddoekjesverbod ter sprake kwam.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 11:44 schreef Ludachrist het volgende:
Ha, Braindead denkt dat hij 'de progressieven' weer op een onmogelijke spagaat heeft betrapt, gebaseerd op standpunten die hij zelf voor 'de progressieven' heeft verzonnen. Topshow.
