abonnementen ibood.com bol.com
pi_169503330
quote:
Employers are entitled to ban workers from the "visible wearing of any political, philosophical or religious sign" including headscarves, Europe's top court has ruled.
But the ban must be based on internal company rules requiring all employees to "dress neutrally", said the European Court of Justice (ECJ).
It cannot be based on the wishes of a customer, it said.

It is the court's first decision on the issue of Islamic headscarves at work.
The ECJ's ruling was prompted by the case of a receptionist fired for wearing a headscarf to work at the company G4S in Belgium.

Belgium's court of cassation had referred the case to the EU's top court for clarification.

'Not discriminatory'
Samira Achbita was fired when after three years of employment, she began wearing a headscarf to work.
She claimed she was being discriminated against on the grounds of her religion.
But the company had amended workplace regulations to forbid employees "from wearing any visible signs of their political, philosophical or religious beliefs and/or from engaging in any observance of such beliefs", the court explained in its ruling.
That covered "any manifestation of such beliefs without distinction", and was therefore not discriminatory, it said.

It said "an employer's desire to project an image of neutrality towards both its public and private sector customers is legitimate" - but national courts must make sure this policy of neutrality had been applied equally to all employees.

It said the Belgian court ruling on the case must also ascertain whether it could have been possible to offer Ms Achbita another post not involving visual contact with customers.
Roept u maar: Discriminatie?

http://www.bbc.com/news/w(...)s&ns_source=facebook

[ Bericht 65% gewijzigd door fixatoman op 14-03-2017 11:07:43 ]
pi_169503337
Mooi.
  dinsdag 14 maart 2017 @ 10:16:20 #3
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_169503403
Geen discriminatie, want alleen als alle werknemers verboden wordt om openlijk religieuze tekens te dragen mogen hoofddoekjes (ook) niet. Iedereen is dus gelijk, zowel de moslima dat haar hoofddoekje moet afdoen, de jood die zijn keppeltje moet verwijderen, de sikh die zijn tulband af moet doen en de pastafarian die zijn vergiet thuis moet laten.
pi_169503414
Racisme.
Ik ben HSG-Bomber niet.
pi_169503432
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 10:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Geen discriminatie, want alleen als alle werknemers verboden wordt om openlijk religieuze tekens te dragen mogen hoofddoekjes (ook) niet. Iedereen is dus gelijk, zowel de moslima dat haar hoofddoekje moet afdoen, de jood die zijn keppeltje moet verwijderen, de sikh die zijn tulband af moet doen en de pastafarian die zijn vergiet thuis moet laten.
Helemaal mee eens. Hoewel het wel vooral moslima's zal raken natuurlijk.
pi_169503440
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 10:18 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Hoewel het wel vooral moslima's zal raken natuurlijk.
Wat denk je van al die meiden met een kruisje om de nek?
  dinsdag 14 maart 2017 @ 10:19:37 #7
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_169503457
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 10:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Geen discriminatie, want alleen als alle werknemers verboden wordt om openlijk religieuze tekens te dragen mogen hoofddoekjes (ook) niet. Iedereen is dus gelijk, zowel de moslima dat haar hoofddoekje moet afdoen, de jood die zijn keppeltje moet verwijderen, de sikh die zijn tulband af moet doen en de pastafarian die zijn vergiet thuis moet laten.
Als ik de uitspraak lees hoeft een bedrijf niet eens specifiek naar religie te wijzen. Ze mogen van hun werknemers eisen dat ze zich "neutraal" kleden. Dat is een lekker rekbaar begrip.
pi_169503458
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 10:16 schreef HSG het volgende:
Racisme.
Hoe verzin je het?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
  dinsdag 14 maart 2017 @ 10:19:49 #9
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_169503461
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 10:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Geen discriminatie, want alleen als alle werknemers verboden wordt om openlijk religieuze tekens te dragen mogen hoofddoekjes (ook) niet. Iedereen is dus gelijk, zowel de moslima dat haar hoofddoekje moet afdoen, de jood die zijn keppeltje moet verwijderen, de sikh die zijn tulband af moet doen en de pastafarian die zijn vergiet thuis moet laten.
Of makkelijker gezegd; geen discriminatie, want het hoofddoekjesverbod geldt niet alleen voor islamitische vrouwen, maar ook voor mannen, hindoes, christenen etc. Dus helemaal niemand mag een hoofddoekje.
pi_169503486
Volgens mij is dit helemaal niet nieuw.
pi_169503487
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 10:18 schreef nanuk het volgende:

[..]

Wat denk je van al die meiden met een kruisje om de nek?
Die kun je gewoon wegstoppen onder je shirt.
pi_169503504
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 10:21 schreef Wespensteek het volgende:
Volgens mij is dit helemaal niet nieuw.
Eerste keer dat er zo'n hoge uitspraak is.
pi_169503506
Erdo zal zo wel reageren!
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
  dinsdag 14 maart 2017 @ 10:23:08 #14
137360 mrPanerai
Bekende Belg!
pi_169503510
Worden we eindelijk wakker?
  dinsdag 14 maart 2017 @ 10:28:01 #15
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_169503603
quote:
12s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 10:19 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Of makkelijker gezegd; geen discriminatie, want het hoofddoekjesverbod geldt niet alleen voor islamitische vrouwen, maar ook voor mannen, hindoes, christenen etc. Dus helemaal niemand mag een hoofddoekje.
Dat is natuurlijk een onzinargument. Dat een verbod voor iedereen geldt, betekent niet dat het niet tegen n groep gericht is. Als je iedereen verbiedt om hosti's te eten, viseer je in feite nog steeds alleen de katholieken.
  Moderator dinsdag 14 maart 2017 @ 10:30:08 #16
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_169503648
Religieuze uitingen doe je maar lekker thuis in eigen tijd.
  dinsdag 14 maart 2017 @ 10:30:31 #17
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_169503655
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 10:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk een onzinargument. Dat een verbod voor iedereen geldt, betekent niet dat het niet tegen n groep gericht is. Als je iedereen verbiedt om hosti's te eten, viseer je in feite nog steeds alleen de katholieken.
Het was een geintje.
pi_169503682
quote:
7s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 10:19 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Als ik de uitspraak lees hoeft een bedrijf niet eens specifiek naar religie te wijzen. Ze mogen van hun werknemers eisen dat ze zich "neutraal" kleden. Dat is een lekker rekbaar begrip.
Sterker nog als ze naar een religie verwijzen mag het niet.
pi_169503738
Prachtig. Weg met die poetsdoekjes op het werk. Nu nog op straat verbieden.
pi_169503791
Ik vind het geen discriminatie, het is een geloofsuiting, dan moeten andere geloofsuitingen ook geaccepteerd worden. Dat betekend weigeren van spreken met vrouwen, geen hand geven, of naakt achter je pc zitten. Het kan van alles zijn, maar alle geloofsuitingen moeten gewoon verboden zijn op de werkvloer, en Moslims zijn geen uitzondering, al huilt en schreeuwt policor Europa van wel.
pi_169503802
http://curia.europa.eu/jc(...)17-03/cp170030nl.pdf

quote:
Het Hof stelt vast dat de interne regel van G4S verwijst naar het dragen van zichtbare tekenen van politieke, filosofische en religieuze overtuigingen en dus zonder onderscheid geldt voor alle uitingen van dergelijke overtuigingen. Die regel behandelt alle werknemers van de onderneming dus op dezelfde wijze door hen op algemene en niet - gedifferentieerde wijze te verplichten zich neutraal te kleden. Uit de gegevens van het dossier waarover het Hof beschikt, blijkt niet dat deze interne regel anders is toegepast ten aanzien van Achbita dan ten aanzien van de andere werknemers van G4S.
Bijgevolg creert een dergelijke interne regel geen verschil in behandeling dat rechtstreeks is gebaseerd op godsdienst of overtuiging, in de zin van de richtlijn.
pi_169503817
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 10:18 schreef nanuk het volgende:

[..]

Wat denk je van al die meiden met een kruisje om de nek?
Ook verbieden, beiden stoort mij niet eerlijk gezegd, ik ga net zo goed aan de kassa bij een hoofddoek dame staan als bij een dame met een kruisje. Zolang ze maar vriendelijk zijn en je helpen. Maar het beste is gewoon alle geloofsuitingen te verbieden, hopelijk de volgende stap: scholen. Houd de jeugd vrij van hersenspoelende onzin.
  dinsdag 14 maart 2017 @ 10:44:36 #23
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_169503842
Wat een racistische uitspraak van de EU. :o Koppijn voor de eurofielen. Nu moeten ze kiezen. Ben benieuwd. :D
pi_169503851
Dit is een uitspraak van het Hof van Justitie, ik neem aan dat de betrokkene in deze zaak nog steeds naar het Europees hof van de rechten van de mens kan stappen. Het ECtHR doet slechts uitspraken in individuele zaken, maar die uitspraken zijn bindend voor het ECJ dacht ik (omgekeerd is dat niet het geval).
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  dinsdag 14 maart 2017 @ 10:47:37 #25
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_169503887
Hoofddoekjes verbieden is racistisch, fascistisch en xenofobisch. Menig progressieve eurofiel heeft mij dat vertelt. Dus wat wordt het deugende eurofieltjes? Wie en wat is fout in deze?
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')