abonnementen ibood.com bol.com
pi_169557760
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 00:04 schreef girlygirl8 het volgende:
Mijn punt is, dat de 'logica' die je voorschotelde niet klopt.
Jouw punt is dat jij vind dat mijn voorbeelden van wat kan duiden op het begin van radicalisatie niet goed zijn.

Je hebt niets gedaan om de logica te ontkrachten dat je aan de hand van telefoon activiteit mogelijk extremisten kan opsporen voordat ze verder radicaliseren en een aanslag plegen.
  donderdag 16 maart 2017 @ 00:08:50 #52
412436 girlygirl8
HappyBeingMe:D
pi_169557876
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 00:06 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Jouw punt is dat jij vind dat mijn voorbeelden van wat kan duiden op het begin van radicalisatie niet goed zijn.

Je hebt niets gedaan om de logica te ontkrachten dat je aan de hand van telefoon activiteit mogelijk extremisten kan opsporen voordat ze verder radicaliseren en een aanslag plegen.
Dat heb ik wel degelijk gedaan. Door een praktijkvoorbeeld (er zijn er meer die ik voor je kan opzoeken als je wil) te benoemen waaruit blijkt dat dergelijke maatregelen ervoor zorgen dat onschuldige moslims worden lastiggevallen.
pi_169557998
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 00:08 schreef girlygirl8 het volgende:
Dat heb ik wel degelijk gedaan. Door een praktijkvoorbeeld (er zijn er meer die ik voor je kan opzoeken als je wil) te benoemen waaruit blijkt dat dergelijke maatregelen ervoor zorgen dat onschuldige moslims worden lastiggevallen.
Dan faal je compleet in logica. Als er onschuldige Moslims worden "lastiggevallen" betekent dat niet dat er ook geen extremisten worden geidentificeerd. Het heeft geen ruk met elkaar te maken.

Elke test heeft een sensitiviteit en een specificiteit. Die zijn compleet onafhankelijk van elkaar. Als er vals positieven zijn betekent dat dat de specificiteit niet 100% is. Het heeft totaal geen invloed op de sensitiviteit van de test.
  donderdag 16 maart 2017 @ 00:18:09 #54
412436 girlygirl8
HappyBeingMe:D
pi_169558362
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 00:11 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Dan faal je compleet in logica. Als er onschuldige Moslims worden "lastiggevallen" betekent dat niet dat er ook geen extremisten worden geidentificeerd. Het heeft geen ruk met elkaar te maken.

Elke test heeft een sensitiviteit en een specificiteit. De zijn compleet onafhankelijk van elkaar. Als er fals positieven zijn betekent dat dat de specificiteit niet 100% is. Het heeft totaal geen invloed op de sensitiviteit van de test.
Het betekend dat de definiëring van radicalisme een grote faal is en dat dit soort maatregelen ervoor zorgen dat sommige moslims uit angst hun geloof niet meer durven te praktiseren of zich niet meer kritisch durven te uiten naar het beleid van een land. Als dit geen terreur is, dan weet ik het ook weer niet.

Als men terreuraanslagen wil voorkomen, dan kan men beter kijken naar de oorzaken en die oorzaken proberen op te lossen. Ipv meer controle over de burger uitoefenen. Zo wordt het nog een politiestaat.
pi_169563993
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 00:18 schreef girlygirl8 het volgende:
Het betekend dat de definiëring van radicalisme een grote faal is en dat dit soort maatregelen ervoor zorgen dat sommige moslims uit angst hun geloof niet meer durven te praktiseren of zich niet meer kritisch durven te uiten naar het beleid van een land. Als dit geen terreur is, dan weet ik het ook weer niet.
Natuurlijk niet. Een HIV test heeft ook vals positieven. Dat betekent niet dat de definitie van HIV verkeerd is. Er bestaat geen enkele test die 100% specifiek is.

En nee, vergeleken met een paar dozijn mensen doodrijden met een vrachtwagen is een telefoon checken met potentieel een beledigde Moslim tot gevolg geen terreur. En dat kan de prijs zijn voor het missen van een geradicaliseerde Moslim.

quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 00:18 schreef girlygirl8 het volgende:
Als men terreuraanslagen wil voorkomen, dan kan men beter kijken naar de oorzaken en die oorzaken proberen op te lossen. Ipv meer controle over de burger uitoefenen. Zo wordt het nog een politiestaat.
Valse dichotomie. Een drogreden want het een sluit het ander niet uit.
  donderdag 16 maart 2017 @ 15:01:30 #56
412436 girlygirl8
HappyBeingMe:D
pi_169570191
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 08:42 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. Een HIV test heeft ook vals positieven. Dat betekent niet dat de definitie van HIV verkeerd is. Er bestaat geen enkele test die 100% specifiek is.

En nee, vergeleken met een paar dozijn mensen doodrijden met een vrachtwagen is een telefoon checken met potentieel een beledigde Moslim tot gevolg geen terreur. En dat kan de prijs zijn voor het missen van een geradicaliseerde Moslim.

[..]

Valse dichotomie. Een drogreden want het een sluit het ander niet uit.
6 procent van de terreuraanslagen in de westerse wereld worden door moslimterroristen gepleegd. Waarom worden alleen moslims met deze testen die je zo graag verdedigd lastiggevallen?

Als de strijd tegen terreur een goede intentie had, dan sloot het een inderdaad het andere niet uit. Dan werd een dergelijke test bij alle groepen die een grotere risico vormen uitgevoerd en ondertussen probeerde men het probleem aan te pakken. Echter is dit niet het geval. Keer op keer is gebleken dat de strijd tegen terreur, in werkelijkheid als een dekmantel dekt om praktiserende moslims aan te pakken. Een Noord-Korea in vermomming.
pi_169570228
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 15:01 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Keer op keer is gebleken dat de strijd tegen terreur, in werkelijkheid als een dekmantel dekt om praktiserende moslims aan te pakken. Een Noord-Korea in vermomming.
"wij zijn zo zielig boehoeoehoe"
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169570262
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 15:01 schreef girlygirl8 het volgende:
6 procent van de terreuraanslagen in de westerse wereld worden door moslimterroristen gepleegd. Waarom worden alleen moslims met deze testen die je zo graag verdedigd lastiggevallen?
Omdat die 6 procent pure misleiding is. Het gaat niet om aantal aanslagen, het gaat om body count en economische impact. Een brandstichting bij de lokale moskee of synagoge kan je niet een op een vergelijken met de aanslagen in Parijs en Nice.
  donderdag 16 maart 2017 @ 15:44:58 #59
412436 girlygirl8
HappyBeingMe:D
pi_169570884
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 15:02 schreef ems. het volgende:

[..]

"wij zijn zo zielig boehoeoehoe"
Ik vind mezelf niet zielig. Ik spreek me uit tegen onrecht. Blijkbaar raakt dat de gevoelige snaar bij je.
pi_169571170
quote:
1s.gif Op donderdag 16 maart 2017 15:44 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Ik vind mezelf niet zielig. Ik spreek me uit tegen onrecht.
Nuh. Je vind jezelf en moslims zielig en in plaats bij te dragen aan een oplossing klaag je op internet zodat je kan slapen met het gevoel dat je iets hebt gedaan.
quote:
Blijkbaar raakt dat de gevoelige snaar bij je.
Nee hoor. Het is juist heel interessant hoe de moslimwereld zichzelf klein weet te houden door dit soort slachtoffergedrag. Het nadeel is dat de normale moslims eronder lijden.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  donderdag 16 maart 2017 @ 23:43:07 #61
412436 girlygirl8
HappyBeingMe:D
pi_169582820
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 15:04 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Omdat die 6 procent pure misleiding is. Het gaat niet om aantal aanslagen, het gaat om body count en economische impact. Een brandstichting bij de lokale moskee of synagoge kan je niet een op een vergelijken met de aanslagen in Parijs en Nice.
Als je naar de achtergrond van moslimterroristen kijkt, dan zijn het niet altijd de meest praktiserenden. Toch neemt men als signalen van radicalisatie, het dragen van hijab, abaya, baard, beginnen met bidden etc. Dit is wat ik bedoel met religieuze onderdrukking.
  donderdag 16 maart 2017 @ 23:49:21 #62
412436 girlygirl8
HappyBeingMe:D
pi_169583038
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 16:05 schreef ems. het volgende:

[..]

Nuh. Je vind jezelf en moslims zielig en in plaats bij te dragen aan een oplossing klaag je op internet zodat je kan slapen met het gevoel dat je iets hebt gedaan.

[..]

Nee hoor. Het is juist heel interessant hoe de moslimwereld zichzelf klein weet te houden door dit soort slachtoffergedrag. Het nadeel is dat de normale moslims eronder lijden.
Ja jij kent mij heel goed. Wil je nu een aai over de bol?
Waarom ik doe/zeg wat ik doe/zeg, is mijn zaak of wil je voor mij gaan bepalen in hoeverre ik vormgeef aan mijn vrijheid van meningsuiting?

Wat betreft slachtofferrol van de moslimwereld, daar zit ook wat in. Maar dat moet intern opgelost worden.
pi_169583040
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 22:39 schreef Telefoonvork het volgende:
Dat is exact één van de redenen dat ik nooit naar de VSA zal gaan. Wat ik op mijn telefoon zet, gaat hen niks aan en van mijn accounts hebben ze af te blijven.
Gelukkig is het nu onmogelijk voor ze om er bij te komen inderdaad. Maar goed ook dat de drie grootste bestuuringssystemen niet Amerikaans zijn.
  vrijdag 17 maart 2017 @ 01:03:32 #64
239746 BoonDockSaint
super gezellig
pi_169584305
Mocht ik ooit naar dat continent willen gaat het de mensen op de luchthaven geen flikker aan wat ik op mijn telefoon heb staan
15 maart 21.48 u.
LauA en B gaan op de akker helpen.
pi_169590840
quote:
1s.gif Op donderdag 16 maart 2017 23:43 schreef girlygirl8 het volgende:
Als je naar de achtergrond van moslimterroristen kijkt, dan zijn het niet altijd de meest praktiserenden. Toch neemt men als signalen van radicalisatie, het dragen van hijab, abaya, baard, beginnen met bidden etc. Dit is wat ik bedoel met religieuze onderdrukking.
Sorry, niet mee eens. "religieuze onderdrukking" is een hyperbool voor air port screening.

Als je wilt weten wat ik "religieuze onderdrukking" vind, moet je kijken naar Moslim-landen waar religieuze minderheden vaak als opgejaagd wild leven. DAT is "religieuze onderdrukking".
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')