NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lees meer:quote:When Buffalo, New York couple Akram Shibly and Kelly McCormick returned to the U.S. from a trip to Toronto on Jan. 1, 2017, U.S. Customs & Border Protection officers held them for two hours, took their cellphones and demanded their passwords.
"It just felt like a gross violation of our rights," said Shibly, a 23-year-old filmmaker born and raised in New York. But he and McCormick complied, and their phones were searched.
Three days later, they returned from another trip to Canada and were stopped again by CBP.
"One of the officers calls out to me and says, 'Hey, give me your phone,'" recalled Shibly. "And I said, 'No, because I already went through this.'"
The officer asked a second time..
Within seconds, he was surrounded: one man held his legs, another squeezed his throat from behind. A third reached into his pocket, pulling out his phone. McCormick watched her boyfriend's face turn red as the officer's chokehold tightened.
Then they asked McCormick for her phone.
"I was not about to get tackled," she said. She handed it over.
Shibly and McCormick's experience is not unique. In 25 cases examined by NBC News, American citizens said that CBP officers at airports and border crossings demanded that they hand over their phones and their passwords, or unlock them.
The travelers came from across the nation, and were both naturalized citizens and people born and raised on American soil. They traveled by plane and by car at different times through different states. Businessmen, couples, senior citizens, and families with young kids, questioned, searched, and detained for hours when they tried to enter or leave the U.S. None were on terror watchlists. One had a speeding ticket. Some were asked about their religion and their ethnic origins, and had the validity of their U.S. citizenship questioned.
US border agents can search your cellphone
In 2015 werden 5000 smartphones op deze manier doorzocht aan de Amerikaanse grens. In 2016 waren dat er al 25.000. Dit jaar worden het er waarschijnlijk nog veel meer: in februari alleen al ging het om 5000 gevallen.
Ik vind het gedwongen inleveren van je toegangscodes en wachtwoorden zonder dat er een concrete verdenking van een ernstig misdrijf is een tamelijk ernstige schending van het recht op privacy.
Niets nieuws, kijk maar naar de Border Security herhalingen uit het jaar kruik, Canada en Australie doen dit regelmatig.
Ja die Aussies zijn al veel langer zo bezig.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 10:08 schreef CarltonBanks het volgende:
Niets nieuws, kijk maar naar de Border Security herhalingen uit het jaar kruik, Canada en Australie doen dit regelmatig.
Dat klopt, en de wetgeving die het mogelijk maakt bestaat al wat langer. Het punt is dat het aantal van dit soort doorzoekingen enorm wordt opgevoerd, kennelijk zonder concrete verdenkingen. De balans tussen privacy en veiligheid is altijd wankel, maar lijkt nu flink door te slaan in het nadeel van de privacy van bepaalde reizigers.quote:
Niets nieuws, kijk maar naar de Border Security herhalingen uit het jaar kruik, Canada en Australie doen dit regelmatig.
meewerken of wegblijven, de wereld is niet van iedereenquote:
[..]
Wat dan? Heb je het artikel gelezen?
Ook Amerikanen met een Amerikaans paspoort die even naar Canada zijn geweest? Die moeten ook maar "meewerken of wegblijven" ?quote:Op dinsdag 14 maart 2017 10:21 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
meewerken of wegblijven, de wereld is niet van iedereen
Je hebt een punt. Maar zolang de V.S. dit niet voelt in teruglopen van het aantal toeristen zal ze het aan hun reet roesten waarschijnlijk.quote:
[..]
Dat klopt, en de wetgeving die het mogelijk maakt bestaat al wat langer. Het punt is dat het aantal van dit soort doorzoekingen enorm wordt opgevoerd, kennelijk zonder concrete verdenkingen. De balans tussen privacy en veiligheid is altijd wankel, maar lijkt nu flink door te slaan in het nadeel van de privacy van bepaalde reizigers.
Gewoon iedereenquote:
[..]
Ook Amerikanen met een Amerikaans paspoort die even naar Canada zijn geweest? Die moeten ook maar "meewerken of wegblijven" ?
Vraag me af of er na zo'n controle ook meer data op de telefoon staat, ergo, of je er een verborgen kadootje bij krijgt...
Zou dit de veiligheid ook echt ten goede komen? Wie echt kwaad in de zin heeft neemt slaat zijn data ergens online op en neemt een "schone" telefoon mee het land in.
Ik heb echt nog nooit gedoe gehad bij de Amerikaanse grenzen (of welke grens dan ook) en ik kom daar toch met behoorlijke regelmaat.
Breitling - Instruments for Professionals
Dit gebeurt al een tijdje en zeker als je niet helemaal 100% past in hun beeld.
Wat ze nu ook doen, ze vragen ook accountnamen van je Facebook en Twitter. Dit is nog op een vrijwillige basis, in de toekomst kan het verplicht worden.
Een beetje reiziger die naar Amerika gaat doet vooraf onderzoek. Neem een goedkoop en een lege telefoon mee zonder gegevens dan is het probleem opgelost
Wat ze nu ook doen, ze vragen ook accountnamen van je Facebook en Twitter. Dit is nog op een vrijwillige basis, in de toekomst kan het verplicht worden.
Een beetje reiziger die naar Amerika gaat doet vooraf onderzoek. Neem een goedkoop en een lege telefoon mee zonder gegevens dan is het probleem opgelost
En als je geen facebook en twitter hebt, zouden ze dat ook als verdacht zien? Zo van: oh, dan heb je helemaal iets te verbergen zeker!quote:
Dit gebeurt al een tijdje en zeker als je niet helemaal 100% past in hun beeld.
Wat ze nu ook doen, ze vragen ook accountnamen van je Facebook en Twitter. Dit is nog op een vrijwillige basis, in de toekomst kan het verplicht worden.
Een beetje reiziger die naar Amerika gaat doet vooraf onderzoek. Neem een goedkoop en een lege telefoon mee zonder gegevens dan is het probleem opgelost
Dit is helaas geen nieuws. Het is daarom ook beter dergelijke apparaten niet mee te nemen op reis. Aan lage kosten (<20 euro) is het mogelijk een eenvoudig telefoon apparaat te kopen om bereikbaar te blijven. Je informatie is al reeds in de cloud van Amerikaanse bedrijven, dus daar hoef je verder ook geen zorgen over te maken.
Hoeveel van deze verhalen zijn geverifieerd?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In de leaks van Snowden stond dat er soms laptops onderschept werden en er spyware op gezet werd voor ze in de winkel terecht kwamen.quote:
Vraag me af of er na zo'n controle ook meer data op de telefoon staat, ergo, of je er een verborgen kadootje bij krijgt...
Je kan het niet met 100% zekerheid zeggen maar ik zou er gewoon wel vanuit gaan ja. Ik zou in ieder geval alles compleet resetten.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat is exact één van de redenen dat ik nooit naar de VSA zal gaan. Wat ik op mijn telefoon zet, gaat hen niks aan en van mijn accounts hebben ze af te blijven.
Ze willen natuurlijk zoveel informatie van je hebben. Wie ben je en wat doe je. Op dit moment is Faceboek en Twitter gedeelte geen verplichting, maar ze kunnen er wel naar vragen. Ze kunnen je voor ziets niet weigeren. Maar als je naam Hassan El xxx is en ze komer er achter dat je wel Facebook hebt..en op je facebook staat "dood aan alle Amerikanen, dan heb je wel een probleemquote:
[..]
En als je geen facebook en twitter hebt, zouden ze dat ook als verdacht zien? Zo van: oh, dan heb je helemaal iets te verbergen zeker!
Zodat jij zonder zorgen frauduleuze informatie, jihadistische rotzooi of kinderporno kan meenemen? Sorry hoor maar dit gebeurt gewoon op elke westerse luchthaven of grenscontrolequote:
Wat ik op mijn telefoon zet, gaat hen niks aan en van mijn accounts hebben ze af te blijven.
God bestaat niet dus geniet van het leven
Dan ben je waarschijnijk blank zonder etnische achtergrond.quote:
Ik heb echt nog nooit gedoe gehad bij de Amerikaanse grenzen (of welke grens dan ook) en ik kom daar toch met behoorlijke regelmaat.
Als je als Nederlander met een etniche achtergrond Amerika wil binnen komen, dan heb je veel uit te leggen. Je komt uitein delijk wel binnen, maar je zal een extra controle ondergaan. Je wordt apart genomen en het kost uren voordat je door de douna komt.
Dit heb ik vaak genoeg gezien op de airport van JFK. En dit was de praktijk 10 jaar geleden. Nu is het 10 keer erger
Helemaal mee eens. Als je officieel gearresteerd wordt is de situatie anders, dan zullen ze alles doen om in je spullen te kijkenquote:
Dat is exact één van de redenen dat ik nooit naar de VSA zal gaan. Wat ik op mijn telefoon zet, gaat hen niks aan en van mijn accounts hebben ze af te blijven.
Eh, nee, absoluut niet.quote:
[..]
Zodat jij zonder zorgen frauduleuze informatie, jihadistische rotzooi of kinderporno kan meenemen? Sorry hoor maar dit gebeurt gewoon op elke westerse luchthaven of grenscontrole
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2017 23:20:49 ]
Hij bedoelt waarschijnlijk Moscou en Ankara, maar echt niet dat dit so maar gebeurt in London of Parijs. Tenzij je aangehouden bentquote:
Een normaal land checkt bij een visumaanvraag of alles in orde is en laat je met een geldig visum in principe gewoon in één keer doorlopen.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 23:26 schreef pechvogel-010 het volgende:
[..]
Hij bedoelt waarschijnlijk Moscou en Ankara, maar echt niet dat dit so maar gebeurt in London of Parijs. Tenzij je aangehouden bent
Een normaal land met visumvrij reizen scant je paspoort en als je niet op de zwarte lijst staat o.i.d. kun je in principe gewoon in één keer doorlopen.
Maar niet in Amerika. Amerika heeft voor bevriende landen het "visa waiver" programma. Dat betekent dat je je hele privacy bloot geeft en geld betaalt, en in ruil daarvoor verlies je dan al je juridische rechten zodat je aan de grens zomaar een rare ondervraging kan krijgen en zonder opgaaf van reden de toegang mag worden geweigerd zonder dat je daar nog juridisch iets tegen kan doen. Een raar idee van vriendschap, vind ik.
Eh, ja absoluut wel. Natuurlijk steekproefsgewijs anders is het niet te doen maar ik heb zelf meegemaakt dat ik bij de grenscontrole Dover mijn externe harde schijf moest laten inzien. en je ziet ook regelmatig op de airport series.quote:
God bestaat niet dus geniet van het leven
Wat is dit voor zieke aanname? Omdat ik mijn privacy op prijs stel, ga je ervan uit dat ik mij bezig houdt met criminele activiteiten? Wat mankeer je?quote:
[..]
Zodat jij zonder zorgen frauduleuze informatie, jihadistische rotzooi of kinderporno kan meenemen?
Ik zal uitleggen waarom telefoons doorzoeken, wachtwoorden en social media accounts opvragen aan de grens stuitend is.
Op het moment dat je je telefoon aan een ander geeft, heb je er geen controle meer over, dit gaat vooral op als je wachtwoorden prijs geeft. Die mensen kunnen zich dan als jou voordoen. Alles wat hen niet aanstaat, zouden ze jou wel eens voor kunnen vervolgen en daaronder zouden wel eens dingen kunnen zitten waarvan jij denkt dat ze volstrekt onschuldig zijn. Eventuele geheime informatie (denk innovaties van je bedrijf) kan vrolijk doorgespeeld worden aan een concurrent. Heb jij via whatsapp contact met iemand waarvan zij (om wat voor reden dan ook) denken dat het een pedofiel, fraudeur of terrorist is (ook al weet jij van niks)? Drie keer raden wat er dan gebeurd.
Krijg je uiteindelijk je telefoon terug, kan je er niet meer vanuit gaat dat hij te vertrouwen is. Ze hebben namelijk gelegenheid om malware erop te zetten die vrolijk meeluisteren met alles wat je doet... inclusief dat vertrouwelijke gesprek met een potentiële klant.
Vervolgens krijgt die potentiële klant, op mysterieuze wijze, een "toevallig" aanbod van een concurrent van jou dat net iets aantrekkelijker is dan jouw aanbod. Maar ach, jij had toch niks te verbergen?
Die terrorist, fraudeur en pedofiel ga je echt niet pakken met dit soort maatregelen. Die maken vrolijk gebruik van methoden die meneer de grensbewaker niet kan ontdekken. De enigen die je daarmee pakt zijn de gewone mensen die niks misdaan hebben.
Maar, ja. Jij wordt natuurlijk graag op een gegeven moment wakker in een politiestaat, toch?
[ Bericht 2% gewijzigd door Telefoonvork op 15-03-2017 04:31:53 (Voorbeeld van misbruik toegevoegd) ]
O ja.quote:
[..]
Eh, ja absoluut wel. Natuurlijk steekproefsgewijs anders is het niet te doen maar ik heb zelf meegemaakt dat ik bij de grenscontrole Dover mijn externe harde schijf moest laten inzien. en je ziet ook regelmatig op de airport series.
http://www.makeuseof.com/(...)earches-know-rights/
Blijkbaar doet het VK dit 60.000 keer per jaar.
Blijkbaar kun je in het VK, in Canada en in Australie jarenlang de gevangenis in gaan als je weigert je wachtwoord te geven, zelfs al heb je verder niks gedaan. Daar is men in de VS dan nog enigszins redelijk, met het overeind houden van het principe dat je niet aan je eigen veroordeling hoeft mee te werken.
Blijkbaar heb je in die zin gelijk, dat het allemaal nog veel erger is dan ik dacht.
hmkay dus een backup maken en dan een factory reset op te telefoon/tablet/alles voordat je gaat reizen.
De echte terrorist hou je niet tegen die swiped alles clean voordat ze gaan reizen.
De echte terrorist hou je niet tegen die swiped alles clean voordat ze gaan reizen.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Als je niks te verbergen hebt mogen ze toch wel even in je telefoon kijken...
Aai nooit een brandende hond.
Hoe wil Henkie de TSA controleur in godsnaam beoordelen of de infornatie op mijn telefoon frauduleus is?quote:
[..]
Zodat jij zonder zorgen frauduleuze informatie,
En gaan ze alle mp3s op m'n telefoon controleren om te zien of het wel echt mp3's zijn en niet hernoemde bestanden die eigenlijk filmpjes zijn?
En elke pdf volledig en inhoudelijk doorlezen om te zien of er niet halverwege een paar honderd bladzijdes geheime info staat?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De echte terrorist komt er wel doorheen ja. Ik denk echter dat mensen die nog vroeg in het radicaliseringsproces zitten en op dat moment nog niet concreet plannen hebben voor aanslagen er mogelijk wel uitgepakt kunnen worden.quote:
hmkay dus een backup maken en dan een factory reset op te telefoon/tablet/alles voordat je gaat reizen.
De echte terrorist hou je niet tegen die swiped alles clean voordat ze gaan reizen.
In Nederland gebeurd dit ook al jaren. Kan jij je de journalist nog herinneren die zijn bron niet wilde vrijgeven? Die werd, zonder rechtszaak (hij was slechts getuige, niet een gedaagde), volledig in beperking de gevangenis in gegooid, levenslang (of tot hij zijn bron zou vrijgeven).quote:
[..]
O ja.
http://www.makeuseof.com/(...)earches-know-rights/
Blijkbaar doet het VK dit 60.000 keer per jaar.
Blijkbaar kun je in het VK, in Canada en in Australie jarenlang de gevangenis in gaan als je weigert je wachtwoord te geven, zelfs al heb je verder niks gedaan. Daar is men in de VS dan nog enigszins redelijk, met het overeind houden van het principe dat je niet aan je eigen veroordeling hoeft mee te werken.
Blijkbaar heb je in die zin gelijk, dat het allemaal nog veel erger is dan ik dacht.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Het gaat ze geen flikker aan.quote:
Als je niks te verbergen hebt mogen ze toch wel even in je telefoon kijken...
En iedereen heeft wel wat te verbergen. Behalve als je een échte terrorist bent en speciaal voor de reis voor een paar tientjes een nieuw schoon toestel hebt gekocht.
Iets dat mensen nu sowieso al aan het doen zijn.quote:
speciaal voor de reis voor een paar tientjes een nieuw schoon toestel hebt gekocht.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik ga nergens vanuit maar een douanier wel. Dat is zijn werk.quote:
Wat is dit voor zieke aanname? Omdat ik mijn privacy op prijs stel, ga je ervan uit dat ik mij bezig houdt met criminele activiteiten? Wat mankeer je?
Kom op zeg je doet net alsof douaniers niet kunnen relativeren. Het zou toch bizar zijn dat douaniers al je bagage mogen doorzoeken maar niet in je telefoon of computer mogen kijken. Overigens noemde ik pedofilie, terreur en fraude maar vergat de belangrijkste en meest voorkomende..illegaal werken. Je ziet het bij elke airport serie dat mensen op een toeristenvisum binnenkomen maar op hun telefoons informatie of correspondentie staat van werkgevers en bedrijven.quote:
Ik zal uitleggen waarom telefoons doorzoeken, wachtwoorden en social media accounts opvragen aan de grens stuitend is.
Op het moment dat je je telefoon aan een ander geeft, heb je er geen controle meer over, dit gaat vooral op als je wachtwoorden prijs geeft. Die mensen kunnen zich dan als jou voordoen. Alles wat hen niet aanstaat, zouden ze jou wel eens voor kunnen vervolgen en daaronder zouden wel eens dingen kunnen zitten waarvan jij denkt dat ze volstrekt onschuldig zijn. Eventuele geheime informatie (denk innovaties van je bedrijf) kan vrolijk doorgespeeld worden aan een concurrent. Heb jij via whatsapp contact met iemand waarvan zij (om wat voor reden dan ook) denken dat het een pedofiel, fraudeur of terrorist is (ook al weet jij van niks)? Drie keer raden wat er dan gebeurd.
Douaniers die stiekem malware op je telefoon plaatsten? Dat klinkt best wel paranoïde. Sommige mensen denken dat het leven een Hitchcock film is vol met complotten en achter elke lantaarnpaal een lid van de geheime dienst. Ik heb trouwens nieuws voor je, je hebt echt geen malware nodig om een telefoon af te luisteren.quote:
Krijg je uiteindelijk je telefoon terug, kan je er niet meer vanuit gaat dat hij te vertrouwen is. Ze hebben namelijk gelegenheid om malware erop te zetten die vrolijk meeluisteren met alles wat je doet... inclusief dat vertrouwelijke gesprek met een potentiële klant.
Vervolgens krijgt die potentiële klant, op mysterieuze wijze, een "toevallig" aanbod van een concurrent van jou dat net iets aantrekkelijker is dan jouw aanbod. Maar ach, jij had toch niks te verbergen?
Nogmaals naar de airport series. Veel mensen lopen toch op deze wijze tegen de lamp. Je hebt er een paar gewiekste criminelen bij maar het gros is nou niet bepaalt het intellectuele neusje van de zalm. En nee ik wil geen politiestaat maar tegelijkertijd wil ik ook geen criminelen of terroristen in mijn land. In een wereld die steeds kleiner en rumoeriger wordt en waar we aan massa-immigratie de norm is hebben we niet veel keus.quote:
Die terrorist, fraudeur en pedofiel ga je echt niet pakken met dit soort maatregelen. Die maken vrolijk gebruik van methoden die meneer de grensbewaker niet kan ontdekken. De enigen die je daarmee pakt zijn de gewone mensen die niks misdaan hebben.
Maar, ja. Jij wordt natuurlijk graag op een gegeven moment wakker in een politiestaat, toch?
Douaniers weten echt wel waar ze naar moeten zoeken. Elke luchthaven heeft zijn experts. Het gaat ook niet alleen om fraude maar ook om spionage, pedofilie, terreur, illegaal werken.quote:Op woensdag 15 maart 2017 10:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hoe wil Henkie de TSA controleur in godsnaam beoordelen of de infornatie op mijn telefoon frauduleus is?
En gaan ze alle mp3s op m'n telefoon controleren om te zien of het wel echt mp3's zijn en niet hernoemde bestanden die eigenlijk filmpjes zijn?
En elke pdf volledig en inhoudelijk doorlezen om te zien of er niet halverwege een paar honderd bladzijdes geheime info staat?
God bestaat niet dus geniet van het leven
En hoeveel tijd denk je dat ze hebben om dingen door te spitten? Op een harde schijf met enkele duizenden bestanden, hoe snel denk je dat ze bijv. tien verstopte en hernoemde bestanden vinden en herkennen?quote:
Douaniers weten echt wel waar ze naar moeten zoeken. Elke luchthaven heeft zijn experts. Het gaat ook niet alleen om fraude maar ook om spionage, pedofilie, terreur, illegaal werken.
Er komen op een gemiddeld internationaal vliegveld enkele miljoenen mensen per jaar binnen. Met allemaal een eigen telefoon.
Veel plezier.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dan mag ik ook in je telefoon en laptop snuffelen zeker?quote:
Als je niks te verbergen hebt mogen ze toch wel even in je telefoon kijken...
Zo lang je niet officieel verdacht bent, heeft niemand iets te zoeken in in jouw telefoon of pc, dus ook niet de douana. Er staat persoonlijke informatie op, en die hoeft je aan niemand te laten zien. Als je bent aangehouden dan verlies je natuurlijk al je rechten en kunnen ze alles doen.
Kun je 'vroeg in het radicaliseringsproces' definiëren?quote:
[..]
De echte terrorist komt er wel doorheen ja. Ik denk echter dat mensen die nog vroeg in het radicaliseringsproces zitten en op dat moment nog niet concreet plannen hebben voor aanslagen er mogelijk wel uitgepakt kunnen worden.
Want er zijn onschuldige mensen opgepakt omdat ze bv 'terroristische boeken' (boeken te koop in europa waar iedereen toegang tot heeft) in bezit hadden.
En dat is nou de hele reden dat ik nooit naar landen ga die dat doen. De hele aanname dat eisen dat privacy gerespecteerd wordt gelijk staat aan een misdaad te verbergen hebben, is stuitend.quote:
[..]
Ik ga nergens vanuit maar een douanier wel. Dat is zijn werk.
Een beetje een heel erg kromme analogie. Misschien is het een betere analogie dat ze jouw dagboeken, agenda's, brieven, foto's, contacten en plaatsen waar je geweest bent gaan bekijken. Er is flink veel verschil tussen wat er in een telefoon zit en wat er in een koffer zit. Daarnaast, inderdaad, douaniers hoef je niet van te verwachten dat ze dingen kunnen relativeren en hoogst waarschijnlijk instructies hebben om arbitrair op zoek te gaan naar schuldigen; ergo, er wordt vanuit gegaan dat je schuldig bent.quote:[..]
Kom op zeg je doet net alsof douaniers niet kunnen relativeren. Het zou toch bizar zijn dat douaniers al je bagage mogen doorzoeken maar niet in je telefoon of computer mogen kijken. Overigens noemde ik pedofilie, terreur en fraude maar vergat de belangrijkste en meest voorkomende..illegaal werken. Je ziet het bij elke airport serie dat mensen op een toeristenvisum binnenkomen maar op hun telefoons informatie of correspondentie staat van werkgevers en bedrijven.
Dit is gezond wantrouwen. Vreemden die volledige toegang tot mijn apparaat en al mijn accounts hebben, ga ik van uit dat ze kwaadwillend zijn. Het "nieuws" waar je mee aankwam was al lang en breed bij mij bekend.quote:[..]
Douaniers die stiekem malware op je telefoon plaatsten? Dat klinkt best wel paranoïde. Sommige mensen denken dat het leven een Hitchcock film is vol met complotten en achter elke lantaarnpaal een lid van de geheime dienst. Ik heb trouwens nieuws voor je, je hebt echt geen malware nodig om een telefoon af te luisteren.
Wederom, er is een verschil tussen in je koffer kijken en in je telefoon en datadragers kijken.quote:[..]
Nogmaals naar de airport series. Veel mensen lopen toch op deze wijze tegen de lamp. Je hebt er een paar gewiekste criminelen bij maar het gros is nou niet bepaalt het intellectuele neusje van de zalm. En nee ik wil geen politiestaat maar tegelijkertijd wil ik ook geen criminelen of terroristen in mijn land. In een wereld die steeds kleiner en rumoeriger wordt en waar we aan massa-immigratie de norm is hebben we niet veel keus.
Een kort gedichtje, hier heel erg van toepassing:quote:[..]
Douaniers weten echt wel waar ze naar moeten zoeken. Elke luchthaven heeft zijn experts. Het gaat ook niet alleen om fraude maar ook om spionage, pedofilie, terreur, illegaal werken.
quote:Toen de nazi's de communisten arresteerden heb ik gezwegen;
ik was immers geen communist.
Toen ze de sociaaldemocraten gevangenzetten heb ik gezwegen;
ik was immers geen sociaaldemocraat.
Toen ze de syndicalisten kwamen halen heb ik gezwegen;
ik was immers geen syndicalist.
Toen ze de Joden opsloten heb ik gezwegen;
ik was immers geen Jood.
Toen ze de katholieken arresteerden heb ik gezwegen;
ik was immers geen katholiek.
Toen ze mij kwamen halen
...was er niemand meer die nog kon protesteren.
--Martin Niemöller
Ik begrijp niet helemaal waarom je om een definitie vraagt, je begrijpt toch prima wat ik bedoel? Radicaliseren is een proces. Mensen besluiten niet van het een op het andere moment om met een vrachtmensen een dozijn (Berlijn) of paar dozijn (Nice) mensen dood te rijden, de marathon op te blazen (Boston) of een gay club kapot te schieten inclusief bezoekers (Pulse club shooting). Aangezien het een proces is, is het logisch om te streven die mensen zo snel mogelijk te identificeren. Bijvoorbeeld op het moment dat ze alleen een intense haat tov het Westen hebben, maar geen concrete plannen voor aanslagen.quote:
Kun je 'vroeg in het radicaliseringsproces' definiëren?
Want er zijn onschuldige mensen opgepakt omdat ze bv 'terroristische boeken' (boeken te koop in europa waar iedereen toegang tot heeft) in bezit hadden.
Ik begrijp ook niet helemaal wat je probeert te zeggen met je opmerking over "terroristische boeken". Surely hoe "terorristisch" een boek is, heeft te maken met de inhoud van dat boek en niet met waar dat boek verkrijgbaar is.
Omdat er in de praktijk is gebleken dat onschuldige mensen verdacht worden gemaakt. Een moslim die begint met bidden, een hoofddoek gaat dragen/baard gaat groeien, wordt gezien als een signaal van radicalisering.quote:
[..]
Ik begrijp niet helemaal waarom je om een definitie vraagt, je begrijpt toch prima wat ik bedoel? Radicaliseren is een proces. Mensen besluiten niet van het een op het andere moment om met een vrachtmensen een dozijn (Berlijn) of paar dozijn (Nice) mensen dood te rijden, de marathon op te blazen (Boston) of een gay club kapot te schieten inclusief bezoekers (Pulse club shooting). Aangezien het een proces is, is het logisch om te streven die mensen zo snel mogelijk te identificeren. Bijvoorbeeld op het moment dat ze alleen een intense haat tov het Westen hebben, maar geen concrete plannen voor aanslagen.
Ik begrijp ook niet helemaal wat je probeert te zeggen met je opmerking over "terroristische boeken". Surely hoe "terorristisch" een boek is, heeft te maken met de inhoud van dat boek en niet met waar dat boek verkrijgbaar is.
Ik denk niet dat ze daar naar zoeken met die telefooncontroles. Ik denk dat die telefooncontroles gaan over of je bijv de ISIS glossy, de Dabiq hebt gedownload, speeches van Al Zawahiri op je telefoon hebt, of fotos uit bepaalde regionen (e.g. ISIS gecontroleerd Syrie, Taliban gecontroleerd Afghanistan) op je foon hebt. En de Amerikanen zullen vast beter weten waar naar te zoeken dan ik aangezien ze vast de browsing history enzo van echte terroristen hebben.quote:
Omdat er in de praktijk is gebleken dat onschuldige mensen verdacht worden gemaakt. Een moslim die begint met bidden, een hoofddoek gaat dragen/baard gaat groeien, wordt gezien als een signaal van radicalisering.
Anyway, de Amerikanen moeten keuzes maken tussen proberen aanslagen te voorkomen en Moslims niet voor het hoofd stoten.
Ik heb een intense haat voor het buitenlandse beleid richting de moslimwereld en ik ben niet van plan om wie dan ook iets aan te doen (los van mijn eigen geweten, is dit ook verboden in de Islam). Wat jij stelt is dat mensen zich niet kritisch mogen uiten over oorlogsmisdaden, doen ze dat, dan zijn ze meteen verdacht.quote:
[..]
Ik begrijp niet helemaal waarom je om een definitie vraagt, je begrijpt toch prima wat ik bedoel? Radicaliseren is een proces. Mensen besluiten niet van het een op het andere moment om met een vrachtmensen een dozijn (Berlijn) of paar dozijn (Nice) mensen dood te rijden, de marathon op te blazen (Boston) of een gay club kapot te schieten inclusief bezoekers (Pulse club shooting). Aangezien het een proces is, is het logisch om te streven die mensen zo snel mogelijk te identificeren. Bijvoorbeeld op het moment dat ze alleen een intense haat tov het Westen hebben, maar geen concrete plannen voor aanslagen.
Ik begrijp ook niet helemaal wat je probeert te zeggen met je opmerking over "terroristische boeken". Surely hoe "terorristisch" een boek is, heeft te maken met de inhoud van dat boek en niet met waar dat boek verkrijgbaar is.
Hoe 'terrorist' een boek ook is, mensen oppakken voor kennisvergaring (of een kritische houding jegens de overheid) is wat men in dictaturen doet, niet in landen waar men zichzelf als het vrije deel van de wereld voorstelt.
Hier een geval van iemand die dat overkwam:
lk kreeg een tijdje terug van een medefokker (niet-moslim) met wie ik in discussie was in een topic (dus niet per dm), een link naar dabiq. Ben ik nu ook aan de start van een radicaliseringsproces/kwade bedoelingen?quote:
[..]
Ik denk niet dat ze daar naar zoeken met die telefooncontroles. Ik denk dat die telefooncontroles gaan over of je bijv de ISIS glossy, de Dabiq hebt gedownload, speeches van Al Zawahiri op je telefoon hebt, of fotos uit bepaalde regionen (e.g. ISIS gecontroleerd Syrie, Taliban gecontroleerd Afghanistan) op je foon hebt. En de Amerikanen zullen vast beter weten waar naar te zoeken dan ik aangezien ze vast de browsing history enzo van echte terroristen hebben.
Anyway, de Amerikanen moeten keuzes maken tussen proberen aanslagen te voorkomen en Moslims niet voor het hoofd stoten.
Uit heel je stuk is het enige waar ik mij in kan vinden 'foto's' of soortgelijke signalen dat iemand in Taliban/IS gebied is geweest. De rest kan iedereen overkomen.
Dat moet je niet aan mij vragen, dat moet je vragen aan de dude op het vliegveld als die je telefoon controleert.quote:
lk kreeg een tijdje terug van een medefokker (niet-moslim) met wie ik in discussie was in een topic (dus niet per dm), een link naar dabiq. Ben ik nu ook aan de start van een radicaliseringsproces/kwade bedoelingen?
Zoals ik al eerder zei, die dudes die op die vliegvelden werken weten vast waar ze naar moeten zoeken.quote:
Uit heel je stuk is het enige waar ik mij in kan vinden 'foto's' of soortgelijke signalen dat iemand in Taliban/IS gebied is geweest. De rest kan iedereen overkomen.
Mijn punt is, dat de 'logica' die je voorschotelde niet klopt, maar daar heb je zoals ik kan lezen niks meer over in te brengen.quote:
[..]
Dat moet je niet aan mij vragen, dat moet je vragen aan de dude op het vliegveld als die je telefoon controleert.
[..]
Zoals ik al eerder zei, die dudes die op die vliegvelden werken weten vast waar ze naar moeten zoeken.
Jouw punt is dat jij vind dat mijn voorbeelden van wat kan duiden op het begin van radicalisatie niet goed zijn.quote:
Mijn punt is, dat de 'logica' die je voorschotelde niet klopt.
Je hebt niets gedaan om de logica te ontkrachten dat je aan de hand van telefoon activiteit mogelijk extremisten kan opsporen voordat ze verder radicaliseren en een aanslag plegen.
Dat heb ik wel degelijk gedaan. Door een praktijkvoorbeeld (er zijn er meer die ik voor je kan opzoeken als je wil) te benoemen waaruit blijkt dat dergelijke maatregelen ervoor zorgen dat onschuldige moslims worden lastiggevallen.quote:
[..]
Jouw punt is dat jij vind dat mijn voorbeelden van wat kan duiden op het begin van radicalisatie niet goed zijn.
Je hebt niets gedaan om de logica te ontkrachten dat je aan de hand van telefoon activiteit mogelijk extremisten kan opsporen voordat ze verder radicaliseren en een aanslag plegen.
Dan faal je compleet in logica. Als er onschuldige Moslims worden "lastiggevallen" betekent dat niet dat er ook geen extremisten worden geidentificeerd. Het heeft geen ruk met elkaar te maken.quote:
Dat heb ik wel degelijk gedaan. Door een praktijkvoorbeeld (er zijn er meer die ik voor je kan opzoeken als je wil) te benoemen waaruit blijkt dat dergelijke maatregelen ervoor zorgen dat onschuldige moslims worden lastiggevallen.
Elke test heeft een sensitiviteit en een specificiteit. Die zijn compleet onafhankelijk van elkaar. Als er vals positieven zijn betekent dat dat de specificiteit niet 100% is. Het heeft totaal geen invloed op de sensitiviteit van de test.
Het betekend dat de definiëring van radicalisme een grote faal is en dat dit soort maatregelen ervoor zorgen dat sommige moslims uit angst hun geloof niet meer durven te praktiseren of zich niet meer kritisch durven te uiten naar het beleid van een land. Als dit geen terreur is, dan weet ik het ook weer niet.quote:
[..]
Dan faal je compleet in logica. Als er onschuldige Moslims worden "lastiggevallen" betekent dat niet dat er ook geen extremisten worden geidentificeerd. Het heeft geen ruk met elkaar te maken.
Elke test heeft een sensitiviteit en een specificiteit. De zijn compleet onafhankelijk van elkaar. Als er fals positieven zijn betekent dat dat de specificiteit niet 100% is. Het heeft totaal geen invloed op de sensitiviteit van de test.
Als men terreuraanslagen wil voorkomen, dan kan men beter kijken naar de oorzaken en die oorzaken proberen op te lossen. Ipv meer controle over de burger uitoefenen. Zo wordt het nog een politiestaat.
Natuurlijk niet. Een HIV test heeft ook vals positieven. Dat betekent niet dat de definitie van HIV verkeerd is. Er bestaat geen enkele test die 100% specifiek is.quote:
Het betekend dat de definiëring van radicalisme een grote faal is en dat dit soort maatregelen ervoor zorgen dat sommige moslims uit angst hun geloof niet meer durven te praktiseren of zich niet meer kritisch durven te uiten naar het beleid van een land. Als dit geen terreur is, dan weet ik het ook weer niet.
En nee, vergeleken met een paar dozijn mensen doodrijden met een vrachtwagen is een telefoon checken met potentieel een beledigde Moslim tot gevolg geen terreur. En dat kan de prijs zijn voor het missen van een geradicaliseerde Moslim.
Valse dichotomie. Een drogreden want het een sluit het ander niet uit.quote:
Als men terreuraanslagen wil voorkomen, dan kan men beter kijken naar de oorzaken en die oorzaken proberen op te lossen. Ipv meer controle over de burger uitoefenen. Zo wordt het nog een politiestaat.
6 procent van de terreuraanslagen in de westerse wereld worden door moslimterroristen gepleegd. Waarom worden alleen moslims met deze testen die je zo graag verdedigd lastiggevallen?quote:
[..]
Natuurlijk niet. Een HIV test heeft ook vals positieven. Dat betekent niet dat de definitie van HIV verkeerd is. Er bestaat geen enkele test die 100% specifiek is.
En nee, vergeleken met een paar dozijn mensen doodrijden met een vrachtwagen is een telefoon checken met potentieel een beledigde Moslim tot gevolg geen terreur. En dat kan de prijs zijn voor het missen van een geradicaliseerde Moslim.
[..]
Valse dichotomie. Een drogreden want het een sluit het ander niet uit.
Als de strijd tegen terreur een goede intentie had, dan sloot het een inderdaad het andere niet uit. Dan werd een dergelijke test bij alle groepen die een grotere risico vormen uitgevoerd en ondertussen probeerde men het probleem aan te pakken. Echter is dit niet het geval. Keer op keer is gebleken dat de strijd tegen terreur, in werkelijkheid als een dekmantel dekt om praktiserende moslims aan te pakken. Een Noord-Korea in vermomming.
"wij zijn zo zielig boehoeoehoe"quote:
[..]
Keer op keer is gebleken dat de strijd tegen terreur, in werkelijkheid als een dekmantel dekt om praktiserende moslims aan te pakken. Een Noord-Korea in vermomming.
Conscience do cost.
Omdat die 6 procent pure misleiding is. Het gaat niet om aantal aanslagen, het gaat om body count en economische impact. Een brandstichting bij de lokale moskee of synagoge kan je niet een op een vergelijken met de aanslagen in Parijs en Nice.quote:
6 procent van de terreuraanslagen in de westerse wereld worden door moslimterroristen gepleegd. Waarom worden alleen moslims met deze testen die je zo graag verdedigd lastiggevallen?
Ik vind mezelf niet zielig. Ik spreek me uit tegen onrecht. Blijkbaar raakt dat de gevoelige snaar bij je.quote:
Nuh. Je vind jezelf en moslims zielig en in plaats bij te dragen aan een oplossing klaag je op internet zodat je kan slapen met het gevoel dat je iets hebt gedaan.quote:
[..]
Ik vind mezelf niet zielig. Ik spreek me uit tegen onrecht.
Nee hoor. Het is juist heel interessant hoe de moslimwereld zichzelf klein weet te houden door dit soort slachtoffergedrag. Het nadeel is dat de normale moslims eronder lijden.quote:Blijkbaar raakt dat de gevoelige snaar bij je.
Conscience do cost.
Als je naar de achtergrond van moslimterroristen kijkt, dan zijn het niet altijd de meest praktiserenden. Toch neemt men als signalen van radicalisatie, het dragen van hijab, abaya, baard, beginnen met bidden etc. Dit is wat ik bedoel met religieuze onderdrukking.quote:
[..]
Omdat die 6 procent pure misleiding is. Het gaat niet om aantal aanslagen, het gaat om body count en economische impact. Een brandstichting bij de lokale moskee of synagoge kan je niet een op een vergelijken met de aanslagen in Parijs en Nice.
Ja jij kent mij heel goed. Wil je nu een aai over de bol?quote:
[..]
Nuh. Je vind jezelf en moslims zielig en in plaats bij te dragen aan een oplossing klaag je op internet zodat je kan slapen met het gevoel dat je iets hebt gedaan.
[..]
Nee hoor. Het is juist heel interessant hoe de moslimwereld zichzelf klein weet te houden door dit soort slachtoffergedrag. Het nadeel is dat de normale moslims eronder lijden.
Waarom ik doe/zeg wat ik doe/zeg, is mijn zaak of wil je voor mij gaan bepalen in hoeverre ik vormgeef aan mijn vrijheid van meningsuiting?
Wat betreft slachtofferrol van de moslimwereld, daar zit ook wat in. Maar dat moet intern opgelost worden.
Gelukkig is het nu onmogelijk voor ze om er bij te komen inderdaad. Maar goed ook dat de drie grootste bestuuringssystemen niet Amerikaans zijn.quote:
Dat is exact één van de redenen dat ik nooit naar de VSA zal gaan. Wat ik op mijn telefoon zet, gaat hen niks aan en van mijn accounts hebben ze af te blijven.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Mocht ik ooit naar dat continent willen gaat het de mensen op de luchthaven geen flikker aan wat ik op mijn telefoon heb staan
I will do what i must !!
Sorry, niet mee eens. "religieuze onderdrukking" is een hyperbool voor air port screening.quote:
Als je naar de achtergrond van moslimterroristen kijkt, dan zijn het niet altijd de meest praktiserenden. Toch neemt men als signalen van radicalisatie, het dragen van hijab, abaya, baard, beginnen met bidden etc. Dit is wat ik bedoel met religieuze onderdrukking.
Als je wilt weten wat ik "religieuze onderdrukking" vind, moet je kijken naar Moslim-landen waar religieuze minderheden vaak als opgejaagd wild leven. DAT is "religieuze onderdrukking".
|
|
