VKZ Verkiezingen 2023
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Goed, als je het gedeelte over kanker weghaalt dan is het nog steeds niet helemaal lekker imo. Maar jouw mening weet ik al hierover.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 13:10 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Echt jammer, dit soort onwetendheid over wat voorstellen nu eigenlijk inhouden...
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
klopt.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 13:05 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Daarvoor bestaat al jaren een euthanasiewet.
Het voltooid leven voorstel betreft iets totaal anders.
Ik bedoelde met creperen dan ook niet alleen het fysiek lijden. Er helemaal klaar mee zijn, en niet op een waardige manier kunnen/mogen uitstappen is ook lijden.
Dan is het wachten op het moment dat je verkeerd valt of bijv. een beroerte oid krijgt als er even niemand is die hulp kan bieden. En dan is er dus alsnog sprake van fysiek lijden. Alleen is dat dan altijd verborgen.
De familie/verzorger vindt iemand dood op bed, en er wordt dan gesproken over dat hij/zij 'in z'n slaap is overleden', ter geruststelling. Maar dat kan alsnog wel degelijk een helse dood zijn geweest
Ik zie niet in waarom dat onzichtbare lijden alsnog nodig is..
nee, jij dan!
Hij komt tenminste met argumenten. Dit van jou is compleet leeg.. maar wel lekker makkelijkquote:
[..]
Echt jammer, dit soort onwetendheid over wat voorstellen nu eigenlijk inhouden...
nee, jij dan!
Joris Voorhoeve is trouwens begonnen bij D66 en later overgestapt naar de VVD om daarna weer terug te keren bij D66quote:
Het is een dingetje, die oud-partijleiders en mastodonten... Terlouw die een SP-stemadvies retweet en oud-premier Dries van Agt die zelfs op de Nederland-hatende moslimpartij DENK gaat stemmen. Jan Pronk stemt al jaren geen PvdA meer. Joris Voorhoeve, oud VVD-minister, stemt tegenwoordig D66 en Ella Vogelaar, de PvdA-faalminister, gaat nu voor GroenLinks....
Ik zie niet zo in wat er zo vreemd aan is dat mensen niet hun hele leven dezelfde partij blijft steunen, die partij staat namelijk als het goed is ook niet stil. Het kan natuurlijk dat je samen dezelfde kant op groeit, maar dat lijkt me nu niet vanzelfsprekend.quote:
Het is een dingetje, die oud-partijleiders en mastodonten... Terlouw die een SP-stemadvies retweet en oud-premier Dries van Agt die zelfs op de Nederland-hatende moslimpartij DENK gaat stemmen. Jan Pronk stemt al jaren geen PvdA meer. Joris Voorhoeve, oud VVD-minister, stemt tegenwoordig D66 en Ella Vogelaar, de PvdA-faalminister, gaat nu voor GroenLinks....
nee, jij dan!
Waar doet hij dat precies? En waar vind ik die retweet?quote:
https://twitter.com/JanTerlouw
Toch wel cool dat zo'n D66 prominent durft af te wijken van de eigen partij.Dat zegt denk ik wel wat: hoe D66 veel naar rechts is opgeschoven.
[ afbeelding ]
Want ik vind alleen maar die tweet van Daniël de winter op diens Twitter, en op de Twitter van Terlouw kom ik de retweet niet tegen.
Overigens zou zelfs een retweet door Terlouw niet betekenen dat dat een advies is SP te stemmen.
Een retweet onderstreept de uitspraak dat hij af wil van de marktwerking in de zorg, niet dat je daarom SP moet stemmen.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 09:42 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Daarmee onderstreep je toch de uitspraak
Overigens is die retweet verdwenen, als hij hem al gedaan heeft, omdat mensen er dus op die manier mee aan de haal gaan.
Het lijkt me dat retweeten heel de uitspraak onderstreept, en dat ging niet enkel over marktwerking.quote:
[..]
Een retweet onderstreept de uitspraak dat hij af wil van de marktwerking in de zorg, niet dat je daarom SP moet stemmen.
Die oude man begrijpt Twitter gewoon niet helemaal.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 09:40 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hij retweet het. Zegt het zelf dus niet letterlijk.
Dat is ook een optie. Er kan per ongeluk op een knopje zijn gedrukt uiteraard.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 14:22 schreef Chai het volgende:
[..]
Die oude man begrijpt Twitter gewoon niet helemaal.
Inmiddels in ieder geval verwijderd.
Of hij wilde alleen het deel over marktwerking onderstrepen en niet het op de SP stemmen.quote:
[..]
Dat is ook een optie. Er kan per ongeluk op een knopje zijn gedrukt uiteraard.
Inmiddels in ieder geval verwijderd.
Maar dat bleek voor verwarring te zorgen.
Zou ook kunnen inderdaad.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 14:25 schreef Chai het volgende:
[..]
Of hij wilde alleen het deel over marktwerking onderstrepen en niet het op de SP stemmen.
Maar dat bleek voor verwarring te zorgen.
Terlouw onderstreept idd dat hij af wil van de marktwerking in de zorg, een SP'er roept daarom dat je SP moet stemmen, dat neemt niet weg dat Terlouw met het retweeten van die tweet van die SP'er gewoon zijn eigen mening kan willen onderstrepen; namelijk van de marktwerking in de zorg afwillen.quote:
[..]
Het lijkt me dat retweeten heel de uitspraak onderstreept, en dat ging niet enkel over marktwerking.
Maar goed, als men er dan zo mee aan de haal gaat, en zelfs doet alsof Terlouw waar dan ook maar geadviseerd heeft SP te stemmen, dan snap ik wel dat hij die de retweet verwijdert, kennelijk is begrijpend lezen dan te moeilijk voor een hoop mensen.
Hahahaquote:
Hij kwam bij DWDD over als een seniele oude gek, ik denk niet dat we zijn stemadvies serieus hoeven te nemen.
Was gewoon een grapje, begrijp Twitter zelf iig nooit helemaal.quote:
[..]
Hij begrijpt het prima, maar mensen maken er graag misbruik van, zo ook in dit geval.
Uiteindelijk is de VVD net zo hard voor massa immigratie als de multinationals achter D66. Mensen hebben het geheugen van een pepernoot.quote:
Het is een dingetje, die oud-partijleiders en mastodonten... Terlouw die een SP-stemadvies retweet en oud-premier Dries van Agt die zelfs op de Nederland-hatende moslimpartij DENK gaat stemmen. Jan Pronk stemt al jaren geen PvdA meer. Joris Voorhoeve, oud VVD-minister, stemt tegenwoordig D66 en Ella Vogelaar, de PvdA-faalminister, gaat nu voor GroenLinks....
De Twitter-pagina van Terlouw laat trouwens wel mooi de spagaat zien van D66. Terlouw retweet ook zijn dochter die zegt:Dat is best een rare uitlating als je bedenkt dat D66 en VVD samen in dezelfde Europese fractie zitten. En het was ook D66 dat in 2003 een minderheid van CDA en VVD aan een meerderheid hielp, waardoor het uiterst matige kabinet Balkenende-II van start kon.twitter:SanneTerlouw twitterde op zondag 05-03-2017 om 11:34:16 Lieve @APechtold , ik wil zo graag op D66 stemmen, maar ik wil echt geen kabinet met de VVD. reageer retweet
D66 buigt op cruciale momenten steeds naar rechts af. Waar ze nog wél naïef-links zijn, is op onderwerpen als integratie en immigratie. Als kiezer wil ik precies het omgekeerde; een sociale koers, maar een stevige aanpak van issues als integratie en immigratie.
Daarom staat Nieuwe Wegen bij mij bovenaan in de Stemwijzer en D66, op de Niet-Stemmers na, helemaal onderaan.
Lieve @Daar komt dit nog bij.
D66 heeft de afgelopen periode gestemd voor het verlagen van de bijstand.
http://daskapital.nl/2017/02/kiezen_wilt_u_meer_of_minder_i.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier legt Marcel van Dam zijn overstap uit
De feiten die hij noemt zijn absoluut correct.
De feiten die hij noemt zijn absoluut correct.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Iets dat helemaal niet zo raar is:quote:
[..]
Joris Voorhoeve is trouwens begonnen bij D66 en later overgestapt naar de VVD om daarna weer terug te keren bij D66
https://www.groene.nl/art(...)s-verder-naar-rechtsquote:De huidige koers van de VVD is nog het best te begrijpen tegen de achtergrond van het Britse en Amerikaanse nieuw-rechts. Nieuw-rechts, met als boegbeelden Ronald Reagan en Margaret Thatcher, is een fusiebeweging waarin neoliberalisme en (neo)conservatisme een soms wat ongemakkelijk huwelijk zijn aangegaan. Men was neoliberaal op economisch gebied en conservatief op cultureel gebied. Eenzelfde hard-rechtse koers stond Bolkestein voor in Nederland, wat hem in botsing bracht met de centristen en progressief-liberalen in de VVD. Een centraal referentiepunt voor nieuw-rechts, opgepikt door Bolkestein in de jaren negentig, was het boek van de Amerikaanse neoconservatief Daniel Bell, The Cultural Contradictions of Capitalism. Volgens de neoconservatieven is het kapitalisme inherent geneigd zijn eigen doodgravers te creëren, omdat het de culturele voorwaarden van zijn eigen bestaan ondermijnt.
[...]
Op economisch vlak was nieuw-rechts sterk neoliberaal, vóór de ontketening van het kapitalisme door vrijhandel en globalisering, door liberalisering, deregulering en flexibilisering. Tegelijkertijd verwierp ze op cultureel vlak de normen en waarden die de kapitalistische moderniteit bracht en wees ze de progressieve culturele elites aan als de oorzaak van het probleem. Wat nieuw-rechts zo met veel succes voor elkaar kreeg, is het culturaliseren van de maatschappelijke onvrede die een ontketend kapitalisme genereert. De befaamde culture wars waren het gevolg.
[...]
Bolkestein bepleitte een vergelijkbare koers. Op economisch gebied was hij sterk voorstander van globalisering en de verdere flexibilisering en liberalisering van de arbeidsmarkt (de beruchte Bolkestein-richtlijn poogde op Europees gebied de dienstensector te liberaliseren en vrij verkeer van werknemers mogelijk te maken). Op cultureel terrein was conservatisme geboden: ‘Op dat terrein vormen instabiliteit en verbrokkeling een groter gevaar, mede door de komst van veel mensen met andere normen en waarden.’ De onzekerheid die het economisch beleid genereerde werd zo op het vlak van cultuur geadresseerd. Noem het ironie van de geschiedenis: uitgerekend de VVD kwam in de jaren negentig met een kapitalismekritiek. De sociaal-democratie, zo stelde Bolkestein guitig vast, was neoliberaal geworden. De VVD wierp zich op het conservatisme op het moment dat bijna alle andere partijen het liberalisme omarmden.
[...]
Wie het leest, verbaast zich over de vele parallellen met het heden, evengoed een tijd waarin de onvrede over de globalisering zich lijkt te richten op immigratie en de progressieve moraal van culturele elites in plaats van op de economische elite. De politicoloog Cas Mudde constateerde in zijn analyse van Donald Trumps verkiezingsoverwinning dat populistische bewegingen sociaal-economische onvrede kanaliseren richting culturele thema’s. Het is evenwel een veel breder en ouder fenomeen.
Begrijpelijk dus dat iemand eerst weg kan drijven van D66 (lidmaatschap opgezegd in 1971), om daarna weer terug te komen.
In de jaren 70 had het hele landschap naar links bewogen. De bijstand met alle ontplooiingsmogelijkheden kwam van de KVP, evenals de privacy bescherming van werknemers tegenover werkgevers.
Vandaag de dag is het omgekeerde aan de hand, met een landschap dat collectief naar rechts beweegt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jan Terlouw straks bij DWDD
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De gebruikte frames zijn ook net als de McDonalds; fastfood en overal te gebruiken. Zelfde formule, copy-paste.
Lijkt net Nederland.
twitter:ThomasPride twitterde op maandag 13-03-2017 om 22:11:50 For those who didn't believe that shocking quote from @LiamFoxMP about taking away workers' rights, here it is in f… https://t.co/1azEC720f6 reageer retweet
For those who didn't believe that shocking quote from @
Lijkt net Nederland.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
