VKZ Verkiezingen 2023
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Snap niet dat het CDA ineens zo populair is. Buma is een prima, sympathieke kerel hoor, maar wie wil er nou weer terug in de tijd? En vrijheden en verworvenheden die we hier hebben opgeven? Een partij die gefundeerd is op christendom vind ik net zo erg als op islam.
Het zoveelste opzetje van dit programma. Ik kon het halverwege niet meer aanzien en heb de tv uitgezet. Dit is de zoveelste keer. Het is echt partijdigheid troef bij de NPO. Het politiek-correcte geluid moet en zal overheersen en winnen.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 00:00 schreef marcodej het volgende:
[..]
Ik denk dat deze hele opzet (D66 onderwerpjes, D66publiek, Ron Fresen kritisch op Buma, de cabaretier gericht op Buma, Buma niet laten reageren op essentiele punten), de domme kiezer weldegelijk kan beïnvloeden.
Buma legde de vinger heel terecht op de zere plek. Vervolgens komt Pechtold er tot twee keer toe goedkoop overheen door te wijzen op de dubbele nationaliteit van Jinek en Aboutaleb. Compleet, maar dan ook echt compleet voorbijgaand aan het probleem dat Buma terecht vaststelt.
Ik heb verder niet meer gekeken, maar zag op Twitter dit nog voorbijkomen:
Dit maakt dan pijnlijk de realiteit duidelijk. En tevens het gelijk van Buma. Het is niet mijn partij, maar ik zie Buma toch echt 100 keer liever in het Torentje dan die lamzak van een Pechtold. Ik begin met de week een grotere hekel aan dat smoelwerk te krijgen.twitter:nausicaamarbe twitterde op maandag 13-03-2017 om 23:30:40 Hoe triest: 'Er is geen zwijgende meerderheid, er is een minderheid die steeds kleiner wordt door intimidatie', zegt @sinancan77 #penj reageer retweet
Hoe triest: 'Er is geen zwijgende meerderheid, er is een minderheid die steeds kleiner wordt door intimidatie', zegt @
Hebben prima punten, maar ze zijn anderzijds enorm conservatief. Heb wel het idee dat ze van dat conservatieve imago af willen maar niet goed weten hoe.quote:
Snap niet dat het CDA ineens zo populair is. Buma is een prima, sympathieke kerel hoor, maar wie wil er nou weer terug in de tijd? En vrijheden en verworvenheden die we hier hebben opgeven? Een partij die gefundeerd is op christendom vind ik net zo erg als op islam.
Feitelijk incorrect: D66 heeft zeer recent nog de Eerste Kamer achter de door D66 voorgestelde Grondwetswijziging gekregen die de gekozen burgemeester mogelijk moet maken. Zijn ze zowel voor als achter de schermen hard mee bezig.quote:
[..]
D66 en de gekozen burgemeester is daar een mooi voorbeeld van. Sterker nog, bijna alle kroonjuwelen van D66 zijn daar een mooi voorbeeld van.
Dus jij vindt dat Jinek en Abu hun dubbele nationaliteit wel mogen behouden maar turken moeten het opgeven? Jij bent helemaal doorgedraaid gek.quote:
[..]
Het zoveelste opzetje van dit programma. Ik kon het halverwege niet meer aanzien en heb de tv uitgezet. Dit is de zoveelste keer. Het is echt partijdigheid troef bij de NPO. Het politiek-correcte geluid moet en zal overheersen en winnen.
Buma legde de vinger heel terecht op de zere plek. Vervolgens komt Pechtold er tot twee keer toe goedkoop overheen door te wijzen op de dubbele nationaliteit van Jinek en Aboutaleb. Compleet, maar dan ook echt compleet voorbijgaand aan het probleem dat Buma terecht vaststelt.
Ik heb verder niet meer gekeken, maar zag op Twitter dit nog voorbijkomen:Dit maakt dan pijnlijk de realiteit duidelijk. En tevens het gelijk van Buma. Het is niet mijn partij, maar ik zie Buma toch echt 100 keer liever in het Torentje dan die lamzak van een Pechtold. Ik begin met de week een grotere hekel aan dat smoelwerk te krijgen.twitter:nausicaamarbe twitterde op maandag 13-03-2017 om 23:30:40 Hoe triest: 'Er is geen zwijgende meerderheid, er is een minderheid die steeds kleiner wordt door intimidatie', zegt @sinancan77 #penj reageer retweet
Ik vind dat we een einde moeten maken aan dubbele nationaliteiten op het moment dat dat problemen geeft. Dat is bij Turken en Marokkanen het geval. Uit alles blijkt dat een groot deel zich meer (of zelfs: alleen) Turk / Marokkaan voelt en niet of nauwelijks Nederlander. Dit belemmert hun integratie en is storend voor onze samenleving. En het is ook nog eens onwenselijk dat buitenlandse leiders voortdurend een claim leggen op "hun" onderdanen, terwijl die mensen hier wonen, of zelfs zijn geboren.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 03:25 schreef Atak het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat Jinek en Abu hun dubbele nationaliteit wel mogen behouden maar turken moeten het opgeven? Jij bent helemaal doorgedraaid gek.
Daarom moeten we mensen voor het blok gaan zetten; vooral de groep die hier is geboren en getogen en een dubbele nationaliteit heeft. Hoog tijd om voor de ene of de andere nationaliteit te gaan kiezen. We moeten daar een goed politiek debat over gaan voeren. En daarbij hebben we niks aan figuren als Pechtold, die het op een goedkope manier - scoren voor de bühne - meteen in het belachelijke trekt.
Dan geef je geen antwoord op mijn vraag. Als Jinek het mag houden dan mogen andere het ook ongeacht hun afkomst. Het is beter om mensen als individu te behandelen in plaats van als een collectief. We hebben allemaal gezien waar dat naartoe kan leiden. Een man met een grappig snorretje heeft dat gedaan en dat heeft helemaal verkeerd afgelopen.quote:
[..]
Ik vind dat we een einde moeten maken aan dubbele nationaliteiten op het moment dat dat problemen geeft. Dat is bij Turken en Marokkanen het geval. Uit alles blijkt dat een groot deel zich meer (of zelfs: alleen) Turk / Marokkaan voelt en niet of nauwelijks Nederlander. Dit belemmert hun integratie en is storend voor onze samenleving. En het is ook nog eens onwenselijk dat buitenlandse leiders voortdurend een claim leggen op "hun" onderdanen, terwijl die mensen hier wonen, of zelfs zijn geboren.
Daarom moeten we mensen voor het blok gaan zetten; vooral de groep die hier is geboren en getogen en een dubbele nationaliteit heeft. Hoog tijd om voor de ene of de andere nationaliteit te gaan kiezen. We moeten daar een goed politiek debat over gaan voeren. En daarbij hebben we niks aan figuren als Pechtold, die het op een goedkope manier - scoren voor de bühne - meteen in het belachelijke trekt.
Nee. Bijzondere situaties vragen om bijzondere / gerichte maatregelen. De VS eisen "hun" onderdanen in Nederland niet op. We hebben in Nederland ook geen probleem met grote groepen slecht geïntegreerde Amerikanen.quote:
[..]
Dan geef je geen antwoord op mijn vraag. Als Jinek het mag houden dan mogen andere het ook ongeacht hun afkomst. Het is beter om mensen als individu te behandelen in plaats van als een collectief. We hebben allemaal gezien waar dat naartoe kan leiden. Een man met een grappig snorretje heeft dat gedaan en dat heeft helemaal verkeerd afgelopen.
Ik ben voorstander van gerichte maatregelen om de belabberde integratie van Turken en Marokkanen in dit land te bevorderen, dan wel mensen aan te moedigen om ons land definitief te verlaten. Ze mogen zelf kiezen.
Het is jammer dat culturele onzin de campagne domineert.
Integratie is gewoon een sociaal-economisch verhaal. Hoe soft dat ook mag klinken maar het is wel de (wetenschappelijke) waarheid.
De Amerikaanse culture wars zijn geïmporteerd naar Nederland.
Integratie is gewoon een sociaal-economisch verhaal. Hoe soft dat ook mag klinken maar het is wel de (wetenschappelijke) waarheid.
De Amerikaanse culture wars zijn geïmporteerd naar Nederland.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wel schattig dat jut en jul zich zo nu en dan als echte journalisten proberen te gedragen en Wilders' zijn bewering over het aantal vluchtelingen gingen factchecken maar wat dan weer jammer is is dat ze dat ze Rutte's valse bewering, dat de asielinstroom met meer dan 95% teruggelopen is, ongemoeid lieten.
Dat kan je natuurlijk wel willen maar dat is een mensenrechtenschending en ongelijke behandeling. Als ze dan een rechtszaak aanspannen mag je paar miljoen betalen aan de slachtoffers.quote:
[..]
Nee. Bijzondere situaties vragen om bijzondere / gerichte maatregelen. De VS eisen "hun" onderdanen in Nederland niet op. We hebben in Nederland ook geen probleem met grote groepen slecht geïntegreerde Amerikanen.
Ik ben voorstander van gerichte maatregelen om de belabberde integratie van Turken en Marokkanen in dit land te bevorderen, dan wel mensen aan te moedigen om ons land definitief te verlaten. Ze mogen zelf kiezen.
Dat Rutte weer het torentje in moet is bij de NPO, van WNL tot VARA allang besloten. De NPO raad van bestuur is de baas.quote:
Wel schattig dat jut en jul zich zo nu en dan als echte journalisten proberen te gedragen en Wilders' zijn bewering over het aantal vluchtelingen gingen factchecken maar wat dan weer jammer is is dat ze dat ze Rutte's valse bewering, dat de asielinstroom met meer dan 95% teruggelopen is, ongemoeid lieten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit het NRC vandaag
https://nrc.nl/nieuws/201(...)end-7358071-a1550171quote:Het vreemde was: midden vorige week kreeg ik in Den Haag al gedetailleerd uitgelegd hoe het weekeinde zou verlopen: eerst de minister van Buitenlandse Zaken die het land niet inkwam, daarna de komst van een Turkse minister per auto – het hele scenario was bekend.
Ik vermoed dus dat Nederland dit wilde, en dat vooral Rutte profiteert: als de relatie met een groot buitenland onder druk staat, willen burgers een vertrouwde bestuurder in plaats van een twitteraar. De tragiek van Wilders: ook nu zijn analyse achteraf correct was, verliest hij het op stijl en presentatie. Een gevoel dat zijn kiezers kennen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Baudet terecht kapot gemaakt:
https://www.joop.nl/nieuw(...)oor-club-van-erdogan
https://www.joop.nl/nieuw(...)oor-club-van-erdogan
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het werkt wel, mensen lijken er toch weer in te trappen, de psychologische VVD fuckerij is erg gelikt.
standaarddrinker
Joopquote:
Baudet terecht kapot gemaakt:
https://www.joop.nl/nieuw(...)oor-club-van-erdogan
Angst is een slechte raadgever... daar maken ze bij de VVD dankbaar gebruik van.quote:
Het werkt wel, mensen lijken er toch weer in te trappen, de psychologische VVD fuckerij is erg gelikt.
Rutte liegt en bedriegt maar heeft het voordeel dat hij fatsoenlijk overkomt en welbespraakt is.
Wilders weet vele malen beter wat er leeft onder de bevolking en benoemt de pijnpunten maar verwoord het wat 'volkser'.
Oplossingen zijn er niet, voor elke partij geldt: #hoedan. Tamelijk onterecht dat die vraag uitsluitend aan Wilders wordt voorgelegd en niet bijv. ook aan Rutte. Die ontwijkt de pijnpunten liever, hoeft ie ook geen oplossing aan te dragen.
De vraag aan Wilders lijkt me gezien zijn partijprogramma geheel terecht. Rutte heeft bewezen dingen te kunnen en willen veranderen. Je kunt het niet eens zijn met de VVD, maar rationeel gezien is het eigenlijk al van de zotte dat de PVV kans maakt de grootste partij te worden.quote:
[..]
Angst is een slechte raadgever... daar maken ze bij de VVD dankbaar gebruik van.
Rutte liegt en bedriegt maar heeft het voordeel dat hij fatsoenlijk overkomt en welbespraakt is.
Wilders weet vele malen beter wat er leeft onder de bevolking en benoemt de pijnpunten maar verwoord het wat 'volkser'.
Oplossingen zijn er niet, voor elke partij geldt: #hoedan. Tamelijk onterecht dat die vraag uitsluitend aan Wilders wordt voorgelegd en niet bijv. ook aan Rutte. Die ontwijkt de pijnpunten liever, hoeft ie ook geen oplossing aan te dragen.
Wilders kan het gevoel van het volk misschien beter verwoorden maar dat maakt hem nog niet gelijk een goede politicus. Als het op politiek aan komt dicht ik Rutte hogere kwaliteiten toe dan mr. Wilders.
Edit: je eerste zin, daar is de PVV groot mee geworden.
Wat was die Pechtold vermoeiend zeg. Met dat toontje van hem en elke keer super goedkoop scoren, ongelofelijk.
En die truttige grapjes van hem.quote:
Wat was die Pechtold vermoeiend zeg. Met dat toontje van hem en elke keer super goedkoop scoren, ongelofelijk.
Hij zou zo Vara-komiek kunnen worden als hij besluit te stoppen.
Hij had het publiek in ieder geval mee. Ik ben het niet eens met de standpunten van het CDA mbt de besproken thema's. Maar Buma wou op inhoud discussiëren, Pechtold niet. Het leek een hetze tegen het CDA gisteren. Vrij gênant eigenlijk.quote:
Wat was die Pechtold vermoeiend zeg. Met dat toontje van hem en elke keer super goedkoop scoren, ongelofelijk.
Ik zag eigenlijk ook dat Buma beter was inhoudelijk dan Pechtold.quote:
[..]
Het zoveelste opzetje van dit programma. Ik kon het halverwege niet meer aanzien en heb de tv uitgezet. Dit is de zoveelste keer. Het is echt partijdigheid troef bij de NPO. Het politiek-correcte geluid moet en zal overheersen en winnen.
Buma legde de vinger heel terecht op de zere plek. Vervolgens komt Pechtold er tot twee keer toe goedkoop overheen door te wijzen op de dubbele nationaliteit van Jinek en Aboutaleb. Compleet, maar dan ook echt compleet voorbijgaand aan het probleem dat Buma terecht vaststelt.
Dit maakt dan pijnlijk de realiteit duidelijk. En tevens het gelijk van Buma. Het is niet mijn partij, maar ik zie Buma toch echt 100 keer liever in het Torentje dan die lamzak van een Pechtold. Ik begin met de week een grotere hekel aan dat smoelwerk te krijgen.
Wat is Pechtold toch een denigrerende lul met zo een arrogante houding, nee daar win je sympathisanten mee.
Een paar punten die Buma niet kan afmaken door het D66 wat daar zat:
1. Dubbele paspoort van Jinek/Aboutaleb waar zo achteloos op werd ingehakt door Pechtold en publiek.
Dus ze denken dat Jinek en Aboutaleb niet in staat was dingen te doen die ze tot nu toe deden met 1 paspoort? 1 paspoort maakt ze opeens minder intelligent ofzo?
Met 1 paspoort los je wel degelijk veel criminaliteit en problemen op. Bijvoorbeeld de afgelopen protesten door de Turken. Met maar 1 paspoort (laten we zeggen dat ze voor de NL'se kiezen omdat ze toch hier wonen en financiën hebben) Zonder Turkse paspoort hebben ze ook geen stemrecht. Zouden ze dan nog steeds hebben staan rellen daar in Rdam/Adam? Tuurlijk niet.
Wat is het NADEEL van maar 1 paspoort hebben? Ik zie geen nadelen. Het is geen argument om je een Turk te voelen als je 2 paspoorten hebben. Je kan je prima Turk voelen met maar 1 paspoort. Kies dan wel welke je wil. Voel je je meer Turk dan Nederlander. Kies je de Turkse paspoort en verhuis je naar Turkije. Voelt Jinek zich meer Amerikaan idem dito. Maar wilt ze wel werken in Nederland? Dan vraag je maar een werkvergunning aan. Dat kan allemaal en ik zie geen belemmering ervoor.
2e stelling: Het decriminaliseren van (soft)drugs:
Buma heeft gelijk dat hij zegt dat merendeel van de drugsproductie bestemd is voor het buitenland. Klopt. Als alles gelegaliseerd zou worden zoals d66 dat wil bestaat er nog steeds 100% een criminele circuit mbt productie.
Simpele fact 1. Koffieshops verkopen vele male meer kg wiet dan is toegestaan. Als er geen legale voorraad meer aangeleverd kan worden door registratie dan halen ze het op in het illegale circuit. Dus er wordt nog volop illegaal gekweekt. Alleen volgens de linkse partijen gaat dit niet gebeuren
Ze zijn op dit punt veel te naïef. Dan heb ik de buitenlandse handel nog niet eens meegerekend. Legaliseren haalt niets uit. 2 maatregelen maar mogelijk. Hogere straffen of totaal bannen deze handel en hard aanpakken zoals in 80% van alle andere landen. Maar door de jarenlange gedoogbeleid zie ik alleen optie hogere straffen als enige serieuze optie.
Leg dan de partijprogramma's van alle andere partijen ook even onder de loepquote:
[..]
De vraag aan Wilders lijkt me gezien zijn partijprogramma geheel terecht. Rutte heeft bewezen dingen te kunnen en willen veranderen. Je kunt het niet eens zijn met de VVD, maar rationeel gezien is het eigenlijk al van de zotte dat de PVV kans maakt de grootste partij te worden.
Wilders kan het gevoel van het volk misschien beter verwoorden maar dat maakt hem nog niet gelijk een goede politicus. Als het op politiek aan komt dicht ik Rutte hogere kwaliteiten toe dan mr. Wilders.
Edit: je eerste zin, daar is de PVV groot mee geworden.
Rutte heeft absoluut goed werk verricht en daar verdient ie een compliment voor. Verbinden kan ie ook als geen ander. Ik stel ook nergens dat Wilders een goed politicus is doch de manier waarop Wilders behandeld wordt klopt van geen kant.
Angst: er zit nogal een discrepantie in de gegronde angst die onder de bevolking leeft en de hetze die gaande is jegens Wilders en jegens rechts in het algemeen.
Rutte lijkt een goede bestuurder omdat alle rekenfoutjes van 50 miljard, uitglijders, recordaantal corruptie, verdonkeremanen van rapporten e.d. naar de achtergrond zijn verdrongen.quote:
[..]
De vraag aan Wilders lijkt me gezien zijn partijprogramma geheel terecht. Rutte heeft bewezen dingen te kunnen en willen veranderen. Je kunt het niet eens zijn met de VVD, maar rationeel gezien is het eigenlijk al van de zotte dat de PVV kans maakt de grootste partij te worden.
Wilders kan het gevoel van het volk misschien beter verwoorden maar dat maakt hem nog niet gelijk een goede politicus. Als het op politiek aan komt dicht ik Rutte hogere kwaliteiten toe dan mr. Wilders.
Edit: je eerste zin, daar is de PVV groot mee geworden.
Departementen zoals V&J (een superministerie gewild door de VVD), de belastingdienst, IND en defensie zijn een organisatorische puinhoop geworden. Edith Schippers kon alleen de schijn ophouden door 5 rapporten te laten verdwijnen.
En inspectievakanties hebben de RIVM tot verlengstuk van de bedrijfslobby gemaakt.
Rutte heeft de tweedelingen en agressie in de maatschappij enkel laten escaleren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
