FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Wetvoorstel Texas: honderd dollar boete voor mannen die masturberen
Ser_Ciappellettomaandag 13 maart 2017 @ 19:46
Geen Nederlandse bron, dus hieronder een Nederlandse samenvatting. De (Engelstalige) bron staat onderaan, voor als je meer wilt weten.

quote:
Een lid van het Texaanse Huis van Afgevaardigden heeft een wetsvoorstel ingediend dat onder meer een boete van $100,- instelt voor iedere man die klaarkomt buiten een vrouw of een medische instelling.

Het wetsvoorstel van democrate Jessica Ferrar eist daarnaast dat iedere man die een vasectomie, een recept voor viagra of een colonoscopie wil, eerst met de dokter een brochure over 'A Man's Right to Know' moet doornemen, een bedenktijd van een dag moet nemen en een rectaal onderzoek met de vingers moet ondergaan. Pas dan mag het recept uitgeschreven worden of de procedure uitgevoerd worden.

Het wetsvoorstel is natuurlijk niet al te serieus: de verwachting is dat het direct strandt. Ferrar wil er vooral een statement mee maken tegen de verregaande wetten wat betreft vrouwelijke seksuele gezondheid.

Zo worden vrouwen in Texas gedwongen een transvaginale echoscopie te ondergaan als ze een abortus willen, moeten vrouwen volledige begrafeniskosten ophoesten voor hun geaborteerde fetus, en is er een (serieus) wetsvoorstel dat dokters toestaat te liegen of zwijgen over medische informatie die tot een abortus kan leiden.

Ferrar zegt dan ook dat ze vooral mensen aan het denken wil zetten over hoe belachelijk zulke regels eigenlijk zijn, zeker omdat ze alleen gericht zijn tegen vrouwen: volgens de logica achter de regels zouden mannen ook hun verantwoordelijkheid moeten gaan nemen, met alle gevolgen van dien.

Het wetsvoorstel
De bron (EN)
Grappige poging, maar ik denk niet dat het veel uit gaat halen. Als je de reacties van die Texanen in de bron leest, ontgaat de portee van het verhaal hen volledig.
Hyaenidaemaandag 13 maart 2017 @ 20:03
Dus fappen mag nog wel in het ziekenhuis?
Ser_Ciappellettomaandag 13 maart 2017 @ 20:13
quote:
14s.gif Op maandag 13 maart 2017 20:03 schreef Hyaenidae het volgende:
Dus fappen mag nog wel in het ziekenhuis?
Alleen als het bedoeld is voor de voortplanting. Dus niet zomaar om arme zustertjes lastig te vallen.
tong80dinsdag 14 maart 2017 @ 08:49
'en een rectaal onderzoek met de vingers moet ondergaan.' :D

:P
haags_kwartiertjedinsdag 14 maart 2017 @ 08:58
1 april valt vroeg dit jaar.
Chadidinsdag 14 maart 2017 @ 08:59
Als je veel natte dromen hebt als 12 jarige ben je aardig de pineut.
Elziesdinsdag 14 maart 2017 @ 09:03
Idioterie. De wereld is al overbevolkt. Masturberen ter voorkoming van voortplanting zou juist financieel beloond moeten worden. :')
nostradinsdag 14 maart 2017 @ 09:07
Slaat volkomen de plank mis natuurlijk. Die anti-abortus-wetgeving verbiedt vrouwen niet om seks te bedrijven zonder dat dat tot mogelijke voortplanting leidt of anders klaar te komen en ze hoeft ook geen rectale onderzoeken te ondergaan. Nu valt er genoeg tegen de Texaanse wetgeving in te brengen, maar het helpt haar zaak niet bepaald als ze als reactie daarop dan maar "ook mannetje gaat pesten" met voorstellen die totaal geen spiegelbeeld zijn van waar ze zo tegen ageert.

Verder lijkt me een dag bedenktijd geen heel vreemde zaak. In Nederland is die overigens vijf dagen.
Yasmin23dinsdag 14 maart 2017 @ 09:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 09:07 schreef nostra het volgende:
Slaat volkomen de plank mis natuurlijk. Die anti-abortus-wetgeving verbiedt vrouwen niet om seks te bedrijven zonder dat dat tot mogelijke voortplanting leidt of anders klaar te komen en ze hoeft ook geen rectale onderzoeken te ondergaan. Nu valt er genoeg tegen de Texaanse wetgeving in te brengen, maar het helpt haar zaak niet bepaald als ze als reactie daarop dan maar "ook mannetje gaat pesten" met voorstellen die totaal geen spiegelbeeld zijn van waar ze zo tegen ageert.

Verder lijkt me een dag bedenktijd geen heel vreemde zaak. In Nederland is die overigens vijf dagen.
Ik lees het juist als een poging om te laten zien hoe achterlijk de wet nu is?
tong80dinsdag 14 maart 2017 @ 09:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 09:03 schreef Elzies het volgende:
Idioterie. De wereld is al overbevolkt. Masturberen ter voorkoming van voortplanting zou juist financieel beloond moeten worden. :')
Dit zei Dr Ruth over voorkoming van ongewenste zwangerschappen. :D

:P
Elziesdinsdag 14 maart 2017 @ 09:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 09:13 schreef tong80 het volgende:

[..]

Dit zei Dr Ruth over voorkoming van ongewenste zwangerschappen. :D

:P
Zou wel mooi zijn toch? Honderd dollar per verrichtte daad. Wat zou ik veel eieren eten en mezelf de gehele dag suf rukken. _O-
HSGdinsdag 14 maart 2017 @ 12:23
En hoe ga je dat controleren?
Fir3flydinsdag 14 maart 2017 @ 12:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 09:07 schreef nostra het volgende:
Slaat volkomen de plank mis natuurlijk. Die anti-abortus-wetgeving verbiedt vrouwen niet om seks te bedrijven zonder dat dat tot mogelijke voortplanting leidt of anders klaar te komen en ze hoeft ook geen rectale onderzoeken te ondergaan. Nu valt er genoeg tegen de Texaanse wetgeving in te brengen, maar het helpt haar zaak niet bepaald als ze als reactie daarop dan maar "ook mannetje gaat pesten" met voorstellen die totaal geen spiegelbeeld zijn van waar ze zo tegen ageert.
Altijd grappig, mensen die dit soort acties niet snappen :D!
Hathordinsdag 14 maart 2017 @ 12:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 09:03 schreef Elzies het volgende:
Idioterie. De wereld is al overbevolkt. Masturberen ter voorkoming van voortplanting zou juist financieel beloond moeten worden. :')
Dat lijkt me een gat in de markt. :D
Weltschmerzdinsdag 14 maart 2017 @ 13:07
Is dit nou een ruk naar rechts of een ruk naar links?
DrMabusedinsdag 14 maart 2017 @ 13:13
2a9116b4fd7a777d93c2a9393e90fdaa.jpg
Copycatdinsdag 14 maart 2017 @ 13:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 09:08 schreef Yasmin23 het volgende:

Ik lees het juist als een poging om te laten zien hoe achterlijk de wet nu is?
Uiteraard.
Mensen die dit als een serieus voorstel zien, hebben het bericht niet helemaal begrepen.
Ik vind het een mooie spiegel.
Yasmin23dinsdag 14 maart 2017 @ 13:31
quote:
10s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 13:28 schreef Copycat het volgende:

[..]

Uiteraard.
Mensen die dit als een serieus voorstel zien, hebben het bericht niet helemaal begrepen.
Ik vind het een mooie spiegel.
Het staat zelfs in de OP

quote:
Het wetsvoorstel is natuurlijk niet al te serieus: de verwachting is dat het direct strandt. Ferrar wil er vooral een statement mee maken tegen de verregaande wetten wat betreft vrouwelijke seksuele gezondheid.
stopnaalddinsdag 14 maart 2017 @ 14:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 08:58 schreef haags_kwartiertje het volgende:
1 april valt vroeg dit jaar.
stopnaalddinsdag 14 maart 2017 @ 14:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 09:07 schreef nostra het volgende:
Slaat volkomen de plank mis natuurlijk. Die anti-abortus-wetgeving verbiedt vrouwen niet om seks te bedrijven zonder dat dat tot mogelijke voortplanting leidt of anders klaar te komen en ze hoeft ook geen rectale onderzoeken te ondergaan. Nu valt er genoeg tegen de Texaanse wetgeving in te brengen, maar het helpt haar zaak niet bepaald als ze als reactie daarop dan maar "ook mannetje gaat pesten" met voorstellen die totaal geen spiegelbeeld zijn van waar ze zo tegen ageert.

Verder lijkt me een dag bedenktijd geen heel vreemde zaak. In Nederland is die overigens vijf dagen.
Als je niet snapt hoe seksuele voorlichting en de toegang/prijzen van anticonceptie in de VS werkt, hou dan alsjeblieft je mond. Vergelijking met de NL-se bedenktijd is absurd.
nostradinsdag 14 maart 2017 @ 14:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 14:19 schreef stopnaald het volgende:
Als je niet snapt hoe seksuele voorlichting en de toegang/prijzen van anticonceptie in de VS werkt, hou dan alsjeblieft je mond.
Wie heeft het nu weer over seksuele voorlichting en anticonceptie?

quote:
Vergelijking met de NL-se bedenktijd is absurd.
Vertel, waarom is dat 'absurd'.
stopnaalddinsdag 14 maart 2017 @ 14:40
quote:
10s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 14:28 schreef nostra het volgende:

[..]

Wie heeft het nu weer over seksuele voorlichting en anticonceptie?

[..]

Vertel, waarom is dat 'absurd'.
Omdat de seksuele voorlichting slecht van kwaliteit of niet aanwezig is. Er heel veel mythes en foute info voor waar worden aangenomen en verspreid. En alle vormen van anticonceptie (inclusief abortus) heel slecht toegankelijk zijn.

In Texas zijn er maar een paar klinieken voor de hele staat. Voor elke kliniek bestaat een enorme wachtlijst (denk in weken of soms zelfs maanden). Dus voordat je überhaupt aan de beurt komt, heb je sws al veel meer "wachttijd" of "bedenktijd" gehad, dan die 5 dagen die hier verplicht is.

Bedenk ook nog eens, dat de afstanden daar enorm zijn in vergelijking met hier. Combineer dat eens met:
1) de kosten. Het is duur en juist de doelgroep is vrijwel nooit verzekerd. En zelfs voor hen die wél een ziektekostenverzekering hebben, valt abortus (en ook vaak alle andere vormen van anticonceptie) buiten de polis.
2) de tijd. Vanwege het taboe, de schaamte en het stigma, willen vrouwen graag geheim houden dat ze deze ingreep hebben ondergaan. Dat wordt een heel stuk moeilijker, als je meerdere dagen van je werk moet vrij nemen of van school wegblijft. Het is nl. geen kwestie van even in een middagje heen en weer.

Leuk hè, die "christelijke" moraal daar.
nostradinsdag 14 maart 2017 @ 14:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 14:40 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Omdat de seksuele voorlichting slecht van kwaliteit of niet aanwezig is. Er heel veel mythes en foute info voor waar worden aangenomen en verspreid. En alle vormen van anticonceptie (inclusief abortus) heel slecht toegankelijk zijn.

In Texas zijn er maar een paar klinieken voor de hele staat. Voor elke kliniek bestaat een enorme wachtlijst (denk in weken of soms zelfs maanden). Dus voordat je überhaupt aan de beurt komt, heb je sws al veel meer "wachttijd" of "bedenktijd" gehad, dan die 5 dagen die hier verplicht is.

Bedenk ook nog eens, dat de afstanden daar enorm zijn in vergelijking met hier. Combineer dat eens met:
1) de kosten. Het is duur en juist de doelgroep is vrijwel nooit verzekerd. En zelfs voor hen die wél een ziektekostenverzekering hebben, valt abortus (en ook vaak alle andere vormen van anticonceptie) buiten de polis.
2) de tijd. Vanwege het taboe, de schaamte en het stigma, willen vrouwen graag geheim houden dat ze deze ingreep hebben ondergaan. Dat wordt een heel stuk moeilijker, als je meerdere dagen van je werk moet vrij nemen of van school wegblijft. Het is nl. geen kwestie van even in een middagje heen en weer.

Leuk hè, die "christelijke" moraal daar.
Je hoeft mij er niet van te overtuigen dat er daar volkomen absurd met abortus wordt omgesprongen hoor. Ik vind alleen dat een wetsvoorstel indienen met een masturbatieverbod voor mannen het doel nogal voorbij schiet. Het is schattig bedacht hoor: 'laat ik dan ook eens iets heel geks roepen, dan zien ze misschien in hoe gek ze zelf zijn!', de uitvoering laat alleen nogal te wensen over.
stopnaalddinsdag 14 maart 2017 @ 14:52
quote:
14s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 14:44 schreef nostra het volgende:

[..]

Je hoeft mij er niet van te overtuigen dat er daar volkomen absurd met abortus wordt omgesprongen hoor. Ik vind alleen dat een wetsvoorstel indienen met een masturbatieverbod voor mannen het doel nogal voorbij schiet. Het is schattig bedacht hoor: 'laat ik dan ook eens iets heel geks roepen, dan zien ze misschien in hoe gek ze zelf zijn!', de uitvoering laat alleen nogal te wensen over.
Het is een ludieke actie, bedoeld om een serieuzer issue aan te kaarten. Meer niet.
nostradinsdag 14 maart 2017 @ 14:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 14:52 schreef stopnaald het volgende:
Het is een ludieke actie, bedoeld om een serieuzer issue aan te kaarten. Meer niet.
En dat is jammer, omdat je het verschrikkelijk gemakkelijk maakt voor je tegenpartij om juist jezelf weg te zetten als gekke henkie. Die abortuswetgeving is helaas geworteld in een serieuze (levens)overtuiging en om die te kunnen doorbreken moet je die ook serieus nemen. Niet wegzetten alsof die overtuiging hetzelfde is als mannen verbieden om zich af te trekken en te verplichten een vinger in hun anus te steken.
stopnaalddinsdag 14 maart 2017 @ 14:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 14:56 schreef nostra het volgende:

[..]

En dat is jammer, omdat je het verschrikkelijk gemakkelijk maakt voor je tegenpartij om juist jezelf weg te zetten als gekke henkie. Die abortuswetgeving is helaas geworteld in een serieuze (levens)overtuiging en om die te kunnen doorbreken moet je die ook serieus nemen. Niet wegzetten alsof die overtuiging hetzelfde is als mannen verbieden om zich af te trekken en te verplichten een vinger in hun anus te steken.
Moah, weet ik niet hoor. Humor is juist bij uitstek een goede manier om misstanden aan de kaak te stellen. Of dit de goede manier is, is dus een kwestie van smaak.
nostradinsdag 14 maart 2017 @ 15:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 14:59 schreef stopnaald het volgende:
Moah, weet ik niet hoor. Humor is juist bij uitstek een goede manier om misstanden aan de kaak te stellen. Of dit de goede manier is, is dus een kwestie van smaak.
Dat is ook zo, mijn keuze zou het niet zijn, maar ieder zijn ding. In ieder geval levert het genoeg aandacht op, zelfs op een Nederlands forum. ;)
LurkJeRotdinsdag 14 maart 2017 @ 17:23
Dat illegale aspect maakt het alleen maar spannender.
Logic91dinsdag 14 maart 2017 @ 17:24
Religieuzen. Nough said. :')
Ser_Ciappellettodinsdag 14 maart 2017 @ 17:30
quote:
14s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 14:44 schreef nostra het volgende:

[..]

Je hoeft mij er niet van te overtuigen dat er daar volkomen absurd met abortus wordt omgesprongen hoor. Ik vind alleen dat een wetsvoorstel indienen met een masturbatieverbod voor mannen het doel nogal voorbij schiet. Het is schattig bedacht hoor: 'laat ik dan ook eens iets heel geks roepen, dan zien ze misschien in hoe gek ze zelf zijn!', de uitvoering laat alleen nogal te wensen over.
Volgens mij is het vooral een poging om te laten zien dat zulke maatregelen in iedere andere context duidelijk compleet belachelijk zijn, terwijl ze de keiharde werkelijkheid zijn als het om vrouwelijke gezondheid gaat.
Elziesdinsdag 14 maart 2017 @ 17:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 12:31 schreef Hathor het volgende:

[..]

Dat lijkt me een gat in de markt. :D
Zekers, het exploiteren van masturbatiehuizen als het thuis eventjes niet meer kan. :)
nostradinsdag 14 maart 2017 @ 18:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 17:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Volgens mij is het vooral een poging om te laten zien dat zulke maatregelen in iedere andere context duidelijk compleet belachelijk zijn, terwijl ze de keiharde werkelijkheid zijn als het om vrouwelijke gezondheid gaat.
Dat zal, maar ik vind het totaal geen vergelijkbare maatregelen, wat je met 'zulke' wel lijkt te impliceren. Buiten de overige maatregelen geplaatst vind ik een dag bedenktijd bijvoorbeeld helemaal niet vreemd en kan dat juist beschermend werken voor iemand die een abortus overweegt.

Naar mijn mening verwerpelijke maatregelen als het verplicht moeten meeluisteren naar een echo van het kloppend hartje, of een folder krijgen waarin de staat meldt wat voor enorme risico's je loopt als je toch zou besluiten om een abortus te ondergaan, maken een zodanige impact op de persoonlijke levenssfeer dat ik het bijna verwerpelijk vind om als spiegelbeeld daarvan te veinzen alsof je zou willen invoeren dat een man niet mag masturberen of zich moet onderwerpen aan een rectaal onderzoek. Ze degradeert daarmee het terechte punt dat ze heeft tot spielerei.
Fir3flydinsdag 14 maart 2017 @ 18:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 18:48 schreef nostra het volgende:

[..]

Ze degradeert daarmee het terechte punt dat ze heeft tot spielerei.
Eh, nee? Ze maakt juist een punt. Beide wetten zijn allebei belachelijk.

Dat is nou al de tweede keer dat je blijk geeft het niet te snappen.
rutger05dinsdag 14 maart 2017 @ 19:00
Ik ben bang dat veel jongens en mannen dergelijke boetes niet gaan trekken.
fukforcedinsdag 14 maart 2017 @ 19:04


[ Bericht 100% gewijzigd door fukforce op 14-03-2017 19:10:34 ]
nostradinsdag 14 maart 2017 @ 19:20
quote:
3s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 18:59 schreef Fir3fly het volgende:
Eh, nee? Ze maakt juist een punt. Beide wetten zijn allebei belachelijk.

Dat is nou al de tweede keer dat je blijk geeft het niet te snappen.
Tja goed, ik begrijp het punt dat ze probeert te maken, ik vind het alleen uitermate knullig uitgevoerd. Als jouw interpretatie daarvan is dat ik het niet snap, dan is dat jouw goed recht natuurlijk.
VEM2012dinsdag 14 maart 2017 @ 21:58
Goed voor de prostitutie. Als dat goedkoper is dan de boete... nou ja, wat moet, dat moet...