Hij heeft ook de hele partij opgericht, alle mensen verzameld en standpunten vastgesteld. Is ook nog vrij jong wat toch wat risico met zich mee brengt als je op die leeftijd al politieke kleur bekent. Hij heeft denk ik ook over alle onderwerpen diep nagedacht en argumenten afgewogen, terwijl Hiddema meer iemand is die zich beperkter opstelt op sommige vlakken.quote:Op maandag 13 maart 2017 17:58 schreef warp995 het volgende:
Twijfelde nog of ik op Hiddema of Baudet zou stemmen maar doe toch maar Baudet. Goeie vent. Eigenzinnig, hoogst intelligent en een tikkeltje pedant
Die eisen zijn de enige benodigde drempel. De selectieve verdeling van subsidie is een muur.quote:Op maandag 13 maart 2017 16:13 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je maakt terecht zelf al het onderscheid tussen de eisen die er zijn waar je als partij aan moet voldoen, en het recht op subsidie. Door die laatste toe te kennen aan iedere partij die aan de eisen voldoet ontneem je een belangrijke drempel. Juist de onafhankelijke subsidie aan partijen (op basis van kamerzetels en ledenaantallen) zorgt ervoor dat we democratisch de beschikbare gelden verdelen. Een partij die door veel Nederlanders gewenst is krijgt ook relatief meer subsidie; vind ik niet meer dan logisch. Het is juist democratisch omdat de kiezer bepaalt hoe de subsidies verdeeld worden. Dat je als je de kiesdrempel voor de Tweede of Eerste Kamer niet haalt, je niet als relevant genoeg geacht wordt door Nederland om als individuele partij subsidie te ontvangen lijkt me nogal logisch.
Dat er van versplintering sprake is, is prima. Dat de belastingbetaler hierdoor extra zou moeten bijdragen aan, om het even oneerbiedig te zeggen, 'maatschappelijk irrelevante partijen' vind ik onzinnig. Ik vind het overigens veel belangrijker om de invloed van financiële ongelijkheid aan de top van partijkartels aan te pakken (de lobbygroepjes van VVD en CDA) dan aan de onderkant.
Ik snap je punt ook wel; maar het is m.i. juist democratisch om de subsidie te verlenen op basis van hoe relevant de bevolking hen acht. Die andere partijen hebben zichzelf eerst te bewijzen. En er zijn de afgelopen jaren genoeg partijen doorgebroken, dus je kan ook niet zeggen dat het Nederlandse stelsel wat dat betreft op slot zit.quote:Op maandag 13 maart 2017 19:31 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Die eisen zijn de enige benodigde drempel. De selectieve verdeling van subsidie is een muur.
'Een partij die door veel Nederlanders gewenst is krijgt ook relatief meer subsidie; vind ik niet meer dan logisch'
Maar je begrijpt toch ook dat die gewenstheid gecreëerd wordt door aandacht die je kan vergaren via subsidie? ''Je bent irrelevant/ongewenst, dus je krijgt geen subsidie, en dus wordt het je moeilijker gemaakt om relevant te worden, dan zij die dat al zijn.''
Het zou dan eerlijker zijn om juist hen geen subsidie te verlenen (ze hebben immers al meer bekendheid), en de nieuwere partijen wel.
Als je al op FvD gaat stemmen maakt deze keus niets uit. Als ze maar 1 zetel krijgen wordt het sowieso Baudet. Hiddema gaat daar niet in zijn eentje een fractie vertegenwoordigen.quote:Op woensdag 15 maart 2017 16:41 schreef Sonaa88 het volgende:
Ik twijfel ook nog tussen Baudet en Hiddema, welke van de 2 wordt het en waarom?
Ze staan nu op 13quote:Op woensdag 15 maart 2017 17:15 schreef Operc het volgende:
[..]
Als je al op FvD gaat stemmen maakt deze keus niets uit. Als ze maar 1 zetel krijgen wordt het sowieso Baudet. Hiddema gaat daar niet in zijn eentje een fractie vertegenwoordigen.
Doe maar Hiddema, die is al bijna dood.quote:Op woensdag 15 maart 2017 16:41 schreef Sonaa88 het volgende:
Ik twijfel ook nog tussen Baudet en Hiddema, welke van de 2 wordt het en waarom?
Wat een instelling zeg...quote:Op woensdag 15 maart 2017 18:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Doe maar Hiddema, die is al bijna dood.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |