abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 13 maart 2017 @ 13:35:02 #1
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_169481729
Helder verhaal, grote charme, politiek landschap dat rijp is voor doorbraak. Grootste kanshebber bij eventuele verkiezingen over 4 of 8 jaar.
  maandag 13 maart 2017 @ 13:38:59 #2
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_169481827
PS: Niet mijn OP
pi_169482900
Dan vertrek ik gelijk uit Nederland :r
pi_169483107
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:19 schreef Dven het volgende:
Dan vertrek ik gelijk uit Nederland :r
De argumenten om overmorgen voor FvD te gaan blijven maar komen *O*
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 13 maart 2017 @ 14:30:28 #5
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_169483120
Geen enkele zetel krijgen en toch premier worden zou wel een kunst zijn.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplštze
pi_169483140
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:29 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

De argumenten om overmorgen voor FvD te gaan blijven maar komen *O*
Was een garpje joh, ben al vijf jaar weg :(
pi_169483174
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:31 schreef Dven het volgende:

[..]

Was een garpje joh, ben al vijf jaar weg :(
Ooh, door die post ging ik er vanuit dat je weer terug was. Helaas weer een argument minder dus.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_169483215
quote:
9s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:32 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ooh, door die post ging ik er vanuit dat je weer terug was. Helaas weer een argument minder dus.
26 april wel op vakantie in NL. Misschien bevalt het wel zo goed dat ik blijf :o :o :o
pi_169483249
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:34 schreef Dven het volgende:

[..]

26 april wel op vakantie in NL. Misschien bevalt het wel zo goed dat ik blijf :o :o :o
Wat valt er in godsnaam in Nederland te beleven? Nee, boek gewoon een all-inclusive in Turkije *O*
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 13 maart 2017 @ 14:35:38 #10
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_169483255
quote:
14s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:30 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Geen enkele zetel krijgen en toch premier worden zou wel een kunst zijn.
Het is wel mogelijk dan in een zakenkabinet.

Verwacht alleen niet dat ze dan uit gaan komen bij de zelfbenoemde belangrijkste intellectueel van Nederland :P
  maandag 13 maart 2017 @ 14:38:18 #11
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_169483318
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het is wel mogelijk dan in een zakenkabinet.

Verwacht alleen niet dat ze dan uit gaan komen bij de zelfbenoemde belangrijkste intellectueel van Nederland :P
Erdogan heeft meer kans gevraagd te worden voor een zakenkabinet dan Baudet.

Maar goed, hij heeft een klein clubje extreem fanatieke fans kennelijk.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplštze
pi_169483441
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:35 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Wat valt er in godsnaam in Nederland te beleven? Nee, boek gewoon een all-inclusive in Turkije *O*
Daar kom ik al maandelijks voor zaken :{

En vriendin zaagt al twee jaar dat ze eens naar NL wil. Ik moet er toch een keer aan geloven :'(
  maandag 13 maart 2017 @ 14:43:59 #13
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169483448
Ze zijn er alleen maar om verdeeldheid te zaaien

fvdemocratie twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 14:16:38 Economisch onbenul Mark Rutte steunt EU straf-expeditie tegen het VK (onze Top 3 handelspartner!) waar vooral NL ze… https://t.co/nZFTkB5gwA reageer retweet
Plus het NRC artikel van vandaag

Vandaar die buitenlandse geldschieters... zou in de VS verboden zijn.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 13 maart 2017 @ 14:48:29 #14
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_169483541
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:43 schreef Klopkoek het volgende:

fvdemocratie twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 14:16:38 Economisch onbenul Mark Rutte steunt EU straf-expeditie tegen het VK (onze Top 3 handelspartner!) waar vooral NL ze… https://t.co/nZFTkB5gwA reageer retweet
Baudet met z'n geniale strategische inzichten. Hij zou het prima hier op FOK! doen.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplštze
pi_169483583
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:43 schreef Dven het volgende:

[..]

Daar kom ik al maandelijks voor zaken :{

En vriendin zaagt al twee jaar dat ze eens naar NL wil. Ik moet er toch een keer aan geloven :'(
Ah klote man }:| . Gewoon naar de Randstad van diversiteit gaan in dat geval. Dan weet je iig zeker dat het de laatste keer zal zijn ^O^ .
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_169483623
Voor het goed functioneren van een representatieve democratie zijn politieke partijen erg belangrijk. Omdat de partijen zelf maar een beperkte bron van inkomsten hebben ontvangen ze subsidie van de overheid. Alleen partijen die aan de laatst gehouden Tweede en Eerste Kamerverkiezingen hebben deelgenomen en die daarbij ťťn of meer zetels hebben behaald, komen voor subsidie in aanmerking.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_169484100
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:19 schreef Dven het volgende:
Dan vertrek ik gelijk uit Nederland :r
Dat zal mooi zijn
pi_169484143
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:51 schreef LelijKnap het volgende:
Voor het goed functioneren van een representatieve democratie zijn politieke partijen erg belangrijk. Omdat de partijen zelf maar een beperkte bron van inkomsten hebben ontvangen ze subsidie van de overheid. Alleen partijen die aan de laatst gehouden Tweede en Eerste Kamerverkiezingen hebben deelgenomen en die daarbij ťťn of meer zetels hebben behaald, komen voor subsidie in aanmerking.
En?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169484157
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 15:15 schreef keste010 het volgende:

[..]

En?
Dat is achterlijk en fundamenteel ondemocratisch.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_169484298
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 15:16 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dat is achterlijk en fundamenteel ondemocratisch.
Ondemocratisch nog wel, toe maar. Vertel..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169484423
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 15:22 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ondemocratisch nog wel, toe maar. Vertel..
Voordat je als partij mee kan doen moet je aan bepaalde eisen voldoen. Zodra aan die voldaan zijn zou het een gelijk speelveld moeten zijn om het democratische principe te kunnen honoreren van een representatieve democratie. Nieuwere partijen worden door deze regeling achtergesteld - gehandicapt gemaakt.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_169484506
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 15:27 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Voordat je als partij mee kan doen moet je aan bepaalde eisen voldoen. Zodra aan die voldaan zijn zou het een gelijk speelveld moeten zijn om het democratische principe te kunnen honoreren van een representatieve democratie. Nieuwere partijen worden door deze regeling achtergesteld - gehandicapt gemaakt.
Een gelijk speelveld is het nooit. Er is immers altijd verschil in budgetten van politieke partijen. Subsidies zijn er inderdaad om dit ten dele te corrigeren, en er dus voor te zorgen dat financiŽle ongelijkheid de politiek niet teveel beÔnvloedt.

Dit betekent echter niet dat iedere nieuwkomer zomaar recht heeft op belastinggeld van het volk. Het zou mooi zijn; dan kan je namelijk de financiŽle drempel (van uit mn'n hoofd zo'n 11000 euro) ook wel afschaffen. Het is juist hardstikke democratisch dat we dat subsidiegeld verlenen op basis van in hoeverre de bevolking die partij als relevant voor onze democratie achten. Op die manier hebben we juist democratische controle over deze subsidies.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169484802
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 15:31 schreef keste010 het volgende:

[..]

Een gelijk speelveld is het nooit. Er is immers altijd verschil in budgetten van politieke partijen. Subsidies zijn er inderdaad om dit ten dele te corrigeren, en er dus voor te zorgen dat financiŽle ongelijkheid de politiek niet teveel beÔnvloedt.

Dit betekent echter niet dat iedere nieuwkomer zomaar recht heeft op belastinggeld van het volk. Het zou mooi zijn; dan kan je namelijk de financiŽle drempel (van uit mn'n hoofd zo'n 11000 euro) ook wel afschaffen. Het is juist hardstikke democratisch dat we dat subsidiegeld verlenen op basis van in hoeverre de bevolking die partij als relevant voor onze democratie achten. Op die manier hebben we juist democratische controle over deze subsidies.
Ze zijn er om te corrigeren, maar vergroten met deze regeling dus juist verdere ongelijkheid: grotere partijen, met (vaak) al een grotere kas, maken aanspraak op subsidie terwijl kleinere, nieuwe(re), partijen, met een (vaak) kleine(re) kas, geen aanspraak kunnen maken op subsidie.

Een nieuwkomer heeft voor de rest niet 'zomaar' recht op belastinggeld; ze heeft namelijk al aan tal van eisen moeten voldoen voordat ze als partij erkent wordt. Wat is de waarde van dat proces dan nog? Of die eisen moeten herzien worden (en dan voornamelijk inderdaad de financiŽle eis), of de wijze waarop subsidie wordt verdeeld.

Wat betreft de 'relevantie'; daarin ligt exact de crux; partijen die al groot zijn kunnen als gevolg van zulke regelingen hun relevantie makkelijker behouden. Een nieuwere partij kan gelijktijdig, met het missen van subsidie, minder makkelijk aandacht en dus (mogelijke) relevantie vergaren. In wezen is het dus een kartelconstructie waarin partijen die al meer macht (relevantie) hebben vergaard meer invloed op de verkiezingen kunnen uitoefenen.

[ Bericht 4% gewijzigd door LelijKnap op 13-03-2017 16:00:20 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_169485381
quote:
1s.gif Op maandag 13 maart 2017 15:45 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ze zijn er om te corrigeren, maar vergroten met deze regeling dus juist verdere ongelijkheid: grotere partijen, met (vaak) al een grotere kas, maken aanspraak op subsidie terwijl kleinere, nieuwe(re), partijen, met een (vaak) kleine(re) kas, geen aanspraak kunnen maken op subsidie.

Een nieuwkomer heeft voor de rest niet 'zomaar' recht op belastinggeld; ze heeft namelijk al aan tal van eisen moeten voldoen voordat ze als partij erkent wordt. Wat is de waarde van dat proces dan nog? Of die eisen moeten herzien worden (en dan voornamelijk inderdaad de financiŽle eis), of de wijze waarop subsidie wordt verdeeld.

Wat betreft de 'relevantie'; daarin ligt exact de crux; partijen die al groot zijn kunnen als gevolg van zulke regelingen hun relevantie makkelijker behouden. Een nieuwere partij kan gelijktijdig, met het missen van subsidie, minder makkelijk aandacht en dus (mogelijke) relevantie vergaren. In wezen is het dus een kartelconstructie waarin partijen die al meer macht (relevantie) hebben vergaard meer invloed op de verkiezingen kunnen uitoefenen.
Je maakt terecht zelf al het onderscheid tussen de eisen die er zijn waar je als partij aan moet voldoen, en het recht op subsidie. Door die laatste toe te kennen aan iedere partij die aan de eisen voldoet ontneem je een belangrijke drempel. Juist de onafhankelijke subsidie aan partijen (op basis van kamerzetels en ledenaantallen) zorgt ervoor dat we democratisch de beschikbare gelden verdelen. Een partij die door veel Nederlanders gewenst is krijgt ook relatief meer subsidie; vind ik niet meer dan logisch. Het is juist democratisch omdat de kiezer bepaalt hoe de subsidies verdeeld worden. Dat je als je de kiesdrempel voor de Tweede of Eerste Kamer niet haalt, je niet als relevant genoeg geacht wordt door Nederland om als individuele partij subsidie te ontvangen lijkt me nogal logisch.

Dat er van versplintering sprake is, is prima. Dat de belastingbetaler hierdoor extra zou moeten bijdragen aan, om het even oneerbiedig te zeggen, 'maatschappelijk irrelevante partijen' vind ik onzinnig. Ik vind het overigens veel belangrijker om de invloed van financiŽle ongelijkheid aan de top van partijkartels aan te pakken (de lobbygroepjes van VVD en CDA) dan aan de onderkant.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169485567
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:19 schreef Dven het volgende:
Dan vertrek ik gelijk uit Nederland :r
waar ga je dan wonen?
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul.
  maandag 13 maart 2017 @ 17:18:01 #26
24730 burger
Jan met de pet
pi_169486633

Theo weerlegt de belachelijke aanval van Frits Wester op Thierry.
Alles komt goed. ...............toch?
pi_169487232
Twijfelde nog of ik op Hiddema of Baudet zou stemmen maar doe toch maar Baudet. Goeie vent. Eigenzinnig, hoogst intelligent en een tikkeltje pedant ^O^
pi_169487308
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 17:58 schreef warp995 het volgende:
Twijfelde nog of ik op Hiddema of Baudet zou stemmen maar doe toch maar Baudet. Goeie vent. Eigenzinnig, hoogst intelligent en een tikkeltje pedant ^O^
Hij heeft ook de hele partij opgericht, alle mensen verzameld en standpunten vastgesteld. Is ook nog vrij jong wat toch wat risico met zich mee brengt als je op die leeftijd al politieke kleur bekent. Hij heeft denk ik ook over alle onderwerpen diep nagedacht en argumenten afgewogen, terwijl Hiddema meer iemand is die zich beperkter opstelt op sommige vlakken.

Ik denk dat die Henk Otten achter de schermen misschien na Baudet nog wel het meest heeft gedaan. Dit werd ook erkend door Baudet in ťťn van de eerdere partijconferenties.
pi_169490733
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 16:13 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je maakt terecht zelf al het onderscheid tussen de eisen die er zijn waar je als partij aan moet voldoen, en het recht op subsidie. Door die laatste toe te kennen aan iedere partij die aan de eisen voldoet ontneem je een belangrijke drempel. Juist de onafhankelijke subsidie aan partijen (op basis van kamerzetels en ledenaantallen) zorgt ervoor dat we democratisch de beschikbare gelden verdelen. Een partij die door veel Nederlanders gewenst is krijgt ook relatief meer subsidie; vind ik niet meer dan logisch. Het is juist democratisch omdat de kiezer bepaalt hoe de subsidies verdeeld worden. Dat je als je de kiesdrempel voor de Tweede of Eerste Kamer niet haalt, je niet als relevant genoeg geacht wordt door Nederland om als individuele partij subsidie te ontvangen lijkt me nogal logisch.

Dat er van versplintering sprake is, is prima. Dat de belastingbetaler hierdoor extra zou moeten bijdragen aan, om het even oneerbiedig te zeggen, 'maatschappelijk irrelevante partijen' vind ik onzinnig. Ik vind het overigens veel belangrijker om de invloed van financiŽle ongelijkheid aan de top van partijkartels aan te pakken (de lobbygroepjes van VVD en CDA) dan aan de onderkant.
Die eisen zijn de enige benodigde drempel. De selectieve verdeling van subsidie is een muur.

'Een partij die door veel Nederlanders gewenst is krijgt ook relatief meer subsidie; vind ik niet meer dan logisch'

Maar je begrijpt toch ook dat die gewenstheid gecreŽerd wordt door aandacht die je kan vergaren via subsidie? ''Je bent irrelevant/ongewenst, dus je krijgt geen subsidie, en dus wordt het je moeilijker gemaakt om relevant te worden, dan zij die dat al zijn.''
Het zou dan eerlijker zijn om juist hen geen subsidie te verlenen (ze hebben immers al meer bekendheid), en de nieuwere partijen wel.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_169505744
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 19:31 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Die eisen zijn de enige benodigde drempel. De selectieve verdeling van subsidie is een muur.

'Een partij die door veel Nederlanders gewenst is krijgt ook relatief meer subsidie; vind ik niet meer dan logisch'

Maar je begrijpt toch ook dat die gewenstheid gecreŽerd wordt door aandacht die je kan vergaren via subsidie? ''Je bent irrelevant/ongewenst, dus je krijgt geen subsidie, en dus wordt het je moeilijker gemaakt om relevant te worden, dan zij die dat al zijn.''
Het zou dan eerlijker zijn om juist hen geen subsidie te verlenen (ze hebben immers al meer bekendheid), en de nieuwere partijen wel.
Ik snap je punt ook wel; maar het is m.i. juist democratisch om de subsidie te verlenen op basis van hoe relevant de bevolking hen acht. Die andere partijen hebben zichzelf eerst te bewijzen. En er zijn de afgelopen jaren genoeg partijen doorgebroken, dus je kan ook niet zeggen dat het Nederlandse stelsel wat dat betreft op slot zit.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169537436
XvqfnYY.jpg
wjKqHsE.jpg

Burgerplicht: vervuld!
pi_169538528
Ik twijfel ook nog tussen Baudet en Hiddema, welke van de 2 wordt het en waarom?
pi_169539291
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 16:41 schreef Sonaa88 het volgende:
Ik twijfel ook nog tussen Baudet en Hiddema, welke van de 2 wordt het en waarom?
Als je al op FvD gaat stemmen maakt deze keus niets uit. Als ze maar 1 zetel krijgen wordt het sowieso Baudet. Hiddema gaat daar niet in zijn eentje een fractie vertegenwoordigen.
  woensdag 15 maart 2017 @ 17:38:55 #34
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_169539845
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 17:15 schreef Operc het volgende:

[..]

Als je al op FvD gaat stemmen maakt deze keus niets uit. Als ze maar 1 zetel krijgen wordt het sowieso Baudet. Hiddema gaat daar niet in zijn eentje een fractie vertegenwoordigen.
Ze staan nu op 13 :+ :P
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_169540296
quote:
1s.gif Op woensdag 15 maart 2017 17:38 schreef Maraca het volgende:

[..]

Ze staan nu op 13 :+ :P
In de FOK! peiling? Ik maak 100 euro over naar een goed doel als ze dat ook echt gaan halen. :P
  woensdag 15 maart 2017 @ 18:13:16 #36
104871 remlof
made in [Arnhem]
pi_169540670
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 16:41 schreef Sonaa88 het volgende:
Ik twijfel ook nog tussen Baudet en Hiddema, welke van de 2 wordt het en waarom?
Doe maar Hiddema, die is al bijna dood.
United we stand, divided we fall
pi_169558112
quote:
14s.gif Op woensdag 15 maart 2017 18:13 schreef remlof het volgende:

[..]

Doe maar Hiddema, die is al bijna dood.
Wat een instelling zeg...
pi_169602987
Met Hiddema en Baudet kom er gelukkig een einde aan het politiek correcte gelul. Althans ... binnenlandse, .... gelul *O*
pi_169603822
http://www.ad.nl/dossier-(...)rry-baudet~a220b92d/

Demoniseren is weer begonnen door onze linkse blanke babyboomer. Refereerd naar joop... wat een zielo
pi_169604470
Ik heb niet op ze gestemd maar verheug me enorm op debatten tussen Heer Hiddema en Jesse Klaver. Ze mogen de spreektijd wel gaan verlengen.
pi_169620593
Eerst eens kijken of die partij de komende 4 jaar overleeft.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')