POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Helder verhaal, grote charme, politiek landschap dat rijp is voor doorbraak. Grootste kanshebber bij eventuele verkiezingen over 4 of 8 jaar.
Dan vertrek ik gelijk uit Nederland 
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Geen enkele zetel krijgen en toch premier worden zou wel een kunst zijn.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Was een garpje joh, ben al vijf jaar wegquote:Op maandag 13 maart 2017 14:29 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
De argumenten om overmorgen voor FvD te gaan blijven maar komen
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Ooh, door die post ging ik er vanuit dat je weer terug was. Helaas weer een argument minder dus.quote:
[..]
Was een garpje joh, ben al vijf jaar weg
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2017 14:32:46 ]
26 april wel op vakantie in NL. Misschien bevalt het wel zo goed dat ik blijfquote:Op maandag 13 maart 2017 14:32 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ooh, door die post ging ik er vanuit dat je weer terug was. Helaas weer een argument minder dus.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Wat valt er in godsnaam in Nederland te beleven? Nee, boek gewoon een all-inclusive in Turkijequote:
[..]
26 april wel op vakantie in NL. Misschien bevalt het wel zo goed dat ik blijf
Het is wel mogelijk dan in een zakenkabinet.quote:Op maandag 13 maart 2017 14:30 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Geen enkele zetel krijgen en toch premier worden zou wel een kunst zijn.
Verwacht alleen niet dat ze dan uit gaan komen bij de zelfbenoemde belangrijkste intellectueel van Nederland
Erdogan heeft meer kans gevraagd te worden voor een zakenkabinet dan Baudet.quote:
[..]
Het is wel mogelijk dan in een zakenkabinet.
Verwacht alleen niet dat ze dan uit gaan komen bij de zelfbenoemde belangrijkste intellectueel van Nederland
Maar goed, hij heeft een klein clubje extreem fanatieke fans kennelijk.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Daar kom ik al maandelijks voor zakenquote:
[..]
Wat valt er in godsnaam in Nederland te beleven? Nee, boek gewoon een all-inclusive in Turkije
En vriendin zaagt al twee jaar dat ze eens naar NL wil. Ik moet er toch een keer aan geloven
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Ze zijn er alleen maar om verdeeldheid te zaaien
Vandaar die buitenlandse geldschieters... zou in de VS verboden zijn.
Plus het NRC artikel van vandaagtwitter:fvdemocratie twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 14:16:38 Economisch onbenul Mark Rutte steunt EU straf-expeditie tegen het VK (onze Top 3 handelspartner!) waar vooral NL ze… https://t.co/nZFTkB5gwA reageer retweet
Economisch onbenul Mark Rutte steunt EU straf-expeditie tegen het VK (onze Top 3 handelspartner!) waar vooral NL ze… Vandaar die buitenlandse geldschieters... zou in de VS verboden zijn.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Baudet met z'n geniale strategische inzichten. Hij zou het prima hier op FOK! doen.quote:twitter:fvdemocratie twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 14:16:38 Economisch onbenul Mark Rutte steunt EU straf-expeditie tegen het VK (onze Top 3 handelspartner!) waar vooral NL ze… https://t.co/nZFTkB5gwA reageer retweet
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Ah klote manquote:
[..]
Daar kom ik al maandelijks voor zaken
En vriendin zaagt al twee jaar dat ze eens naar NL wil. Ik moet er toch een keer aan geloven
. Gewoon naar de Randstad van diversiteit gaan in dat geval. Dan weet je iig zeker dat het de laatste keer zal zijn 
.[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2017 14:50:45 ]
Voor het goed functioneren van een representatieve democratie zijn politieke partijen erg belangrijk. Omdat de partijen zelf maar een beperkte bron van inkomsten hebben ontvangen ze subsidie van de overheid. Alleen partijen die aan de laatst gehouden Tweede en Eerste Kamerverkiezingen hebben deelgenomen en die daarbij één of meer zetels hebben behaald, komen voor subsidie in aanmerking.
En?quote:
Voor het goed functioneren van een representatieve democratie zijn politieke partijen erg belangrijk. Omdat de partijen zelf maar een beperkte bron van inkomsten hebben ontvangen ze subsidie van de overheid. Alleen partijen die aan de laatst gehouden Tweede en Eerste Kamerverkiezingen hebben deelgenomen en die daarbij één of meer zetels hebben behaald, komen voor subsidie in aanmerking.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat is achterlijk en fundamenteel ondemocratisch.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2017 15:16:58 ]
Ondemocratisch nog wel, toe maar. Vertel..quote:
[..]
Dat is achterlijk en fundamenteel ondemocratisch.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Voordat je als partij mee kan doen moet je aan bepaalde eisen voldoen. Zodra aan die voldaan zijn zou het een gelijk speelveld moeten zijn om het democratische principe te kunnen honoreren van een representatieve democratie. Nieuwere partijen worden door deze regeling achtergesteld - gehandicapt gemaakt.quote:
[..]
Ondemocratisch nog wel, toe maar. Vertel..
Een gelijk speelveld is het nooit. Er is immers altijd verschil in budgetten van politieke partijen. Subsidies zijn er inderdaad om dit ten dele te corrigeren, en er dus voor te zorgen dat financiële ongelijkheid de politiek niet teveel beïnvloedt.quote:
[..]
Voordat je als partij mee kan doen moet je aan bepaalde eisen voldoen. Zodra aan die voldaan zijn zou het een gelijk speelveld moeten zijn om het democratische principe te kunnen honoreren van een representatieve democratie. Nieuwere partijen worden door deze regeling achtergesteld - gehandicapt gemaakt.
Dit betekent echter niet dat iedere nieuwkomer zomaar recht heeft op belastinggeld van het volk. Het zou mooi zijn; dan kan je namelijk de financiële drempel (van uit mn'n hoofd zo'n 11000 euro) ook wel afschaffen. Het is juist hardstikke democratisch dat we dat subsidiegeld verlenen op basis van in hoeverre de bevolking die partij als relevant voor onze democratie achten. Op die manier hebben we juist democratische controle over deze subsidies.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ze zijn er om te corrigeren, maar vergroten met deze regeling dus juist verdere ongelijkheid: grotere partijen, met (vaak) al een grotere kas, maken aanspraak op subsidie terwijl kleinere, nieuwe(re), partijen, met een (vaak) kleine(re) kas, geen aanspraak kunnen maken op subsidie.quote:
[..]
Een gelijk speelveld is het nooit. Er is immers altijd verschil in budgetten van politieke partijen. Subsidies zijn er inderdaad om dit ten dele te corrigeren, en er dus voor te zorgen dat financiële ongelijkheid de politiek niet teveel beïnvloedt.
Dit betekent echter niet dat iedere nieuwkomer zomaar recht heeft op belastinggeld van het volk. Het zou mooi zijn; dan kan je namelijk de financiële drempel (van uit mn'n hoofd zo'n 11000 euro) ook wel afschaffen. Het is juist hardstikke democratisch dat we dat subsidiegeld verlenen op basis van in hoeverre de bevolking die partij als relevant voor onze democratie achten. Op die manier hebben we juist democratische controle over deze subsidies.
Een nieuwkomer heeft voor de rest niet 'zomaar' recht op belastinggeld; ze heeft namelijk al aan tal van eisen moeten voldoen voordat ze als partij erkent wordt. Wat is de waarde van dat proces dan nog? Of die eisen moeten herzien worden (en dan voornamelijk inderdaad de financiële eis), of de wijze waarop subsidie wordt verdeeld.
Wat betreft de 'relevantie'; daarin ligt exact de crux; partijen die al groot zijn kunnen als gevolg van zulke regelingen hun relevantie makkelijker behouden. Een nieuwere partij kan gelijktijdig, met het missen van subsidie, minder makkelijk aandacht en dus (mogelijke) relevantie vergaren. In wezen is het dus een kartelconstructie waarin partijen die al meer macht (relevantie) hebben vergaard meer invloed op de verkiezingen kunnen uitoefenen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2017 16:00:20 ]
Je maakt terecht zelf al het onderscheid tussen de eisen die er zijn waar je als partij aan moet voldoen, en het recht op subsidie. Door die laatste toe te kennen aan iedere partij die aan de eisen voldoet ontneem je een belangrijke drempel. Juist de onafhankelijke subsidie aan partijen (op basis van kamerzetels en ledenaantallen) zorgt ervoor dat we democratisch de beschikbare gelden verdelen. Een partij die door veel Nederlanders gewenst is krijgt ook relatief meer subsidie; vind ik niet meer dan logisch. Het is juist democratisch omdat de kiezer bepaalt hoe de subsidies verdeeld worden. Dat je als je de kiesdrempel voor de Tweede of Eerste Kamer niet haalt, je niet als relevant genoeg geacht wordt door Nederland om als individuele partij subsidie te ontvangen lijkt me nogal logisch.quote:Op maandag 13 maart 2017 15:45 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ze zijn er om te corrigeren, maar vergroten met deze regeling dus juist verdere ongelijkheid: grotere partijen, met (vaak) al een grotere kas, maken aanspraak op subsidie terwijl kleinere, nieuwe(re), partijen, met een (vaak) kleine(re) kas, geen aanspraak kunnen maken op subsidie.
Een nieuwkomer heeft voor de rest niet 'zomaar' recht op belastinggeld; ze heeft namelijk al aan tal van eisen moeten voldoen voordat ze als partij erkent wordt. Wat is de waarde van dat proces dan nog? Of die eisen moeten herzien worden (en dan voornamelijk inderdaad de financiële eis), of de wijze waarop subsidie wordt verdeeld.
Wat betreft de 'relevantie'; daarin ligt exact de crux; partijen die al groot zijn kunnen als gevolg van zulke regelingen hun relevantie makkelijker behouden. Een nieuwere partij kan gelijktijdig, met het missen van subsidie, minder makkelijk aandacht en dus (mogelijke) relevantie vergaren. In wezen is het dus een kartelconstructie waarin partijen die al meer macht (relevantie) hebben vergaard meer invloed op de verkiezingen kunnen uitoefenen.
Dat er van versplintering sprake is, is prima. Dat de belastingbetaler hierdoor extra zou moeten bijdragen aan, om het even oneerbiedig te zeggen, 'maatschappelijk irrelevante partijen' vind ik onzinnig. Ik vind het overigens veel belangrijker om de invloed van financiële ongelijkheid aan de top van partijkartels aan te pakken (de lobbygroepjes van VVD en CDA) dan aan de onderkant.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
|
|
